Ditemukan 2156 data
601 — 469
DALAM REKONPENSI :1.Bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III Konpensi (Sebagai paraPenggugat Rekonpensi) dengan ini mengajukan gugatan Rekonpensiterhadap Penggugat dan Penggugat II, dalam konpensi sekarangsebagai Tergugat dan Tergugat II dalam rekonpensi.Bahwa halhal yang telah diuraikan dalam konpensi diatas mohon secaramutatismutandis dianggap terbaca kembali sebagai dasar pula dalamgugatan kompensi ini.Bahwa pada zaman penjajah Belanda hidup sepasang suamiistribernama Bei Bria dan istrinya
39 — 12
putusandengan yang amar berbunyi sebagai berikut :1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi untuk seluruhnya.Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untukmembayar kepada Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensiberupa:e Mut'ah sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta Rupiah);e Nafkah lddah sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah);e Kiswah sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Kompensi
23 — 27
Tergugat Rekonpensitermasuk cicilan per bulan juga ditanggung orang tua Pemohon/Tergugat Rekonpensi ;12 Bahwa mengenai biaya perbaikan mobil sebesar Rp. 32.000.000, menuruthukum Tergugat Rekonpensi mohon agar dimasukkan sebagai beban yangharus ditanggung juga oleh Penggugat Rekonpensi ;Berdasarkan serangkaian uraian sebagai falda hukum tersebut di atas,maka mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar tetap berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:DALAM KOMPENSI
309 — 203
Bahwa, dalam gugatan Rekonpensi Tergugat Dalam Kompensi(Tergugat DK) menjadi Penggugat Dalam Rekonpensi (PenggugatDR), begitu pula Penggugat Dalam Konpensi (Penggugat DK) menjadiTergugat Dalam Rekonpensi (Tergugat DR).2. Bahwa Penggugat DR mohon segala sesuatu yang telah diuraikanpada Konpensi mohon dianggap termuat pula sebagai suatu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan Rekonpensi.3.
50 — 15
sebelum putusan akhir ; Menimbang, bahwa upaya damai tidak berhasil (gagal) maka persidangandilanjutkan dengan memberi kesempatan kepada Penggugat dan selanjutnyamenyatakan tetap dengan surat gugatannya dan perbaikan seperti tersebut di atas ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat maka para Tergugat telahmengajukan bantahan dalam jawaban tertulis, masingmasing sebagai berikut : Tergugat I, I, III : Tertanggal 16 Oktober 2013 mengemukakan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut : A DALAM KOMPENSI
86 — 17
Tanah tersebut terletak di Area Pelabuhan Kelas IlHalaman 33 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2015/PN SmlSaumlaki, Kecamatan Tanimbar Selatan Kebupaten MalukuTenggara Barat, dengan ukuran dan batasbatasnya sebagaimanadalam Kompensi disebut obyek sengketa dan dalam GugatanRekonpensi ini, selanjutnya disebut juga sebagai obyek sengketa;sesuai Surat PERJANJIAN SEWA MENYEWA TANAH antaraPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi Nomor:AL.003/1/5/P.SKI2004 tanggal18 Oktober 2004 dan berakhir
21 — 3
ketika anakanak diajak pulang olehPemohon dari tempat tinggal Termohon selalu menunggu anakanak tertidurkemudian dipaksakan untuk pulang kerumah Pemohon.Anakanak selaludijemput dan dipaksa ikut Pemohon sehingga anakanak menjadi menangis danhisteris setiap dipisahkan dari Termohon ;Bahwa Termohon mencari perkerjaan berusaha menafkahi diri sendiri sejaktanggal 23 juni 2014 atau sejak Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak kePengadilan Agam Demak;Rekonpensi :1Bahwa dalildalil yang termuat dalam kompensi
78 — 40
./ Tergugat dalam Kompensi (Ikatan Wanita KristenIndonesia) adalah pemegang hak yang sah~ danberdasarkan hukum atas sebidang tanah berikutgedung yang di atasnya, setempat dikenal JalanMenteng Raya No. 37, Jakarta Pusat seluas 5.480 M2sesual Verponding No. 19766 dst.
26 — 1
dengan Mediator H.Syafruddin Said, S.HI namun mediasi tersebut tidak berhasil sesuaidengan laporan dari mediator tersebut, tanggal 22 Januari 2019;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon melaluiKuaasa Hukumnya mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal...........yang pada pokoknya sebagai berikut;DALAM KOMPENSI
91 — 10
Yang mana terhadap eksepsikompetensi absolut tersebut, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela, yang padapokoknya menolak atas eksepsi Tergugat mengenai kompensi absolut ;Menimbang, bahwa sedangkan terhadap eksepsieksepsi selain dari padakompetensi absolut, yaitu eksepsi Obscuur Libel dan eksepsi Litis Plurium Consurtium,oleh karena eksepsieksepsi tersebut bukan mengenai kompetensi absolut maupun relatif,maka sesuai dengan Pasal 136 HIR terhadap eksepsieksepsi yang demikian tersebut akandiperiksa
55 — 18
Rusli Sitorus dan HalawiThahrer selaku Penggugat Kompensi/Tergugat Rekonpensi melawanSUKARMAN, dkk (in casu selaku Tergugat I s/d XXXV dalam perkara aquo)selaku Tergugat Konpensi I s/d XXX VI/Penggugat Rekonpensi dan SUHAEMILATIF (in casu selaku Penggugat dalam perkara aquo) selaku Turut TergugatKonpensi/Turut Tergugat Rekonpensi dengan objek gugatan yaitu sebidangtanah yang terletak di RW I Gedung Ram Kec.
29 — 7
AsyihPuji Lestari (Tergugat IV) inilah dalil dari penggugat yang juga tidakbenar ;DALAM KOMPENSI DALAM POKOK PERKARA37Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil guatan penggugatkecuali terhadap dailildalil yang diakui secara tegas oleh tergugat ;Bahwa benar pada tangga 26 Januari 2012 tergugat IV telahmengikuti proses lelang secara terbuka antara Tergugat melaluitergugat Il di kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang yangberalamatkan di Jalan Sriwijaya No. 1 kota Pekalongan.Bahwa dalam proses lelang
100 — 41
Majelis Hakimmemutuskan:PRIMAIR:DALAM KOMPENSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2. Menolak jawaban Tergugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI:1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap Replik Konvensi/Jawaban Rekonvensi Pemohontersebut Termohon telah mengajukan Duplik Konvensi/Replik Rekonvensisecara tertulis sebagai berikut:DALAM KONPENSI1.
132 — 99
PwlBerdasrkan dengan segala hal replik para Penggugat kompensi danJawaban para Tergugat rekonpensi tersebut di atas oleh para Penggugatkompensi/ Tergugat rekonpensi bersama dengan kuasa hukumnya telahmemohon kehadapan Ketua/majelis Hakim yang muliya berkenan untukmemeriksa dan mengadili dan memberi putusan :1.
Menghukum para Tergugat kompensi/ Penggugat rekonnvensi untukmembayar semua biaya yang timbul dalam perkara perdata warisan ini.
137 — 32
Bahwa Materi Gugatan Para Penggugattersebut, Sertifikat Tanah SHM No.454/NTP asal Persil 496 Blok VIII seluas377 M2 gambar Situasi No. 83 tanggal 7 Januari 1992, yang patut diketahuibahwa Obyek Tanah sengketa tersebut, sebenarnya Para PenggugatTIDAK MEMPUNYAI LEGAL STANDING untuk mengajukan gugatan atasTanah Obyek Gugatan tersebut, sehingga dengan demikian MENOLAKGUGATAN PARA PENGGUGAT tersebut dan atau TIDAK DITERIMAGUGAT AN PARA PENGGUGAT tersebut untuk seluruhnya;DALAM KOMPENSI/ POKOK PERKARA1
1.TUMPAL SIHOTANG
2.POLTER SIHOTANG
3.LAMSON SIHOTANG
Tergugat:
1.GEMOS SIHOTANG
2.ANGGIAT SIHOTANG
3.JHONNER SIHOTANG
4.MARTALENA SIHOMBING
5.TIGOR SITUMORANG
6.VIKTOR SITUMORANG
45 — 32
Bahwa Penggugat I,II dan III dan Tergugat IV,V dan VI dalam Konpensiselain tidak mengakui putusan pengadilan juga telah mengklaim Objekperkara menjadi milik mereka dengan menciptakan atau merekayasacerita seakan akan bahwa yang memberi Ijin kepada Tergugat IV,V danVI mendirikan rumah di objek perkara adalah kakek Pengugat I,II dan IIIdalam Kompensi hal ini adalah perbuatan melawan hukum;6.
28 — 18
MajeiisHakim Pemeriksa perkara ini untuk berkenan memultus :DALAM KOMPENSI:1.Mengabuikan gugatan Pemohon Rekonpensi seluruhnya ;2.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau : Atau apabila Majeiis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat dan berkeyakinan lain,mohon putusan yang seadiladilnya .DALAM REKONPENSI:1. Mengabuikan Gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya ;Nomor : 0295/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn halaman 30 dari 532.
CELESTINUS BALI PANGALLO
Tergugat:
1.JOHANIS GALA TANDISAU
2.YOHANA SAMPEALI BANDASO'
3.JHON
123 — 49
pernyataan tanpa diperiksa di persidangan (PIII)tidak mempunyai kekuatan pembuktian apaapa (tidak dapat dipersamakandengan kesaksian), sehingga dengan demikian terhadap bukti suratbertanda P3, P4, P5, P6, P7 dan P10 tersebut patutlan dikesampingkan;Menimbang bahwa di persidangan, Penggugat Konvensi telahmengajukan bukti surat bertanda P8 berupa Foto copy gambar Foto TanahObyek Sengketa yang Kompensi dilihat dari sebalah Barat/Jalan PorosSanggalla Makale dan bukti surat bertanda P9 berupa Foto copy
227 — 57
DALAM KOMPENSI.
Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriPalembang dalam Kompensi adalah pertimbangan hukum yangmenyesatkan sehingga pantas untuk dibatalkan.. Bahwa berdasarkan bukti bukti serta saksi saksi yang dihadirkanbaik dari keterangan saksi saksi dan bukti bukti yang diajukanoleh Pembanding Rekonpensi maupun yang dihadirkan oleh pihakPara Terbanding Rekonpensi dan Para Turut Terbanding Rekonpensiterbukti bahwa tanah objek sengketa yang terletak di JI.
Indah Susanti
Tergugat:
1.Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak (DJP) Jawa Tengah II, Direktorat Jenderal Pajak, Kementrian Keuangan RI
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyumas
299 — 246
Mengenai Keputusan Objek Sengketa Merupakan Keputusan TataUsaha Negara (KTUN) Sehingga Termasuk Dalam Kompensi AbsolutPengadilan Tata Usaha Negara.Keputusan Objek Sengketa dapat dikategorikan atau termasuk dalampengertian Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN). Hal ini sesuai dengandengan ketentuan : 2222 n nnn nnn nen ne nnn nnn cence nnn1. Pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara.2.