Ditemukan 3979 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-09-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 1545/Pdt.G/2012/PA.Sr. Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
seoranganak bernama Aprilia Putri Ananda umur 12 tahun;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik namun sejak 2005 terjadi perselisihan dan pertenkaran disebabkanmasalah ekonomi keluarga yang kurang;Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada bulan Agustus 2009, setelahbertengkar Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang;Bahwa, Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 3 tahun danselama itu. pula tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa, dengan demikian Tergugat telah melangar
Register : 01-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 9/Pid.B/2019/PN Wmn Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
FEBIANA WILMA SORBU, S.H
Terdakwa:
JAINUDIN
40 — 12
FEBIANA WILMA SORBU, S.H
Terdakwa:
JAINUDIN
40 — 12
terdakwa menjual kupon putih tersebut kepada masyarakat umum; Bahwa tempat perjudian tersebut merupakan tempat umum karena dipinggir jalan yang mana di tempat usaha (kios) terdakwa.tempat tersebutsering di kunjungi oleh masyarakat untuk berbelanja sehingga masyarakatdengan mudah sapat melihat terdakwa melakukan perjudian tersebut; Bahwa dalam permainan judi jenis kupon putih /togel terebut Terdakwatidak mempunyai ijin tidak dari pihak yang berwenang dan perjudian yangdilakukan oleh terdakwa tersebut melangar
umum;Bahwa tempat perjudian tersebut merupakan tempat umum karena dipinggir jalan yang mana di tempat usaha (kios) terdakwa, tempat tersebutsering di kunjungi oleh masyarakat untuk berbelanja sehingga masyarakatdengan mudah sapat melihat terdakwa melakukan perjudian tersebut;Bahwa dalam permainan judi jenis kupon putih /togel terebut Terdakwatidak mempunyai ijin tidak dari pihak yang berwenang dan perjudian yangHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 03/Pid.B/2019/PNWwmn.dilakukan oleh terdakwa tersebut melangar
terdakwa lakukan tersebut merupakan tempatterbuka karena tempat perjudian tersebut merupakan tempat umum karenadi dilakuakn di tempat usaha terdakwa (kios) tepatnya di pinggir jalan yangmana sering dikunjungi oleh masyarakat umum untuk berbelanja sehinggamasyarakat yang datang ke kios tersebut dapat melihat tempat dilakukanperjudian tersebut;Bahwa terdakwa menjula kupon putih tersebut tidak mempunyai jjin daripihak yang berwenang, dan perjudian jenis kupon putih/togel yang terdakwalakukan tersebut melangar
Register : 18-02-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 81/Pid.C/2022/PN Srh Tanggal 18 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Safrul Amri, SE
Terdakwa:
ANWAR
15 — 13
Safrul Amri, SE
Terdakwa:
ANWAR
15 — 13
Socfindo mengalami kerugian sebesar Rp193.800,00(seratus sembilan puluh tiga ribu delapan ratus rupiah) dan melaporkannyake Polsek Perbaungan, guna diproses sesuai dengan hukum yang berlaku,yang mana perbuatan Terdakwa melangar sebagaimana dimaksud dalamrumusan Pasal 364 dari KUHPidana;d.
Register : 19-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 100/G/2017/PTUN.Mks Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat:
SANGKALA,S.Sos.
Tergugat:
BUPATI LUWU TIMUR
85 — 39
SANGKALA,S.Sos.
Tergugat:
BUPATI LUWU TIMUR
85 — 39
Bahwa selanjutnya Tergugat mengeluarkan surat keputusan Bupati LuwuTimur Nomor : 335/XIl/Tahun2017 Tentang Pemberhentian PejabatKepala Desa Dan Pengangkatan Kepala Desa Terpilin Pada PemilinanKepala Desa Serentak Gelombang II Kabupaten Luwu Timur Tahun 2017ditetapbkan tanggal 5 Desember 2017 (obyek Sengketa).Bahwa obyeksengketa tersebut tidak didasari/ melangar Peraturan Bupati Luwu TimurNomor 17 Tahun 2015 khususnya pasal 32 ayat 1 dan ayat 2 sertamelanggar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik Khusus
Register : 18-09-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 171/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 18 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
P. NADEAK, S.H.
Terdakwa:
Syahyar Alias Andos
27 — 13
P. NADEAK, S.H.
Terdakwa:
Syahyar Alias Andos
27 — 13
Terdakwa Kepos Induk Security PTPN III KebunRambutan dan lalu menyerahkan Terdakwa beserta dengan barang buktitersebut ke Kantor Polsek Tebing Tinggi untuk diproses sesuai dengan hukumyang berlaku dan atas terjadinya pencurian Tandan Buah Kelapa Sawittersebut pihak PTPN III KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugian sebanyak16 (Enam belas) tandan buah kelapa sawit dengan berat keseluruhannya 125(Seratus dua puluh lima) Kg seharga Rp. 225.000, (Dua ratus dua puluh limaribu rupiah), yang mana perbuatan Terdakwa melangar
Register : 19-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 202/Pdt.P/2018/PN Tlg Tanggal 13 Desember 2018 — Pemohon:
SHINTA ANGGRAINI
40 — 7
SHINTA ANGGRAINI
40 — 7
bukti P3dan P.4;> Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Edy Susanto pada tanggal 31 Desember 2010 dan telahdicatatkan pada KUA Kecamatan Sukmajaya Kota Depok dan mempunyaiseorang anak lakilaki yang bernama Ahmad Zuko Mansyah, lahir di Depokpada tanggal 17 Maret 2011, sebagaimana bukti P2 dan P.3;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat yang paling pokok dalampermohonan ini adalah permohonan tersebut tidak melawan hukum dandidasarkan pada ketentuan hukum yang berlaku, tidak melangar
pencari keadilan dan berusaha mengatasi segala hambatan dan rintanganuntuk tercapainya peradilan sederhana, cepat dan biaya ringan serta dikaitkanpula dengan ketentuan Pasal 5 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, yang menyatakanbahwa Hakim mempunyai kewajiban untuk menggali, mengikuti dan memahaminilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, sehinggapermohonan Pemohon tersebut beralasan, tidak bertentangan dengan hukumdan tidak melangar
Register : 03-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 11-01-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1034/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 3 Desember 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
11 — 0
11 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 17-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 65/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
yang masih terikat tallperkawinan dengan orang lain tidak dapat kawin lagi, kecuali dalam hal yangtersebut pada Pasal 3 ayat (2) dan Pasal 4 UndangUndang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas dihubungkandengan Pasal 7 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 9 UndangUndangNo. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka permohonan Pemohon danPemohon II tidak berdasarkan hukum, bahkan melanggar hukum;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dan Pemohon IItidak berdasarkan hukum, bahkan melangar
Register : 29-07-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 377/PID.SUS/2021/PT PBR Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Terdakwa : QIBRAN SETYO LATAMA ALS QIBRAN BIN HENDRA
Terbanding/Penuntut Umum : DESSY AZIMAH, S.H
35 — 21
Terbanding/Penuntut Umum : DESSY AZIMAH, S.H
35 — 21
Pengadilan Tinggi Pekanbaru No. 377/PID.SUS/2021/PT PBRMENURUT HUKUM BERSALAH MELAKUKAN TINDAK PIDANANARKOTIKA tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadimaksud pada ayat (1) yang dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1(satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon atau dalam bentukbukan tanaman beratnya 5 (lima) gram sebagaimana diatur dandiancam pidana melangar
Menyatakan Terdakwa QIBRAN SETYO LATAMA Als QIBRAN BinHENDRA terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Narkotika tanoa hak atau melawan hukum,memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) yang dalambentuk tanaman beratnya melebihi 1 (Satu) kilogram atau melebihi 5 (lima)batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram,sebagaimana diatur dan diancam pidana melangar Pasal
Register : 10-12-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 363/Pid.C/2021/PN Srh Tanggal 10 Desember 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BOIDOS R. SITORUS, S.H.
Terdakwa:
BAMBANG HANDOKO Alias BEMBENG
25 — 16
BOIDOS R. SITORUS, S.H.
Terdakwa:
BAMBANG HANDOKO Alias BEMBENG
25 — 16
Bahwa atas terjadinya pencurian2 (dua) buah kelapa sawit dengan berat keseluruhannya sebanyak 20(dua puluh) Kg tersebut pihak PTPN III KEBUN RAMBUTAN mengalamikerugian seharga Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan perincianharga Per kg nya Rp 2.500 x 20 kg = Rp.50.000, yang mana perbuatanTerdakwa BAMBANG HANDOKO Als BEMBENG melangar sebagaimanadimaksud dalam rumusan pasal 364 dari KUHPidana;d.
Putus : 15-12-2011 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 375 Pid.B/2011/PN Menggala Tanggal 15 Desember 2011 — M.WAHYU WARDITO BIN WAKIDI
91 — 32
91 — 32
barang barang itu untuk dipergunakan sendiri.Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan tersebutMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan Terdakwa yangbersesuaian satu sama lain telah diperoleh fakta fakta dan keadaan dipersidanganselanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa merupakan Tindak Pidanasebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum Dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidagang oleh Penuntut Umum dengandakawaan Tunggal Melangar
Putus : 22-06-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 22 Juni 2011 — I. PT. SUSHI TEI INDONESIA, II. DONNA IMELDA SITUMEANG; I. DONNA IMELDA SITUMEANG, II. PT. SUSHI TEI INDONESIA
71 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan judex facti termaksud dalam putusannya halaman 16yang menyebutkan, terjadinya Pemutusan Hubungan Kerja adalahdisebabkan Pemohon Kasasi/semula Penggugat tidak dapat melaksanakantugas dan tanggung jawabnya sebagai Manager Purchasing & Import sertaadanya kesepakatan Pemutusan Hubungan Kerja, Pertimbangan hukumtersebut adalah merupakan pertimbangan yang melangar hukum yangberlaku.
Tahun 2003, TentangKetenagakerjaan secara tegas menyebutkan, Pengusaha hanya dapatmemutuskan hubungan kerja dengan pekerja setelah memperolehpenetapan dari Lembaga Penyelesaian Hubungan Industrial sementaradalam persidangan Penetapan termaksud tidak ada dan Termohon Kasasiberdalil melakukan Pemutusan Hubungan Kerja berdasarkan adanyakesepakatan, sedangkan kesepakatan termaksud dalam persidangan jugatidak terbukti, dengan demikian Pemutusan Hubungan Kerja yangdilakukan Termohon Kasasi jelas telah melangar
Register : 14-03-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 561/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun berturutturut, Tergugatsudah melangar sighat taklik talak poin (2) yang berbunyi Atau saya tidakmemberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;12.
Putus : 31-05-2012 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 91/Pid.B/2012/PN.Kng Tanggal 31 Mei 2012 — TANIRA Bin JATA
42 — 8
42 — 8
perbuatan terdakwa saksi korban menderita kerugian yangditaksir sebesar Rp. 4.365.000, (empat juta tiga ratus enam puluh limaribu rupiah) ;Bahwa, terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini segala sesuatu yangtermuat dalam Berita Acara persidanganan dianggap telah termuat dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ;10Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya telahmengajukan dakwaan alternatif yaitu :e = Primair terdakwa didakwa melangar
pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;ATAUe Subsidair terdakwa didakwa melangar pasal 480 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disusun secara Alternatifmaka Hakim akan mempertimbangkan dakwaan pertama terlebih dahulu yaitu melanggarpasal 363 ayat (1) ke4 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.
Register : 21-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA TOLITOLI Nomor 83/Pdt.G/2014/PA Tli Tanggal 26 Mei 2014 — A. HARDAWATI, S.Sos binti PATTA KALI - SYAHWAN bin AHMAD M. SAID
48 — 15
48 — 15
rumahkediaman bersama sampai saat ini sudah kurang lebih 4 bulan lamanya Penggugatdengan Tergugat pisah rumah, Penggugat takut dengan Tergugat yang sering marahmarah dan kalau sudah marah Tergugat juga mencekik leher Penggugat;6.10.11.12.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakbisa dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluargasakinah, mawaddah dn rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya untukmencegah agar masingmasing pihak tidak melangar
Register : 25-09-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 177/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 25 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
P. NADEAK, S.H.
Terdakwa:
Suheri Alias Heri
35 — 20
P. NADEAK, S.H.
Terdakwa:
Suheri Alias Heri
35 — 20
HERI beserta dengan barang buktitersebut ke Kantor Polsek Tebing Tinggi untuk diproses sesuai dengan hukumyang berlaku. atas terjadinya pencurian Tandan Buah Kelapa Sawit tersebutHalaman 2 Catatan Sidang Nomor 177/Pid.C/2020/PN Srhpihak PTPN Ill KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugian sebanyak 11(Sebelas) tandan buah kelapa sawit dengan berat keseluruhannya 110(seratus sepuluh) Kg seharga Rp. 198.000, (Seratus Sembilan puluhdelapan ribu rupiah), yang mana perbuatan Terdakwa SUHERI ALIAS HERI(Tertangkap) melangar
Register : 05-02-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 3/G/2016/PTUN-BL Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat : 1. HI. TJENDRA TJEK RADEN Dkk
Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
Tergugat II Intervensi : Sukadi
140 — 73
140 — 73
Tidak melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB);. Tidak Terjadi Cacat Hukum Administratif, yaitu : a). Tidak terjadi Kesalahan prosedur; 2202020220b). Tidak terjadi Kesalahan penerapan peraturan perundangundangan; c). Tidak terjadi Kesalahan Subyek Hak; d). Tidak terjadi Kesalahan Jenis Hak; e). Tidak terjadi Kesalahan Perhitungan Luas;f). Tidak Terdapat Tumpang Tindih Hak Atas Tanah; g). Data Yuridis atau Data Fisik yang diperoleh adalah benar; atau;h).
Register : 18-02-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 79/Pid.C/2022/PN Srh Tanggal 18 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Safrul Amri, SE
Terdakwa:
RIKO IRAWAN
32 — 35
Safrul Amri, SE
Terdakwa:
RIKO IRAWAN
32 — 35
Socfindomengalami kerugian sebesar Rp488.600,00 (empat ratus delapan puluhdelapan ribu enam ratus rupiah) dengan perincian 2 (dua) goni plastikberisikan brondolan buah kelapa sawit seberat 13 (tiga belas) kilogram dikaliRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) per kilogram dan melaporkannya kePolsek Perbaungan, guna diproses sesuai dengan hukum yang berlaku, yangmana perbuatan Terdakwa melangar sebagaimana dimaksud dalam rumusanPasal 364 dari KUHPidana;d.
Putus : 31-07-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 694/Pid.B/2012/PN.Dps. Tanggal 31 Juli 2012 — I KETUT SUTEJA als. PAK RATIH
25 — 16
25 — 16
Menetapkan agar Terdakwa Emi Husain membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan lisan dari Terdakwa yangpada pokoknya memohon keringanan hukuman pada MajelisHakim dengan alasan ia menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pertama melangar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP YoUU RI No.7 Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian, atauDakwaan
Register : 20-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 832/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 4
37 — 4
selama itupula Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat tidak terima akan perbuatan Tergugat tersebut, danPenggugat merasa sudah tidak dapat meneruskan rumah tangganya lagidengan Tergugat karena sudah diabaikan begitu saja oleh Tergugat selamakurang lebih 1 tahun lamanya terlebih tanpa diberikan nafkah sama sekall ;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun berturutturut, Tergugatsudah melangar