kandung Pemohon yang bernama :=SRI MASTUTI alias TAN KIM TA;= PURNOMOWATI RAJARDHO alias TAN KIM GWEE;= LIANA WEDININGSIH alias TAN KIM LIAN;= SURYA WIDIAWATI alias TAN KIM DJIT;= PURNOMOSIDI RAHARDJO alias TAN KWI TI;= WISASONO MINTARNO alias TAN DJIA OE;= MULYANTO MINTARNO alias TAN PING SEN; SIGIHARTA RAHARDJO alias TAN TJIOE HOK;= TIT HARTI ANDAJANI RAHARDJO alias TAN GIN LAN;= SUGIWATI ANDAJANI RAHARDJO alias TAN TJOE SEN; Bahwa Ayah Pemohon sudah meninggal dunia,sedangkan ibu Pemohon sudah pikun

Titi Harti Andajani R, 12.Sugiwati Andajani Rahardjo ; Bahwa oleh karena Ayah Pemohon telah meninggal duniadan ada meninggalkan beberapa harta, maka berdasarkanmusyawarah keluarga dari seluruh ahli waris sepakat untukdilakukan pembagian bersama; Bahwa oleh karena ibu Pemohon saat ini kondisinya sudahSangat tua dan sangat pikun, dan telah dilakukanpemeriksaan mengenai kondisi ibu Pemohon, dari dr.

SlwWarga Negara Indonesia yang telah menikah sebagaimanaAkte Perkawinan Nomor 23/1961;Bahwa benar Ayah Pemohon dan RAHARDJO d/h TANSOEN HIE telah meninggal dunia pada tanggal 16 Maret1993, sedangkan ibu kandung Pemohon SUSILAWATI d/hKHO GIOK TO saat ini telah berusia 95 (sembilan puluhlima) tahun dan dalam keadaan sangat pikun;Bahwa benar dari pernikahan tersebut, telahdikaruniai 10 (Sepuluh) orang anak, yaitu := SRI MASTUTI alias TAN KIM TA;= PURNOMOWATI RAJARDHO alias TAN KIM GWEE;LIANA WEDININGSIH

Titi Harti Andajani R, 12.Sugiwati Andajani Rahardjo ; Bahwa benar Ayah Pemohon telah meninggal duniadan ada meninggalkan beberapa harta, maka berdasarkanmusyawarah keluarga dari seluruh ahli waris sepakat untukdilakukan pembagian bersama; Bahwa benar oleh karena ibu Pemohon saat inikondisinya sudah sangat tua dan sangat pikun, dan telahpula dilakukan pemeriksaan mengenai kondisi ibuPemohon, yang hasilnya adalah kepikunan ibu Pemohondikategorikan sakit jiwa sebagaimana tersebut dalam SuratKeterangan

dibuktikan apakahpermohonan yang diajukan oleh Pemohon beralasan hukumsehingga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa didalam petitum permohonannyapoint 2 memohon agar menyatakan bahwa SUSILAWATI d/h KHOGIOK TO, perempuan, lahir di Tegal 01 Maret 1924 dibawahpengampuan Pemohon sebagai anak kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidan bukti surat yang diajukan dipersidangan diketahuiSUSILAWATI d/h KHO GIOK TO saat ini berusia 95 (sembilanpuluh lima) tahun dan dalam kondisi sangat pikun

dan dikebumikan di kota tersebut;Bahwa, berkaitan akan hal tersebut di atas tentang awal mula telah terjadinya jual belibidang tanah milik Para Penggugat yang terjadi antara Asmah dengan Tergugat sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 594.4/253/JB/15/1996 Tertanggal 2 Juli 1996terdapat keanehan serta terdapat hal yang meragukan dari segi materilnya secarahukum dikarenakan bagaimana mungkin jual beli tersebut dapat terjadi sedangkanAsmah sebagai pihak penjual ketika itu Sudah berusia 71 ketika itu Sudan pikun

TIKterdapat hal yang meragukan dari segi materilnya secara hukum dikarnakanbagaimana mungkin jual beli tersebut terjadi sedangkan Asmah sebagaipihak penjual ketika itu sudah berusia 71 ketika itu sudah pikun dan tidakcakap untuk melakukan perbuatan hukum jualbeli bidang tanah dalamperkara ini;Jawaban: Saya beli rumah dengan ibu Asmah dalam keadaan sehat walafiat,dia tidak buta, tidak tuli, tidak pikun, uang tersebut langsung sayakasinkan kepada ibu Asmah dia langsung menghitungnya dandisaksikan oleh

TIKterdapat keanehan serta terdapat hal yang meragukan dari segi materilnya secarahukum dikarenakan bagaimana mungkin jual beli tersebut dapat terjadi sedangkanAsmah sebagai pihak penjual ketika itu sudah berusia 71 tahun, sudah pikun dantidak cakap untuk melakukan Perbuatan Hukum Jual Beli bidangtanahn dalamperkara ini;Isi tanggapan: Di hadapan saya Ibu Hj.

Rosneli bersumpah dan bercerita bahwa IbuAsmah saat terjadinya jual beli tanah tersebut didampingi anaknyayang bernama Maswah yang juga disaksikan oleh Bapak Camatsetempat dan saksisaksi yang lain menyatakan Ibu Asmah dalamkeadaan sehat wal afiat, tidak pikun sama sekali, bicaranya punlancar,;Bahwa anehnya lagi, terjadinya jual beli tersebut dilakukan ketika orang tua/SuamiPara Penggugat sebagai pemilik bidang tanah telah meninggal dunia dan Asmahtelah meninggal dunia dan sedang berada di kota Surabaya

Bahwa gugatan Penggugat sudah kadaluwarsa, karena pada saat gugatanPenggugat ini diajukan kondisi atau keadaan Tergugat dalam keadaansakit keras tidak bisa bicara dan juga sudah pikun dan Tergugat Il jugasudah pikun, sedangkan saksisaksi yang ada sudah banyak meninggal,sedangkan yang masih hidup juga sudah pikun kalau toh mereka diajukansebagai saksi merupakan saksi de auditu;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kediri telahmenjatuhkan Putusan Nomor 14/Pdt.G/2009/PN.Kdr. tanggal 2 September

adalah suamiPenggugat yang bernama XxxxxxxXXXXXXx; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tahun 2010 di xxxxxxxx, Kecamatan PadangsidimpuanTenggara; Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat sewaktu melaksanakanpernikahan adalah ayah kandung Penggugat yang bernama xxxxxxxxxxxdan diwakilkan kepada xxxxxxxxxxxx karena pada waktu itu ayah kandungPenggugat sudah dalam keadaan tua dan pikun

adalah suami Penggugat yangbernama XxXxXXXXXXXXXXXXXX; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tahun 2010 di xxxxxxxxxxxx, Kecamatan PadangsidimpuanTenggara; Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat sewaktu melaksanakanpernikahan adalah ayah kandung Penggugat yang bernama xxxxxxxxxxdan diwakilkan kepada xxxxxxxxxx karena pada waktu itu ayah kandungPenggugat sudah dalam keadaan tua dan pikun

Put.No.284/Pdt.G/2018/PA.Pspk Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melaksanakan pernikahan secarasyariat Islam di xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Padangsidimpuan Tenggara,Kota Padangsidimpuan pada pada tahun 2010; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat bernamaXXXXXXXXXXxX, tetapi diperwakilkan kepada xxxxxxxxxxx karena ayah kandungPenggugat sudah dalam keadaan tua dan pikun; Bahwa sebagai mahar Penggugat adalah berupa seperangkat alat dibayarsecara tunal; Bahwa perikahan Penggugat

ketentuan dalam Pasal 14Kompilasi Hukum Islam adapun rukun perkawinan dalam hukum Islam adalahterdiri dari calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksi nikah serta ijabdan kabul;Menimbang, bahwa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat dalampermohonan bahwa pada saat akad nikah Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat yangbernama bernama xxxxxxxxxxxx, tetapi diperwakilkan kepada Xxxxxxxxxxkarena ayah kandung Penggugat sudah dalam keadaan tua dan pikun

Selainitu, Tergugat suka marahmarah dan juga Tergugat sudah tua danmulai pikun Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 4bulan yang lalu ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat setelah akad nikahmengucapkan sighat taklik talak; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwasaksi pernah menasehati Penggugat untuk bersabarmembina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

saksi Penggugat dan Tergugat suami istri,mereka menikah di KUA Kecamatan Tapung Hilir tahun 2014; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membinarumah tangga di Desa Kota Bangun dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun hanya 1 tahun lamanya kemudian kondisinya tidak rukunlagi penyebabnya berbeda pendapat dalam membina rumahtangga , Selain itu Tergugat suka marahmarah dan juga Tergugatsudah tua dan mulai pikun

tersebut atas kehendaknya sendiri dan kehendaknya itudinyatakan sebelum keduanya melaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan almarhum suamiPemohon tidak ada hubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuansedangkan Pemohon tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalahpaman Pemohon bernama WALI NIKAH yang diwakilkan kepada modin desabernama MODIN, beragama Islam dan dalam keadaan sehat, karena ayahkandung Pemohon waktu itu sakit pikun

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Pemohon bernama WALINIKAH yang diwakilkan kepada modin desa bernama MODIN, beragamaIslam serta dalam keadaan sehat, karena ayah kandung Pemohon waktuitu sakit pikun;5. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH II dan SAKSINIKAH II saat itu Keduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa,berakal sehat, jelas pendengarannya dan beragama Islam, sertamendengar sendiri secara jelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;6.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Romeli bin Paijo) terhadap Penggugat (Wiwik Nurwidayati binti Agus Santosa (Pikun));

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara

Tergugattelah kumpul sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniaianak; ++ ere eee ee ee re eee eee eeBahwa pada awal perkawinan hingga menginjak' usiaperkawinan kurang lebih 20 hari kehidupan = rumahtangga Penggugat rukunrukun saja namun setelahPenggugat dan fTergugat menyewa rumah, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi disebabkan Tergugat selalu) berkata yangsangat menyakitkan hati Penggugat, Tergugat' selalumengatakan Penggugat dimata Tergugat terlalu tua,pikun

Gunung Kidul Jogjakarta dengan kegiatan seharihari mengurus orangtua yang sudah pikun, kemudian Terdakwa juga jalanjalan kerumah temandi Tasikmalaya tetapi karena takut tertangkap selanjutnya mencari pekerjaandi Jakarta dan di Bandung namun karena tidak berhasil mendapatkanpekerjaan kemudian Terdakwa kembali lagi ke Tasikmalaya dan melakukanbisnis jual beli sandal ke wilayah Magelang bersana Sdr. Dede yangberalamat di Gobras Tasikmalaya.d.

Bahwa selama meninggalkan kesatuan tanpa ijin kegiatan Terdakwasehari hari mengurus orang tua yang sudah pikun, kemudian Terdakwa jugajalanjalan kerumah teman di Tasikmalaya tetapi karena takut tertangkap lalupergi ke Gunung Kidul selama (satu) bulan selanjutnya Terdakwa mencaripekerjaan di Jakarta selama 1 (satu) bulan dan tinggal bersama rekannyasekampung serta di Bandung selama % (satu setengah) bulan namun karenatidak berhasil mendapatkan pekerja an kemudian Terdakwa kembali lagi keTasikmalaya

Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpa ijin kegiatanTerdakwa seharihari mengurus orang tua yang sudah pikun, kemudianTerdakwa juga jalanjalan kerumah teman di Tasikmalaya tetapi karena takuttertangkap Terdakwa pergi ke Gunung Kidul selama 1 (satu) bulanselanjutnya Terdakwa mencari pekerjaan di Jakarta selama (satu) bulan dantinggal bersama rekannya sekampung dan di Bandung selama 1% (satusetengah) bulan namun karena tidak berhasil mendapat kan pekerjaankemudian Terdakwa kembali lagi ke Tasikmalaya

Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpa iin kegiatanTerdakwa seharihari mengurus orang tua yang sudah pikun, kemudianTerdakwa juga jalanjalan kerumah teman di Tasikmalaya tetapi karenatakut tertangkap Terdakwa pergi ke Gunung Kidul selama (satu) bulanselanjutnya Terdakwa mencari pekerjaan di Jakarta selama (satu) bulandan tinggal bersama rekannya sekampung serta di Bandung selama %2(satu. setengah) bulan namun karena tidak berhasil mendapatkanpekerjaan kemudian Terdakwa kembali lagi ke Tasikmalaya

sakitsakit yang sudan menjadi keharusan prosedurhukum dan perundangan yang berlaku harus didampingi oleh 10(sepuluh anak) PENGGUGAT dan PARA TURUT TERGUGATdanTURUT TERGUGAT PENGGANTIsetiap kali melakukan perbuatanhukum.Bahwa surat tertanggal 18 Nopember 1996 tersebut sangatlah cacathukum karena sangat merugikan hak PENGGUGAT dan PARATURUT TERGUGAT, TURUT TERGUGAT PENGGANTI AHLIWARISapalagi kedua orang tua PENGGUGAT dan PARATERGUGAT, TURUT TERGUGAT PENGGANTI AHLI WARIS sudahsangat lanjut usia / pikun

yang kebetulan Anggota Polisi dengan sengajamenakutnakuti dengan cara penekanan yang tidak mempunyaiitikat baik, memaksakan kepada kedua orang tua PENGGUGATdan PARA TURUT TERGUGATdan TURUT TERGUGATPENGGANTI AHLI WARISdisaat kedua orang tuaAlmarhumGUSTAF ALBERT SUMOLANG dan Almarhuma, MARGRITHALUMINGKEWAS tidak berdaya / pikun dan sakitsakitan.c.

2009 tertanggal 26Nopember 2009 atas nama TERGUGAT dan II oleh TERGUGAT IIItidak meneliti Secara saksama prosedur sesuai hukum danperundangan yang berlaku karena, TERGUGAT III tidak melakukanpenyelidikan atas riwayat tanah objek sengketa maupun menanyakankepada PENGGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT, dan TURUTTERGUGAT PENGGANTI selaku kakak beradik / ahli waris ahliwaris anak dari kedua orang tua yaitu Almarhum GUSTAF ALBERTSUMOLANG dan Almarhuma, MARGRITHA LUMINGKEWAS, yangsama sekali tidak berdaya pikun

Bahwa surat bertanggal 18 November 1996 sangat mengandung cacathukum, sebab surat tersebut sengaja di buat sendiri oleh Tergugat , IIdan sengaja mempergunakan kesempatan yang bejat disaat keduaorang tua sudah lanjut usia/pikun/tak berdaya dan sakitsakit, padawaktu pembuatan surat tersebut kedua orang tua kami kesepuluh ahlliwaris sudah berumur ayah Gustaf A.

warisIll, IV dan Penggugat selaku kakak Tergugat II dan turut tergugat V, VI,Vil, VIII mengetahui dengan benar sifat, karakter keinginan danharapan serta kebiasaan kedua orangtua almarhum Gustaf A.Sumolang dan Almarhumah Margaretha sumolang yang sama sekalitidak semudah membalikkan telapak tangan apabila melakukantindakan hukum apasaja, apalagi mengistimewakan salah asatu anakmelainkan kesepuluh anak diperlakukan sama hak sama adil danselalu. dimusyawarahkan apalagi kedua orang tua sudah lanjutusia,pikun

Permohonan pengangkatan pengampuan bagi orang dewasa yang kurangingatannya atau orang dewasa yang tidak bisa mengurus hartanya lagi,misalnya karena pikun.3. Permohonan pewarganegaraan (naturalisasi).4. Permohonan dispensasi nikah bagi pria yang belum mencapai 19 tahun danbagi wanita yang belum mencapai umur 16 tahun.5. Permohonan izin nikah bagi calon mempelai yang belum berumur 21 tahun.6. Permohonan pembatalan perkawinan.7. Permohonan pengangkatan anak.8.

Permohonan untuk menyatakan suatu dokumen atau sebuah akta adalahsah.Menimbang, bahwa dari 11 permohonan yang dibolehkan pada poin 2ditentukan bahwa Permohonan pengangkatan pengampuan bagi orang dewasa yangHalaman10Odari18PenetapanNomor 335/Pat.P/2016/PN Migkurang ingatannya atau orang dewasa yang tidak bisa mengurus hartanya lagi,misalnya karena pikun;Menimbang, bahwa dalam permohonannya pemohon telah memohonkankepada Pengadilan Negeri Malang agar menetapkan Pemohon : KONG YAUWditulis juga DJAJA

minta pengampuan bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa menurut ketentuan Buku Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Pengadilan Dalam Empat Lingkungan Peradilan Buku II Edisi 2007cetakan tahun 2009 halaman 45 sampai dengan halaman 47 yang mengatur 11 jenispermohonan yang dapat diajukan melalui Pengadilan Negeri khususnya pada angka 2menentukan bahwa Permohonan pengangkatan pengampuan bagi orang dewasayang kurang ingatannya atau orang dewasa yang tidak bisa mengurus hartanya lagi,misalnya karena pikun

Widodo sekira 70 tahun dan sudah pikun karenaingatannya dari muda sudah tidak bagus;Bahwa setahu saksi R. Widodo tidak mempunyai anak karena R. Widodotidak pernah menikah juga Pemohon pernah memberitahu kepada saksikalau R. Widodo tidak pernah menikah;Bahwa Saksi tidak tahu R. Widodo pergi kemana, tetapi saksi diberitahuoleh Pemohon kalau R. Widodo pergi meninggalkan rumah sejak tahun2010 dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui R.

Widodo sekitar 70 tahun dansudah pikun dan sakit ingatannya ( sakit jiwanya / suka berbicara sendiri ),bahwa tentang hilangnya R. Widodo sudah dicari di rumah semua family dantelah diumumkan melalui Koran dan tentang hilangnya R. Widodo juga sudahdilaporkan ke Kepolisian, bahwa R.

Bahwa bukankah seharusnya yang secara hukum Kasiyani adalahorang yang sudah tua buta aksara dan pikun pula dalam melakukankontrak secara hukum harus atas pendampingan dan persetujuan darianakanaknya kandung yang notabene dalam hal ini sudah dewasadan masih hidup dan cakap bertindak dalam hukum ?.d.

Nomor 74 K/Pdt/20173)yang objektif terlebih dahulu menguji apakah kontrak pembayaranhonor/success fee antara Termohon Kasasi dahulu Terbanding dahuluPenggugat dengan Kasiyani sudah memenuhi syarat sah sebagai suatuperjanjian, atau apakah kontrak pembayaran honor/success fee a quomelawan hak dan sebagainya sesuai Pasal 1320 KUHPdt ataukah tidak,mengingat pemilik tanah yang sesungguhnya Kasiyani adalah personyang sudah tua, pikun dan buta aksara pula;Bahwa faktanya kontrak perjanjian pembayaran honor

;10) Bahwa selainnya itu perjanjian biaya operasional dan honor sukses advokattertanggal 25 Agustus 2009 dalam perjanjian pembayaran honor/success feetertanggal 04 Mei 2011 di hadapan Notaris Dedy Harijadi S.H., M.kn., Notarisdi Gresik antara Terbanding dahulu Penggugat dengan Kasiyani yangnotabene sudah tua, sakitsakitan, dan pikun yang tentu tidak cakap dalambertindak hukum apapun alasannya menurut hukum adalah cacat sehinggamenurut hukum pula tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;11) Bahwa

Terdakwa pada saat melakukantindak pidana tersebut dikarenakan menjagaOrang tua (ibu kandung) yang sedang sakitparah/pikun sampai meninggal dunia,kemudian setelah ibu kandungnya meninggalTerdakwa kembali ke kesatuan untukmenyerahkan diri.Him 3 dari 22 hlm Putusan Nomor 72K/PM. IIl17/AD/X/2019Menimbangb. Terdakwa adalah orang Papua dipedalaman Wamena yang perlu perhatiankhusus dari kesatuan serta atasan/pimpinanTerdakwa.C.

Bahwa Ibu Terdakwa sakit pikun,sehingga selama Terdakwa berjualan di pasar, ibuTerdakwa saat ditinggal di rumah harus dalamkeadaan terkunci agar tidak pergi kemanamana.10. Bahwa pada tanggal 30 Juli 2019ibu Terdakwa meninggal dunia dan setelah ituTerdakwa memutuskan untuk kembali ke kesatuan,namun karena terkendala dengan uang untukmembeli tiket ke Manado, Terdakwa mencari uangterlebin dahulu dengan berjualan di pasar.11.

kemudian menghubungihandphone Terdakwa, tetapi tidak diangkat,selanjutnya Saksil memerintahkan Serda Yonieuntuk mengecek ke rumah Terdakwa di Kec.Mapanget namun Terdaka tidak diketemukan.Bahwa benar kesatuan kemudian melakukanpencarian terhadap Terdakwa dan telah mengirimsurat ke Pomdam XIII/Mdk untuk meminta bantuanpencarian terhadap Terdakwa serta Terdakwadimasukkan dalam daftar pencarian orang (DPO).Bahwa benar selama meninggalkan dinas tanpa jinyang sah Terdakwa merawat ibunya yang sedangsakit pikun

Tuni yang tidak pernah menghadap sendiriatau Kuasanya yang sah.19Bahwa Gugatan terhadap Ny.TUNI sengaja direkayasa demikian ini; padahal Ny.Tunidalam keadaan sudah sangat tua dan Pikun, tidak dapat berbuat apapun walaupun beliausecara yuridis masih hidup adalah sangat tidak masuk akal sehat dalam hukummenggugat Ny. Tuni yang sangat Tua Renta dan pikun dengan maksud agar dalamsengketa ini Ny.

Tuni sudah pikun dan sudah lama kematian Dasik P.Mardji (suaminya); maka tampil Para Termohon Kasasi atas dalil yang tidakbenar mengaku Ahliwaris almarhum Munari yaitu Djuwariyah, Dkk denganbersenjatakan Keterangan Waris dari Lurah dan yang dikuatkan oleh Camat(para pejabat yang tidak berwenang mengeluarkan keterangan ahliwaris) secaramelanggar hukum dan bertentangan dengan Kompilasi Hukum Islam sebabketerangan ahli waris adalah sepenuhnya menjadi kewenangan PengadilanAgama Surabaya seperti yang

Tuni secarayuridis formil telah terpanggil; karena beliau sudah tua renta dan pikun,sehingga tidak dapat melaksanakan hak dan kewajiban hukumnya; sedangkanahliwarisnya harus dicari oleh pihak Termohon Kasasi akan tetapi gunamenyiasati gugatannya agar lolos dari pengetahuan Hakim, maka Ny.

Tuniyang sudah pikun sengaja ditarik dalam perkara ini akan tetapi Ny.Tuni tidakdapat hadir karena sudah Pikun (lupa) dan tua renta ;Pemohon Kasasi II1Alasan Pemohon Kasasi untuk mengajukan kasasi adalah karena PemohonKasasi menilai bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya danPengadilan Tinggi Surabaya salah menerapkan hukum formal maupun materiel ;2 Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya sebagaimanatercantum dalam Putusan Nomor 614/PDT/2010/PT.Sby halaman 14 dan 15yaitu :setelah

mengetahuiBapak Pemohon II berwakil kepada Pembantu Pegawai Pencatat Nikah tersebut dantidak pula melihat surat berwakil itu, maka Majelis memerintahkan kepada PemohonI dan Pemohon II untuk menghadirkan ayah Pemohon II (WALI NIKAH) atauPembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N) ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menyatakan karena Bapak Pemohon IIsampai sekarang tetap berdomisili di Bengkulu, Pemohon I dan Pemohon II belumbisa menentukan kapan waktu dapat untuk menghadirkan nya dan adapun P3N sudahtua dan pikun

bernama SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II serta mahar berupaseperangkat alat shalat, dibayar tunai;Menimbang, bahwa karena kedua orang tersebut tidak ada yang mengetahuiBapak Pemohon II berwakil kepada Pembantu Pegawai Pencatat Nikah tersebut dantidak pula melihat surat itu, maka Majelis memerintahkan kepada Pemohon I danPemohon IJ untuk menghadirkan ayah Pemohon II (WALI NIKAH) atau PembantuPegawai Pencatat Nikah (P3N) ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II menyatakan karena P3Nsudah tua dan pikun

Ikut Tergugat yang notabene pada saat itu Ibu Sukartodalam keadaan sakit keras, pikun.

Hal ini disampaikan oleh pemilik rumah yangditempati Ibu Sukarto yang hadir pada saat itu yaitu saudara tergugat I bersamabeberapa orang/PPAT;Bahwa karena Ibu Sukarto (pemilik tanah Tergugat dalam keadaan pikun dan sakitkeras maka uang hasil penjualan tersebut dibagibagi begitu rupa oleh Tergugat I,al: Untuk kuasa baru (Syarifuddin) yang tahu bahwa PR nya berhasil ioOktober 2002) maka dia mempositifkan bahwa dalam waktu tiga bulan pastiberhasil (kuasa dibuat pada bulan Maret 2003, 6 bulan setelah

Mul selaku pemilik rumah); Untuk Bu Sukarto/pemilik tanah sengketa (yang sedang sakit keras dan pikun)semula diberi Rp 10.000.000, lalu ditambah lagi Rp 75.000.000,melalui pemilik rumah yang di tempati Bu Karto;Demikianlah cara Tergugat I memanfaatkan uang hasil penjualannya padasaudara I Chu. Namun bagi Penggugat/sebagai kuasa/kuasa menjual jasa 1/3 danlakunya tanah sengketa plus uang transportasi ke MA.

selama perkawinan Pemohon dengan Termohon belum mempunyaianak.Bahwa sejak awal Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sudahsering terjadi percekcokan yang di sebabkan Termohon tetap tidak mautinggal bersama dengan Pemohon di rumah Pemohon, sebaliknyaPemohon tidak bisa tinggal bersama dengan Termohon di rumahTermohon, karena Pemohon tidak bisa meninggalkan rumahPemohon sendiri, hal ini di sebabkan Pemohon mempunyai tanggungjawab terhadap orang tua/ibu kandung Pemohon yang sudah sangat tuadan sudah pikun

pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon sejak awal pernikahan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon tetap tidak mau tinggalbersama dengan P:emohon di rumah Pemohon, sebaliknya Pemohon tidak bisatinggal bersama dengan Termohon di rumah Termohon, karena Pemohontidak bisa meninggalkan rumah, Pemohon sendiri, hal ini di sebabkanPemohon mempunyai tanggung jawab terhadap orang tua/ibu kandungPemohon yang sudah sangattua dan sudah pikun

tersebut sekolah di SLB, kalau diajak bicara kadang nyambung kadangtidak, tetapi kalau ditanya lebih banyak ketawa saja ;eBahwa anak Pemohon yang bernama GIGIH ANANTO SENO, kesehariannyatinggal bersama Pemohon, dan sepengeahuan saksi dia tidak bisa mengurusdirinya sendiri, karena kalau mau belanja sesuatu harus bersama ibunya ;eBahwa benar anak Pemohon yang bernama GIGIH ANANTO SENO, masih dalamperawatan RSJ Klaten ;eBahwa ayah anak Pemohon yang bernama GIGIH Ananto Seno masih ada, namunsudah agak pikun

tersebut sekolahnya di SLB, kalau diajak bicara kadang nyambung kadangtidak, tetapi kalau ditanya lebih banyak ketawa saja ;eBahwa, anak Pemohon yang bernama GIGIH ANANTO SENO kesehariannyatinggal bersama Pemohon, dan sepengeahuan saksi dia tidak bisa mengurusdirinya sendiri, karena kalau mau belanja sesuatu harus bersama ibunya ;eBahwa benar anak Pemohon yang bernama GIGIH ANANTO SENO, masih dalamperawatan RSJ Klaten ;eBahwa ayah anak Pemohon yang bernama GIGIH ANANTO SENO masih ada,namun sudah agak pikun

RTdilingkungan tempat tinggal Orang Tua Pemohon, Ang Tjhai Lai yangsudah berumur 74 tahun;Bahwa pemohon anak Kempat dari Ang Tjhai Lai dan ibu kandungPemohon yang bernama GUAN KIM telah meninggal dunia pada tanggal15 November 2013 di Batam;Bahwa ANG TJHAI LAI Alias HARON dan GUAN KIM (Almarhumah)tersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, yaitu : ANG BUN HWA,SUZANA, HENDRI (Almarhum), ROSMALA, HENDRO;Bahwa Pemohon ingin menjadi Pengampu terhadap Orang Tuanya yangbernama Ang Tjhai lai yang sudah mulai pikun

RTdilingkungan tempat tinggal Orang Tua Pemohon, Ang Tjhai Lai yangsudah berumur 74 tahun; Bahwa pemohon anak Kempat dari Ang Tjhai Lai dan ibu kandungPemohon yang bernama GUAN KIM telah meninggal dunia pada tanggal15 November 2013 di Batam; Bahwa ANG TJHAI LAI Alias HARON dan GUAN KIM (Almarhumah)tersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, yaitu : ANG BUN HWA,SUZANA, HENDRI (Almarhum), ROSMALA, HENDRO; Bahwa Pemohon ingin menjadi Pengampu terhadap Orang Tuanya yangbernama Ang Tjhai lai yang sudah mulai pikun