• Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;

• Menjatuhkan uqubat tazir oleh karena itu terhadap Terdakwa .....bin..... berupa cambuk di depan umum sebanyak 10 (sepuluh) kali cambuk, dikurangi selama Terdakwa ditahan;
• Memerintahkan barang bukti berupa :
1. Uang Tunai Rp. 30.000,- (Tiga puluh ribu rupiah) dirampas untuk Baitul Maal Kota Banda Aceh;
2. 1 (satu) unit HP merk Vivo warna down white dikembalikan kepada Terdakwa dan dan acun

• Putusan No.0081/Pdt.G/2017/PA.Mtomenyatakan menolak gugatan maal waris atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan maal waris A quo tidak dapat diterima (NietOvankeliike Verklaard) dengan segala akibat hukumnya;B.

  Menyatakan para Penggugat memiliki kedudukan hukum mengajukangugatan maal waris;Hal 33 dari 134 Hal. Putusan No.0081/Pdt.G/2017/PA.Mto4. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak kabur (obscuur libel)5. menyatakan gugatan Penggugat untuk diterima seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.

  Bahwa para Tergugat menolak dengan tegas dalil para Penggugat dalambutir (6) s.d. butir (7) pada halaman (5) dari Gugatan Maal Waris A quoyang pada pokoknya menyatakan bahwa berdasarkan kesepakatan lisandari para Ahli Waris Hj. Hamzah tanah peninggalan orang tua dari para AhliWaris telah disertifikatkan atas nama Nasrun Nasir sebagai anak tertua dariAlm. H.

  Putusan No.0081/Pdt.G/2017/PA.MtoGugatan Maal Waris Nomor 0081/Pdt.G/2017/PA.Mto tanggal 17 Februari 2017yang di ajukan Para Penggugat, pada faktanya tidak mampu dibuktikan selamaproses persidangan, adapun halhal yang tidak bisa dibuktikan oleh ParaPenggugat adalah sebagai berikut:A.

  Menyatakan para Penggugat memiliki kedudukan hukum mengajukangugatan maal waris;4.

• ,Saadudin Ahmad (Tergugat IV), Amin (Tergugat V) dan Samul (TergugatVII); Bahwa bukti surat yang bertanda T.1 yaitu berupa fotokopi SuratPernyataan Penyerahan Hak Milik Tanah Pertanian (Sawah) tanggal 23November 2005, membuktikan bahwa tanah sengketa diserahkan olehZaenal Makbul alias Amag Masriadi (T.1) kepada Inaq Diahmad (ibukandung T.2), Amaq Zaenudin (T.3), Saadudin (T.4), Amin (T.5) dihadapan saksi Kepala Dusun Menceh Muslim dan Kepala DesaGelanggang Lalu Arsyad serta Pekasih Subak Menceh Maal

  Nomor 2932 K/Pdt/2015Masriadi (T.1) kepada Inaq Diahmad (ibu kandung T.2), Amaq Zaenudin(T.3), Saadudin (T.4), Amin (1.5) di hadapan saksi Kepala DusunMenceh Muslim dan Kepala Desa Gelanggang Lalu Arsyad dan PekasihSubak Menceh Maal, Bukti T.1 tersebut dikuatkan oleh Saksi 1Tergugat Burhanudin dan Saksi 2 Tergugat H. L.

• Sye3 1)Lydtay Stan 9 Sy jill acl cya Called sf Ugl ign Lael ed cyLegs Maal Gye jae y ypeall Cat AL A gcHim. 10dari14 PutusanNo.319/Pdt.G/2016/PA Mig.Him. 10dari14 PutusanNo.319/Pdt.G/2016/PA Mig.Him. 10dari14 PutusanNo.319/Pdt.G/2016/PA Mig.Him. 10dari14 PutusanNo.319/Pdt.G/2016/PA Mig.Him. 10dari14 PutusanNo.319/Pdt.G/2016/PA Mig.Him. 10dari14 PutusanNo.319/Pdt.G/2016/PA Mig.Him. 10dari14 PutusanNo.319/Pdt.G/2016/PA Mig.Him. 10dari14 PutusanNo.319/Pdt.G/2016/PA Mig.Artinya : "Apabi/aisterimenggugatkemad

• Foto Copy Izin Usaha (Izin Koperasi Simpan Pinjam) kepada Perusahaan Koperasi Simpan Pinjam dan Pembayaran Syariah BAITUL MAAL WATAMWIL AMANAH RAY tanggal 15 Mei 2019.
• Foto copy Surat Induk Berusaha (NIB) 91202014322721 kepada Perusahaan Simpan Pinjam dan Pembiayaan Syariah BAITUL MAAL WATAMWIL AMANAH RAY tanggal 22 April 2019.

• Foto Copy Keputusan Mentri Negara Urusan Koperasi dan Usaha kecil dan Menegah Republik Indonesia Nomor : 518.503/23/BH/KUK/2017 tanggal 02 Maret 2017 tentang Pengesahan Akta Pendirian Koperasi Simpan Pinjam Syariah Baitul Maal Wattamwil Ray.,

Tetap terlampir di dalam berkas perkara Terdakwa;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

• sekali uang untuk biaya dan membelicincin berlian pertunangan, Terdakwa menyanggupi membelikan cincinberlian seharga Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah) dengankarat 0,8 dan 2 (dua) lembar cek masingmasing senilai Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) dan Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) setelahcincin dan 2 (dua) lembar cek diterima saksi korban FIRZA ACHMARPALOH ternyata cincin tersebut tidak ada sertifikatnya kemudianditanyakan ke toko berlian Paris Jewellerry yang beralamat di KelapaGading Maal

• uang sebesar Rp303.000,- (Tiga ratus tiga ribu rupiah), dirampas untuk Baitul maal Langsa. 5. Membebankan para terdakwa masing-masing membayar biaya perkara sebesar Rp2.000.- (Dua ribu rupiah).-

  Menetapkan barang bukti berupa :a. 2 (dua) set kartu joker warna biru dan merah, dirampas untukdimusnahkan;b. uang sebesar Rp303.000, (Tiga ratus tiga ribu rupiah),dirampas untuk Baitul maal Langsa.5. Membebankan para terdakwa masingmasing membayar biayaperkara sebesar Rp2.000.

• Apabila pembayaran angsuran oleh Tergugat dan Tergugat IItidak tepat / mundur dari jadwal jatun tempo sebagaimana disepakatimaka akan diberlakukan denda (Tazir) dengan perhitungan sebesar 5% dari Margin Keuntungan yaitu sebesar Rp. 37.500, (tiga puluh tujuhribu lima ratus ribu rupiah) per 1 hari keterlambatan yang kemudiandiserahkan ke Baitul Maal Penggugat untuk kegiatan sosial;f.

  sehinggajumlahnya Rp19.138.000,00 dapat dikabulkan;Halaman 12 dari 16 putusan Nomor 193/Pdt.G/2019/PA.BtlMenimbang bahwa gugatan Penggugat mengenai denda 452 Hari(terhitung sampai 28 Desember 2018) Rp.16.950.000, berdasarkan bukti P.1(akad Pembiayaan Murabahah) pada pasal 9 bahwa setiap keterlambatanpembayaran angsuran 1 hari dari tanggal pembayaran angsuran yang telahdisepakati, maka Pihak II dalam hal ini Tergugat dikenai denda sebesar 5 %perhari dari margin dan denda tersebut diserahkan ke Baitul Maal

• PUTUSAN PesioJ hus :Nomor : 0508/Pdt.G/201 KOO Maal, ** i DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara yang diajukan pihakpihak :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, bertempattinggal di Kecamatan Sadananya Kabupaten Ciamis, dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya Jenal,SH.

• Asahan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat V;Bahwa Penggugat s/d Penggugat V dalam mengajukan Gugatan Maal Warisini di wakili oleh kuasa hukumnya yaitu) : 9 dan, selaku Kuasa Hukum bedasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 November 2017 selanjutnya dalam perkara a quo disebutsebagai Para Penggugat;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 740/Pdt.G/2017/PA.TbaTergugat I, tempat tanggal lahir Tanjungbalai, 27 Agustus 1954 (63 Tahun),Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di TanjungBalai

• tanggal 2 Oktober 2019 dantanggal 30 September 2019 yang pada intinya agar menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karenaputusan Mahkamah Agung di tingkat kasasi telan bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku, terdapat kekhilafan Hakimatau kekeliruan yang nyata di dalamnya; Bahwa sengketa in /itis murni maal

• Tabungan barokahSimpanan ini terbuka untuk anggota dan atau masyarakat umumee dan seterusnya.Penghimpunan dana koperasi sudah diatur tersendiri dalam UUperkoperasian dan aturanaturan pelaksanaan lainnya sesuai dengan pasal16 ayat (1) UU No. 10 tahun 1998 tentang perbankan sehingga dalam kasussemacam ini baik Koperasi maupun Baitul Maal Wa Tamwil merupakan salahsatu pengecualian yang tidak termasuk dalam lingkup penghimpunan danatanpa ijin, sebagaimana ditetapbkan dalam UU No. 25 Tahun 1992 dalampenjelasannya

  Sengketa Ekonomi Syariahkarena dalam pertimbangannya yang menyatakan "bahwa mengenaipendapat penasehat hukum Terdakwa yang berdalin perkara tersebutmerupakan sengketa ekonomi syariah yang merupakan kewenanganPengadilan Agama maka Majelis Hakim tidak sependapat karena setelahmeneliti buktibukti yang ada tidak ada satupun yang menunjukkan bahwakoperasi tersebut adalah koperasi jasa kKeuangan syariah".Bahwa Judex Facti tidak memperhatikan bukti lain yang kami lampirkan yangmenyatakan bahwa Baitul Maal

• liter, 5 jerigen lima liter, 7 botol Aqua tanggung dan 3 botolAqua besar dengan melibatkan banyak orang adalah sebesarRp.1.070.000,00 paling lama uangnya terkumpul selama 1 minggukemudian baru dibagi para terdakwa dan para saksi dalam perkaraBahwa tiap pembagian kurang lebih setiap orang mendapatkan bagiansebesar Rp.200.000,00 dipotong untuk klotok sebesar Rp.20.000,00 dansemuanya telah habis dipergunakan untuk keperluanBahwa para terdakwa melakukan penggelapan tersebut tanpa ijin daripihakPEPUSa Maal

  tersebut per botol Aqua Rp.30.000,00dan untuk harga dengan menggunakan jerigen adalahRp.170.000,00;Bahwa saksi menerima hasil setiap penjualan Roundap sebanyak 1 (satu)jerigen 20 liter, 5 jerigen lima liter, 7 botol Aqua tanggung dan 3 botolAqua besar dengan melibatkan banyak orang adalah sebesarRp.1.070.000,00 paling lama uangnya terkumpul selama 1 minggukemudian baru dibagi para terdakwa dan para saksi dalam perkaraBahwa para terdakwa melakukan penggelapan tersebut tanpa ijin daripihakPEPUSa Maal

  tersebut per botol Aqua Rp.30.000,00 danuntuk harga dengan menggunakan jerigen adalahRp.170.000,00;Bahwa saksi menerima hasil setiap penjualan Roundap sebanyak 1 (satu)jerigen 20 liter, 5 jerigen lima liter, 7 botol Aqua tanggung dan 3 botolAqua besar dengan melibatkan banyak orang adalah sebesarRp.1.070.000,00 paling lama uangnya terkumpul selama 1 minggukemudian baru dibagi para terdakwa dan para saksi dalam perkaraBahwa para terdakwa melakukan penggelapan tersebut tanpa ijin daripihakPEPUSa Maal

• Permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal21 Agustus 2017, oleh BUL HINDRA MAAL Jurusita Pengadilan NegeriMakassar. Penasihat Hukum Terdakwa juga telah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 26 Juli 2017,oleh BASO RASYID,SH.MH.

  Agustus 2017, oleh BUL HINDRA MAALJurusita Pengadilan Negeri Makassar ; Menimbang, bahwa Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum. tidakmenyampaikan Memori Banding dan juga Kontra Memori Banding untukdipertimbangkan; Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan kepada Terdakwatelah diberitahukan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari kerja, sebelum berkas dikirim ke Penadilan Tinggi,masingmasing pada tanggal 21 Agustus 2017 dan 22 Agustus 2017, oleh BULHINDRA MAAL

• La Rabya bin La Taidu, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Pedagang tinggal di Desa Wakumoro, Kecamatan Parigi, Ka sumpah memberikan Bahwa saksi etahui pernikahanpara Pemo Bahwa Pe Maal kah di DesaWakumoro da tanggal 08Februari 2 Bahwa ya tu adalah ayahkandung Peohon II adalah Bahwa yang bertinkabul adalah La Sabina Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilada saat terjadinya ijabberupa 1 buah Cincin emas 1 gram dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang

• PTA.Smglembar 6 dari 30 halaman2017 dan Addendum Atas Akad Mudharabah Mutlagah tertanggal 16Agustus 2019 adalah hanya sebagai saksi bukan sebagai pihak.Bahwa dari ketentuan Pasal 232 Kompilasi Hukum Ekonomi Islamterlihat jelas pihak dalam Akad Mudharabah adalah shabi almal/pemilikmodal dan mudharib/pelaku usaha yang jika dihubungkan dalamPerjanjian Kerjasama Mudharabah Mutlagah tertanggal 11 Juni 2017dan Addendum Atas Akad Mudharabah Mutlagah tertanggal 16 Agustus2019, maka Pembanding sebagai Shohibul Maal

  Sehingga siapa pihak yang harus dilibatkan tentunya merujuk padaakad tersebut.Bahwa rukun Akad Mudharabah Mutlagah menurut Fatwa Dewan SyariahNasional dan Kompilasi Hukum Ekonomi Syarah, diantaranya adalah AkadMudharabah Mutlaqgah harus menyebutkan siapa pengelola (mudharib) danSiapa Penyedia dana (shahibul maal).

  Bahwa Akad Mudharabah MutlaqahPutusan Nomor 256/Pdt.G/2020/PTA.Smglembar 10 dari 30 halamanTanggal 11 Juni 2017 dan Addendum Atas Akad Mudharabah Mutlaqahtertanggal 16 Agustus 2019 secara tegas telah mencantumkan siapa pengelola(mudharib) dan siapa Penyedia dana (shahibul maal), serta menempatkankeduanya sebagai Pihak Pertama dan Pihak Kedua.

• Benarkah Termohon selaku manager KOPERASI JASA KEUANGAN SYARIAHBAITTUL MAAL WAT TAMWIL UMAT SEJAHTERA ABADI REMBANG yangkemudian Para Pemohon Keberatan menyingkat KJIKS BMT USA Rembangtelah menjalankan/beroperasional sesuai dengan Peraturan dan undangundang yang berlaku? Apakah dapat KJKS BMT USA Rembang memberikanlayanan Kredit, Pembiayaan, Pinjaman, simpanan kepada masyarakat?

  Selain itu dalam Perma Nomor 2 Tahun 2015tentang tata cara penyelesaian gugatan sederhana tidak diatur tentangpemeriksaan setempat mengingat perkara gugatan sederhana hanyadiajukan terhadap perkara cidera janji dan / atau perbuatan melawanhukum;Menimbang, bahwa Pemohon keberatan menyatakan dalam keberatannyabahwa Koperasi Jasa Keuangan Syariah Baitul Maal Wat Tamwil UmatSejahtera Abadi Rembang / KJKS BMT USA tidak beroperasi sesuaidengan peraturan dan undangundang yang berlaku dalam memberikanlayanan

  kredit, pembiayaan, pinjaman, simpanan kepada masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap keberatan tersebut majelisberpendapat bahwa setelah mencermati berkas perkara gugatansederhana (baik putusan maupun berita acara perkara A quo), majelistidak menemukan halhal yang dapat membuktikan bahwa Koperasi JasaKeuangan Syariah Baitul Maal Wat Tamwil Umat Sejahtera AbadiRembang / KJKS BMT USA tidak beroperasi sesuai dengan peraturandan undangundang yang berlaku serta hal lain baik berupa putusanpidana maupun

• Tabungan barokahSimpanan ini terobuka untuk anggota dan atau masyarakat umum2. ceceeeaeees dan seterusnya.Penghimpunan dana koperasi sudah diatur tersendiri dalam UUperkoperasian dan aturanaturan pelaksanaan lainnya sesuai dengan Pasal16 ayat (1) UU No. 10 tahun 1998 perbankan sehingga dalam kasussemacam ini baik Koperasi maupun Baitul Maal Wa Tamwil merupakansalah satu pengecualian yang tidak termasuk dalam lingkup penghimpunandana tanpa ijin, sebagaimana ditetapbkan dalam UU No. 25 Tahun 1992dalam

  dalam pertimbangannya pada halaman 17 paragraf 1 baris ke5 yangmenyatakan "bahwa mengenai pendapat penasehat hukum Terdakwa yangberdalin perkara tersebut merupakan sengketa ekonomi syariah yangmerupakan kewenangan Pengadilan Agama maka Majelis Hakim tidaksependapat karena setelah meneliti buktibukti yang ada tidak ada satupunyang menunjukkan bahwa koperasi tersebut adalah koperasi jasa keuangansyariah.Bahwa Judex Facti tidak memperhatikan bukti lain yang kami lampirkan yangmenyatakan bahwa Baitul Maal

• SS esberalasan hukum jika permohonan Pemohon agar Pengadilan menyatakan bahwa diMandean~ =m anda tanaes 1 AA Ramsimbn ANA balal lable casnrane maal, bacinnin bealaminY mye evil sure cit Craig ot ue were anwetcareaeeRangomayang, pau swanyys! 'Perempuan yang diberinama RISKA ANANDA yang merupakan anak ke 1 (satu) darit hanenamc!

• setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Pemohon di Desa Wringinagung selama + 3 bulan, telah berhubungankelamin (bakda dukhul), namun belum dikaruniai keturunan;3.Bahwa semula rumah tangga berjalan tentram dan harmonis, namun sejak bulan setelah menikah rumah tangga Pemohon dengan termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaperbedaan pendapat dan perbedaan kemauan, seperti Termohon seringberkeinginan untuk jalanjalan ke Maal