Ditemukan 2443 data
141 — 35
Bahwapada Tahun 1892 Tuan Kepas Hutagalung/br.
79 — 39
Akan tetapi menurutPutusan Hoge Raad (HR) Belanda tanggal 25 Juni 1894 (W.6334; 11 Januari 1892, W. 6138) makayang dimaksudkan dengan penganiayaan adalah kesengajaan untuk menimbulkan perasaan sakitatau untuk menimbulkan sesuatu luka pada orang lain.
47 — 5
mereka Para Terdakwa,sehingga tidak terdapat kekeliruan (error in persona) terhadap orang yang dihadapkansebagai Terdakwa dalam perkara ini;Menimbang dari uraian di atas, dengan demikian unsur barangsiapa telahterpenuhi;Ad.2 unsur melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP hanya menyebut kualifikasipenganiayaan namun tidak memberi batasan atau penjelasan mengenai apakah yangdiartikan dengan penganiayaan itu;Menimbang, bahwa menurut Arrest Hoge Raad 25 Juni 1894, W.6334;11 Junuari 1892
- Tentang : REGLEMEN ACARA HUKUM UNTUK DAERAH LUAR JAWA DAN MADURA. (REGLEMENT TOT REGELING VAN HET RECHTSWEZEN IN DE GEWESTEN BUITEN JAVA EN MADURA. (RBg.)
(KUHperd. 1892.)Pasal 306Keterangan satu orang saksi tanpa disertai alat bukti lain, menurut hukum tidak boleh dipercaya.(KUHperd. 1905; IR. 169.)Pasal 307.Jika kesaksiankesaksian beberapa orang terpisah dan berdiri sendirisendiri mengenai berbagaiperistiwa karena keterkaitannya dan hubungannya digunakan untuk menguatkan suatu perbuatan, makahakim mempunyai kebebasan untuk memberi kekuatan pembuktian terhadap kesaksian masingmasing,segala sesuatu dengan memperhatikan keadaan.
ANDJUSNI
Tergugat:
1.SYAFRIDA
2.ERNIWATI
3.ERLI WATI
4.ERNA JUWITA
90 — 23
Padang Selatan sebagaipemilik bangunan berdasarkan surat izin bangunan No. 1892/10J No.213tanggal 24 Agustus 1926 menyetujui mMembangun atau menambah turutanrumah saksi kepada cucu saya yang bernama Andjusni yang ditanda tanganioleh mamak kepala waris lbnu Abas;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.5 dengan tidak menyebutkan batasbatas tanahnya yang termasuk ke dalam verpoding persil 104 karena didalamdalil gugatannya Penggugat menyatakan tanah sengketa dengan tanah rumahAdjusni merupakan satu hamparan
31 — 15
Akan tetapi menurut Putusan Hoge Raad (HR) Belanda tanggal25 Juni 1894 (W.6334; 11 Januari 1892, W. 6138) maka yang dimaksudkan dengan penganiayaan adalahkesengajaan untuk menimbulkan perasaan sakit atau untuk menimbulkan sesuatu luka pada orang lain.Untuk itu dengan mendasari Hoge Raad tersebut Majelis mendeskripsikan unsurunsur Pasal 351 ayat (1)KUHP sebagai berikut:Unsur Kesatu : Barang siapa.Unsur Kedua : Dengan sengaja menimbulkan perasaan sakit atau luka terhadap orang lain.Menimbang, bahwa
141 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
diatur didalam Pasal 1238 BW yang menentukan, bahwa tegoran ituharus dengan surat perintah atau dengan akta sejenis.Yang dimaksud dengan surat perintah dalam pasal 1238 BWtersebut adalah peringatan resmi oleh jurusita pengadilan.Sedangkan yang dimaksud dengan akta sejenis adalah suatutulisan biasa (bukan resmi), surat maupun telegram, yangtujuannya sama yakni untuk memberi peringatan kepadadebitur agar memenuhi prestasi dalam seketika atau dalamtempo tertentu (arrest Hoge Raad tanggal 9 Desember 1892
221 — 257
Nr 281/1892 op 112.9.7.056 Landrete Kantoor Mr.Cornelis telah dibuat Peta Rincikan Blok A. No.8 Blok Kedung PengawasPersil 48 S Il 126.023 da (Warna Merah) Dept .Binnen Bestuur Ingekomen202 B.A No. 8/1935 Reg.No Raden Harsa Sastranagara, asal Eig.5501/1907, District Babalan, Consoleun Batavia.
Nr 281/1892 op 112.9.7.056 Landrete Kantoor M.RCornelis telah dibuat Peta Rincikan Block A. No.8 Blok Kedung PengawasPersil 48 S Il 126.023 (Warna Merah) Dept .Binnenl Bestuur Ingekomen202 B.A No. 8/1935 Reg.No Raden Harsa Sastranagara, asal Eig.5501/1907, District Babalan, Consoleun Batavia.
97 — 25
atas nama Samidi(Fotokopi sesuai dengan fotokopinya);Peta RBI dibuat oleh BAKORS ULTANAL (Badan Koordinasi Surveidan Pemetaan Nasional) Tahun 1892 Skala 1 : 50.000 (Fotokopisesuai dengan aslinya);Peta Situasi Kelurahan Sungai Ulin, Kota Banjarbaru Skala 1 :2.500 (Fotokopi sesuai dengan aslinya);Analisa Peta Salinan Letak SHM No. 939 tahun 1980 an MariatulQlbtiah Balik Nama ke Suhrah.
151 — 95
NapanBarat : Tanah WardjimanSelanjutnya atas tanah milik Tergugat Ill tersebut berdasarkanSurat Keputusan Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalDKI Jakarta Nomor 1.711.2/1892/0902/18/M/1995, tanggal 8September 1995, oleh Turut Tergugat telah diterbitkanSertipikat Hak Milik Nomor 1073/Kapuk Muara, Gambar SituasiNomor 1778/1993 tanggal 15 Juni 1993, seluas 2.900 m (duaribu sembilan ratus meter persegi) (selanjutnya disebut "SHMNo. 1073/Kapuk Muara")Bahwa berdasarkan ketiga landasan yuridis kepemilikan
U.000396 , yangdiberi tanda bukti T.III19.Surat Keterangan No. 03/1.711/1989 yang menerangkan Ex.Milik AdatC.3581 Kapuk Muara Penjaringan Kota Jakarta Utara atas nama MamatBin Rebo, tanggal 17 Juni 1989, yang diberi tanda bukti T.II20.Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Daerah Khusus lbukotaJakarta Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalDaerah Khusus lbukota Jakarta Nomor.1.711.2/1892/0902/18/M/1995tentang Pemberian Pengakuan Hak Atas Tanah bekas Hak Adat Suratpermphonan ROY
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DR. AFRILLIANNA PURBA, SH. MH
157 — 152
Sertifikat Hak Milik No.1892 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik No.420)Tgl 06052014 An. SADIUM118. Sertifikat Hak Milik No.1902 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik No.593)Tgl 06052014 An. SAJIHalaman 63 Putusan Nomor 26/PID.SUSTPK/2019/PT PBR119. Sertifikat Hak Milik No.1891 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik No.598)Tgl 06052014 An. SUDIRMAN120. Sertifikat Hak Milik No.1894 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik No.599)Tgl 06052014 An. NYAMIN121.
RAMBLISertifikat Hak Milik No.1892 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik No.420)Tgl 06052014 An. SADIUMSertifikat Hak Milik No.1902 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik No.593)Tgl 06052014 An. SAJIHalaman 85 Putusan Nomor 26/PID.SUSTPK/2019/PT PBR119.120.121.122.123.124.125.126.127.128.129.130.131.132.133.134.135.136.137.Sertifikat Hak Milik No.1891 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik No.598)Tgl 06052014 An. SUDIRMANSertifikat Hak Milik No.1894 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik No.599)Tgl 06052014 An.
79 — 32
Akan tetapi menurut Putusan HogeRaad (HR) Belanda tanggal 25 Juni 1894 (W.6334; 11 Januari 1892, W. 6138) maka yangdimaksudkan dengan penganiayaan adalah kesengajaan untuk menimbulkan perasaan sakit atauuntuk menimbulkan sesuatu luka pada orang lain.
PT.BUKIT ASAM TBK diwakili oleh JOKO PRAMONO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAWAHLUNTO
Intervensi:
1.JUFRI
1.Ir. HERRY SOEKISWANTORO
2.OSVITA
3.DAHLER
4.NURHARMI
291 — 143
ProvinsiSumatera Barat;Putusan Perkara No: 43/G/2019/PTUN.PDGHalaman 26Bahwa ke7 (tujuh) objek sengketa tersebut terletak di Desa KolokMudik, Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto, Provinsi Sumatera Barat,dahulunya adalah merupakan bahagian dari wilayah penambanganPenggugat, dengan cara; Penggugat telah menerima penyerahan tanah tersebut dari NinikMamak dan Wali Nagari Kolok guna dijadikan kawasan DaerahPertambangan; Berdasarkan turunan register dari Besluit Gubernur General fan NedIndie tanggal 15 Maret 1892
angka 3 pada intinya menyebutkan sertipikat objekperkara yang terletak di Desa Kolok Mudik, Kecamatan Barangin, KotaSawahlunto, Provinsi Sumatera Barat dahulunya merupakan bahagiandari wilayah penambangan Penggugat, dengan cara :Putusan Perkara No: 43/G/2019/PTUN.PDGHalaman 52 Penggugat telah menerima penyerahan tanah tersebut dari NinikMamak dan Wali Nagari Kolok guna dijadikan kawasan daerahpertambangan; Berdasarkan turunan register dari Besluit Gubernur General fan NedIndie tanggal 15 Maret 1892
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Siti Aisah, Terbanding Semula Tergugat;Bukti P6.B: Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1892 K/Pdt/l991 tertanggal 01 Mei 2009; Dalam PerkaraAntara:Wiranta, Pemohon Kasasi Semula Penggugat/Pembanding.won n nnn nnn nnn nena nnn nanan nana nnn = Melawan: H.
HIDRIYAHWATI, SH
Terdakwa:
NURHASNAH Binti SYAHBUDIN
95 — 32
Umum, karena menurutnya bahwa pertengkaranHalaman 44 dari 51 Putusan Nomor 81/Pid.B/2019/PN PwkFORM 01/SOP/01.2/2016tersebut terjadi antara saksi Helinar dan saksi korban, dirinya tidak mengetahulawal pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa KUHP tidak menjelaskan apa yang dimaksud denganpenganiayaan, namun dalam praktek peradilan yang dimaksud dengan penganiayaanadalah kesengajaan untuk menimbulkan perasaan sakit atau untuk menimbulkanluka pada orang lain (Vide H.R. 25 Juni 1894, W.6334; 11 Januari 1892
NURDIANTI, SH
Terdakwa:
Suratman Als Surek Bin Romli
97 — 33
UnsurMelakukan Kekerasan/Penganiayaan Terhadap Orang lain ;Menimbang, bahwa KUHP tidak menjelaskan apa yang dimaksud denganpenganiayaan, namun dalam praktek peradilan yang dimaksud penganiayaan adalahkesengajaan untuk menimbulkan perasaan sakit atau untuk menimbulkan luka padaorang lain (vide H.R. 25 Juni 1894, W. 6334; 11 Januari 1892, W.6138) ;Menimbang, bahwa menurut R.
Terbanding/Tergugat : PT. ASIAN ONE AIR
127 — 335
Maka sesuai dengan ketentuan Pasal 1238 BW, yangmenyebutkan:Debitur dinyatakan lalai dengan surat perintah, atau dengan akta sejenisitu, atau berdasarkan kekuatan dari perikatan sendiri, yaitu bila perikatanini mengakibatkan debitur harus dianggap lalai dengan lewatnya waktuyang ditentukanjo. pendapat Arrest Hoge Raad Tanggal 9 Desember 1892, yangmenyatakan:Yang dimaksud dengan surat perintah dalam pasal 1238 BW tersebutadalah peringatan resmi oleh jurusita Pengadilan, sedangkan yangdimaksud dengan
153 — 33
Bekasi;Sebidang tanah Akta Jual Beli No. 442/HP/St/IV1981 tanggal 30101981berasal dari Kititir (C) No. 1892 Persil No. 100 kelas Il/ 12 luas 1.525 meterpersegi terletak di Desa Layungsari Kec. Setu, Kab. Perwakilan BantaraGebang;Sebidang tanah Hak Milik Nomor 630/Pamulang Timur luas 1.240 meterpersegi terletak di Desa Pamulang Timur Kec. Ciputat, Kab.
Bekasi;Sebidang tanah Akta Jual Beli No. 442/HP/S1/I/1981 tanggal 30101981berasal dari Kititir (C) No. 1892 Persil No. 100 kelas IV 12 luas 1.525 meterpersegi, terletak di Desa Layungsari Kec. Setu, Kab. Perwakilan BantaraGebang;Sebidang tanah Hak Milik Nomor 630/Pamulang Timur luas 1.240 meterpersegi, terletak di Desa Pamulang Timur Kec. Ciputat, Kab.
31 — 6
293(3326) 2(414) 1(22) 2(23) 2(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 748.00 Tm/F12 1 TE(321) 2(34) 2(36) 2(2453321) 2(34) 2(3113 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 839.00 Tm/F12 1TE(3021) 2(22) 223) 25) 18934) 226) 2422) 221) 2321) 25) 1895721) 2415) 221) 255) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 297.00 839.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 303.00 839.00 Tm/F12 1 TE(2421) 2426) 222) 221) 25) 1892
48 — 16
Penuntut Umum, oleh karenanya Majelis Hakimakan menggantungkan terhadap pembuktian unsurunsur yang selanjutnyaapakah telah terpenuhi adanya oleh perbuatan terdakwa tersebut;Ad.2.Unsur Penganiayaanyang menyebabkan bahaya maut/MatiMenimbang, bahwa KUHP tidak menjelaskan apa yang dimaksud denganpenganiayaan, namun dalam praktek peradilan yang dimaksud penganiayaanadalah kesengajaan untuk menimbulkan perasaan sakit atau untuk menimbulkanluka pada orang lain (vide H.R. 25 Juni 1894, W. 6334; 11 Januari 1892