Sus/2019/PN Bane Lecet pada jari ke 2 kaki kiri ukuran P.1,5cm L.0,1cm;e Lukalecet pada jari telunjuk kiri ukuran P.1,38cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari ketiga ukuran P.12cm D.1,5cm;e Lukalecet jari kelingking ukuran P.0,5cm L.0,5cm;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma kepala berat;Bahwa berdasarkan SURAT KETERANGAN KEMATIAN Nomor01/DR/KPJ/1/2019 tanggal 21 Januari 2019 yang tandatangani oleh KepalaDesa Rappoa

kanan ukuran P.7cmL.3cm;e Lecet pada panggul ukuran P.1cmL.1cm;e Lukalecet pada tumit kanan ukuran P.2cm L.1,5cm;e Lukalecet pada punggung kaki kanan ukuran P.8cmL.1,7cm;e Lukarobek pada lengan kiri atas ukuran P.5cmL.3cm D.1cm;e Lukalecet pada paha kanan ukuran P.7cmL.5cm;e Lukarobek pada pahakiri bagian dalam ukuran P.1cmL.0,5cm D.0,5cm;e Dislokasi pada pergelangan tangan kanan;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma

betis kanan ukuran P.2cm L.1cm ukuran Il P.2cm ukuranL.1cm;e Lukalecet pada jari kaki ke 4 ukuran P.0,2cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari kelingking ukuran P.1cmL.0,2cm;e Lecet pada jari ke 2 kaki kiri ukuran P.1,5cm L.0,1cm;e Lukalecet pada jari telunjuk kiri ukuran P.1,3cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari ketiga ukuran P.12cm D.1,5cm;e Luka lecet jari kelingking ukuran P.0,5cm L.0,5cm;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma

P.1cmL.1cm;Luka lecet pada tumit kanan ukuran P.2cmL.1,5cm;Luka lecet pada punggung kaki kanan ukuran P.3cmL.1,7cm;Luka robek pada lengan kiri atas ukuran P.5cmL.8cm D.1cm;Luka lecet pada paha kanan ukuran P.7cmL.5cm;Luka robek pada paha kiri bagian dalam ukuran P.1cm L.0,5cmD.0,5cm;Dislokasi pada pergelangan tangan kanan;Kesimpulan :Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN BanBerdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma

e Lukalecet pada jari kaki ke 4 ukuran P.0,2cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari kelingking ukuran P.1cmL.0,2cm;e Lecet pada jari ke 2 kaki kiri ukuran P.1,5cm L.0,1cm;e Lukalecet pada jari telunjuk kiri ukuran P.1,3cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari ketiga ukuran P.12cm D.1,5cm;Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN Bane Luka lecet jari kelingking ukuran P.0,5cm L.0,5cm;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma

Kemudian terdakwa keluar darirumah sambil menggendong RIZKI dan korban WIDIYANTI Binti GANDAmenjeritjerit sehingga CUCU Bin GANDA terbangun dan warga sekitarmendatangi rumah tersebut, sedangkan terdakwa langsung melarikan dirimasuk kedalam kebun sawit yang berada didekat rumah CUCU Bin GANDAtersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korbanWIDIYANTI Binti GANDA mengalami luka memar akibat trauma benda tumpulsebagaimana Surat Visum Et Repertum dari Puskesmas Singkut Nomor: 812

Bawah : Tidak ada kelainan.KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan luar dapat diambil kesimpulan ditemukan luka memarakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa MUHAMMAD HADORI Bin ABDULLAH SARGAWI padahari Sabtu tanggal 19 September 2015 sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2015 bertempat di

Kemudian terdakwa keluar dariPutusan Nomor 141/Pid.Sus/2015/PN Srl Halaman 7 dari 34 halamanrumah sambil menggendong RIZKI dan korban WIDIYANTI Binti GANDAmenjeritjerit sehingga CUCU Bin GANDA terbangun dan warga sekitarmendatangi rumah tersebut, sedangkan terdakwa langsung melarikan dirimasuk kedalam kebun sawit yang berada didekat rumah CUCU Bin GANDAtersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korbanWIDIYANTI Binti GANDA mengalami luka memar akibat trauma benda tumpulsebagaimana

Bawah : Tidak ada kelainan.KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan luar dapat diambil kesimpulan ditemukan luka memarakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (4) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.DANKEDUABahwa terdakwa MUHAMMAD HADORI Bin ABDULLAH SARGAWI padahari Sabtu tanggal 19 September 2015 sekira pukul 01.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2015 bertempat di

Hermi Yanto Nomor : 812/VER/356/2015,tanggal 23 September 2015, dokter yang melakukan pemeriksaan tehadapkorban yang bernama Widiyanti Binti Ganda (Alm) dengan hasil Pemeriksaanluar dapat diambil kesimpulan ditemukan luka memar akibat trauma bendatumpul, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukanperbuatan kekerasan fisik telah terpenuhi;Ad.3.

Kemudian dilakukan rawat inap dan pemberianobatobatan;Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 55/Pid.B/2021/PN Nabe Terhadap korban dilakukan foto rontgen dada dengan hasil jantungnormal, dan paru normal, elevasi diafragma sinistra;KESIMPULANKESIMPULANPada pemeriksaan korban lakilaki berumur 24 Tahun ini, daripemeriksaan luar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam danterdapat darah tidak aktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Kemudian dilakukan rawat inap dan pemberianobatobatan.e Terhadap korban dilakukan foto rontgen dada dengan hasil jantungnormal, dan paru normal, elevasi diafragma sinistra.KESIMPULANKESIMPULANPada pemeriksaan korban lakilaki berumur 24 Tahun ini, daripemeriksaan luar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam danterdapat darah tidak aktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Kalibobo, Distrik Nabire, Kabupaten Nabire,Propinsi Papua, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : dari pemeriksaanluar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam dan terdapat darahtidak aktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Kalibobo, Distrik Nabire,Kabupaten Nabire, Propinsi Papua, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :dari pemeriksaan luar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam danterdapat darah tidak aktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.Cedera ini menimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankanpekerjaan, jabatan / pencaharian; Bahwa para Terdakwa datang minta maaf dan istri Terdakwa II Sakeus Saditelah menyampaikan biaya pengobatan kepada Saksi korban berupa uangsebanyak Rp3.000.000,00,(

Kalibobo, Distrik Nabire,Kabupaten Nabire, Propinsi Papua, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : daripemeriksaan luar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam danterdapat darah tidak aktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Jungkat), dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 16 tahun ditemukan : korban dalam kondisimeninggal, tampak patah tertutup tulang kepala bagian belakang, tampak perdarahandari kedua lobang telinga, tampak luka lecet disertai memar dipinggang kanan, tampakluka lecet dan patah tertutup lengan kanan bawah, tampak patah terbuka lengan kiri atasdisertai terlepasnya persendian lengan bahu, tampak luka lecet betis kanan ukuran + 20 x1 cm, lukaluka yang diderita korban disebabkan oleh trauma

Darwati (selaku dokter unum di PUSKESMASRawat Inap Jungkat), dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 17 tahun ditemukan : korban dalam kondisimeninggal, tampak patah tertutup / remuk kepala sebelah kanan sisi depan, tampak patahtertutup / remuk pipi sebelah kanan, tampak perdarahan dari kedua lobang telinga,tampak patah tertutup lengan kanan bawah disertai luka gerus dan memar ukuran + 10 x3 cm, lukaluka yang diderita korban disebabkan oleh trauma tumpul dan keras.Perbuatan terdakwa

Supardi PP, Sp.B, denganDiagnosis :e Cidera kepala ringan, trauma tumpul abdomen, memar bahu kiri.e = Luka lecet banyak.Kesimpulan : kelainan disebabkan oleh benda keras dan kasar.

Supardi PP, Sp.B sebagaiberikut :e Cidera kepala ringan, trauma tumpul abdomen, memar bahu kiri.16e Luka lecet banyak.Kesimpulan : kelainan disebabkan oleh benda keras dan kasar.2. Nomor. 441.9/135/VS/V/2015 tanggal 29 Mei 2015 yang dibuat serta ditandatanganidengan mengingat sumpah jabatannya oleh dr.

Darwati (selaku dokter umum diPUSKESMAS Rawat Inap Jungkat), dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 17 tahun ditemukan : korban dalam kondisimeninggal, tampak patah tertutup / remuk kepala sebelah kanan sisi depan, tampak patahtertutup / remuk pipi sebelah kanan, tampak perdarahan dari kedua lobang telinga,tampak patah tertutup lengan kanan bawah disertai luka gerus dan memar ukuran + 10 x3 cm, lukaluka yang diderita korban disebabkan oleh trauma tumpul dan keras.Menimbang,

atas ukuran 1 cm x 1 cm, 3 cm x cm dan 10 cm x 1 cmberwarna kemerahan ; Tampak jejas dilengan kanan atas berwarna kemerahan ukuran 12 cm x cm; Tampak jejas dilengan kanan bawah berwarna kemerahan ukuran 6 cm x 2 cm; Tampak jejas dijari kedua tangan kanan ukuran 1 cm x 2 cm; Tampak luka robek ditungkai bawah kiri ukuran 15 cm x cm; Tampak luka lecet berjumlah 3 buah ditungkai bawah kiri ukuran 1 cm x cm, cm x 1cm,2cmx3cm;Dengan Kesimpulan :Pada korban didapat kelainankelainan tersebut disebabkan trauma

ukuran + 5 cm x cm; Bengkak pada dahi sebelah kiri 0,5 cm ; Lebam kebiruan pada kelopak mata sebelah kiri ukuran + 3 cm x 1,5 cm ; Luka lecet pada paha depan sebelah kiri ukuran + 8 cm x 2 cm; Luka lecet pada lutut kiri ukuran + 0,5 cm x 3 cm; 3 luka robek pada punggung kaki kanan ukuran masingmasing 0,5 cm x 0,5 cm ; Tampak cekungan dikepala bagian belakang ; Tampak luka robek dikepala bagian belakang ukuran + 8 cm x 2 cm;Dengan Kesimpulan :Pada korban didapat kelainankelainan tersebut disebabkan trauma

atas ukuran cm x 1 cm, 3 cm x 1 cm dan 10 cm x 1 cmberwarna kemerahan ; Tampak jejas dilengan kanan atas berwarna kemerahan ukuran 12 cm x cm; Tampak jejas dilengan kanan bawah berwarna kemerahan ukuran 6 cm x 2 cm; Tampak jejas dijari kedua tangan kanan ukuran 1 cm x 2 cm; Tampak luka robek ditungkai bawah kiri ukuran 15 cm x cm; Tampak luka lecet berjumlah 3 buah ditungkai bawah kiri ukuran 1 cm x 1 cm, cm x 1cm,2cmx3cm;Dengan Kesimpulan :Pada korban didapat kelainankelainan tersebut disebabkan trauma

+ 5 cm x 1 cm; Bengkak pada dahi sebelah kiri 0,5 cm ; Lebam kebiruan pada kelopak mata sebelah kiri ukuran + 3 cm x 1,5 cm ; Luka lecet pada paha depan sebelah kiri ukuran + 8 cm x 2 cm; Luka lecet pada lutut kiri ukuran + 0,5 cm x 3 cm ; 3 luka robek pada punggung kaki kanan ukuran masingmasing 0,5 cm x 0,5 cm ; Tampak cekungan dikepala bagian belakang ; Tampak luka robek dikepala bagian belakang ukuran + 8 cm x 2 cm;Dengan Kesimpulan :Pada korban didapat kelainankelainan tersebut disebabkan trauma

atas ukuran cm x 1 cm, 3 cm x cm dan 10 cm x 1 cmberwarna kemerahan ; Tampak jejas dilengan kanan atas berwarna kemerahan ukuran 12 cm x cm; Tampak jejas dilengan kanan bawah berwarna kemerahan ukuran 6 cm x 2 cm; Tampak jejas dijari kedua tangan kanan ukuran 1 cm x 2 cm; Tampak luka robek ditungkai bawah kiri ukuran 15 cm x cm; Tampak luka lecet berjumlah 3 buah ditungkai bawah kiri ukuran 1 cm x 1 cm, cm x 1cm,2cmx3cm;Dengan Kesimpulan :Pada korban didapat kelainankelainan tersebut disebabkan trauma

Bahwa yang dapat dikatakan trauma itu adalah ahli dari hasilpemeriksaan baik secara fisik maupun secara psikis dengan cara,dilakukan asssiment, konserpasi atau wawancara langsungdengan pihak korban, dan dari hasil tersebut telah dilakukanbarulah dapat dikesimpulan apakah korban truma apa yangdikatakan rekan Jaksa Penuntut Umum atau sebaliknya haldemikian tidak pernah dilakukan oleh rekan Jaksa PenuntutUmum, dan yang sangat ironisnya justru Majelis Hakim TingkatPertama mengamini;.

Parikesit Tenggarong keteranganya dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa dengan dihadirkan Ahli psikologi agar dapat terungkapyang sesungguhnya terjadi apa yang menjadi tolak ukurketakutan yang berlebihan yang disebut dengan istilah traumasecara umum atau general adalah:o Secara umum trauma itu dimana proses suatu pristiwayang menimbulkan ketakutan baik secara fisik maupunsecara psikis dan dapat menghambat produktivitasmanusia pada umumnya baik bekerja, organisasi, mencariilmu

, kuliah mapun sekolah;o Secara ilmu psikologi jika seseorang bertemu atauberhadapan menimbulkan traumatis, seorang individuakan melakukan tindakan penghindaran mencari tempataman dan dia tidak mendekati tempat lingkungan dimanahal tersebut telah dialami dan dia berbuat trauma;Ciriciri Trauma dalam keterangan AHLI adalah sebagai berikut: Kalau secara Fisik ciricirinya secara prilaku individuakan melakukan penghindaran;> Secara Pikiran Truma dia akan merasa mendapatkanprilaku serupa kembali dan tidak

ParikesitTenggarong Tidak Nampak dengan jelas terdapat didalam diriindividu diri Si Korban terdapat ketakutan yang berlebihan danmengarah pada tingkat TRAUMA;Bahwa disaat didalam persidangkan dipertemukan tidaknampak di raut wajah Korban ketakutan yang berlebihan yangmengarah pada trauma dan justru yang dapat kami lihatdidalam pesidangan tersebut biasabiasa saja;Bahwa halhal yang menjadi keterangan AHLI yang dihadirkandidalam persidangan tidak menjadikan ukuran dari rekanPenuntut Umum untuk dapat

mempertimbangkan;Sedangkan rekan Penuntut Umum yang mengatakan dalamsurat tuntutan halhal yang memberatkan TerdakwaPerbuatan Terdakwa membuat Korban trauma karenaSaksi Korban berusia 5 tahun;o Keteranganketerangan rekan Jaksa Penuntut Umum inisangatsangat menyesatkan dan tidak obyektif dalampenerapan hukum, dia merekontruksi sendiri bukan AHLIyang mengatakan trauma tapi diri rekan Jaksa PenuntutUmum yang mengatakan;o Bahwa keterangan AHLI Sdr.

Luka diduga akibat trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke2KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa PINONDANG SIHOTANG ALS ONDANGbersamasama dengan SELAMAT MANIK (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan sejumlah orang (masyarakat) yang tidak diketahui identitasnyapada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekira pukul 15.00 Wib atau padasuatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di SimpangTugu yang terletak di Huta Il Nagori Pematang Kerasaan

Luka diduga akibat trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana;ATAU KEDUA :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa PINONDANG SIHOTANG ALS ONDANGbersamasama dengan SELAMAT MANIK (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan sejumlah orang (masyarakat) yang tidak diketahui identitasnyapada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekira pukul 15.00 Wib atau padasuatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di SimpangTugu yang terletak di Huta Il Nagori Pematang

Luka didugaakibat trauma benda tumpul sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor:264/ RSUD/ VER/ Il/ 2015 tanggal 08 Januari 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Lukadiduga akibat trauma benda tumpul sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Nomor: 264/RSUD/VER/II/2015 tanggal 08 Januari 2015, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Luka diduga akibat trauma benda tumpulsesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 264/RSUD/VER/11/2015 tanggal 08 Januari 2015, yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

KAKI KIRI : dijumpai luka lecet di jari pertama, ukuran lebihkurang satu senti meter kali satu senti meter, perdarahan ;Kesimpulan :Ditemukan luka terbuka didaerah dahi, pendarahan aktif, tampakjaringan otak, tampak tulang kepala, pendarahan aktif dalam telinga,pendarahan aktif dalam hidung, pendarahan aktif dalam mulut, lukamemar dikedua kelopak mata dan pipi, luka lecet ditangan kiri dan kakikiri akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar

RISNAWATI, Dokter Pemeriksa padaRumah Sakit Umum Kota Sabang, dengan kesimpulan : telah dilakukanpemeriksaan dan ditemukan luka terbuka di daerah dahi, perdarahan aktif,tampak jaringan otak, tampak tulang kepala, perdarahan aktif dalam telinga,perdarahan aktif dalam hidung, perdarahan aktif dalam mulut, luka memardi kedua kelopak mata dan pipi, luka lecet di tangan kiri dan tangan kiriakibat trauma benda tumpul (selengkapnya terlampir di dalam berkasperkara ini) ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah

RISNAWATI dan yang tertuang dalam hasil VisumEt Repertum Nomor VER : 375/300/2013 igl 08 Februari 2013dijumpai kondisi Drs.HUSEN ALI yang pada Kesimpulanmenjelaskan bahwa di temukan luka terbuka di daerah dahi,perdarahan aktif, tampak jaringan otak, tampak tulang kepala,perdarahan aktif di telinga, perdarahan aktif dalam hidung,perdarahan aktif dalam mulut, luka memar di kedua kelopak matadan pipi, luka lecet di tangan kiri dan kaki kiri akibat trauma tumpul.Dan kemudian berdasarkan keterangan ahli

08 Februari 2013 dijumpai kondisi Drs:HUSEN ALI yang padaKesimpulan menjelaskan bahwa di temukan luka terbuka di daerah dahi,perdarahan aktif, tampak jaringan otak, tampak tulang kepala, perdarahanaktif di telinga, perdarahan aktif dalam hidung, perdarahan aktif dalammulut, luka memar di kedua kelopak mata dan pipi, luka lecet di tangan kiridan kaki kiri akibat trauma tumpul. Dan kemudian berdasarkan keteranganahli dr.

RISNAWATI bahwa dipastikan trauma tumpul tersebut datangdengan kecepatan yang tinggi mengenai korban sehingga terjadinyapendarahan hebat dikepala korban dengan tidak berhenti dan darah terusmengalir disebabkan adanya jaringan pembuluh darah yang hancur(pembuluh darah Vena dan Arteri) pada bagian kepala korban sehinggakorban meninggal dunia (Surat Keterangan Kematian Nomor : 445 / 301 /2013 tanggal 11 Februari 2013, terlampir dalam berkas).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi

korban berusaha mengejar Terdakwa namun tidak berhasil sehingga saksikorban langsung pergi ke rumah sakit untuk mengobati luka tersebut.Atas Perbuatan Terdakwa mengakibatkan luka lecet pada lengan atas kanan,luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengan kelingking, lukarobek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengan ibu jari, luka lecet padaperut kanan bawah, luka lecet pada paha kanan bagian dalam, delapan belascentimeter dibawah lipat paha dengan kesimpulan ditemukan trauma

arahperut, paha dan pergelangan tangan.Bahwa terdakwa berhenti melakukan penusukan terhadap saksi korbankarena dilerai oleh warga sekitar.Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan luka lecet pada lengan ataskanan, luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengankelingking, luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar denganibu jari, luka lecet pada perut kanan bawah, luka lecet pada paha kananbagian dalam, delapan belas centimeter dibawah lipat paha dengankesimpulan ditemukan trauma

Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan luka lecet pada lengan ataskanan, luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengankelingking, luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar denganibu jari, luka lecet pada perut kanan bawah, luka lecet pada paha kananbagian dalam, delapan belas centimeter dibawah lipat paha dengankesimpulan ditemukan trauma akibat kekerasan tajam sehingga cederatersebut menyebabkan penyakit atau menimbulkan halangan dalammelaksanakan pekerjaan untuk sementara

S dengan hasil pemeriksaaan luka lecet pada lengan atas kanan,luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengan kelingking, lukarobek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengan ibu jari, luka lecet padaperut kanan bawah, luka lecet pada paha kanan bagian dalam, delapan belascentimeter dibawah lipat paha dengan kesimpulan ditemukan trauma akibatkekerasan tajam sehingga cedera tersebut menyebabkan penyakit atau menimbulkanhalangan dalam melaksanakan pekerjaan untuk sementara waktu.Menimbang

Setiadi, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Benjolan dan bengkak yang ditemukan sesuai dengan trauma akibatbenda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 5 huruf a Jo. Pasal 44 ayat (1) UndangUndang No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa LINUS RARA LUNGGI als.

Setiadi, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Benjolan dan bengkak yang ditemukan sesuai dengan trauma akibatbenda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2017/PN.Wgp1.

Setiadi dokterpemeriksa pada Puskesmas Lewa, dengan kesimpulan: Benjolan danbengkak yang ditemukan sesuai dengan trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar saksi korban YOHANA BILY alias HANA mengalamipemukulan pada hari Selasa tanggal 29 Agustus 2017, sekira pukul 18.00wita bertempat dirumah orang tua terdakwa didepan kios di RakawatuRt.003, Rw002, Desa Rakawatu, Kec. Lewa, Kab.

penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menyebabkan trauma

Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Susilawati AliasSus mengalami luka gores pada pipi sebelah kanan bawah mata P = 4 cm xL = 0,5 cm disebabkan trauma tumpul sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Nomor: 445/1960/PKM/2020 tanggal 12 September 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Susilawati BintiUdin dengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka gores pada pipi sebelahkanan bawah mata disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 154/Pid.B/2020/PN Mrt Hakim Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2020 sekira pukul 22.30WIB di depan kafe Sis yang terletak di belakang Pasar Pujasera Jalan 4 UnitIl Kelurahan Wirotho Agung, Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo,Terdakwa bertengkar

sebelah kanan bawah mata disebabkan trauma tumpul, serta Saksi korbantidak dapat beraktivitas selama 2 (dua) hari; Bahwa suami Terdakwa, yang adalah mantan suami Saksi korban, masihsering mengganggu Saksi korban dengan mendatangi kafe milik Saksikorban dan mematikan musik yang sedang diputar di kafe milik Saksikorban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan

Susilawati BintiUdin dengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka gores pada pipi sebelah kananbawah mata disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa dengan melihat runtutan kejadian tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa luka gores yang terdapat pada pipi sebelah kananwajah Saksi korban diakibatkan oleh goresan dari tangan Terdakwa karenapada saat kejadian tidak ada yang menyentuh keduanya dan hanya merekasajalah yang bersentuhan fisik, dan setelah kejadian tersebutlah baru ada lukagores pada pipi sebelah

Alma Travel milik saksi IIl dan atas kejadian tersebut keluargakorban membuat laporan ke Polres Aceh Barat Daya guna proses lebihlanjut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak korban merasa ketakutan dansering teringat serta anak korban merasa trauma atas kejadian tersebut.Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9.662/T/Mdn/2009 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medantanggal 13 April 2009 yang ditandatangani oleh Drs.

seksual terhadap anak sebagaimana dakwaanJaksa Penuntut Umum, dan selanjutnya menjatuhkan uqubat tazir berupa 36(tiga puluh enam) kali cambuk dikurangi selama masa Terdakwa berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnyamengajukan keberatan terhadap putusan Mahkamah Syariyah Blangpidie aquo, pada intinya menyatakan bahwa hukuman cambuk yang dijatuhkanMahkamah Syarityah Blangpidie tersebut tidak akan membuat efek Jjeraterhadap Terdakwa, disamping itu anak korban akan menjadi trauma

No 11/JN/2021/MS.Acehdengan anak korban sangat berjauhan yakni anak korban bertempat tinggal diMedan sedangkan Terdakwa bertempat tinggal di Banda Aceh sehinggakemungkinan untuk berjumpa sangat kecil sekali, sehingga meskipun Terdakwadijatuhi uqubat cambuk, setelah uqubat dijalankan oleh Terdakwa tidak akanberpengaruh kepada psikologis dan tumbuh kembangnya anak korban dantidak akan menimbulkan trauma;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan MahkamahSyariyah Blangpidie a quo, Mahkamah Syariyah

harus mempertimbangkan secara sungguhsungguhrasa keadilan, kepastian hukum dan kemaslahatan masyarakat sertaperlindungan korban dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal di atas, MahkamahSyariyah Aceh berpendapat bahwa penjatuhan uqubat tazir berupa cambukterhadap terdakwa dipandang tepat, karena setelah Terdakwa menjalani uqubatcambuk, kecil kKemungkinan berjumpa dengan anak korban karena tempattinggal yang sangat berjauhan, sehingga secara psykis anak korban tidak akanmengalami trauma

FEITYMAWEY dokter umum pada RSUD Manokwari dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Pada pemeriksaan luar ditemukan :e Tampak memar di dahi 8x4 Cm ;e Tampak memar di mata kanan 3x4 Cm;e Tampak memar di tulang hidung 3x3 Cm;e Tampak memar di bibir atas ;e Luka robek di bibir atas bagian dalam ;Kesimpulankesimpulan :berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan maka dapatdisimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebut di dugaakibat trauma tumpul ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana

Pemeriksaan korban :e Korban datang dalam keadaan sadar ;Pada pemeriksaa luar ditemukan :Tampak memar di dahi 8x4 Cm ;Tampak memar di mata kanan 3x4 Cm;Tampak memar di tulang hidung 3x3 Cm ;Tampak memar di bibir atas ;Luka robek di bibir atas bagian dalam ;Terhadap korban dilakukan :e Pemeriksaan luar dan pengobatan ;Korban dirawat/dipulangkan :Korban dipulangkan ;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebutdiduga akibat Trauma

Korban datang dalam keadaan sadar ;e Pada pemeriksaa luar ditemukan :e Tampak memar di dahi 8x4 Cm ;e Tampak memar di mata kanan 3x4 Cm;e Tampak memar di tulang hidung 3x3 Cm ;e Tampak memar di bibir atas ;e Luka robek di bibir atas bagian dalam ;e Terhadap korban dilakukan :e Pemeriksaan luar dan pengobatan ;Korban dirawat/dipulangkan :e Korban dipulangkan ;e Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebutdiduga akibat Trauma

bersikap lebih hatihati dalammenjalani kehidupannya sehingga dapat diterima kembali dalammasyarakat ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat pidana yangdijatuhkan tersebut telah sesuai dan setimpal dengan kadarkesalahan Terdakwa ;wnnnnnnn Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, MajelisHakim perlu. mempertimbangkan halhal yang memberatkanataupun yang meringankan hukuman Terdakwa yaitu :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa membuat saksi korban luka ;e Perbuatan Terdakwa membuat trauma

Pada saat korban hendak beranjak pulang, terdakwakembali ingin melakukan pemukulan namun korban langsung pergi kemobil meninggalkan terdakwa.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengantukkan/membenturkankepalanya ke wajah korban, maka korban Mara Agung menjadi tidakmaksimal dalam melaksanakan pekerjaannnya dan mengalami lukamemar pada bibir bagian atas PL 1x cm dengan kesimpulan dijumpailuka memar pada bagian atas diduga akibat trauma tumpul sebagaimanahasil Visum et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah

Pada saat korban hendak beranjak pulang, terdakwakembali ingin melakukan pemukulan namun korban langsung pergi kemobil meninggalkan terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengantukkan/membenturkankepalanya ke wajah korban, maka korban Mara Agung menjadi tidakmaksimal dalam melaksanakan pekerjaannnya dan mengalami lukamemar pada bibir bagian atas PL 1x cm dengan kesimpulan dijumpailuka memar pada bagian atas diduga akibat trauma tumpul sebagaimanahasil Visum et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah

Abdul MananSimatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : mengalami lukamemar pada bibir bagian atas PL 1xz cm dengan kesimpulan dijumpai luka memarpada bagian atas diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan di depan persidangan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Oktober 2014 sekitar pukul11.15 wib bertempat di jalan Agus Salim Gang Tebu KelurahanMutiara

Abdul Manan SimatupangKisaran, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : mengalami lukamemar pada bibir bagian atas PL 1x% cm dengan kesimpulan dijumpailuka memar pada bagian atas diduga akibat trauma tumpul.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 654/Pid.

Rosmala Lamaira selaku dokter pemeriksa yang pada kesimpulannyamenyatakan Pada korban lakilaki ini ditemukan adanya tampak luka robek padaHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Lbhdaerah atas hingga belakang kepala yang dapat diakibatkan oleh trauma bendatajam.neonen= Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa mengertidan tidak mengajukan keberatan;Menimbang,

Halmahera Selatan dengan hasil kesimpulansebagai berikut:Pada korban lakilaki ini ditemukan adanya tampak luka robek pada daerah atashingga belakang kepala yang dapat diakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa memberikan keterangan di persidangan sehubungandengan masalah Penganiayaan; Bahwa kejadian terjadi pada hari Senin tanggal 23 April 2020 pukul 11.00WIT bertempat di teras toko Meubel

Halmahera Selatan dengan hasil kesimpulan sebagai berikut:Pada korban lakilaki ini ditemukan adanya tampak luka robek pada daerah atashingga belakang kepala yang dapat diakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur

HalmaheraSelatan dengan hasil kesimpulan sebagai berikut:Pada korban lakilaki ini ditemukan adanya tampak luka robek pada daerah atashingga belakang kepala yang dapat diakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat perbuatan Terdakwa yang secara sadar melakukan pembacokansebanyak 1 (Satu) kali menggunakan parang terhadap Saksi Korban Amirudin HaruAlias La Udu yang mengakibatkan kepala Saksi Korban Amirudin Haru Alias La Uduberdarah

Alma Travel milik saksi IIl dan atas kejadian tersebut keluargakorban membuat laporan ke Polres Aceh Barat Daya guna proses lebihlanjut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak korban merasa ketakutan dansering teringat serta anak korban merasa trauma atas kejadian tersebut.Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9.662/T/Mdn/2009 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medantanggal 13 April 2009 yang ditandatangani oleh Drs.

seksual terhadap anak sebagaimana dakwaanJaksa Penuntut Umum, dan selanjutnya menjatuhkan uqubat tazir berupa 36(tiga puluh enam) kali cambuk dikurangi selama masa Terdakwa berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnyamengajukan keberatan terhadap putusan Mahkamah Syariyah Blangpidie aquo, pada intinya menyatakan bahwa hukuman cambuk yang dijatuhkanMahkamah Syarityah Blangpidie tersebut tidak akan membuat efek Jjeraterhadap Terdakwa, disamping itu anak korban akan menjadi trauma

No 11/JN/2021/MS.Acehdengan anak korban sangat berjauhan yakni anak korban bertempat tinggal diMedan sedangkan Terdakwa bertempat tinggal di Banda Aceh sehinggakemungkinan untuk berjumpa sangat kecil sekali, sehingga meskipun Terdakwadijatuhi uqubat cambuk, setelah uqubat dijalankan oleh Terdakwa tidak akanberpengaruh kepada psikologis dan tumbuh kembangnya anak korban dantidak akan menimbulkan trauma;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan MahkamahSyariyah Blangpidie a quo, Mahkamah Syariyah

harus mempertimbangkan secara sungguhsungguhrasa keadilan, kepastian hukum dan kemaslahatan masyarakat sertaperlindungan korban dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal di atas, MahkamahSyariyah Aceh berpendapat bahwa penjatuhan uqubat tazir berupa cambukterhadap terdakwa dipandang tepat, karena setelah Terdakwa menjalani uqubatcambuk, kecil kKemungkinan berjumpa dengan anak korban karena tempattinggal yang sangat berjauhan, sehingga secara psykis anak korban tidak akanmengalami trauma

menikah Tahun 2020 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi permasalahan danperselisihnan yang terus menerus dengan penyebabnya:1) Bahwa Termohon sehabis Pernikahan sampai sekarang tidak mau disentuh Lahir dan batin secara baik Baik ;2) Bahwa Termohon menerima Pemohon menikah hanya untukmenyenangkan Orang Tua Termohon selama ini alasan Termohon tidakmau di sentuh lahir batin ;3) Bahwa Termohon memberi alasan yang tidak pernah masuk akal kalau diajak bicara mengenai lahir batin,karna ada trauma

namun sejak awal tahun 2020 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon sehabis Pernikahan sampai sekarang tidak mau disentuh Lahir dan batin secara baikbaik, Termohon menerima Pemohonmenikah hanya untuk menyenangkan Orang Tua Termohon selama inialasan Termohon tidak mau di sentuh lahir batin, Termohon memberialasan yang tidak pernah masuk akal kalau di ajak bicara mengenallahir batin, karna ada trauma

namun sejak awal tahun 2020 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon sehabis Pernikahan sampai sekarang tidak mau disentuh Lahir dan batin secara baikbaik, Termohon menerima Pemohonmenikah hanya untuk menyenangkan Orang Tua Termohon selama inialasan Termohon tidak mau di sentuh lahir batin, Termohon memberialasan yang tidak pernah masuk akal kalau di ajak bicara mengenailahir batin, karna ada trauma

permohonan, maka yangmenjadi alasan atau dalildalil Pemohon adalah telah terjadi pertengkaran danperselisinan antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan oleh:Termohon sehabis Pernikahan sampai sekarang tidak mau di sentuh Lahir danbatin secara baikbaik, Termohon menerima Pemohon menikah hanya untukmenyenangkan Orang Tua Termohon selama ini alasan Termohon tidak mau disentuh lahir batin, Termohon memberi alasan yang tidak pernah masuk akalkalau di ajak bicara mengenai lahir batin, karna ada trauma

luka memar pada muka dan kedua matae = ditemukan luka robek pada bibir bawahe ditemukan kelainan bentuk/ deformitas pada sendi bahu kiri, diduga dislokasi(pengerasan sendi) dan patah tulang legan kiri atase ditemukan tulang tengkorak bagian belakang teraba lunak dan dari telingakanan darah masih mengalirKesimpulan:e ditemukan beberapa luka memar pada wajah, badan, dan anggota gerakdiduga akibat taruma tumpule ditemukan kelainan bentuk/ deformitas pada lengan kiri dan sendi bahu kirididuga akibat trauma

tumpule tulang tengkorak bagian belakang teraba lunak, diduga telah terjadi patahtulang tengkorak diduga akibat trauma benda berat dan tumpule Surat keterangan Kematian nomor : 009/ UMPK/2014/1379 tanggal 11Agustus 2014 yang dibuat oleh dr.HJ.Eni Dianti Nip.197205222003122002selaku (perwakilan) Kepala UPTD Puskesmas Bagan Batu Kecamatan BaganSinembah yang menyatakan korban (Hermansyah Nduru telah meninggal duniapada hari Kamis tanggal 10 Juli 2014 Jam 12.30 Wib akibat diduga pendarahandi kepala)

tumpule tulang tengkorak bagian belakang teraba lunak, diduga telah terjadi patahtulang tengkorak diduga akibat trauma benda berat dan tumpulSurat keterangan Kematian nomor : 009/ UMPK/2014/1379 tanggal 11 Agustus 2014yang dibuat oleh dr.HJ.Eni Dianti Nip.197205222003122002 selaku (perwakilan)Kepala UPTD Puskesmas Bagan Batu Kecamatan Bagan Sinembah yang menyatakankorban (Hermansyah Nduru telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 10 Juli2014 Jam 12.30 Wib akibat diduga pendarahan di kepala).

menggoyangpantatnya kemudian tidak lama air spermaterdakwa tumpah dan kemudian terdakwalangsung keluar kamar ; Bahwa benar terdakwa adalah ayah tiri darisaksi korban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) yang menikah secara agamadengan FATMA HUSAIN alias IBU FATyang merupakan ibu kandung dari saksikorban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) dan menetap dalam satu rumah ; NamaUmurJenis KelaminPekerjaanAgamaAlamatDengan Kesimpulan :e Bahwa benar, atas perbuatan terdakwa,saksi korban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) mengalami trauma

Burl 5 ~ nne nnn nnn nnn nnnTampak robekan lama pada selaput dara arahjam lima dan jam sebelas akibat trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganHalaman 9 dari 58 hal Putusan No. 120/Pid.B/2014/PN.AB.Bahwa ia terdakwa ABDULAH HAMIM alias BAPA DULAH padahari Selasa tanggal 07 bulan Januari tahun 2014 sekitar pukul 23.00 Wit atausetidaktidaknya pada waktu lain di bulan Januari tahun 2014 bertempatbertempat

menggoyangHalaman 13 dari 58 hal Putusan No. 120/Pid.B/2014/PN.AB.NamaUmurpantatnya kemudian tidak lama air spermaterdakwa tumpah dan kemudian terdakwalangsung keluar kamar ; Bahwa benar terdakwa adalah ayah tiri darisaksi korban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) yang menikah secara agamadengan FATMA HUSAIN alias IBU FATyang merupakan ibu kandung dari saksikorban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) dan menetap dalam satu rumah ; Bahwa benar, atas perbuatan terdakwa,saksi korban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) mengalami trauma

keberatan Penuntut Umum sebagaimana dalammemori banding pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada prinsipnya Penuntut Umum tidak sependapat denganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan berkenaan dengan putusanpidana yang dijatunkan selama 3 ( tiga ) bulan penjara dengan masapercobaan selama 6 (enam) bulan karena tidak mencerminkan rasakeadilan kepada diri saksi korban ANTONY PERANGINANGIN,perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban sehariharinya yang sudah berumur ( lanjut usia) menjadi trauma

menyatakan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa dengan saksi korban ( Antony PeranginAngin) telahmelakukan perdamaian secara kekeluargaan sehingga hubungan antaraTerdakwa dengan saksi korban sudah baikan dan tidak ada lagipermasalahan karena sudah saling maaf memaafkan;Bahwa saksi korban ( Antony PeranginAngin ) adalah seorangpengusaha angkutan yang sehariharinya berkecimpung dengan duniapasaran dan berhadapan dengan para preman dan umurnya belumberusia lanjut maka tidaklah benar saksi korban trauma

Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berkut dibawah ini;Menimbang, bahwa keberatan Penuntut Umum pada prinsipnyaPenuntut Umum tidak sependapat dengan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan berkenaan dengan putusan pidana yang dijatunkan selama 3 ( tiga ) bulanpenjara dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan karena tidakmencerminkan rasa keadilan kepada diri saksi korban ANTONY PERANGINANGIN, perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban sehariharinyayang sudah berumur ( lanjut usia) menjadi trauma