Kepulauan Takong ; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang di perlihatkan di persidangan ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya / tidakkeberatan ;S4aksi KAMARUDIN, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padaeeepokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi yang berada Tim Patroli BC.7006 telah menegah KM Tanpanama pada hari Sabtu tanggal 16 April 2011sekira pukul 23.15 Wib diPerairan Ransang Selat Panjang ;Bahwa sewaktu di periksa kapal KM Tanpa Namatersebutmemuat kayuTeki/ Bakau sebanyak 1.400

lengkapidokumen yang sah ;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang di perlihatkan di persidangan ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya / tidakkeberatan ;Saksi SANDRI BIN KALIL, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Anak Buah Kapal ( ABK ) KM Tanpa Nama di tegaholeh team Patroli BC.7006 di Perairan Ransang Selat Panjang pada hariSabtu tanggal 1April 2011, pukul 23.15 Wib di Perairan Ransang SelatPanjang ;Bahwa KM tanpa nama memuat 1.400

Saksi KHAIRUL BIN SARIP, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Anak Buah Kapal ( ABK ) KM Tanpa Nama di tegaholeh team Patroli BC.7006 di Perairan Ransang Selat Panjang pada hariSabtu tanggal 1April 2011, pukul 23.15 Wib di Perairan Ransang SelatPanjang ;Bahwa KM tanpa nama memuat 1.400. batang Kayu Teki yang di angkutdari Desa Pasai Kepulauan Rdesa Centai Selat Panjang tujuan Batu PahatMalaysa tanpa dilengkapi dengan dokumen yang sah ;Bahwa saksi

Satdion yaitu Marsellina Pattinama untuk hadir sebagaisaksi saat membuka satu buah paket terbungkus dalam dus karton yangkemudian setelah dibuka oleh petugas Opsnal narkotika Polda MalukuUtara dapat dinyatakan bahwa di dalam paket tersebut berisikan narkotikajenis Ganja kering dengan berat setelah dilakukan penimbangan olehanggota Opsnal Polda Maluku Utara barang berupa Narkotiak jenis daunGanja kering kurang lebih seberat 1.400 gram sehingga Akbar alias Daengdiamankan ke Kantor Polda Maluku Utara

dari Terdakwa yang beradadi Kelurahan Tanah Tinggi, Kota Ternate; Bahwa penangkapan Terdakwa tersebut berawal dari penangkapan saksiAkbar Daeng Alias Daeng pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2020 sekitar pukul10.30 wit, di depan kantor jasa pengiriman JNE Kelurahan Stadion, Kota Ternate; Bahwa saksi Akbar Daeng ditangkap setelahn mengambil paket berupasebuah dus warna coklat di Kantor JNE, yang di dalamnya berisi 1 (Satu) paketukuran besar narkotika jenis ganja kering dengan berat kurang lebih 1.400

Saksi Akbar Daeng ditangkapsetelan mengambil paket berupa sebuah dus warna coklat di Kantor JNE, yang didalamnya berisi 1 (Satu) paket ukuran besar narkotika jenis ganja kering dengan beratkurang lebih 1.400 gram;Menimbang, bahwa saksi Akbar Daeng mengambil paket berisi ganja keringtersebut karena pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 sekitar pukul 23.30 WITTerdakwa menelepon saksi Akbar Daeng dan mengatakan, Ngana butuh doi dansaksi mengatakan, lya, lalu Terdakwa mengatakan, Kalau begitu ngana

Bahwa ganja kering yang berada di dalam paket yangdiambil oleh saksi Akbar Daeng beratnya adalah 1.400 (seribu empat ratus)gram, dengan demikian beratnya lebih dari 1 (Satu) kilogram. Berdasarkan haltersebut unsur ini telah teroenuhi menurut hukum.

delapan ratus meter persegi, persil No. 42 SII, kohir No. 541 C I, bergelar lompo Talaka, terletak di Dusun saro, desaBontokanang, Kecamatan Galesong Selatan, Kabupaten Takalar dengan batasbatassebagai berikut :e Utara berbatasan dengan jalanan ;e Timur berbatasan dengan jalanan ;e Selatan berbatasan dengan rumah Dg Tutu/tanah Salli bin Ragga ;e Barat berbatasan dengan empang Salli Bin Ragga, rumah Bora DgTangnga, rumah Mannan Dg Ngawing dan rumah Baso Dg Sallang(tergugat II) ; Tanah dengan luas 1.400

Bahwa tergugat I yang juga merupakan kepala Desa Bontokanang, Kecamatangalesong Selatan, Kabupaten Takalar, secara ex officio menghalanghalangipenggugat in casu ahli waris lelaki Salli Bin Ragga untuk menguasai dan/atausetidaktidaknya mengambil alih tanah dengan luas 1.400 M2 (seribu empat ratusmeter persegi), persil No. 2 D.I, kohir No. 541 C.I, bergelar lompo pasara tersebutdengan dalih bahwasanya tanah tersebut merupakan asset desa ;10.

delapan ratus meter persegi, persil No. 42 SII, kohir No. 541 C I, bergelar lompo Talaka, terletak di Dusun saro, desaBontokanang, Kecamatan Galesong Selatan, Kabupaten Takalar dengan batasbatassebagai berikut :e Utara berbatasan dengan jalanan ;e Timur berbatasan dengan jalanan ;e Selatan berbatasan dengan rumah Dg Tutu/tanah Salli bin Ragga ;e Barat berbatasan dengan empang Salli Bin Ragga, rumah Bora DgTangnga, rumah Mannan Dg Ngawing dan rumah Baso Dg Sallang (tergugatI) ;e Tanah dengan luas 1.400

e Utara : Jalanan/Jalanan Paving ;e Timur: Jalanan Desa ;e Barat : Empang ;e Selatan : Rumah Dg Tutu ;Dan Tergugat I. juga menambahkan bahwa tanah obyek sengketa yang ditunjukkan olehPenggugat bahwa obyek sengketa dengan luas 2.800 M2 pada Persil No. 42 S II, Kohir No.541 C I tersebut berada pada lompok Lanra, sedang yang dikuasai oleh Para Tergugatberada pada Lompok Pasara pada Persil Nomor 44 DI Kohir Nomor 541 CI Luas2.200 m2 ;Menimbang, bahwa Penggugat principal pada obyek tanah yang seluas 1.400

RAMLI DG SANRE ;e MUIS MALO ; DG MARE; DGTAKA; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan satu persatu eksepsi tersebutdiatas, terlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan mengenai masalah formalitasdari gugatan Para Penggugat ; Menimbang, bahwa mengenai formalitas gugatan Penggugat dalam posita danpetitum gugatan pada tanah obyek sengketa yang luas 2.800 M2 Persil No. 42 S II, KohirNo. 541 C I bergelar Lompo Talaka, dan tanah yang seluas 1.400 M2 Persil No. 2 D.

didalam tangkiatau tangki besar pada mobil tangki tersebut ke galon dengan menggunakanselang yang telah disediakan, lalu Saksi1 membayarnya pada sopir sesuaiberapa liter minyak Solar yang diturunkan dengan harga Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) pergalon yang isinya 25 liter atau Rp. 4.500, (empat ribulima ratus rupiah) perliter, kemudian minyak Solar yang ada didalam galondipindahkan lagi ke dalam drum yang telah disediakan, setelah terkumpulantara 5 sampai 7 drum atau sebanyak 600 liter sampai 1.400

tersebut ke galon dengan menggunakanselang yang telah disediakan, lalu Saksi1 membayarnya pada sopir sesuaiberapa liter minyak Solar yang diturunkan dengan harga Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) pergalon yang isinya 25 liter atau Rp. 4.500, (empat ribulima ratus rupiah) perliter, kemudian minyak Solar yang ada didalam galondipindahkan lagi ke dalam drum yang telah disediakan, setelah terkumpulantara 5 sampai 7 drum sehari, satu drum berisi 200 liter atau seharinyaberkisar antara 600 liter sampai 1.400

Kota Baru Kota Jambi tidak menentu berkisar 3 (tiga) drum sampai 7(tujuh) drum sehari, perdrumnya berisikan lebih kurang 200 (dua ratus) literatau satu harinya berkisar 600 (enam ratus) sampai 1.400 (seribu empat ratus)liter.15. Bahwa keuntungan yang Saksi dapat dalam usaha pembelian,penampungan/penyimpanan dan penjualan (niaga) BBM jenis solar tersebutlebih kurang Rp. 650, (enam ratus lima puluh rupiah) perliter.Saksi 6:16.

Bahwa setelah BBM solar terkumpul antara 600 (enam ratus) litersampai 1.400 (seribu empat ratus liter) Sdr. Rohadi Sembiring menghubungiMenimbangSaksi, lalu Saksi membelinya dengan harga Rp. 5.150,(lima ribu seratus limapuluh rupiah).14. Bahwa setelah BBM Solar terkumpul antara 600 (enam ratus) litersampai 1.400 (seribu empat ratus) liter Terdakwa menghubungi Saksi, laluSaksi membelinya dengan harga Rp. 5.150, (lima ribu seratus lima puluhrupiah).15.

Kota Baru Kota Jambi tidak menentu berkisar 3 (tiga) drum sampaidengan 7 (tujuh) drum sehari, perdrumnya berisikan lebih kurang 200 (duaratus) liter atau satu harinya berkisar 600 (enam ratus) sampai 1.400 (seribuempat ratus) liter.19. Bahwa Saksi tidak memiliki izin usaha pengangkutan dan izin usahaNiaga dan tidak memiliki PT. DSA (Damai Sejahtera Abadi), melainkanusaha pribadi bukan PT yang berbadan hukum.20.

Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari atas perintah hakim dalam putusannya Anak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebelum lewat masa percobaan selama 2 (dua) bulan berakhir dengan syarat umum Anak tidak akan melakukan tindak pidana tersebut selama masa percobaan dan syarat khusus Anak tidak melakukan tindak pidana lain selama 3 (tiga) bulan;

.,00 ( tiga ratus lima puluh juta rupiah ) untukpembelian tanah seluas 14 are ( 1.400 M2) adalah sah danberharga; Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang menghentikanperjanjian lisan yang telah berjalan antara Penggugat denganTergugat dengan cara membuat Akta pengikatan Jual beli No.6 dihadapan Notaris Komang Nunuk Sulasih, SH, M.kn ( turutTergugat ) adalah perbuatan melawan hukum; Menyatakan bahwa akibat perbuatan melawan hukum dariTergugat mengakibatkan kerugian materiil berupa uang tunai dantanah

Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI Mengabulkan gugatan Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi untuk sebagian Menyatakan menurut hukum, bahwa Penggugatrekonvensi adalah Pemilik sah atas dua bidang tanahhak milik HM No. 60 dan HM 108 (obyek sengketa) ,yang berlokasi di Desa Dencarik, Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng, Propini Bali sepanjang atau selainluas tanah yang telah di beli atau dibayar olehPenggugat Dalam Konveni/Tergugat dalam Rekonvensiseluaa 14 Are ( 1.400

Jo Putusan PengadilanTinggi Denpasar No 65/PDT/2011/PT.Dps tanggal 2 Desember 2011tentang tanah 14 are (1.400 M2) yang telah di beli atau di bayar olehTergugat akan tetapi tidak jelas dan juga tidak dijelaskan, dimanatempat lokasi tanah 14 are (1.400 M2) tersebut berada, diantara luastanah 4028 m2 yang terdiri dari 2 (dua) sertipikat hak milik yaitu SeripikatHak milik No.60 seluas 1000 M2 (10 Are) dan Sertipikat Hak milik No.108 seluas 3028 M2 (30 are lebih 28 M2).

haec, honeste vivere, alterum non laedere, suumcuique tribuere (semboyan hukum adalah hidup secara jujur, tidakHalaman. 8 dari 39 Putusan Nomor39/ Pdt/2019/PT DPS97,1291,4merugikan orang lain dan memberikan orang lain haknya, sehinggaberpedoman pada hal tersebut, maka luas tanah keseluruhan yang terdiridari dua sertifikat 4028 m2, sedangkan amar Putusan disebutkansepanjang atau selain luas tanah yang telah dibeli atau dibayar olehPenggugat dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi seluas 14 Are(1.400

M2) maka logikanya adalah : (1.400 M2 dibagi 4.000 M2) x totallebar depan 31.2 M = 11 M, sedangkan panjangnya adalah 1.400 M2dibagi 11 M lebih jelasnya seperti gambar dibawah ini :1120,2B r ri1400m2 108 19,2 32,2 12.Bahwa, berdasarkan ulasan pada angka ke 11 tersebut diatas, makasudah patut dan adil bagian yang dimaksudkan sepanjang atau selainluas tanah yang telah di beli atau di bayar oleh Penggugat dalamKonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi seluas 14 Are (1. 400 M2 ).

Sertifikat Hak Milik No. 7 Desa Teladan tanggal 14 Maret 1988 Surat Ukur Sementara No.59/1988 tanggal 9-3-1988 Luas 1.400 M2terakhir atas nama Ng Sok Ai ;

3. Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Surat Keputusan berupa :

3.1. Sertifikat Hak Milik No. 49 Kampung Teladan tanggal 15-6-1976 Surat Ukur PLL.I/1975 Luas 1.500M2 terakhir atas nama Ng Sok Ai ;

3.2.

Sertifikat Hak Milik No. 7 Desa Teladan tanggal 14 Maret 1988 Surat Ukur Sementara No.59/1988 tanggal 9-3-1988 Luas 1.400 M2terakhir atas nama Ng Sok Ai;

4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung renteng untuk membayar biaya Perkara yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 13.160.200,- (tiga belas juta seratus enam puluh ribu dua ratus rupiah) ;

Daya Niaga Cemerlangtersebut untuk menguasal atau menempatinya dengan cara memagariobjek tanah tersebut dengan menggunakan pagar yang terbuat darikawat dengan tiang kayu yang panjangnya sekitar 56 (lima puluh enam)meter dan lebar sekitar 25 (dua puluh lima) meter dan tinggi sekitar 1 %(satu setengah) meter dan luas keseluruhan objek tanah yang terdakwapagari tersebut sekitar 1.400 m (Seribu empat ratus meter) dengan alasankalau objek tanah yang di pagarinya tersebut adalah Tjeko Binti Pasorang(Alm

Abdullah Achmad pada tahun 1996 sedangkan sisanyaseluas + 1.400 M? (seribu empat ratus meter persegi) belum pernah dijual,padahal batas tanah yang tertera pada Akta Jual Beli antara Tjeko BintiPasorang (Alm) dengan Lk. H. Abdullah Achmad tidak menyebutkan sisatanah milik Tjeko Binti Pasorang (Alm) sebagaimana yang dimaksud olehterdakwa. Adapun batas tanah yang dijual oleh Tjeko Binti Pasorang (Alm)kepada Lk. H. Abdullah Achmad kemudian oleh Lk. H. Abdullah Achmadjual kepada PT.

Abdullah Ahmad Aktapelepasan hak No. 20 tanggal 28 Desember 2010 seluas + 1.400 ( seriou empatratus meter persegi);Keberatan Kedua.Keberatan Kedua Terdakwa memohon agar tahanan yang di putus oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Makassar selama 4 (empat) bulan Pemohon Bandingmemohon agar dipertimbangkan Kembali oleh dikrenakan objek tersebut bukanAlmarhuma Tjeko binti Pasorang maupun Ahli warisnya yang menjual tanahtersebut kepada H.

O05 Kelurahan Bantarjati,Kecamatan Kota Bogor Utara, Kota Bogor, dengan LuasKurang Lebih 1.400 M2, tercatat atas nama Ny. Rukijahvide Bukti P2. ;. Bahwa, Pewaris MAD DJUMAT bin Madan adalah merupakananak dari pernikahan Ny.

O1 Rw.05 Kelurahan Bantarjati, Kecamatan Kota Bogor Utara, KotaBogor, dengan Luas Kurang Lebih 1.400 M2, tercatat atasnama Ny. Rukijah tersebut sebagaimana SuratHal 13 dari 99 hal. Put. No. 102/G/2012/PTUNBDGKesepakatan bersama antara Para Ahli Waris Ny. Rukijah(almh) dan Madan (alm) tersebut, vide Bukti P3, P4, P5dan P6 dan P7 ; .

O5 Kelurahan Bantarjati, Kecamatan Kota BogorUtara, Kota Bogor, dengan Luas Kurang Lebih 1.400 M2,tercatat atas nama Ny.

O05 Kelurahan Bantarjati,Kecamatan Kota Bogor Utara, Kota Bogor, seluas KurangLebih 1.400 M2, tercatat atas nama Ny. Rukijah, maka datafisik serta data juridis yang menjadi satu berkas dalamwarkah tanah atas Sertipikat Hak Milik Nomor 2623/Bantarjati, tercatat atas nama Pantas H Pasaribu, SH.,terbukti penerbitannya telah melanggar terhadapHal 20 dari 99 hal. Put.

Rukijah binti Raihan yang merupakan nenek dari ParaPenggugat, sebagaimana tercatat sebagai Kohir C No. 139Persil 17 D.II Blok Solatri, Luas Kurang Lebih 1.400 M2,tercatat atas nama Ny. Rukijah, terletak di Rt.

Tebing Tinggi Kab.Serdang Bedagai ;e Bahwa Yang melakukan pencurian adalah SUDI SENTOSA AliasKENTUS dan Terdakwa ISMAIL bersama dengan temannya yaitu NURRAMADHANI Alias DANI dan SUDI HARDIYON (berkas terpisah)serta JAKA (DPO) ;Bahwa Barang yang dicuri oleh terdakwaterdakwa adalah berupa 78(tujuh puluh delapan) tandan buah kelapa sawit berat sekira 1.400 kg milikPTPNIV Kebun Pabatu ;Bahwa Cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut yaitumenurut keterangan terdakwa bahwa adapun peran masingmasingterdakwa

Serdang Bedagai ;Bahwa yang melakukan pencurian adalah NUR RAMADHANI AliasDANI dan Terdakwa SUDI HARTOYON Alias DIYON bersama dengantemannya yaitu SUDI SANTOSA Adan ISMAIL (berkas terpisah) sertaJAKA (DPO) ;Bahwa Barang yang dicuri oleh terdakwaterdakwa adalah berupa 78(tujuh puluh delapan) tandan buah kelapa sawit berat sekira 1.400 kg milikPTPNIV Kebun Pabatu ;Bahwa Cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut yaitumenurut keterangan terdakwa bahwa adapun peran masingmasingterdakwa ketika

Serdang Bedagai ;Bahwa Yang melakukan pencurian adalah NUR RAMADHANI AliasDANI dan Terdakwa SUDI HARTOYON Alias DIYON bersama dengantemannya yaitu SUDI SANTOSA Adan ISMAIL (berkas terpisah) sertaJAKA (DPO) ;Bahwa Barang yang dicuri oleh terdakwaterdakwa adalah berupa 78(tujuh puluh delapan) tandan buah kelapa sawit berat sekira 1.400 kg milikPTPNIV Kebun Pabatu ;Bahwa Cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut yaitumenurut keterangan terdakwa bahwa adapun peran masingmasingterdakwa ketika

dengan melawan hak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta diperkuatoleh beberapa keterangan terdakwa sendiri, bahwa terdakwaterdakwa mengambilbuah kelapa sawit tersebut untuk mereka miliki yang selanjutnya akan merka jualdan perbuatan tersebut terdakwaterdakwa lakukan tanpa izin dari pihak PTPNIVKebun Pabatu sebagai pemilik yang sah, sehingga mengakibatkan pihak PTPNIV15Kebun Pabatu mengalami kerugian berupa kehilangan 78 (tujuh puluh delapan)tandan buah kelapa sawit berat sekira 1.400

Menyatakan barangbukti berupa: 5 (lima) buah jerigen dan 6 (enam) buah drum yang berisikan minyak tanah bersubsidisebanyak kurang lebih 1.400 (seribu empat ratus) liter.dirampas untuk Negara. 1 (satu) unit mobil Merk Mitsubishi Nopol Z8795NC Noka: MHMFE304B5R 040741,Hal. 2 dari 7 hal. Put. No.1261 K/Pid.Sus/2010Nosin 4D341A66695 warna kuning.Dikembalikan kepada pemiliknya Sdr. H. AAY KOMARUDIN.4.

Bahwa Terdakwa/Pemohon Kasasi ketika membawa atau mengangkutminah sebanyak 1.400 liter terdiri 5 (lima) buah jerigen dan 6 (enam) buahdrum menggunakan kendaraan roda 4 ke luar wilayah seandainya ada suatuperaturan yang tidak boleh menjual ke luar wilayah pada saat itu Terdakwa/Pemohon Kasasi tidak mengetahui sama sekali larangan tersebut karena didaerah Keroya/Jawa Tengah sangat bebas jual beli BBM tanpa adapelarangan dari pihak Kepolisian maupun petugas pertamina.Menimbang, bahwa atas alasanalasan

Bahwa Judex Facti tingkat pertama telah salah atau keliru dalampertimbangan hukumnya yang mana pertimbangan hukumtersebutdikuatkan kembali oleh Judex Facti tingkat banding, dengan alasan: Pada halaman 44 putusan perkara a quo pertimbangan hukum JudexFacti tingkat pertama menyatakan:Menimbang, bahwa di dalam Posita point 4.4 gugatan Penggugatmenyatakan bahwa sisa tanah ahli waris yang masih ada hanya tinggalkurang lebih 1.400 m?

danhal tersebut diakui oleh Kuasa Penggugat bahwa memang luas sisatanah yang tertuang dalam surat gugatan pada posita 4.4 adalahkesalahan ketik yaitu terketik 1.400 m?, padahal seharusnya adalah 5.400m?"

;Bahwa hal mana dalam penulisan Surat Gugatan tertulis 1.400 m?

Nomor 1055 K/Pdt/2016terketik di Surat Gugatan seluas 1.400 m? karena kesalahan pengetikan,sebagaimana di dalam pertimbangan Judex Facti halaman 44;Bahwa Para Pemohon Kasasi memohon kepada Juris Judex agar dapatmemeriksa kembali catatan dalam Berita Acara Sidang dalam perkara a quo,agar dapat menemukan kebenaran hukum sesuai dengan faktafakta hukumyang ada dalam perkara a quo;.