Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) dibuat di bawahtangan, diwaarmeking oleh Paulina, SH, Notaris diBandung, pada tanggal 10 Juli 2012, No. 65/2012 diantaraPT Raka Media Swatama (debitur Pailit) dengan LoddySuryadinata atas 20 unit Ruko di Majalaya Residen, berupaRukoRuko Blok A s/d A7,Blok BI,Blok B 5 s/d Blok B 16.149.1.2.9.1.3.Bahwa terdapat blokir Kantor Advokat Hendrik Priyatna,SH.

e Bahwa dengan demikian khusus untuk Ruko A 5, A6 dan A7 diMajalaya Residen terjadi tumpang tindih berupa 2 (dua) kaliPengikatan Jual Beli yang dilakukan oleh Debitur Pailit kepadaLoddy Suryadinata dan Ny.Anne.e Bahwa karena Terlawan, sebagai Kurator wajibd untuk bersikapindependen, tidak memihak dan tidak ada benturan kepentingan,bersikap adil, maka sangat dianjurkan agar keduanya baik LoddySuryadinata maupun Pelawan Ny.

Beli berikutkwitansi tersebut, Terlawan dR/Pelawan dK melalui kuasa hukumnyaberupaya untuk menghalangi dan mengacaukan kewajiban PelawandR/Terlawan dK untuk melanjutkanpengurusan dan pemberesan harta pailitdebitur, antara lain terjadi di KantorPertanahan Kabupaten Bandung ketikaPelawan d R/ Terlawan dK mengambil20 (duapuluh) sertifikatsertifikat hasilsebagian splitsing dari HGB No 2/Bojong diMajalaya Residen.9.

Bahwa dengan demikian khusus untuk Ruko A 5, A6 dan A7 diMajalaya Residen terjadi tumpang tindih berupa 2 (dua) kaliPengikatan Jual Beli yang dilakukan oleh Debitur Pailit kepadaLoddy Suryadinata dan Ny.Anne.Bahwa karena Terlawan, sebagai Kurator wajib untuk bersikapindependen, tidak memihak dan tidak ada benturan kepentingan,bersikap adil, maka sangat dianjurkan agar keduanya baik LoddySuryadinata maupun Pelawan Ny.

ANNE)39sudah berakhir dan karenanya ketiga akta dan kwitansi tersebut sudahtidak mempunyai kekuatan hukum lagi serta mengesahkan Ruko A 5SHGB NO 24/Desa Bojong Ruko A 6 SHGB No.25/Desa Bojong danRuko A7 SHGB No.26/Desa Bojong, terletak di Majalaya Residen atasnama PT Raka Media Swatama (Dalam Pailit) adalah merupakansebagian Harta Pailit PT Raka Media Swatama (Dalam Pailit) danberada di bawah penguasaan Terlawan sebagai kuratornya.

SelatSumba Dalam Perumahan Zamrut Residen 2 Rt. 002 / Rw. 052 KelurahanSiantan Tengah Kecamatan Pontianak Utara Kalimantan Barat Selanjutnyadisebut pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon;Setelah memeriksa suratsurat bukti dan mendengar keterangansaksisaksi yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 Juni 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pontianak tanggal 3 Juli

Tjhin Hui Hong belum perni Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Tjhin Hui Hong ada anak yaitu 3 (tiga) ore Namanama anak mereka adalah Sonny,SukmawatiGunawan;Menimbang bahwa, dipersidangan pemohon telah mengemukakandalildaliinya yang pada pokoknya menerangkan bahwa pemohon memohonkepada Hakim agar permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk dapat diketaHui bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan SelatSumba Dalam Perumahan Zamrut Residen

TI22 : Surat dari Residen Priangan tertanggal 3Nopember1952.23. T.I23. : Surat Surat Keputusan dari Residen Priangan Nomor81/Ttertanggal 22 Desember 1952.24. T.I24 : Surat Keputusan dari Residen Priangan Nomor13/Ttertanggal 31 Januari 1953.25. T.125 : Surat segel tertanggal 15 Maret 1959.SSS+S#+ &#E&14. T.II14 : Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor605 K/PDT/2004.15. T.1115 : Putusan Mahkamah Agung Repubik Indonesia Nomor132 PK/Pdt/2007.16.

T.II28 : Surat dari Residen Priangan tertanggal 3Nopember 1952 No. 3739/T/52.29. T.II29 : Surat Surat Keputusan dari Residen Priangan Nomor81/T tertanggal 22 Desember 1952.30. T.U30 : Surat Keputusan dari Residen Priangan Nomor13/T tertanggal 31 Januari 1953.31. T.IH31 : Surat Pemberian Hak mutlak kepada NanaMursanah/ Terbantah li tanggal 15 Maret 1959.32. T.II32 : LetterC Desa atas nama Nana Mursanah/ Terbantah II.33. T.II33 : Surat Keterangan Kecamatan Cidadap No. 590/73.4/Kec.Cid.34.

Yani 59 Pati,sebagaimana surat kuasa khusu tertanggal 11 Pebruari 2018dan telah terdaftar pada register surat kuasa KepaniteraanPengadilan Agama Kudus Nomor : 0056/BH/2018/PA Kds,tanggal 13 Pebruari 2018, sah bertindak untuk dan atasnama serta guna kepentingan pemberi kuasa, selanjutnyadisebut Pemohon;melawanRia Pranawati binti Ari Basuki, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanPengusaha Catering, pendidikan D.3, tempat kediaman diPerumahan Wijaya Royal Residen No.F6, DesaGondangmanis, Kecamatan Bae

Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tembalang Kabupaten Semarangsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 0686/76/VII/2012 tanggal13 Juli 2012;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama dirumah Pemohon diDesa Mlati Norowito Rt 04 Rw 02 Kecamatan Kota Kabupaten Kudusselama 2 tahun , dan terakhir bertempat dirumah kediaman bersama diPerumahan Wijaya Royal Residen

PUTUSANNomor : 1349/Pid.B/2016/PN PigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IA Khusus Palembang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Sukri bin Zainuri,Tempat lahir : Palembang,Umur/tanggal lahir : 46 Tahun/9 Nopember 1989,Jenis kelamin : Lakilaki,Kebangsaan : Indonesia,Tempat tinggal : JIn Residen A Rozak Lr Lebak Sebatok

seringanringannya,Atas pleidoi/pembelaan dari penasehat hukum terdakwa tersebut, jaksa secara lisandipersidangan menyatakan tetap pada tuntutannya, begitu pula dengan penasehat hukumterdakwa menyatakan tetap pada pleidoi/pembelaannya,Menimbang. bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh jaksa penuntut umum dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa Sukri bin Zainuri pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 sekirapukul 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu dalam bulan Juni 2016bertempat di Jalan Residen

yangtelah didakwakan kepadanya, oleh karena itu majelis hakim berpendapat unsur kesatuyakni setiap orang telah terbukti secara sah dan meyakinkan,Ad. 2 Unsur Tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk,Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Yayat Priyo dan saksi Sigit Prasetyosebagaimana yang diakui oleh terdakwa dipersidangan bahwa pada hari Senin tanggal 20Juni 2016 sekira pukul 23.30 Wib di Jalan Residen

Dimjati, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan PerumahanPiranha Residen Blok A RT.03 RW. 02 No. 15 KelurahanTunjungsekar Kecamatan Lowokwaru Kota Malang,sebagai Penggugat;melawanIr.

PahlawanRT 05 RW O1 Kelurahan Gapuro Sukolilo Kecamatan Gresik KabupatenGresik selama 2 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di Perumahan Tenggulunan Mega Asri Blok C 41 KecamatanCandi Kabupaten Sidoarjo selama 11 tahun, Kemudian pindah PerumahanPiranha Residen Blok A RT 03 RW 03 No. 15 Kelurahan TunjungsekarKecamatan Lowokwaru Kota Malang selama 4 tahun sampai sekarang;;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul

PUTUSANNOMOR 454/PDT/2019/PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara :NENG UTI, Umur 64 tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,beralamat di Perumahan Graha Mustika Media Residen, JI. Gandaria, Blok G02, No.09, RTOO6/02, Desa Lubang Buaya, Setu, Bekasi17322, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Mario W. Tanasale, S.H.

TOHRIN HASANUDIN, Wiraswasta, yang beralamat diPerumahan Grand Residen, Cluster Hangtuah, Blok BC15, No.15, RT013/03, Kec. Setu, Kab. Bekasi, Jawa Barat,untuk selanjutnya disebutHalaman 1 dari 6 halaman putusan perkara Nomor 454/PDT/2019/PT.DKIsebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II ;3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq KANTORWILAYAN BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSIDKIJAKARTA cq KANTOR PERTANAHAN JAKARTA UTARA,yang beralamat di JI.

Residen/Kepala Kantor PenyelengaraPembagian Tanah Sawah/Ladang Ub. Bupati Dp yang tertulis bernama Munar SHamidjojo tertanggal 20 Djanuari 1954, telah terdapat kekeliruan yang nyataantara lain adalah sebagai berikut:a.

Residen/Kepala KantorPenyelengara Pembagian Tanah Sawah/Ladang Ub.

Residen/kepala Kantor Penyelenggara Pembagian Tanah bertaliandengan peta tanah perciltanah suguan yang diterbitkan oleh GubernurKepala Daerah Propinsi Sumatera Utara Ub. Residen/Kepala KantorPenyelenggara Pembagian tanah.3. Menyatakan PenggugatPenggugat adalah pemilik yang sah atas tanahperkara seluas + 106 HA yang terletak di Pasar IV Desa Helvetia, KecamatanLabuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang.Hal. 9 dari 59 hal.Put.No. 1 PK/PID/20114.

RESIDEN/KEPALA KANTOR PENYELENGGARA PEMBAGIAN TANAH SAWAH/LADANG,Ub. BUPATI Dp bernama MUNAR S HAMIDJOJO masingmasing tertanggal 20Januari 1954 sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 263 ayat (1) dan (2)KUHPidana.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di Sepang Mountain Residen Blok F6No.6 RT.03 RW. 01, XXxxxXXXxXxXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXX3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak bernama :4.

Putusan No.2108/Pdt.G/2020/PA.Srgdi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungansaksi sebagai uwa Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang telahmenikah pada tahun 2010 dan selama pernikahan telah dikaruniai duaorang anakbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan tinggal bersama di Sepang Mountain Residen, xxxx XXxXXxx;bahwa saksi tahu dari pengaduan Penggugat sering

Putusan No.2108/Pdt.G/2020/PA.Srg bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan tinggal bersama di Sepang Mountain Residen, xxxx XXxxxxx; bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Penggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab perselisihan tersebut karena sikap Tergugat yangtemperamen dan suka memukul serta selalu bersikap kasar kepadaPengguga bahwa saksi tahu antara

dan berlaku sopanselama persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Nomor Reg.Perk: PDM185/BB/Epp.2/10/2012 tertanggal 09 Oktober 2012 Terdakwa telah didakwa dengandakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa MUHAMMAD IKROUFI Als ROFI Bin FAHRURROZIsecara bersepakat dan bersekutu bersamasama dengan Saksi HASANUDIN BinABDURRAHMAN (Dalam berkas terpisah) Pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2012sekitar jam 08.30 Wita bertempat di Salon Kecantikan AnNisa Jalan Taruna PrajaKomplek Aulia Residen

menyetujuinya, sesaatkemudian terdakwa MUHAMMAD IKROUFI Als ROFI Bin FAHRURROZI mengantarsaksi HASANUDIN Bin ABDURRAHMAN ke asrama pondok sementara itu terdakwaMUHAMMAD IKROUFI Als ROFI Bin FAHRURROZI pergi ke rumah mengambil parangdan pisau lipat untuk digunakan dalam merampok.Bahwa setelah sekitar 20 (dua puluh) menit kemudian terdakwa MUHAMMAD IKROUFIAls ROFI Bin FAHRURROZI bersamasama dengan saksi HASANUDIN BinABDURRAHMAN kembali mendatangi Salon Kecantikan AnNisa Jalan Taruna PrajaKomplek Aulia Residen

kelainane Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainane Hasil Lab : Tidak ditemukan spermatozoaKesimpulan : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 Ayat (2) Ke2 KUHP ;DANKEDUA 15Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD IKROUFI Als ROFI Bin FAHRURROZIsecara bersepakat dan bersekutu bersamasama dengan saksi HASANUDIN BinABDURRAHMAN (Dalam berkas terpisah) Pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2012sekitar jam 08.30 Wita bertempat di Salon Kecantikan AnNisa Jalan Taruna PrajaKomplek Aulia Residen

Saksi DANNY RIAWATI Binti SUWARNO, Dibawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2012sekitar jam 08.30 Wita bertempat di Salon Kecantikan AnNisa JalanTaruna Praja Komplek Aulia Residen No.2 RT.48 Kelurahan LoktabatUtara, Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru telah terjadi tindakpidana pencurian yang didahului atau disertai dengan kekerasan yangdilakukan oleh 2 (dua) orang dan tindak pidana perkosaan,

e Bahwa pelakunya yaitu Terdakwa MUHAMMAD IKROUFI Als ROFI BinFAHRURROZI bersama temannya ;e Bahwa kejadian tersebut berawal dari saksi yang bekerja di salon AnNisa Jalan Taruna Praja Komplek Aulia Residen No.2 RT.48 KelurahanLoktabat Utara, Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru datang ke2D,tempat kerja bersama Saksi Lidia Oktaviani, sedang bersihbersihruangan salon, kemudian datang 2 (dua) orang lakilaki yang saksi tidakkenal dengan mengendarai sepeda motor Scoopy warna hitam putihmetalik masuk

didakwa dengan dakwaan tunggal melakukantindak pidana yang diatur dan diancam pidanaPasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5KUHPidana sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwaterdakwa SUDADEN Alias AMBON Bin JAMANbersamasamadengan ANTO Alias KANTOR Bin MAD ALI (dilakukan penuntutan dalam berkasperkara terpisah) padahariMinggu tanggal21 Agustus 2016sekitar jam 06.30wibatausetidaktidaknyapadawaktu lain dalambulanAgustus 2016 atausetidaktidaknyapadawaktuwaktu lain yang masih termasuk dalamtahun 2016, bertempatdi Kiara Residen

Selanjutnya dengan menggunakan sepeda motor Honda Vario warnaputin nomor polisi B2709SST milik ANTO Alias KANTOR Bin MAD ALI denganposisi terdakwa membonceng ANTO Alias KANTOR Bin MAD ALI berputarputarmencari di wilayah kota Bogor untuk sasaran.Kemudian sekitar jam 06.30 wib terdakwa dan ANTO Alias KANTOR BinMAD ALI berhenti di sebuah rumah di perumahan Kiara Residen Blok G2 nomor 2RT 05 RW 06 Kelurahan Curug Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor dan melihatada 1 (satu) unit sepeda motor Honda warna putin

M.ASEP SOPIAN beserta tim opsnal Polsek Bogor Barat yang telahmendapatkan informasi dari masyarakat mendatangi rumah kontrakan ANTO AliasKANTOR Bin MAD ALI di Daerah Ciseeng Kec.Parung Kabupaten Bogor lalumengamankan terdakwa dan ANTO Alias KANTOR Bin MAD ALI yang sedangberada di dalam rumah kontrakan tersebut dan setelah diinterogasi terdakwa danANTO Alias KANTOR Bin MAD ALI mengaku telah mengambil 1 (satu) unit sepedamotor Honda warna putih merah dengan nomor polisi F3520lY di perumahanKiara Residen

bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah:Memindahkan penguasaan terhadap suatu barang dari penguasaan orang lainkedalam penguasaan sendiri, dan barang yang dipindahkan sebagian atauselurunnya adalah kepunyaan orang lain atau setidaknya bukan milik terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian unsur mengambil dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa didapat faktafaktasebagai berikut:bahwa padahariMinggu tanggal21 Agustus tahun 2016sekitar jam06.30 wibbertempat di Kiara Residen

untukbersamasama mengambil barang milik orang lain lalu terdakwa dan saksiANTO Alias KANTOR Bin MAD ALI mempersiapkan beberapa kunci leter Tuntuk melancarkan aksinya, dengan menggunakan sepeda motor Honda Variowarna putih nomor polisi B2709SST milik saksi ANTO Alias KANTOR Bin MADALI dengan posisi terdakwa membonceng saksi ANTO Alias KANTOR Bin MADALI berputarputar mencari di wilayah kota Bogor untuk sasaran;Bahwa terdakwa dan saksi ANTO Alias KANTOR Bin MAD ALI berhenti disebuah rumah di perumahan Kiara Residen

Ngrampal KabSragen, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah kuranglebih sejak 2016 atau setidaknya telah berjalan kurang lebih 5 tahun; Bahwa saksi menerangkan setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah kontrakan di Perumahan Cempaka Residen Nomor A6 Jetis DesaKecamatan Tamantirto Kasihan Bantul Jogjakarta

Ngrampal KabSragen, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah kuranglebih sejak 2016 atau setidaknya telah berjalan kurang lebih 5 tahun; Bahwa saksi menerangkan setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah kontrakan di Perumahan Cempaka Residen Nomor A6 Jetis DesaKecamatan Tamantirto Kasihan Bantul Jogjakarta selama

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kontrakandi Perumahan Cempaka Residen Nomor A6 Jetis Desa Kecamatan TamantirtoKasihan Bantul Jogjakarta selama kurang lebin 2 tahun 11 bulan dan daripernikahannya telah dikarunial anak XxxxXxXXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX j= Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis akan tetapi kurang lebin sejak awal tahun 2018 rumah tangga mulaigoyah sering berselisih dan bertengkar meski dalam perkara yang kecil

Brt dalam perkara Terdakwatersebut di atas.Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan di persidangan PengadilanNegeri Jakarta Barat oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri JakartaBarat dengan Dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :n Bahwa la Terdakwa RICHARD YANTEWO, pada hari Rabu tanggal 10 Juli2019 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJuli 2019 bertempat di Hotel City Icon Residen Kamar 515 JI.

Mangga BesarTamansari Jakarta Barat, atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawanhukum menawarkan, membeli, menerima, menjual, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan ,perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 05 Juli 2019 Terdakwa RICHARDYANTEWO menginap di di Hotel City Icon Residen

Mangga Besar Tamansari Jakarta Barat sering terjadi penyalahggunaanNarkotika, atas informasi tersebut Saksi Andi Chameswara dan tim langsungmelakukan penyelidikan ke lokasi yang dimaksud, kemudian sekira pukul14.30 WIB Saksi Andika Chameswara dan tim melihat seorang lakilakidengan gerak gerik mencurigakan masuk kedalam kamar hotel No.515 HotelCity Icon Residen JI.

menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan, Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang serta tidak adakaitannya dengan pekerjaan Terdakwa.siemens Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.SUBSIDAIRn Bahwa la Terdakwa RICHARD YANTEWO, pada hari Rabu tanggal 10 Juli2019 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJuli 2019 bertempat di Hotel City Icon Residen

Mangga Besar Tamansari Jakarta Barat sering terjadi penyalahggunaannarkotika, atas informasi tersebut Saksi Andi Chameswara dan tim langsungmelakukan penyelidikan ke lokasi yang dimaksud, kemudian sekira pukul14.30 WIB Saksi Andika Chameswara dan tim melihat seoranglakilakidengan gerak gerik mencurigakan masuk kedalam kamar hotel No.515 HotelCity Icon Residen JI.

., MM;Tabanan;50 tahun /2 Maret 1965;Lakilaki;Indonesia;Residen Riverside Dalung Blok E 7 Badung / BanjarDinas Serongga Kemenuh Kel. Pangkung KarungKec. Kerambitan kab.

Tabanan;Hindu;Swasta;NI WAYAN ARINI;Sumbawa;45 tahun / 12 Februari 1970;Perempuan;Indonesia;Residen Riverside Dalung Blok E 7 Badung;Hindu;iPara Terdakwa tidak ditahan;Para Terdakwa menghadap sendiri tanpa didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DenpasarNomor 143/Pid.B/2016/PN Dps tanggal 22 Pebruari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor143/Pid.B/2016/PN Dpstanggal 22Februari 2016tentang penetapan hari

Saksi NYOMAN PADU dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polsek Denpasar Timur;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 6 Juni 2015 saksi saksi bersama anggotapolisi bernama Komang Artaman telah melakukan penangkapanterhadap para Terdakwa di rumah para Terdakwa di Residen RiversideDalung Blok E 7 Badung;eBahwa para Terdakwa ditangkap karena berdasarkan laporan polisi saksiDewi Anggreni yang dibuat pada tanggal 3 Agustus 2014;eBahwa saksi Dewi Aggreni

juga dikembalikan dan setelah para Terdakwatidak bisa dihubungi melalui HP dan dicari dirumahnya didaerahSrongga, Kemenuh, Tabanan tidak pernah ada, pada tanggal 30Agustus 2014 saksi Dewi Aggreni melapor ke Polsek Denpasar Timuruntuk menangani lebih lanjut;Bahwa atas laporan saksi Dewi Anggreni, saksi Nyoman Padu dansaksi Komang Artaman keduanya anggota polisi pada Polsek DenpasarTimur pada hari Sabtu tangal 6 Juni 2015 telah melakukan penangkapanterhadap para Terdakwa di rumah para Terdakwa di Residen

mengembalikanmobil milik saksi Dewi Anggreni yang dipinjam para Terdakwa tersebut sesuaijanjinya, sehingga sesuai dengan keterangan saksi Dewi Anggreni dan saksi Nyoman Padu, kejadian tersebut pada tanggal 30 Agustus 2014 dilaporkan kePolsek Denpasa Timur untuk diproses;Menimbang, bahwa atas laporan saksi Dew Anggreni, saksi NyomanPadu bersama Nyoman Artaman keduanya anggota Polsek Denpasar Timur padahari Sabtu tanggal 6 Juni 2015 telah melakukan penangkapan terhadap paraTerdakwa di rumah para Terdakwa di Residen

MahligaiRT 011 Blok B Nomor 33 Komplek Bunyamin Residen Ill Kertak HanyarKecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar, sertifikat hak milik Nomor: 02375dengan surat ukur nomor: 513/KH.IV2008 tanggal 25 Januari 2008 terdaftaratas nama RIDWAN YUNUS, sejak gugatan ini diajukan sebelum ada putusanyang berkekuatan tetap;Menyatakan agar rumah yang beralamat di JI.

Banjar, Kecamatan KertakHanyar, Kelurahan Kertak Hanyar Il atau setempat dikenal sebagaiJalan Mahligai RT 011 Blok B nomor 33, Komplek Bunyamin Residen IllKertak Hanyar (selanjutnya disebut objek gugatan), sebelumnya telahditempati dan dikuasai secara sepihak oleh pihak ketiga..

Mahligai RT 011 Blok B nomor 33, KomplekBunyamin Residen Ill Kertak Hanyar, yang saat ini menjadi objekgugatan dalam perkara ini..

Banjar,Kecamatan Kertak Hanyar, Kelurahan Kertak Hanyar Il atau setempatdikenal sebagai Jalan Mahligai RT 011 Blok B Nomor 33, KomplekBunyamin Residen Ill Kertak Hanyar, ke atas nama Tergugat Il, yangmenjadi objek gugatan dalam perkara ini.3.

Mahligai RT 011 Blok B Nomor 33Komplek Bunyamin Residen Ill Kelurahan Kertak Hanyar Kecamatan KertakHanyar Kabupaten Banjar, sejak tahun 2008 ;Bahwa rumah tersebut saksi beli dari bapak Haji Bunyamin selaku pemiliktanah sekaligus developer perumahan komplek bunyamin dengan fasilitaskredit melalu!

Batola Residen Kelurahan HandilBhakti Kecamatan Alalak Kabupaten Barito kuala atau atau setidaktidaknya di suatuHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Mrhtempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marabahan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanoa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa

berawal saat saksi IRVANSYAH BARUS dan saksi RONGGURLUBIS sedang melaksanakan giat Patroli dan Penyelidikan kemudianmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa akan ada orang yang membawasekaligus transaksi narkotika jenis sabu di wilayah Kelurahan Handil BhaktiKecamatan Alalak Kabupaten Barito kuala, setelah itu para saksi melakukanpenyelidikan dan pemantauan, kemudian sekitar pukul 20.05 wita tepatnya diJalan Trans Kalimantan Depan Gerbang Komplek Batola Residen KelurahanHandil Bhakti Kecamatan

terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal saat saksi IRVANSYAH BARUS dan saksi RONGGURLUBIS sedang melaksanakan giat Patroli dan Penyelidikan kemudianmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa akan ada orang yang membawasekaligus transaksi narkotika jenis sabu di wilayah Kelurahan Handil BhaktiKecamatan Alalak Kabupaten Barito kuala, setelah itu para saksi melakukanpenyelidikan dan pemantauan, kemudian sekitar pukul 20.05 wita tepatnya diJalan Trans Kalimantan Depan Gerbang Komplek Batola Residen

OTONG untuk membeli 1(Satu) paket sabu seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa menyimpan Narkotika Golongan jenis sabu tersebutdidalam kantong celana dibelakang sebelah kanan ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 April 2019 sekitar jam 20.05 Wita di JalanTrans Kalimantan Depan Gedung Komp Batola Residen Kel. Handil Bakti Kec.Alalak Kab.

IKI ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum juga diketahui bahwa padahari Kamis tanggal 4 April 2019 sekitar jam 20.05 Wita di Jalan Trans KalimantanDepan Gedung Komp Batola Residen Kel. Handil Bakti Kec. Alalak Kab.

pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa adalah masalah pencurian yang hari dan tanggal kejadiannyasaksi lupa sekitar bulan Nopember 2014;Bahwa pada awalnya sekitar pukul 17.00 wita saksi , Emmang danterdakwa dudukduduk dibalebale dekat perumahan BTN SamataResiden kemudian terdakwa mengajak untuk pergi mengambil barangbarang di salah satu rumah di perumahan tersebut;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 23.00 wita saksi bersama denganEmmang dan terdakwa menuju salah satu rumah di perumahan BTNSamata Residen

SAKSI Il tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor: 08/Pid.B/Sus.2014/PN.SgmBahwa saksi pernah mengalami pencurian yang saksi ketahui pada hariMinggu tanggal 09 Nopember 2014 sekitar pukul 17.00 wita di BINSamata Residen Kel.Romang lompoa Kec.Bontomarannu Kab.Gowa.Bahwa saksi meninggalkan rumah saksi pada hari Jumat menuju rumahorang tua saksi di maros;Bahwa setelah tiba di rumah saksi melihat pintu pagar sudah terbukademikian juga dengan jendela rumha

hukum adalah upaya untuk menguasai suatu barang layaknya seorang pemilik atau berbuatseolaholah sebagai pemilik, akan tetapi penguasaan atas barang tersebut dilakukantanpa seijin dari pemiliknya atau tanpa alas hak yang sah atau bertentangan denganhukum;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hokum yang terungkap dipersidangansebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Nopemberr 2014 sekitar pukul 23.00wita terdakwa bersama dengan saksi SAKSI dan Emmang menujusebuah rumah kosong di BTN Samata Residen

rumah;e Bahwa selanjutnya terdakwa didalam rumah mulai mengambil barangbarang berupa televisi,dan laptop yang terletak diruang tamu;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor: 08/Pid.B/Sus.2014/PN.Sgme Bahwa selanjutnya terdakwa masuk ke kamar tidur utama lalu memeriksalemari pakaian dan mengambil 4(empat) buah cincin dan sebilah badik dilaci lemari;e Bahwa saksi SAKSI II dan saksi SAKSI III mengalami pencurian yang saksiketahui pada hari Minggu tanggal 09 Nopember 2014 sekitar pukul 17.00wita di BTN Samata Residen

kemudian pergimeninggalkan terdakwa yang telah masuk kedalam rumah;Bahwa selanjutnya terdakwa didalam rumah mulai mengambil barangbarang berupa televisi,dan laptop yang terletak diruang tamu;Bahwa selanjutnya terdakwa masuk ke kamar tidur utama lalu memeriksalemari pakaian dan mengambil 4(empat) buah cincin dan sebilah badik dilaci lemari;Bahwa saksi SAKSI II dan saksi SAKSI III mengalami pencurian yang saksiketahui pada hari Minggu tanggal 09 Nopember 2014 sekitar pukul 17.00wita di BTN Samata Residen

Pasal 11 ayat (1)Ayat ini mengatur hak pemajakan negara dimana penerima penghasilanmerupakan residen (negara domisili).Dalam konteks kasus ini, ketentuan ayat (1) mengatur bahwa hakpemajakan Belanda atas bunga yang berasal dari Indonesia dapatdikenakan pajak di Belanda, sehingga ketentuan perpajakan Belandatidak dibatasi penerapannya oleh P3B ini.b.

Namun apabila penerima manfaat (beneficial owner) penghasilanbunga tersebut adalah residen Belanda, maka pajak yang dijenakan tidakboleh melebihi 10%.c.

Pasal 11 ayat (4)Halaman 8 dari 19 halaman Putusan Nomor 770 B/PK/PJK/2011Ayat ini mengatur tentang hak pemajakan atas penghasilan bunga yangtimbul dari pinjaman yang dibuat untuk jangka waktu lebih dari 2 tahunatau yang dibayarkan sehubungan dengan penjualan kredit perlengkapanindustri, dagang, atau ilmu pengetahuan.Dalam konteksi kasus ini, hak pemajakan atas bunga hanya ada dibelanda apabila: Pemilik manfaat (beneficial owner) penghasilan bunga tersebutadalah residen belanda, dan Bunga tersebut

Mengingat bahwa pembagian hak perpajakanseperti itu dapat mendorong penyalahgunaan P3B oleh pihakpihak yang tidak berhak, maka perlu dibuat aturan pelaksanaan(mode of application) sesuai dengan pasal 11 ayat (5) P3BIndonesiaBelanda.e Didalam mode of application sebagaimana dimaksud dalam SE17/PJ.2005 tersebut akan dicantumkan prosedur untukmemastikan bahwa pemilik manfaat (beneficial owner) ataspenghasilan bunga adalah residen Belanda sebagaimana diaturdalam ketentuan pasal 11 ayat (4) P3B IndonesiaBelanda

Sebagai catatan, untukHalaman 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 770 B/PK/PJK/2011lebih memperkuat argumen ini, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) dapat menunjukkan kepada Majelis Hakimbahwa manfaat P3B sebenarnya bukan diterima residen Belanda,melainkan oleh PT Tapian Nadenggan (d/h PT.Inti Gerak Maju)selaku Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding),mengingat pada umumnya kontrak atau perjanjian pinjaman antarakedua belah pihak mencantumkan kewajiban peminjam untukmenanggung

Megaraya Residen, Desa. Sukaraja, Kec.Cicendo, Kota. Bandung;3. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis. Namun semenjak Desember2019 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk diatasi dandidamaikan serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangga;5.

SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamateeEE, ibawah sumpah sesuai dengan agama Islammemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Komp.Megaraya Residen, Desa. Sukaraja, Kec. Cicendo, Kota.

SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, alamat ies, ci bawah sumpah Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Komp.Megaraya Residen, Desa. Sukaraja, Kec. Cicendo, Kota.

Residen H. Abdul Razak No. 2165 Rt 22 Rw 08Kel 2 llir Kec. llir Timur li Palembang berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 29 Oktober 2018 sebagaiPenggugat;melawanRen = tempat dan tanggal lahir Palembang, 19Maret 1981, agama Islam, pekerjaan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman