Ditemukan 3013 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1537 1387 1157 1317 1359 1957 13,7 13.7 1257
Penelusuran terkait : 1357/pid.sus/2015/pn.bks -1 (satu) unit mobil mitsubishi l300 warna biru dengan no. pol da 1357 fa
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4888/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 20 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
  • 7rsid1 168 1 860rsid1 173646 1rsid1 1742425rsid11877230rsid1 1888348rsid1 189 1582rsid11935579rsid 120702 10rsid 12082605rsid12195292rsid12335533rsid12347895rsid12386936rsid 12402668rsid 1247 1487rsid 12479367rsid12526709rsid 1253635 7rsid12657805rsid 126661 99rsid12780084rsid 12799118rsid12807044rsid12812123rsid12861034rsid12875449rsid13008669rsid 13061132rsid 13065233rsid13073193rsid13119950rsid13183819rsid13194993rsid13197777rsid133 15550rsid13372673rsid13387340rsid 13448 178rsid13507303rsid 1357
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Putus : 11-08-2014 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 53/Pdt.G/2013/PN Ta
Tanggal 11 Agustus 2014 — NUR MUAWANAH, dkk melawan PT. BTPN Tbk
82 — 27
  • Maka patut dan berdasar Gugatan Penggugat harus ditolak atau setidaknyatidak dapat diterima (niet ontvankelijke veerklaard) ;Halaman 12 dari 45 halamanPutusan No: 53/Pdt.G/2013/PN.TAYurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I No. 1357/K/Sip/1984 tanggal 27Februari 1986, memberikan kaidah hukum sebagai berikut:, . . .
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-03-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 35/Pdt.G/2012/PN Slw
Tanggal 21 Maret 2013 — ROHMIH, dkk X TARISAH, dkk
70 — 7
  • Bersama) sudah melepaskan haknya dalam kapasitasnya sebagaisubyek hukum yang tepat dan berwenang dan proses balik nama SHM No. 977 kepadaatas nama TARISAH sudah melalui prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI yaitu dalam putusanMahkamah Agung RI No. 1075/K//Sip/ 1982 tanggal 08 Desember 1982 yangoemenyatakan .... karena petitum bertentangan dengan posita gugatan, gugatan tidakdapat diterima;Bahwa dalam Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No. 1357
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-08-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1024 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — CITIBANK N.A, dk vs HAGUS SUANTO
131 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (KUHPerd. 1338, 1357, 1792, 1892; KUHD 656.);Bahwa tindakantindakan penerima kuasa in casu Tergugat Il hanyamengikat dirinya sendiri dan karenanya menjadi tanggung jawabnyasendiri apabila tindakantindakan yang dilakukannya tersebut berada diluar wewenang yang diberikan pemberi kuasa in casu Citibank selakubadan hukum. Mengenai masalah ini R. Setiawan, S.H. dalam bukunyaPokokPokok Hukum Perikatan dalarn halaman 88 (Binacipta,Cetakan kedua Pebruari 1979) (BUKTI TI/4) menulis sebagai berikut:E.
    (KUHPerd. 1338, 1357, 1792, 1892; KUHD 656.);Bahwa tindakantindakan penerima kuasa in casu Pemohon Kasasi IIhanya mengikat dirinya sendiri dan karenanya menjadi tanggungjawabnya sendiri apabila tindakantindakan yang dilakukannyatersebut berada di luar wewenang yang diberikan pemberi kuasa incasu Citibank (Pemohon Kasasi ) sebagai badan hukum, sesuaidengan pendapat R.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 237/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat:
1.BAMBANG HERRYOEZA
2.RAHAYU
Tergugat:
1.TOTOK BUDI ISTIARSO WARDOYO
2.INDRA PRAJA
3.SRI YULIATI, SH
4.EMMY WILLIS, SH
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
93 — 10
  • No.1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 Februari 1986 yangamar pertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagaiberikut:Berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yangberlaku umum yaitu. seseorang yang akan mengajukangugatan harus dilandasi suatu kepentingan yang cukup dankarena ternyata dari posita maupun petitum tidak ternyataadanya kepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknyakabur, maka gugatan Penggugat asal harus dinyatakan tidakdapat diterima.3.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 23-01-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 204/Pdt.G/2009/PA.Sit
Tanggal 12 Oktober 2009 — PENGGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI I TERGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI II TERGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI III
114 — 30
  • ., tanggal 20 Nopember 2008, AkteCerai No.1357/AC/2008/PA.Sit. tanggal 17 Desember 2008;. Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat, dalam kurun waktusejak tahun 1994 sld2008, telah diperoleh Harta Bersama, antara lain berupa :1) Satu bidang tanah tegal, tercatat dalam buku daftar C Desa nomor : P506157101, kelas D1, luas 0,302 ha, terletak di Desa Kandang, KecamatanKapongan, Kabupaten Situbondo, dengan batasbatas :Sebelah utara: Tanah tegal P.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-09-2017 — Upload : 12-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1552 K/Pdt/2017
Tanggal 27 September 2017 — ASNA SIDABUTAR, DK VS Ahli Waris MAROLOP SIDABUTAR (Alm.), DKK
52 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1357 K/Pdt/1984tanggal 27 Pebruari 1986, yang amar pertimbangan hukumnya antaralain berbunyi sebagai berikut:ee Berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yang berlakuumum yaitu seseorang yang akan mengajukan gugatan harus dilandasisuatu kepentingan yang cukup dan karena ternyata dari posita maupunpetitum tidak ternyata adanya kepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknya kabur, maka gugatan Penggugat asal harus dinyatakan tidakdapat diterima;Bahwa terhadap eksepsi tersebut Pengadilan Negeri
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 106/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 30 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. KARYA SERA MAKMUR
Terbanding/Penggugat : PT. SONINDO TIRTA UTAMA
Turut Terbanding/Tergugat II : H. TAIH MINARNO
65 — 39
  • Selain itu, sebuah gugatan perdata harus dilandasi kepentinganhukum yang jelas dari penggugat yang terlihat jelas dari posita dan petitumsurat gugatannya, hal mana tercermin pada yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia No. 1357 K/Sip/1984 tanggal 27 Februari 1986yang memiliki kaidah hukum sebagai berikut:Bahwa berdasar atas asasasas hukum acara perdata yang berlaku umumyaitu, seseorang yang akan mengajukan suatu gugatan perdata harusdilandasi suatu kepentingan yang cukup dan karena ternyata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-10-2009 — Upload : 17-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 346K/PDTSUS/2009
Tanggal 21 Oktober 2009 — SUGENG ADHY MULYANTO, ; PT. FREEPORT INDONESIA, PT. KUALA PELABUHAN INDONESIA,
51 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1357 K/Sip/1984tertanggal 27 Februari 1986 menetapkan :"Berdasar atas asasasas hukum acara perdata yang berlaku umumyaitu. seseorang yang akan mengajukan suatu gugatan harusdilandasi suatu kepentingan yang cukup, dan karena ternyata dariposita dan petitum surat gugatan, tidak ternyata adanya kepentinganyang dimaksud atau setidaktidaknya kabur, maka gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima.8.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN BALIGE Nomor 18/PDT.G/2015/PN.BLG
Tanggal 6 Januari 2016 — ASNA SIDABUTAR, DK LAWAN Ahli Waris MAROLOP SIDABUTAR (Alm), yaitu Isteri dan anak-anaknya, Dkk
69 — 41
  • No. 1357 K/Pdt/1984tanggal 27 Pebruari 1986, yang amar pertimbanganhukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut: anenee Berdasarkan azasazas dari Hukum AcaraPerdata yang berlaku umumyaitu seseorang yangakan mengajukan gugatan harus dilandasi suatukepentingan yang cukup dan Karena ternyata dariposita maupun petitum tidak ternyata adanyakepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknyakabur, maka gugatan penggugat asal harusdinyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-08-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — AHLI WARIS ALM. JONATHAN PHENOMIE ONG, dk vs dr. HERAWATI PANDARMI
61 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (KUHPerd. 1338, 1357, 1792, 1892; KUHD 656.)*.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan, terbuktibahwasanya Termohon Kasasi/dahulu Terbanding/Penggugat secara diamdiam menyetujui pengikatan Perjanjian Kerjasama Nomor 9 igl. 16 Agustus2010, dimana sejak dibuatnya perjanjian kerjasama ini pada tahun 2010sampai dengan Alm.
Pengadilan PN ENDE Perdata Wanprestasi
Register : 03-10-2012 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PN ENDE Nomor 17/PDT.G/2012/PN.END
Tanggal 29 April 2013 — - RONNY FOEK melawan - KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) KUPANG - PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK. KANTOR CABANG ENDE
219 — 112
  • Bahwa berdasarkan Yurisprudensi berupa Putusan Mahkamah Agung RInomor 1357 K/PDT/1984 tanggal 27021986 bahwa suatu gugatanperdata harus dilandasi kepentingan hukum (dikutip) :Mahkamah Agung telah membatalkan putusan judex factie dengan pertimbangan pokoknya bahwa gqugatan PENGGUGAT ternyata tidak dilandasi oleh kepentingan hukum dari pihak PENGGUGAT atau landasan kepentingan hukum PENGGUGAT di dalam surat qgugatan amat kabur.Berdasarkan atas azasazas Hukum Acara Perdata yang berlaku umum yaituseseorang
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 05-09-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 110/Pdt.G/2017/PN.Smg
Tanggal 5 September 2017 — Ny PUTRI NILA ASTUTI,dkk PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional,Tbk berkedudukan di Jakarta Selatan cq PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional,Tbk Kantor Cabang Pembantu Peterongan,dkk
49 — 17
  • Sehingga menurut hukum acaraperdata, gugatan yang berkwalitas demikian itu harus dinyatakan tidak dapatditerima ;Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I No. 1357/K/Sip/1984 tanggal 27Februari 1986, memberikan kaidah hukum sebagai berikut :....
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 18-11-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 216/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 23 Maret 2017 — - LEGINO (PENGGUGAT I) - JUWONO (PENGGUGAT II) - PT. PP London Sumatera Indonesia Tbk (TERGUGAT)
106 — 45
  • Multi Sektor tanggal 21 September2015 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Dinas Sosial, TenagaKerja dan Koperasi Kabupaten Serdang Bedagai denganNomor : 18.14/567/1393/2016, tanggal 15 September 2016perinal ANJURAN ;Foto copy Surat Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan KoperasiKabupaten Serdang Bedagai dengan Nomor18.14/560/1984/2015, tanggal 30 September 2015 perihalPENETAPAN ;foto copy sesuai dengan aslinya Surat Dinas Sosial, TenagaKerja dan Koperasi Kabupaten Serdang Bedagai denganNomor : 18.14/560/1357
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-10-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Tjb
Tanggal 18 Mei 2017 — - TERGUGAT :SOEHERI ALS ACIU,DKK - PENGGUGAT : PEMERINTAH RI CQ KEMENKEU RI CQ DIREKTORAT JENDERAL PAJAK CQ KANTOR WIL DJP SUMUT II CQ KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA KISARAN CQ.
145 — 23
  • Putusan Mahkamah Agung RI No. 1357 K/Pdt/1984 bertanggal 27Februari 1986, yang amar pertimbangan hukumnya menyatakan sebagaiberikut : ........ Berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perkara yangberlaku umum yaitu seseorang yang akan mengajukan Gugatan harusdilandasi suatu kepentingan yang cukup dan karena ternyata dari Positamaupun Petitum tidak ternyata adanya kepentingan yang dimaksud atausetidaktidaknya kabur, maka Gugatan Penggugat asal harus dinyatakantidak diterima;b.
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 10-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Kis
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
Sunardi
Tergugat:
1.PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk BTPN Cab Indrapura
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kisaran
3.Sumardi
142 — 55
  • Bilamana hubungan antara posita denganpetitum tidak ada atau tidak jelas, maka menjadikan gugatan tersebut adalah kalur.Sehingga menurut hukum acara perdata, gugatan yang berkwalitas demikian itu harusdinyatakan tidak dapat diterima;Halaman 8 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Padt.G/2018/PN KisYurisprudensi tetao Mahkamah Aaungq R.I No. 1357/K/Sip/1984 tanqqgal 27Februari 1986. memberikan kaidah hukum sebagai berikut:"...
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-02-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3024 K/Pdt/2013
Tanggal 17 Februari 2014 — Binoto Sirait atau disebut juga Dr. Binoto Sahala Tua Sirait, DKK VS Leo Darmadi
208 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dilakukanhakim Pengadilan Negeri dengan meletakkan sita jaminan (conservatoirbeslag) atas objek sengketa dan oleh karenanya haruslah ditolak;Dengan alasanalasan demikian, Turut Tergugat berpendapat bahwagugatan Penggugat kabur (obscuur libel) dan tidak ada alasan menarikKantor Pertanahan sebagai para pihak dalam perkara a quo;Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat jelas adalahobscuur libel dan untuk mendukung argumen Turut Tergugat diperkuatberdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI Nomor 1357
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 27-03-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 72/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
1.RINAN bin GANENG
2.RIMAN
3.RIMAH binti GANENG
4.MARTAN
5.MARDIAH binti GANENG
6.NENGSIH
Tergugat:
1.PT. Pembangkitan Jawa Bali di Kabupaten Bekasi
2.Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasi
3.PT. Perusahaan Listrik Negara
Turut Tergugat:
Kementerian Negara Badan Usaha Milik Negara Republik Indonesia
117 — 87
  • Gugatan yang secara salah diajukan oleh oranglain tersebut, harus dinyatakan Gugatan tidak dapat diterima.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1357 K/Sip/1984 tanggal27 Februari 1984, yang menyatakan :Bahwa berdasarkan atas AsasAsas Hukum Acara Perdata yangberlaku Umum yaitu seseorang yang akan mengajukan suatu gugatanperdata harus dilandasi suatu kepentingan yang cukup, dan karenaternyata dari posita dan petitum surat gugatan, tidak ternyata adanyakepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknya
    Gugatan yang secara salah diajukan oleh oranglain tersebut, harus dinyatakan Gugatan tidak dapat diterima.Bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1357 K/Sip/1984 tanggal 27 Februari 1984, yang menyatakan :Bahwa berdasarkan atas AsasAsas Hukum Acara Perdata yangberlaku Umum yaitu seseorang yang akan mengajukan suatugugatan perdata harus dilandasi suatu kepentingan yang cukup, dankarena ternyata dari posita dan petitum surat gugatan, tidak ternyataadanya kepentingan yang
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata
Register : 28-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 28/PDT/2021/PT BBL
Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Luantini Diwakili Oleh : DR. M. Adystia Sunggara. S.H., M.H., M.Kn
Terbanding/Tergugat I : WELLY ABDULLAH
Terbanding/Tergugat II : ABDURRAHMAN
Terbanding/Tergugat III : A. WAHAB
Terbanding/Tergugat IV : Dr. LISTIANI
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN (BPN) KOTA PANGKALPINANG
283 — 523
  • No.1357 K/Pdt/1984, dimana dipertimbangkan bahwasuatu. gugatan harus dilandasi kepentingan hukum, dan PutusanPengadilan Tinggi Surabaya tertanggal 31 Juli 1952 No.262/1951 Pdt.Sebagaimana dimuat pada Himpunan Jurisprudensi Indonesia yangpenting untuk Praktik seharihari, (landmark Decision) halamam 264265,berikut komentar Prof. Mr. Dr. Sudargo Gautama, Penerbit PT.
    No.1357 K/Pdt/1984, dimana dipertimbangkan bahwasuatu gugatan harus dilandasi kepentingan hukum, dan Putusan PengadilanTinggi Surabaya tertanggal 31 Juli 1952 No.262/1951 Pdt. Sebagaimanadimuat pada Himpunan Jurisprudensi Indonesia yang penting untuk Praktikseharihari, (landmark Decision) halamam 264265, berikut komentar Prof.Mr.Dr. Sudargo Gautama, Penerbit PT.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 07-12-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 244/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 14 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat I : TEDDY
Pembanding/Penggugat II : SIHOL PARHOSIP
Pembanding/Penggugat III : KASWADI
Terbanding/Tergugat I : PT. DUTA MENTARI RAYA PT. DMR
Terbanding/Tergugat II : PT. PPA KAPITAL PT. PPAK
Terbanding/Tergugat III : PT. KARYA KUALA KUBU , PT. KKK
48 — 35
  • lugas dan terang Penggugat tidak mempunyai hubunganhukum dan kepentingan hukum dengan Tergugat I, dan Tergugat II, untukitu gugatan yang diajukan oleh Penggugat yang meminta pembayaranjual beli TBS senilai Rp.2.374.227.220 (dua milyar tiga ratus tujun puluhempat juta dua ratus dua puluh tujuh dua ratus dua puluh rupiah).Permintaan pembayaran jual beli TBS merupakan wujud bentukkekeliruan dari Pengguat dan merupakan suatu tuntutan yang tidakberdasar;Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 1357