serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan olehanak dengan cara sebagai berikut :Bahwa anak yang merupakan teman sekolah dari saksi korbandan oleh karena itu maka sejak tahun 2017 anak dan saksikorban menjalin hubungan pacaran yang membuat mereka hampir setiapsaat bertemu dan sehingga timbullan niat anak untuk menyetubuhi saksikorban, maka anak setiap kali bertemu dengan saksi korban selalumengajak saksi korban untuk seperti adegan

Putusan Nomor 20/PID.SUSANAK/2020/PT SBY.Bahwa pada suatu hari yang tidak diingat lagi di bulan Mei tahun 2018,anak menghubungi saksi korban melalui whatsapp dan saksi korbanmengatakan bahwa dirinya sementara berada dirumah sendirian karenaOrang tuanya sedang pergi, maka anak langsung pergi ke rumah saksikorban dan ketika sampai disana anak memberikan sebotol minuman es tehkepada saksi korban dan mereka berdua samasama meminumnya.Selanjutnya anak mengajak saksi korban untuk berhubungan badanmenirukan adegan

2016 hubungan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena sering bertengkar;Bahwa pertengkaran antara mereka timbul dikarenakan Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak mereka;Bahwa Tergugat hanya memberikan nafkah sejumlah Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah) setiap 4 (empat) bulan sekali;Bahwa saksi pernah melihat foto Tergugat selingkuh denganperempuan lain bernama Novi;Bahwa antara Tergugat dan Novi yang saksi linat adalah sangat tabudan vulgar dikarenakan terdapat adegan

rekonstruksi kamera Teleskop tersebut di dekat pintu masukpantai ;Bahwa benar botol ini yang digunakan oleh Terdakwa untuk memukulkorban yang sedang ada diatas ;Bahwa sebelum adegan rekonstruksi dengan botol ini adegan pertamanyaadalah menggunakan kamera Teleskop dan adegan kedua pemukulanmenggunakan HT dan terakhir adegan pemukulan menggunakan botoltersebut kemudian botol ini yang dipukulkan kepada korban sehinggaadanya barang bukti berupa pecahan botol tersebut ;Bahwa yang menggunting kartu identitas

rekonstruksi nomer 19 tersebut tidak terjadi seperti yangsebenarnya karena pada saat itu Terdakwa sudah tidak ada diatas tubuhkorban, pada saat saksi memberikan keterangan ini saksi di dampingi olehseorang pengacara dan dalam sidang saksi sudah saksi pernah katakankalau mereka menyuruh saksi untuk melakukan adegan yang tidak saksiingin lakukan ;Bahwa pada saat itu saksi memang ada di pantai dan bukan berada dipinggir jalan seperti yang di adegan rekonsiruksi nomer 8 yang dinyatakanoleh saksi Samuel

rekonstruksi nomer19 ini setengah benar dan setengah salah karena posisi Terdakwa tidakbenar di adegan ini, adegan rekonstruksi nomer 28 ini posisinya tidak terlalubenar karena seharusnya tangan kiri koroban memegang tangan kananTerdakwa dan adegan rekonstruksi nomer 31 dan 32 ini seharusnya belummemakai botol dan adegan nomer 33 Terdakwa baru meraba botol danadegan nomer 34 Terdakwa baru memukulkannya, adegan rekonstruksinomer 37 ini tidak benar karena Terdakwa bertemu Sara Connor di jalandan bukan

di pantai dan adegan rekonstruksi nomer 38 ini menurutTerdakwa pada waktu itu Terdakwa tidak bisa melihat sepeda motor karenakondisinya gelap dan saat itu Terdakwa sedang mencaricari tas yanghilang, adegan rekonsiruksi nomer 40 ini seharusnya Terdakwamembalikkan tubuh korban ;Pada saat bergumul tidak ada yang sempat berdiri antara Terdakwa dankorban dan Sara Connor pernah melerai pada saat Terdakwa bergumuldengan korban.

Adalah benar terdapatdarah ;10) BeritaAcara Pemeriksaan di TKP yang dibuat oleh Penyidik PolerstaDenpasar tertanggal 17 Agustus 2016, yang dilengkapi denganGambar Sket TKP Tanpa Skala serta Berita Acara Pemotretan diTKP;11) Berita Acara Rekontruksi yang dibuat oleh Penyidik PolerstaDenpasar pada hari Rabu tertanggal 31 Agustus 2016, yangdilengkapi dengan foto adegan di TKP ;Barang Bukti ;a.

Dimana pada fim pornotersebut, terdapat adegan berhubungan intim melalui anus, sehingga terdakwa meniruadegan cara berhubungan intim lewat anus tersebut ;Bahwa selain itu, ketika berhubungan dengan saksi korban, terdakwa juga pernahmenggunakan alat bantu yaitu buah terong yang kemudian buah terong itu terdakwamasukkan ke dalam kemaluan saksi korban.

Dimana pada fim pornotersebut, terdapat adegan berhubungan intim melalui anus, sehingga terdakwa meniruadegan cara berhubungan intim lewat anus tersebut ; Bahwa selain itu, ketika berhubungan dengan saksi korban, terdakwa juga pernahmenggunakan alat bantu yaitu buah terong yang kemudian buah terong itu terdakwamasukkan ke dalam kemaluan saksi korban.

Bahwa pada proses penyidikan Tersangka/ Pembanding, penyidik tidakmelakukan pemeriksaan ditempat kejadian perkara (olah TKP/ Rekontruksi/reka adegan), sebagaimana dalam pasal 75 KUHAP ayat 1 huruf i.berita acara dibuat untuk setiap tindakan tentang : i. Pemeriksaanditempat kejadian.

Bagaimana pembuktian bisa dilaksanakan karenatidak dilakukan reka adegan sebagaimana Juklak Juknis Tentang ProsesPenyidikan Tindak Pidana, Juknis No Pol : Juknis/01/01/1982 tentangPenanganan Tempat Perkara Kejahatan Asusila :Pada Korban Noda darah, sperma Rambut, serat pakaian Pakaian termasuk pakaian dalamHalaman 6 dari 10 halaman Putusan.No.212/PID/2020/PT.PLG Bekasbekas perlawanan seperti : benda yang melekat dikuku/ tanganDi TKP Noda darah, sperma Sidik jari, bekas kaki Rumput, tanah yang tercecer

Pada adegan ke 10, adegan ke 11 dan adegan ke 12 membuktikanmobil dihadang oleh Preman MTQ, hal ini mematahkan argumentasiPenuntut Umum mengatakan tidak ada preman di areal.iii.

Pada adegan ke 13 disebutkan korban Dadi Santoso menggunakanhelem dan tidak pakai baju, hal ini bertentangan dengan keterangansaksisaksi yang mengatakan korban memakai baju kaos dan tidakmemakai helem.Selanjutnya kata Boss pada putusan yang menyebutkan bagaimana iniboss adalah tidak pernah terbukti di persidangan karena tidak ada satuOrangpun saksisaksi di persidangan di bawah sumpah menerangkan kataHal. 15 dari 21 hal. Put. No. 220 K/PID/2017boss.

BINTI RAMLI telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan jarimah zina;

1. 1 (satu) unit Hand Phone Merk OPPO Model : CPH-1605 warna GOLD yang di dalam File Galeri tersimpan/terdapat adegan

   persetubuhan (Perzinahan) antara Tersangka Angga Wirayuda bin Burhanuddin dan Tersangka Herawati binti Ramli;

dengan Brigadir Danu dan Brigadir Abas ; Bahwa proses pemeriksaan dilakukan mulai pukul 05.30 WIB dengancara saksi bertanya terdakwa menjawab pertanyaan saksi denganposisi berhadapan, atas jawaban terdakwa saksi ketik lalu setelahselesai BAP dibacakan dihadapan terdakwa bersama dengan PenasihatHukumnya, dan setelah diteliti dengan benar lalu BAP ditandatangani ; Bahwa selama proses pemeriksaan dan penyidikan tidak ada samasekali paksaan ataupun tekanan apalagi memukuli terdakwa ; Bahwa terhadap adegan

rekonsiruksi perkara ada yang disangkal olehterdakwa yaitu adegan ketika terdakwa membenamkan korban kedalam sungai, selain itu semuanya dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkan ;Saksi Verbalisan II : AZIS MUSLIM ; Bahwa saksi adalah petugas kepolisian yang membuat BAP rekonstruksiperkara pembunuhan yang dilakukan terdakwa terhadap korban ;18 Bahwa proses pembuatan BAP rekonstruksi dibuat per adegan, setelahjadi dibaca dan diteliti oleh

terdakwa bersama dengan PenasihatHukumnya, kemudian ditandatangani oleh keduanya ; Bahwa selama proses rekonsiruksi tidak ada sama sekali paksaanataupun tekanan apalagi memukuli terdakwa ; Bahwa terhadap adegan rekonsiruksi perkara ada yang disangkal olehterdakwa yaitu adegan ketika terdakwa membenamkan korban kedalam sungai, selain itu semuanya dibenarkan oleh terdakwa ;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan saksi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar

posisi ada diruang tamu danmenghitung dengan hitungan 1 sampai dengan hitungan 10 untuk memberikesempatan kepada Terdakwa dan Korban Anak Yuwinda untukbersembunyi dan pada saat itu Terdakwa mengajak Korban Anak Yuwindabersembunyi didalam kamar tepatnya diatas tempat tidur yang adakelambunya dan setelah masuk kedalam kelambu tersebut Korban AnakYuwinda berbaring dikasur atau tempat tidur bersamasama denganTerdakwa dan pada saat itu Terdakwa teringat dengan film porno yangTerdakwa tonton yang dalam adegan

sampai dengan hitungan 10 untuk memberikesempatan kepada Terdakwa dan Korban Anak Yuwinda untukbersembunyi dan pada saat itu Terdakwa mengajak Korban Anak Yuwindabersembunyi didalam kamar tepatnya diatas tempat tidur yang adakelambunya dan setelah masuk kedalam kelambu tersebut Korban AnakYuwinda berbaring dikasur atau tempat tidur bersamasama denganHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 70/PID.SUS/2021/PT JMBTerdakwa dan pada saat itu Terdakwa teringat dengan film porno yangTerdakwa tonton yang dalam adegan

27 September 2014 sekira jam 02.45 Wib 02,54 Wib, dan rekamanjam 03.09 Wib 03.14 Wib dan rekaman di dalam Kamar / Kios ATM nya adalahbenar adegan adegan yang saksi lakukan bersama dengan Terdakwa RIAN,Terdakwa ASEP dan Sdr PAKAY pada saat melakukan percobaan pencurian padahart Sabtu tanggal 27 September 2014 jam 03.00 wib.di ATM Bank BRI Cipagalodimana orang orang yang ada direkaman tersebut adalah saksi bersama denganTerdakwa RIAN, Terdakwa ASEP dan Sdr PAKAYAtas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.Saksi

Biru Nopol D8916CO yang ditunjukkan di persidangan dimanamobil tersebut adalah mobil yang Terdakwa gunakan bersama dengan Saksi VIRELTerdakwa ASEP dan Sdr PAKAY untuk melakukan percobaan pencurian pada hariSabtu tanggal 27 September 2014 jam 03.00 wib.di ATM Bank BRI Cipagalo.Bahwa benar barang bukti berupa rekaman kamera CCTV Bank BRI Unit Cipagalopada tanggal 27 September 2014 sekira jam 02.45 Wib 02.54 Wib, dan rekamanjam 03.09 Wib 03.14 Wib dan rekaman di dalam Kamar/ Kios ATM nya adalahbenar adegan

adegan yang Terdakwa lakukan bersama dengan Saksi VIRELTerdakwa ASFP dan Sdr PAKAY pada saat melakukan pcrcobaan pencurian padahari Sabtu tanggal 27 September 2014 jam 03.00 wib.di ATM Bank BRI Cipagalodimana orang orang yang ada direkaman tersebut adalah Terdakwa bersama denganSaksi VIREL Terdakwa ASEP dan Sdr PAKAYTerdakwa ASEP JUJU JUNAEPI Als.

D8916CO yang ditunjukkan di persidangan dimanamobil tersebut adalah mobil yang Terdakwa gunakan bersama dengan Saksi VIRELTerdakwa RIAN dan Sdr PAKAY untuk melakukan percobaan pencurian pada hariSabtu tanggal 27 September 2014 jam 03.00 wib.di ATM Bank BRI Cipagalo.Bahwa benar barang bukti berupa rekaman kamera CCTV Bank BRI Unit Cipagalopada tanggal 27 September 2014 sekira jam 02.45 Wib 02.54 Wib, dan rekamanjam 03.09 Wib 03.14 Wib dan rekaman di dalam Kamar / Kios ATM nya adalahbenar adegan adegan

saksi AHMAD AFIF.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan saksi bersamasaksi DONI HENDRI WIJAYA berhasil menyita uang sebesarRp. 100.000, dan 11 (sebelas) keping VCD yang berisikanfilm/video porno dan kemudian dilakukan pengembangan dirumah terdakwa oleh terdakwa dan menemukan barangbukti berupa 15 (lima belas) keping VCD yang berisikan filmPorno, 2 (dua) buah flashdisk, 1 (satu) buah Hand Phonedan 3 (tiga) keping VCDe Bahwa VCD yang dijual oleh terdakwa berisikan film atauvideo yang menggambarkan adegan

AHMAD AFIF.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan saksi bersamasaksi DONI HENDRI WIJAYA berhasil menyita uang sebesarRp. 100.000, dan 11 (sebelas) keping VCD yang berisikanfilm/video porno dan kemudian dilakukan pengembangan dirumah Terdakwa oleh terdakwa dan menemukan barangbukti berupa 15 (lima belas) keping VCD yang berisikan filmPorno, 2 (dua) buah flashdisk, 1 (satu) buah Hand Phonedan 3 (tiga) keping VCD kosong.Bahwa VCD yang dijual oleh terdakwa berisikan film atauvideo yang menggambarkan adegan

September 2013 sekirajam 16.00 WIB di lokasi sebelah utara patung BantengStadion Wilis Madiun jalan Mastrip Kota Madiun sedangmelakukan transaksi pembelian VCD yang berisikan film/video porno.11Bahwa saksi telah membeli sebanyak 10 (Sepuluh) kepingVCD porno dari terdakwa namun oleh terdakwa diberi 11(sebelas) keping VCD.Bahwa saksi sebelumnya mengenal terdakwa dari saksiDIKY PRASETYO .Bahwa ke 11 (sebelas) VCD yang dibelinya dari terdakwaberisikan film/video/tayangan gambar bergerak yangmemerankan adegan

CIN berhasil mengambilfoto adegan persetubuhan antara terdakwa ANDRA ROBODOE Als.ANDRA dengan saksi RYANTI UMAR Als. RIA;e Bahwa hal tersebut kemudian dilaporkan oleh saksi MUKSIN LIMA TAHUAls. CIN kepada saksi MUBIN LIMA TAHU Als. MUBIN yang selanjutnyamelaporkan perbuatan terdakwa ANDRA ROBODOE Als. ANDRA dansaksi RIYANTI UMAR Als.

Umar AliasRia;Bahwa awalnya sekitar bulan Mei 2015, bertempat di desa GalalaKecamatan Mandioli Selatan, saat itu Saksi Mubin Limatahu menyuruhSaksi untuk menyelidiki hubungan antara istrinya yakni Saksi Riyanti UmarAlias Ria dengan Terdakwa, selanjutnya Saksi mengikuti Saksi RiyantiUmar Alias Ria dan tepat pada hari Kamis tanggal 07 Mei 2015 sekitarpukul 00.00 Wit, saat Terdakwa dan Saksi Riyanti Umar Alias Ria masuk kedalam kamar, Saksi lalu ikut masuk ke dalam kamar tersebut danmengambil foto adegan

Terdakwa dengan Saksi Riyanti Umar Alias Riayang sedang melakukan hubungan badan layaknya suamiistri;Bahwa saat Saksi mengambil foto adegan Terdakwa yang sedangberhubungan badan dengan Saksi Riyanti Umar Alias Ria, Terdakwa tidakmenyadari kehadiran Saksi, hingga Saudara Man dan banyak warga yangdatang di tempat kejadian menyaksikan kejadian tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa berselingkuh kemudianmelakukan hubungan badan layaknya suamiistri dengan Saksi RiyantiUmar Alias Ria;

korban setelah itu anak Muh.akbarmenggoyanggoyangkan alat kelaminnya pada alat kelamin anak korbansebanyak 5 (lima) kali sehingga anak Muh.Akbar mengeluarkanspermanya dan tibatiba dating bapak anak korban dalam sebuah pondokdalam keadaan anak Muh.Akbar setengah telanjang dan anak saksiNurfadillla alias dilla sementara memakai celana kemudian anakMuh.Akbar dimarahi dan dipukul oleh bapak anak korban ;Bahwa yang membuat anak melakukan perbuatan tersebut kepada anakNurfadilla karena anak biasa melihat adegan

korban setelah ituanak Muh.akbar menggoyanggoyangkan alat kelaminnya pada alat kelaminanak korban sebanyak 5 (lima) kali sehingga anak Muh.Akbar mengeluarkanspermanya dan tibatiba dating bapak anak korban dalam sebuah pondokdalam keadaan anak Muh.Akbar setengah telanjang dan anak saksiNurfadillla alias dilla sementara memakai celana kemudian anak Muh.Akbardimarahi dan dipukul oleh bapak anak korban;Bahwa yang membuat anak melakukan perbuatan tersebut kepada anakNurfadilla karena anak biasa melihat adegan

/PN.SGMBahwa Terdakwa sering melihat adegan seronok di handpone temanterdakwa.Bahwa Terdakwa saat ini tidak sekolah karena Terdakwa telahdikeluarkan dari sekolah karena Terdakwa pernah kencing di dalamkelas.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge).Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan orangtuadari Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa orangtua Terdakwa masih mampu membina dan membimbingterdakwa.Bahwa orangtua Terdakwa

Saksi kroban SAKSI langsung menangisdan langsung lari.Bahwa saat kejadian saksi SAKSI menggunakan seragam sekolahpramuka.e Bahwa Terdakwa ada rasa ingin memeluk serat memgang payudarasaksi kroban SAKSI karena sering melihat di handpone temanTerdakwa adegan yang seronok.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh

Bahwa pada bulan Februari 2018 yang lalu, Pemohon menemukan buktipada telepon genggam milik Termohon, dimana Pemohon menemukan buktifoto dan video, dimana Termohon melakukan perbuatan tidak senonohberdua dengan Pria Idaman Lain melakukan adegan yang tidak pantas(zina), dimana hal ini sangat mengejutkan Pemohon (Bukti P4);. Bahwa saat dikonfirmasi, Termohon mengakui perbuatannya, dimanaperbuatan tidak senonoh bersama pria idaman lainnya itu dilakukan sekitartahun 2016;.

2009, Pengadilan AgamaJakarta Timur berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Februari tahun2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Pemohon menemukan bukti pada telepongenggam milik Termohon, dimana Pemohon menemukan bukti foto dan video,dimana Termohon melakukan perbuatan tidak senonoh berdua dengan PriaIdaman Lain melakukan adegan

dalam rumah, sedangkan pengakuan saksi korban sedangberada di atas sepeda motor di luar rumah, bagaimana mungkin saksikorban secepat mungkin meraih kursi di dalam rumah persis di sampingpemohon banding hanya berjarak beberapa centimeter sedangkanjarak saksi korban dari luar rumah dengan jarak hampir mencapai 5(lima) meter, jelas saksi korban telah berbohong menguraikanketerangannya;Halaman 10 dari 24 Halaman Putusan Nomor 110/Pid/2021/PT MDNDalam video peragaan rekonstruksi terlihat ada 2 (dua) adegan

rekaulang peristiwa, adegan di dalam rumah dan adegan di luar rumah yaitudi teras rumah.

pemohon banding dan saksi korban, sedangkan adegan keduaterjadi peragaan reka ulang peristiwa di teras rumah. Penyidikmemperagakan sebagai pemohon banding mengangkat meja tripleksedngkan saksi korban mengangkat kursi biru yang telah tusak danpatah di atas kepala melindungi kepala;Sebelumnya pengakuan saksi korban mengatakan sedang di atassepeda motor di luar rumah.

diamankan saksi Syaiful Ali Rahman (SuamiKorban),> Bahwa selanjutnya saksi Syaiful Ali Rahman (Suami Korban)Menghubungi Saksi Achmad Junaidi (Kepala Desa) memberitahukanbahwa telah mengamankan terdakwa yang telah merekam korban SitiAisah saat mandi, tidak lama kemudian Saksi Achmad Junaidi (KepalaDesa) dan Anggota Polsek Banyuputin datang dan membawa terdakwaserta barang bukti berupa 1 (Satu) Unit Handphone merk Google warnaputin yang didalamnya terdapat 1 video berdurasi 0.18 detik yangmerekam adegan

Terdakwa yang sudah dalam keadaan terbakar emosilangsung membuka helm yang sementara di pakainya dan langsung memukulkanhelm tersebut ke arah mata kiri korban sebanyak 2 (dua) kali.Bahwa setelah itu terjadi pertengkaran mulut yang sengit antara terdakwa dan korbandi dalam kamar kost korban, korban yang merasa sakit di pukul korban lalumengambil handphone miliknya dan memutar sebuah videoberisi adegan korban dansuami terdakwa yang sementara berhubungan badan kepada terdakwa, melihat videotersebut

menemaninya ke KosKosontempat tinggal Korban karena Terdakwa merasa emosi Korban sering mengirimpesan via WA ke Handphone milik suami Terdakwa;Bahwa setelah saksi dan terdakwa sampai dikosan korban, lalu kami bertemudengan korban kemudian terjadi adu mulut antara korban dan Terdakwaselanjutnya karena emosi Terdakwa lalu memukul dengan menggunakan helmkearah wajah dan kepala korban sebanyak 2 (dua) kali setelan itu saksi cobamelerai namun korban mencoba untuk membuat Terdakwa sakit hati denganmenunjukan adegan

mengejar korbandan menarik baju korban; Bahwa Terdakwa yang sudah dalam keadaan terbakar emosi langsung membukahelm yang sementara di pakainya dan langsung memukulkan helm tersebut ke arahmata kiri koroban sebanyak 2 (dua) kali;Halaman 9 dari 14 halamanPutusan Nomor 82/Pid.B/2019/PN TteBahwa setelah itu terjadi pertengkaran mulut yang sengit antara terdakwa dan korbandi dalam kamar kost korban, korban yang merasa sakit di pukul korban lalumengambil handphone miliknya dan memutar sebuah videoberisi adegan

dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulan Januari2016 mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saya mengetahui Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar dari cerita Pemohon;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon tidak pernah menghargai Pemohon seperti Termohon selaluberkata kasar, Termohon selingkuh dengan seorang lakilaki yangbernama Dedi Pegawai Bank Riau Kepri, bahkan Pemohon pernahmelihat video adegan

Bahwa saya mengetahui Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar dari cerita Pemohon; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon tidak mau melayani kebutuhan lahir Pemohon sepertimenyiapkan makan dan minum, Termohon selingkuh dengan seoranglakilaki yang bernama Dedi Pegawai Bank Riau Kepri, bahkanPemohon pernah melihat video adegan suami isteri yang dilakukanTermohon dengan selingkuhannnya; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak awalbulan September 2020

Nomor 589 K/Pdt/2017diedarkan kepada dan/atau dipertunjukkan kepada khalayak umum danmelakukan penelitian dan penilaian judul, tema, gambar, adegan, suara,dan teks terjemahan suatu film dan iklan film yang akan diedarkan dan/ataudipertunjukkan kepada khalayak umum;Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, sudah jelas bahwa setiap film yangakan diedarkan/dipertunjukkan kepada masyarakat harus disensor terlebihdahulu oleh LSF, apabila film tersebut dinyatakan lulus sensor, maka filmtersebut dikembalikan

meliputitempat tinggal Tergugat (actor sequitur forum rel)";Bahwa oleh karena gugatan diajukan ke Pengadilan Negeri Tasikmalaya,maka berdasarkan patokan tempat terletak benda tidak bergerak yangmenjad objek sengketa (forum rei sitae), maka wilayah pengadilan yangberwenang mengadili adalah menjadi kewenangan dari Pengadilan NegeriJakarta Barat;Gugatan Kurang Pihak (exceptio plurium litis consortium);Bahwa pada dalil posita gugatan Penggugat angka 3 menyatakan bahwapemeran "Ratih" dalam salah satu adegan

Nomor 589 K/Pdt/2017mengakibatkan pemirsa, penonton, dan penggemar sinetron "7 ManusiaHarimau" sontak menghubungi nomor tersebut melalui sms, telepon secaraterus menerus sehingga Penggugat merasa terganggu dan dirugikan.Berdasarkan hal tersebut, maka sudah seharusnya pihak yang menjadipemeran "Ratih" berikut Sutradara dan Penulis Naskah, serta pihakpihakyang bertanggung jawab secara langsung terhadap setiap prosespembuatan, adegan dan percakapan dalam sinetron "7 Manusia Harimau"ditarik menjadi Tergugat

Nomor 589 K/Pdt/2017juga keluarga baik moril maupun materil sebagaimana diuraikan dalamgugatan dan telah terbukti dipersidangan);Sebaliknya, pertimbangan hukum yang melegalkan kesalahan kelalaianTergugat Bahwa seluruh atau setiap bagian adegan cerita/tokoh/karakter/nama dan hal lainnya dalam tayangan sinetron 7 Manusia Harimautersebut adalah fiktif belaka, tidak bertentangan dengan hak orang lain.

Nomor 589 K/Pdt/2017sensor oleh Tergugat II adalah bukan merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa seluruh atau setiap bagian adegan cerita/tokoh/karakter/namadan hal lainnya dalam tayangan sinetron berjudul 7 Manusia Harimau yangditayangkan oleh Tergugat pada tanggal 31 Juli 2015 merupakan suatutayangan fiktif belaka yang tidak bertentangan dengan hak orang lain maupunketentuan hukum yang berlaku;Bahwa lagi pula mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan,