Ditemukan 1019 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0621/Pdt.G/2015/PA.Dmk.
Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
140
  • Yang saksitahu Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat seudah 5 tahunlebih; Bahwa, saksi melihat sendiri, saksi tetangga Penggugat sejak tahun2010 sampai sekarang saksi hanya melihat Penggugat di rumah orangtuanya sendirian, sedang Tergugat tidak pernah kelihatan lagi; Bahwa, selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling berkunjung ;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatuhal lagi, dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya danmohon
Register : 27-01-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0210/Pdt.G/2014/PA.Kng.
Tanggal 4 Juni 2014 —
101
  • Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama tahun 9 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama Dengan memilih tempat tinggaldi di rumah orangtua Penggugat, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai2 orang anak bernama :a. ANAK umur 5 tahunb.
Register : 21-08-2008 — Putus : 11-12-2008 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2065/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 11 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
141
  • Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan seudah baik dan rukun (ba'da dukhul) ;4 Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai anak,yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 75.
Register : 10-12-2012 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2870/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 17 April 2013 — PEMOHON TERMOHON
81
  • Termohon tersebut adalah awalnya ada masalah ekonomidan Termohon pamit bekerja di Jakarta namun hingga sekarangTermohon tidak pernah memberikan kabar oberitanya ;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Juni 2011 terjadi perpisahan yang hingga kini telahberlangsung selama 1 tahun 6 bulan dan selama itu tidakdiketahui alamat maupun tempat tinggalnya diseluruh wilayahIndonesia ; Bahwa selama itu pula antara Pemohon dengan Termohon tidakada kumunikasi sama sekali ;Bahwa saksi seudah
Register : 23-01-2013 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor putusan No.32/Pdt/.G/2013/PA PYB
Tanggal 25 Januari 2013 — -Penggugat -Tergugat
1114
  • seringbertengkar yang menurut informasi Penggugat pada saksi karenaTergugat pacaran dengan perempuan lain;e Bahwa sekitar 4 tahun yang lalu Tergugat pergi secara diamdiam (tanpamemberitahukan pada Penggugat) dan hingga kini tidak pernah pulang,tidak pernah memberitahukan dimana ianya bertempat tinggal juga tidakpernah mengirimkan nafkah untuk Penggugat dan anaknya;e Bahwa Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta yang dapatdimanfaatkan oleh Penggugat dan anaknya untuk memenuhi kebutuhanseharihari;Bahwa saksi seudah
Putus : 10-04-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 110/Pid.Sus/2012/PN.Dpk
Tanggal 10 April 2012 — AHMAD FAUZIA ALIAS OJI BIN MOHAMAD SAID .
2217
  • Metro Depok bersamaTerdakwa langsung melakukan penangkapan dan Penggeledahan terhadap saksiakan tetapi tidak ditemukan barang bukti namun, berdasarkan keterangan dariTerdakwa bawha dirinya mendapatkan ganja tersebut dari saksi sehingga saksibersama Terdakwa langsung dibawa ke Polres Depok untuk dilapukanpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa sebelumnya saksi pernah menjual ganja kepada Terdakwa sebanyak 1(satu) bungkus dengan harga Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah);e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa seudah
    tiba datang beberapa orang berpakaian preman dan saksi Rudy yang memesanganja kepada Terdakwa langsung melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap Terdakwa dan saksi Waristo dan dari hasil penggeldahan ditemukanbarang bukti berupa uang tuanis ebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) dan 2 (dua)bungkus kertas Koran yang berisi ganja selanjutnya Terdakwa dan saksi warsitoAlias Ito langsung dibawa ke Polres Depok untuk dilapukan pemeriksaan lebihlanjut; ;e Bahwa Terdakwa kenal dengan Warsito Alias Ito seudah
Register : 17-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 131/Pdt.G/2011/PA.Ska
Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
70
  • mempertahankankeutuhan perkawinan dengan TERGUGAT akan tetapi tidakpernah membuahkan hasil sebagaimana yang diharapkan,dan PENGGUGAT sejak tahun 2009 sudah tidak pernahlagi dinafkahi baik secara lahir maupun batin olehTERGUGAT sampai dengan cerai gugat ini diajukan ;Bahwa dalam pernikahan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT sudah benarbenar telah tidak dapatdipersatukan kembali, sehingga tujuan pernikahan untukmembentuk keluarga sakinah, mawadah, warahmah, dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa seudah
Register : 22-11-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1868/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 11 April 2012 — Penggugat lawan Tergugat
50
  • Selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpemah kirim kabar, tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, danmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telah terbuktibahwa Tergugat telah melanggar janji ta'lik talak yang telah diucapkan seudah agadnikahnya itu pada angka 2 dan 4; Menimbang, bahwa atas pelanggaran janji ta'lik talak Tergugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak rela dan Penggugat yang di sidang telah membayar iwadhtersebut
Register : 16-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0768/Pdt.G/2014/PA.Kng
Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 4 tahun 8 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 4 tahun 1bulan Dengan memilin tempat tinggal di di rumah orangtuaPenggugat , dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anakbernama sudah meninggal dunia;Bahwa pada bulan Desember 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya
Register : 13-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 680/Pdt.G/2017/PA.Smg
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • dirumahkontrakan;Bahwa awalnya rukun namun sejak bulan Oktober 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi pertengakaran;Bahwa, lebih dari 2 (dua) kali saksi melihat Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumahkontrakan;Bahwa penyebabnya yang saksi ketahui karena Tergugat malaskerja sehingga Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat masihtinggal bersama dalam satu rumah namun seudah
Register : 27-03-2008 — Putus : 19-08-2008 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 789/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 19 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri bertempat tinggal di Bandung selama 6 tahun kemudian pulangkembali kerumah orang tua Penggugat dalam keadaan seudah baik dan rukun(ba'da dukhul) ; . Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat telah dkaruniai 2 oranganak yang bernama yang sekarang ikut bersama penggugat yang masingmasing ANAK PENGGUGAT, Umur 6 tahun; ANAK PENGGUGAT , Umur 5 tahun ;.
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0018/Pdt.G/2016/PA.Kng
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggaselama 17 tahun 4 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da duhul) selama 10 tahun 9 bulan Dengan memilih tempat tinggal di di rumahPenggugat, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai keturunan ;.
Register : 02-06-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA TALU Nomor 311/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
208
  • Bahwa sejak enam tahun belakangan Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama dan saat ini Sudah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat seudah berpisah sejak enam tahun belakangan, hal tersebutsesuai dengan alasan perceraian yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga gugatan Penggugat tidakmelawan hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 (Satu), Penggugattelah mengajukan alat
Register : 14-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2311/Pdt.G/2014/PA.Kng.
Tanggal 22 Januari 2015 — Penggugat & Tergugat
90
  • Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 7 tahun 5 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 4 tahun 11bulan Dengan memilih tempat tinggal di orang tua Penggugat, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPERTAMA umur 7 tahun;Bahwa pada bulan Mei 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya dan
Register : 05-04-2014 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 09-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 672/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 17 September 2012 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
110
  • dengan DAYATRI WIDIANINGSIH, bahkankemudian Tergugat ketahuan sedang di rumah selingkuhannya tersebut habis banguntidur, sehingga sejak awal Januari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattinggal bersama di rumah DAYATRI WIDIANINGSIH Kabupaten Purbalingga,sampai sekarang sudah tidak hidup bersama lagi dan Tergugat tidak memberi nafkahlahir maupun batin ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telah terbukti bahwaTergugat telah melanggar janji ta lik talak yang telah diucapkan seudah
Register : 01-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1141/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1215
  • ., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat lemah syahwat dan seudah berobat tetapi tidakberhasil, akibatnya Tergugat meninggalkan Penggugat ke rumah orang tuaTergugat, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 3(tiga) tahun 4 (empat) bulan sampai sekarang, dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya
Register : 02-10-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0876/Pdt.G/2013/PA.Bkl
Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
140
  • Tergugat kurang memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danapabila di nasehati Tergugat justeru marahmarah sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya terpaksa Penggugat bekerjasendiri yang mengakibatkan Penggugat seudah tidak tahan lagimelanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat.;.
Register : 13-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 201/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • saksihadir;bahwa Pemohon dan Termohon setelah akad nikah membina rumah tanggaterakhir di rumah sendiri sampai Pemohon dan Termohon berpisah tempaattinggal ;bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai keturunan3 orang anak ;bahwa Pemohon dan Termohon pada awal perkawinan rukun selama 15tahun tetapi setelah itu tidak harmonis lagi;bahwa ketidak harmonisan Pemohon dan Termohon tersebut dikarenakanmasalah ekonomi Termohon sering merasa kurang dengan uang yangdiberikan oleh Pemohon padahal semua hasil kerja seudah
Putus : 31-10-2012 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 96/Pdt.P/2012/PA.Plg
Tanggal 31 Oktober 2012 — PEMOHON I & PEMOHON II
130
  • NOPRIKA DAMAYANTI binti UMAR HUSIN, perempuan, umur 23tahun, sekarang anak nomor 1, 3 sampai 7 seudah mendiri, sedangkan anknomor 8 belum nikah;Menimbang berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut telahterbukti memenuhi syarat dan hukum perkawinan menurut syariat Islam dan telahmemenuhi ketentuan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam dan tidak terdapat indikasimelanggar larangan perkawinan yang diatur oleh pasal 39 sampai
Register : 17-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1002/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2514
  • Bahwa pihak keluarga seudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri Sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah tempat tinggal sejak dua bulan yang lalu, hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batinkeduanya telah putus