No. 204Pdt.P/2019/MSJthBahwa pada tanggal 14071995 Pemohon (Sofyan bin Nurdin) telahmelangsungkan pernikahan dengan seorang perempuan bernama SitiFatimah binti M Rasyid(Pemohon II) di Kantor Urusan Agama KecamatanLhoknga serta masih hidup dan damai sampai sekarang dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa dalam pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah Usman(ayah kandung Pemohon Il), yang dinikahkan oleh Kepala KUAKecamatan Lhoknga dihadapan saksisaksi yaitu : Muslem Syah dan JafarRamli

Kecamatan Lhoknga) juga hancur akibat musibah tersebut;Bahwa pada saat ini Pemohon (Sofyan bin Nurdin) dengan Siti Fatimahbinti M Rasyid (Pemohon Il) sangat membutuhkan bukti nikah yang sahdari pejabat yang berwenang untuk kejelasan status Pemohon danPemohon II;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas para pemohon mohonkepada Bapak Ketua Mahkamah Syarityah Jantho berkenan memberipenetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan Pemohon Sofyan bin Nurdin) dengan SitiFatimah

SORTA EDWINSIMANJUNTAK, SH (Senior Advisor), ParaAdvokad/dan Konsultan Hukum pada kantor TSPLAW FIRM , yang berkantor di Jalan AnggrekRosliana Blok H No. 27 B Kemanggisan JakartaBarat 11480, bertindak selaku kuasa hukumberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 05/TSPEPM/RSASF/SKG/VI/2012, tertanggal 4Juni 2012;+ KiNSareDe 4 6 49 4 SOSRMARCR H 1B SEORORUROOINONTE ECT 8 PENGGUGAT ;1.Melawan:Dokter QOIRIDA VINAHARI , dahulu Direktur Rumah Sakit Aisyiyah SitiFatimah, bertempat tinggal terakhir di Mutiara

merupakan penyelenggara RS Aisyiyah SitiFatimah dan oleh karena itu bertanggung jawab atas penyelenggaraannya tersebut;14. Bahwa TERGUGAT I merupakan mantan Direktur pada Rumah Sakit AisyiyahSiti Fatimah serta memiliki hubungan kerja dengan TERGUGAT II. Oleh karena itu segalatindakan TERGUGAT I juga merupakan tanggung jawab TERGUGAT II;15.

Hal mana sebenarnya telahdiakui secara tegas oleh PENGGUGAT dalam surat gugatannya posita angka 13 yangmenyatakan "Bahwa oleh karena Tergugat IT merupakan penyelenggara RS Aisyiyah SitiFatimah oleh karena itu bertanggung jawab atas penyelenggaraannya tersebut;04.

Sebab jika ada hutang terkait kerjasamapemesanan obatobatan dalam perkara a quo maka pertanggungjawabannyaadalah sebatas antara PENGGUGAT sebagai badan usaha dengan TERGUGATH sebagai perkumpulan/lembaga penyelenggara Rumah Sakit Siti Aisyiyah SitiFatimah;5. Bahwa, TERGUGAT I menolak tegas dalil Gugatan PENGGUGAT yangintinya TERGUGAT I dibebani kewajiban membayar uang kerjasama jual beli obat yanghanya didasarkan atas Berita Acara Serah Terima Sertifikat tanggal 25 Februari 2011.

Bahwa karena Penggugat tidak menarik dan mengikutsertakan Rumah Sakit Aisyiyah SitiFatimah c.q. Direktur Rumah Sakit Aisyiyah Siti Fatimah sebagai para pihak dalam gugatanin casu, maka menjadikan gugatan tersebut para pihaknya tidak lengkap dan sempurna(plurium litis concorcium);3. Bahwa karena penarikan para pihak dalam gugatan Penggugat tidak lengkap dansempurna plurium litis concorcium), sehingga menjadikan gugatan tersebut tidak memenuhisyarat formil dan menjadi cacat hukum.

M.SHOFFAN SUDJADI, HS. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh SITIFATIMAH, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon; HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.t.d. t.t.d.1. Drs.SYIAR RIFATI. Drs. HSUDARMADI,SHt.td.2. Drs. M. SHOFFAN SUDJADI, HSPANITERA PENGGANTIt.t.d.SITI FATIMAH, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan > Rp. 26.000,2.

Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang padatanggal 13 September 2019;Menimbang, bahwa dalam surat bukti P.4 berupa Kutipan Akta KelahiranNomor : 486/Disp/2002 atas nama KHUSNUL FARIDA, yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota Kota Malang pada tanggal 17 Mei 2002, dengandemikian berdasarkan akta kelahiran tersebut ibu pemohon bernama SUWANDIdan SITI PATIMAH;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi SAPAWI dan saksiHERU BASUKI, menerangkan bahwa ibu pemohon bernama SUWANDI dan SITIFATIMAH

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama ibu Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 486/Disp/2002tanggal, 17 Mei 2002 disitu tertulis telah lahir KHUSNUL FARIDA anak darisuami istri SUWANDI dan SIT PATIMAH diubah dan disesuaikan menjaditelah lahir KHUSNUL FARIDA anak dari suami istri SUWANDI dan SITIFATIMAH;3.

Negara Nomor 95/Pdt.P/2019/PA.Negryaitu Pemohon dan antara nama Patimah binti Mukeri dan SitiFatimah binti Mukeri adalah satu orang yang sama bukan orang lainyaitu Pemohon II ;Bahwa dengan adanya perbaikan nama Pemohon I, tempat tanggallahir Pemohon I, nama Pemohon II dan tempat tanggal lahir Pemohon IIpada Kutipan Akta Nikah dengan identitas asli Pemohon danPemohon II untuk kepentingan administrasi kependudukan yangterkendala karena adanya kekeliruan nama Pemohon pada KutipanAkta Nikah dengan identitas

Negara Nomor 95/Pdt.P/2019/PA.Negr Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah MuhammadBachrum bin Jamberi, tempat tanggal lahir Negara, 05 September1960, nama Pemohon II Siti Fatimah binti Mukeri, dan tempat tanggallahir Pemohon II Negara, 01 Juli 1970 ; Bahwa antara nama Bahrun Rangkuti bin Jamberi dan MuhammadBachrum bin Jamberi adalah satu orang yang sama bukan orang lainyaitu Pemohon dan antara nama Patimah binti Mukeri dan SitiFatimah binti Mukeri adalah satu orang yang sama bukan orang lainyaitu

nama Bahrun Rangkuti bin Jamberi, tempat tanggal lahir Pemohon Negara, 20 tahun, nama Pemohon II Patimah binti Mukeri, tempat tanggal lahirPemohon II Negara, 17 tahun ;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi Kartu Keluarga, Nomor6306081009070210, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Selatan, tanggal 06062018, dapatdijadikan bukti nama Pemohon adalah Muhammad Bachrum bin Jamberi,tempat tanggal lahir Negara, 05 September 1960, nama Pemohon II SitiFatimah

H. dan Ibu SITIFATIMAH diubah/diganti menjadi telah lahir KURNIA WATI anak Ke8,perempuan dari ayah H.

H. dan Ibu SITIFATIMAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Moch. Arifin Suyitnodan M. Ghuffron, benar bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama AyahPemohon dalam akte kelahiran Pemohon dari MACHDAWI. H. menjadi H.MOCHDANI. H.

sudah meninggal pada tahun 2002, dikaruniai 3orang anak yang bernama: Cicik Windra Wiyana, Sujud Jelang WahyuSuharto, Wahyu Wibowo Margo Susilo, dan satu orang istri yangbernama Suhartini Wati;Putusan Nomor 0312/Pdt.P/2020/PA.Bgl, Halaman 8 dari 18Bahwa almarhum Saleh alias Notorejo dan almarhumah Siti Fatimahalias Patimah meninggal dalam kerena sakit dan dalam keadaan Islam;Bahwa semasa hidupnya almarhum Saleh alias Notorejo hanya satu kalimenikah dengan Siti Fatimah alias Patimah, dan almarhumah SitiFatimah

2020/PA.Bgl, Halaman 9 dari 1810.Johan Wijoyo Mukti, sudah meninggal pada tahun 2002, dikaruniai 3orang anak yang bernama: Cicik Windra Wiyana, Sujud Jelang WahyuSuharto, Wahyu Wibowo Margo Susilo, dan satu orang istri yangbernama Suhartini Wati; Bahwa almarhum Saleh alias Notorejo dan almarhumah Siti Fatimahalias Patimah meninggal dalam kerena sakit dan dalam keadaan Islam; Bahwa semasa hidupnya almarhum Saleh alias Notorejo hanya satu kalimenikah dengan Siti Fatimah alias Patimah, dan almarhumah SitiFatimah

Peraturan Pemerintah nomor24 Tahun 2000 tentang perubahan tarif Bea Meterai, dan fotokopi tersebutcocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon yang bernama WarniNingsih binti Sumoharjo dan Sriwati binti Munari telah memberikan keteranganyang sama bahwa almarhum pewaris yang bernama Saleh alias Notorejo telahmeninggal dunia pada tahun 1973, dan almarhumah pewaris yang bernama SitiFatimah alias

Menurut hubungan perkawinan terdiri dari : duda atau janda;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, sertaberdasar pula pada ketentuan hukum syari dan ketentuan Pasal 171 huruf ( b )dan ( c ) serta Pasal 174 ayat ( 1 ) Kompilasi Hukum Islam sebagaimanaPutusan Nomor 0312/Pdt.P/2020/PA.Bgl, Halaman 14 dari 18tersebut di muka, ternyata ahli waris dari almarhum Saleh alias Notorejo yangmeninggal dunia pada tanggal 15 November 1973 dan almarhumah SitiFatimah alias Patimah meninggal tanggal

Nomor 302 K/Pid.Sus/2010Terdakwa berada di rumah saksi TITIK HARI NURYANI yang beralamat diPlasan RT.07/02 Jetis Tirtomartani Kalasan Sleman, selanjutnya saksi RR SITIFATIMAH WAHYUNINGSIH langsung berangkat menuju rumah saksi TITIKHARI NURYANI sesampainya di rumah saksi TITIK HARI NURYANI ternyatabenar saksi RR SITl FATIMAH WAHYUNINGSIH mendapati mobil DaihatsuCharade warna biru yang biasa dipakai oleh Terdakwa ada di halaman rumahsaksi TITIK HARI NURYANI, kemudian dari dalam rumah saksi TITIK HARINURYANI

keluar Terdakwa dan saksi RR SITl FATIMAH WAHYUNINGSIHmengajak Terdakwa pulang dengan disaksikan masyarakat sehingga saksi RRSIT FATIMAH WAHYUNINGSIH mau menjemput suami saksi sambil menepukpundak Terdakwa, pada waktu itu Terdakwa mengatakan kepada saksi RR SITIFATIMAH WAHYUNINGSIH dengan katakata Goblok dengan suara pelansedangkan saksi TITIK HARI NURYANI keluar rumah sambil teriakteriak"LONTHE LONTHE" selanjutnya saksi RR SIT FATIMAH WAHYUNINGSIHpulang dengan mengendarai mobil sendiri sedangkan

SUBIYANTORO adalah suami yang sahdari saksi korban RR SITI FATIMAH WAHYUNINGSIH.Berawal pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas pada hari Senin,tanggal 04 Agustus 2008, sekira pukul 18.00 Wib, saksi RR SITIl FATIMAHWAHYUNINGSIH ditelpon oleh saksi HERU TRIYANA yang mengatakan bahwasaksi HERU TRIYANA, melihat mobil Daihatsu Charade yang biasa dipakai olehTerdakwa berada di rumah saksi TITIK HARI NURYANI yang beralamat diPlasan RT.07/02 Jetis Tirtomartani Kalasan Sleman, selanjutnya saksi RR SITIFATIMAH

saksi TITIK HARI NURYANI ternyatabenar saksi RR SITl FATIMAH WAHYUNINGSIH mendapati mobil DaihatsuCharade warna biru yang biasa dipakai oleh Terdakwa ada di halaman rumahsaksi TITIK HARI NURYANI, kemudian dari dalam rumah saksi TITIK HARINURYANI keluar Terdakwa dan saksi RR SITl FATIMAH WAHYUNINGSIHmengajak Terdakwa pulang dengan disaksikan masyarakat sehingga saksi RRSIT FATIMAH WAHYUNINGSIH mau menjemput suami saksi sambil menepukpundak Terdakwa, pada waktu itu Terdakwa mengatakan kepada saksi RR SITIFATIMAH

, yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas terdakwabersamasama saksi Wenang Triestino (dalam perkara lain) mengendaraisepeda motor Honda Beat warna merah, terdakwa yang duduk dibelakangmelihat sebuah kendaraan yang dikendarai oleh saksi Suwoto dan saksi SitiFatimah

SitiFatimah, Kartu Tanda Mahasiswa Universitas Maritime Raja Haji Ali dan 1(satu) buah emas jenis gelang kaki.e =Selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Wenang mendekati kendaraan yangdikendarai oleh saksi Suwoto dan saksi Siti Fatimah, lalu terdakwa lansungmengambil dompet saksi Siti Fatimah tanpa seizin dari saksi Siti Fatimah,setelah itu saksi Wenang mempercepat kendaraannya, sampai di jl.LembahSari terdakwa mengambil uang sejumlah Rp.800.000,(delapan ratus riburupiah) dari dalam dompet dan uang tersebut

Malang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kepanjen, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban SITIFATIMAH , yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Sebelumnya terdakwa keluar dari rumah kontrakan dan mendatangi saksikorban SIT FATIMAH yang sedang berjualan bunga dibedaknya di pasar Lawangdengan membawa anak terdakwa NUR NILAM SERI yang berusia 3 tahun kemudiansetelah tiba disekitar tempat dimana saksi korban berjualan

lalu oleh terdakwaanaknya ditidurkan dikursi yang ada dibelakang bedak tempat saksi korban SITIFATIMAH berjualan bunga di Pasar lawang tersebut.Pada saat anaknya ditidurkandikursi dibelakang bedak kondisi menangis dan saksi korban menegur terdakwadengan nada keras/tinggi sehingga pada saat itu terdakwa merasa emosi atas ucapansaksi hingga secara spontan memukul kepala /wajah dalam posisi telapak tanganterbuka dipukulkan kearah mulut saksi korban dan kemudian memukul dengan telapakHalaman 2 dari

Putusan No.679/Pid.Sus/2013/PNStbdengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak, untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2013 sekira pukul 15.00 WIB SITIFATIMAH BR TARIGAN yang masih berumur 14 Tahun atau masih anakanak bersamadengan temannya NURLELI ALIAS LELI dan DWI datang ke rumah terdakwa

Putusan No.679/Pid.Sus/2013/PNStbjuga oleh SITI FATIMAH Br TARIGAN, LELI, SUKMA, WINUR, dan pada saat ituhanya WINUR yang mengaku telah dicabuli oleh terdakwa.Bahwa kemudian mendengar hal tersebut saksi RAHMAD TARIGAN langsungmelaporkan perbuatan terdakwa ke Polres Langkat.Bahwa berdasarkan keterangan dari RAHMAD TARIGAN, saksi korban SITIFATIMAH Br TARIGAN mengakui semua yang telah dialaminya di Polres Langkat,yang mana pada saat itu SIT FATIMAH Br TARIGAN menjelaskan bahwa dia telahdicabuli dengan

Br TARIGAN lahir di Tanjung Pura, 11 Juli 1999, yang artinya saksi korban SITIFATIMAH Br TARIGAN pada saat kejadian saksi korban masih berumur 14 (empat belas)tahun dan belum berumur 18 tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis berpendapat bahwa unsurini juga telah terpenuhi.Unsur ke5 : Melakukan Perbuatan Cabul ;Bahwa berdasarkan fakta persidangan adalah sekitar bulan Juli 2013 sekira pukul15.00 WIB, saksi datang bersama dengan SUKMA kerumah terdakwa, kemudian terdakwamenyuruh

Miranda Diza,SpOG, dokter pada Puskesmas Stabat dengan kesimpulan tampak laserasi trauma tumpulpada hymen inferporata arah jarum jam 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, yang sesuaidengan keterangan ahli yang mengatakan bahwa robeknya hymen Inferporata SITIFATIMAH Br TARIGAN disebabkan oleh trauma tumpul dan tidak dapat menjelaskan robektersebut disebabkan oleh penis lakilaki ataupun jari, karena robekan hymen tersebut bisadisebabkan oleh salah satu benda tumpul tersebut, oleh karenanya Majelis

berkesimpulanrobekan hymen inferporata SIT FATIMAH Br TARIGAN disebabkan oleh jarijari terdakwayang dimasukkan kedalam kemaluan SITI FATIMAH Br TARIGAN.Berdasarkan fakta persidangan tersebut telah didapatkan lebih dari 2 (dua) alat buktisebagaimana yang dimaksud dalam pasal 183 KUHAP, yaitu keterangan saksi SITIFATIMAH Br TARIGAN, NURLELI dan SUKMA dikaitkan dengan keterangan terdakwa danadanya surat serta keterangan ahli dan telah bersesuaian satu sama lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan Visum

Perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksi SITIFATIMAH Binti MAMAT ROHMAT (korban) sedang berada dirumah orangtuanya yakni saksi MAMAT ROHMAT tibatiba ada seseorang yang mengetukpintu rumah sambil mengucapkan salam kemudian orang tua korban saksiMAMAT ROHMAT membukakan pintu lalu keluar rumah namun tidak lamakemudian tibatiba korban SITI FATIMAH mendengar suara ributribut diluarrumah lalu mendengar suara kakaknya

CintaAsin KecamatanSamarang Kabupaten Garut Bahwa ketika saksi SIT FATIMAH Binti MAMAT ROHMAT (korban) sedangberada dirumah orang tuanya yakni saksi MAMAT ROHMAT tibatiba adaseseorang yang mengetuk pintu rumah sambil mengucapkan salamkemudian orang tua korban saksi MAMAT ROHMAT membukakan pintu lalukeluar rumah namun tidak lama kemudiantibatiba korban SITI FATIMAHmendengar suara ributribut diluar rumah lalu mendengar suara kakaknyakorban yaitu saksi RIKA berteriak, karena penasaran lalu korban SITIFATIMAH

SitiFatimah binti Mamat Rohmat terluka dan ternyata benar bahwa istri saya terlukapada bagian telapak tangan kanan yang cukup parah, kemudian saya langsungmembawa istri saya ke Klinik Cisanca namun pada saat itu dokter yang berada diklinik tersebut tidak sanggup menanganinya sehingga merujuk ke RSUD dr. Slamet.Setelah sampai di RSUD dr.

Terdakwa membacokan kembali samurainya kearah tangansebelah kiri dan sebelah kanan tangan korban sebanyak 1 (Satu) kalihingga luka.Bahwa lalu kembali Terdakwa membacokan samurainya kearahKorban namun sebelum mengenai ketubuh korban datang saksi SITIFATIMAH Binti MAMAT ROHMAT anak Korban bermaksud meleraidengan menahan dan memegang samurai dengan tangan kirinyahingga telapak tangan kiri saksi SIT FATIMAH luka robek.

Terdakwa membacokan kembali samurainya kearah tangansebelah kiri dan sebelah kanan tangan korban sebanyak 1 (Satu) kalihingga luka.Bahwa lalu kembali Terdakwa membacokan samurainya kearahKorban namun sebelum mengenai ketubuh korban datang saksi SITIFATIMAH Binti MAMAT ROHMAT anak Korban bermaksud meleraiHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Grtdengan menahan dan memegang samurai dengan tangan kirinyahingga telapak tangan kiri saksi SIT FATIMAH luka robek.

No.770/Pdt.P/2013/PN.Jkt.Bar.Bahwa orang tua Pemohon bernama Ujang Sumirda dan SitiFatimah;Bahwa kedua orang tua Pemohon tersebut sudah meninggaldunia ; Bahwa saksi sempat kenal dengan kedua orang tua Pemohontersebut :Bahwa orang tua Pemohon mempunya 9 (sembilan) orang anakyang bernama : Etty Sutini, Eddy Sudjono, Eddy SudjokoPrajitno, Eddy Sutono, Etty Suheni, Etty Supeni, Etty Suharti,Etty Suswati, dan Eddy Suhendy ;Bahwa setahu saksi anak Pemohon yang bernama Etty Sutini danEtty Suheni sudah meninggal

Jalan Mandala UtaraNomor 374 K Rt.001 Rw.015, Kelurahan Tomang, Kecamatan Grogol Petamburan,Jakarta Barat (bukti P1 dan P2), dan merupakan wilayah hukum Pengadilan NegeriJakarta Barat, sehingga Pengadilan Negeri Jakarta Barat berwenang memeriksapermohonan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat, keterangan Pemohon dansaksisaksi, diperoleh faktafakta sebagai berikut : 1Bahwa benar pada tanggal 17 Juli 1950, telah dilangsungkan pernikahanantara OEDJANG SOEMIRDA (UJANG SUMIRDA) dengan SITIFATIMAH

sehingga memerlukan biaya untukpengobatan tersebut dan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 11 Maret 2013 No. 145/Pdt.P/2013/PN.JKT.BAR., Pemohon telahditetapkan sebagai Wali Pengampu dari EDDY SUDJOKO PRAJITNO ;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Wali Pengampu dari EDDYSUDJOKO PRAJITNO bersamasama ahli waris yang lain mohon diberi ijin untukmenjual secara bersamasama harta warisan dari kedua orang tuanya yang bernamaalmarhum OEDJANG SOEMIRDA (UJANG SUMIRDA) dan almarhumah SITIFATIMAH

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (SITIFATIMAH binti SUMARWANTO) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah);3.

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (SITIFATIMAH binti SUMARWANTO) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah);. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Klaten Utara,Kabupaten Klaten dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan DelangguKabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;.

Hasan II Nomor 66,RT.002 RW.001, Kelurahan Tanjung Hilir, Kecamatan Pontianak Timur, KotaPontianak, dimuka persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon,karena saksi adalah bapak kandung saksi; Bahwa, Pemohon ingin menikahkan anak kandung Pemohon yang bernamaSYARIF MUHAMMAD THAHAR dengan seorang perempuan bernama UUT SITIFATIMAH binti SUYATNO, akan tetapi oleh KUA setempat ditolak

Muksin Nomor 18, Desa ArangLimbung, Kecamatan Sunagi Raya, Kabupaten Kubu Raya, dimuka persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon,karena saksi adalah teman anak Pemohon; Bahwa, Pemohon ingin menikahkan anak kandung Pemohon yang bernamaSYARIF MUHAMMAD THAHAR dengan seorang perempuan bernama UUT SITIFATIMAH binti SUYATNO, akan tetapi oleh KUA setempat ditolak karena anakPemohon

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayapermohonan ini sebesar Rp 186.000, (Sseratus delapan puluhenam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini Rabu tanggal 17 Januari2018 oleh kami EGI NOVITA.SH Hakim Pengadilan Negeri Batamyang ditunjuk sebagai Hakim Tunggal oleh Ketua Pengadilan NegeriBatam untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu SITIFATIMAH,SH.MH

Panitera Penggantiserta dengan dihadiri oleh Panitera HakiPengganti, m,SITIFATIMAH,SH.MHPemohon;Perincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000 Administrasi Rp. 70.000 Panggilan : Rp. 75.000 PNBP Panggilan Rp 300 Materai Rp aeo Redaksi : RE*. hdJumlah Rp. 186.00

SITIFATIMAH Binti YUDIEFENDIbersalah melakukan tindak pidana PenipuanSecara Bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Alternatif Kesatu Pasal 378 Jo. Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHPsebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. MUADIB Bin ISWADI danTerdakwa 2.

Purworejo;Awal mulanya Pada tanggal 13 Desember 2018 ada teman sekaliguspelanggan rental yaitu saksi Nasihudin Abdul Malik menghubungi saksibahwa memerlukan mobil untuk direntalkan lagi kepada Muadib dan SitiFatimah dengan alasan membutuhkan mobil untuk oprasional di sebuahhotel daerah Kebumen dan Wonosobo selama satu minggu. Selanjutnyasaksi menyetujuinya dan bisa diambil mobilnya yaitu 1 (satu) unit mobilToyota Grand Avanza 1.3 E MT No.

Pwrnyupir apa tidak, saksi jawab bisa, dan minta dicarikan mobil rentalan untuksaudaranya itu awalnya dan saksi sanggupi karena saksi banyak kenalan;Kemudian waktu itu saksi diminta membawa mobil bersama dengan sdr Oki,Muadib dan Siti Fatimah ke Kebumen ke Hotel Exoli, setelah pulang dariKebumen sekitar 2 minggu sebelum kejadian saksi diminta kembali oleh sdrOki untuk mencarikan mobil lagi untuk Terdakwa Siti Fatimah dan Saksiditanya bisa tidak, Saksi jawab bisa dan Saksi diberi nomor telpon sdr SitiFatimah

SitiFatimah harus menyediakan uang sebesar itu; Saat itu Siti Fatimah marahmarah karena dahulu hanya dia gadaikanRp.18.000.000, kok harus menebus Rp36.000.000,alasannya mobil sudahberpindahpindah tangan dan mobil sudah diperbaiki; Akhirnya Siti Fatimah hanya nanggung Rp.26.000.000, dan selebihnyaSaksi yang menanggung kekurangannya; Setelah itu Saksi menghubungi teman Saksi yaitu sdr. Asngari, AlamatWringin, Kec Kreteg, Kab.

SITIFATIMAH Binti YUDI EFENDI tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Secara Bersamasama sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ke Satu;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN Pwr2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 9 (Sembilan ) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :Halaman 3 dari 44 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2021/PN PtkMulanya Terdakwa Siti Fatiman Susanti alias Siti binti Bidin (Alm) ketikamembuka Facebook ada yang mengirim pesan kepada Terdakwa SITIFATIMAH yang menawari kerjaan kepada Terdakwa SITI FATIMAH danmeminta nomor Handphone, kemudian Terdakwa SITI FATIMAH memberikannomor Handphonenya.

Selanjutnya Anggota Ditresnarkoba Polda Kalbar mengamankanterdakwa SIT FATIMAH dan melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa SITIFATIMAH ditemukan 1 (satu) bungkus plastik hitam yang berisi 1 (satu) klipplastik transparan berisi 70 (tujuh puluh) butir pil berwarna kuning berbentukbulat narkotika jenis ekstasi, 1 (satu) klip plastik transparan berisi 59 (lima puluhsembilan) butir pil berwarna merah berbentuk bulat narkotika jenis ekstasi dan1 (satu) klip plastik transparan berisi 65 (tujuh puluh) butir

Dari hasilpenggeledahan tersebut, saksi dan tim menemukan 1 (satu) klip pastiktransparan berukuran kecil berisi serobuk putin diduga narkotika jenisshabu yang disimpan dikocek celana depan sebelah kanan terdakwa SitiFatimah Susanti, lalu terdakwa Siti Fatiman Susanti diminta untukmengeluarkan isi yang ada didalam tas Pinggang warna merah yang saatitu sedang digunakannya dan ditemukanlah 1 (satu) bungkusan plastikhitam berisi 1 (satu) klip plastik transparan yang didalamnya berisi 70Halaman 14 dari

, dan dijawab terdakwa Siti Fatiman Susanti SAKSITIDAK TAHU, SAKSI DISURUH ORANG UNTUK MEMBAWANYA.Selanjutnya terdakwa Siti Fatimahn Susanti beserta barang bukti yangditemukan kami bawa ke Kantor Ditresnarkoba Polda Kalbar untuk proseslebih lanjut;Bahwa dari keterangan terdakwa Siti Fatimah Susanti, terdakwa SitiFatimah Susanti menerima upah untuk membawa ekstasi tersebut;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa Siti Fatiman Susanti tidakmelakukan perlawanan dan kooperatif;Bahwa terdakwa Siti Fatimah Susanti

Saksi Rohman Panca Yuana, keterangan dalam BAP dibacakan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan benar keterangan saksitersebut;Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan penangkapan SITIFATIMAH SUSANTI karena masalah narkotika jenis ekstasiSaksi menerangkan penangkapan dan penggeledahan terhadap SITIFATIMAH SUSANTI terjadi pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2020,sekira jam 04.00 wib di depan Alfamart Jalan Trans Kalimantan Kec.Sungai Ambawang Kab.

H. dan Ibu SITIFATIMAH diubah/diganti menjadi telah lahir KURNIA WATI anak Ke8,perempuan dari ayah H.

H. dan Ibu SITIFATIMAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Moch. Arifin Suyitnodan M. Ghuffron, benar bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama AyahPemohon dalam akte kelahiran Pemohon dari MACHDAWI. H. menjadi H.MOCHDANI. H.

SitiFatimah, 2. Muh. Fayakun, dan 3.