Ditemukan 2992 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1387 1317 1377 1157 1307 1957 13,7 135ã 1557
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 29-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 17/PDT/2019/PT PLK
Tanggal 9 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : KOPERASI CAHAYA INDAH Diwakili Oleh : MUHAMAD ZAINAL ARIFIN, SH.
Pembanding/Tergugat III : CV. PUTRA MANDIRI Diwakili Oleh : MUHAMAD ZAINAL ARIFIN, SH.
Terbanding/Penggugat : PT. SAWIT LAMANDAU RAYA Diwakili Oleh : JEFRI ERA PRANATA, SH., M. Kn
Terbanding/Turut Tergugat I : BUPATI LAMANDAU Diwakili Oleh : BUPATI LAMANDAU
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Lamandau Diwakili Oleh : CHANDRA ALDOMORROW NAPITUPULU, SH.
Terbanding/Turut Tergugat III : KOPERASI BINA LESTARI
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA DESA KARANG TABA Diwakili Oleh : CHANDRA ALDOMORROW NAPITUPULU, SH.
128 — 61
  • Bahwa suatu gugatan harus dilandasi dengan hak dan kepentinganhukum (vide Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RINo.1357.K/Sip/1984 tertanggal 27 Februari 1986) dan Asas HukumAcara Perdata Yang Berlaku Umum yang kaidah hukumnyaberbunyi sebagai berikut: "Seseorang yang akan mengajukan suatugugatan perdata harus dilandasi suatukepentingan yang cukup dankarena ternyata posita dan petitum surat gugatan, tidak ternyata adakepentinganyang dimaksud atau setidaktidaknyakabur. makagugatan Penggugat ini harus
Pengadilan PN ATAMBUA
Register : 15-11-2011 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN ATAMBUA Nomor 28/PDT.G/2011/PN.ATB
Tanggal 25 April 2012 —
72 — 25
  • Intinya adalah untuk menggugat hakwaris atas tanah tidak harus melibatkan semua pihak pewaris tanah suku (anggota suku)cukup dilakukan oleh salah satu dari anggota suku yang bersangkutan;Menimbang, bahwa hal tersebut dikuatkan dengan Yurisprodensi MA RI No.1357 K/Sip/1984 tanggal 27 Pebruari 1969 yakni menyangkut asasasas hukum acaraperdata yang berlaku umum yaitu seseorang yang akan mengajukan suatu gugatan perdataharus dilandasi suatu kepentingan yang cukup dan putusan MARI No. 495 K/Sip/1968tanggal
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN BALIGE Nomor 41/Pdt.G/2014/PN BLG
Tanggal 16 Desember 2015 — MANGOLOI SIHALOHO, DKK LAWAN HAPOSAN MANIK, DKK
191 — 161
  • jelas kedudukan, kapasitas dan kualitas serta dasarhukum pemilikan obyek perkara yang diajukan oleh Penggugat; Bahwa dalil gugatan Penggugat tidak jelas dapat menguraikanperbuatan melanggar hukum atau perbuatan yang bertentangandengan ketentuan hukum apa yang telah dilakukan Turut Tergu gat Illterhadap Penggugat; Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat jelas adalahObscuur Libels dan untuk mendukung argumen Turut Tergugat Illdiperkuat berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I.No. 1357
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 82/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 22 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : ASPIAN NUR
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank TABUNGAN PENSIUN NASIONAL Persero Tbk
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTNAHAN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA
Terbanding/Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN
144 — 99
  • No.1357/K/Sip/1984 tanggal 27 Februari 1986, memberikan kaidah hukumsebagai berikut :a Berdasarkan azas hukum acara Perdata yang berlakuumum yaitu seseorang yang akan mengajukan gugatan harusdilandasi suatu kepentingan yang cukup dan karena dari positaMmaupun petitum ternyata tidak jelas adanya kepentingan yangdimaksud atau setidaktidaknya kabur, maka GugatanPenggugat asal harus dinyatakan tidak dapat diterima.Hal. 22 dari 63 hal.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Tanah
Upload : 05-05-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 32/PDT/2020/PT DPS
DONI YUDlANT0, melawan IRA CHANDRA WIRAYANG,
140 — 87
  • No. 1357/K/Sip/1984 tanggal 27Februari 1986, memberikan kaidah hukum sebagai berikut : tt....
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 01-10-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 254/Pid.B/2014/PN Kis
Tanggal 1 Oktober 2014 — Muhammad Ridwan Efendi Als Iwan Caiya – Caiya
45 — 16
  • denganmengatakan, ini ada lima kepada saksi;Bahwa selanjutnya 5 plastik kecil Narkotika jenis Shabu Shabuyang saksi peroleh dari Terdakwa tersebut kemudian saksigabungkan dengan 4 plastik kecil Shabu Shabu yang saksiperoleh dari PAUJI KUNTET sebelumnya dan 9 plastik kecilShabu Shabu tersebut, kemudian saksi simpan dalam kotakrokok;Bahwa cara saksi memperoleh Shabu Shabu dari Terdakwabiasanya dengan cara saksi menelpon dari nomor HP saksidengan nomor 0852 6262 2276 ke nomor HP Terdakwa yangbernomor 0852 7510 1357
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-06-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 420 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Juni 2016 — PEMERINTAH RI cq KEMENTRIAN AGAMA RI,, DKK ; YAYASAN PERGURUAN ISLAM TRIGUNA UTAMA, DK
219 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang mana ketentuan ini tidakdilakukan oleh Tergugat III, maka dari itu Penggugat mohon kepada MajelisHakim yang terhormat untuk memerintahkan Tergugat IIl membuka seluruhwarkah berkaitan dengan Sertifikat Hak Pakai ini;Bahwa Penggugat pernah mengirimkan surat permohonan penangguhanpensertifikatan tanah sengketa pada tanggal 4 Mei 2010 melalui SuratNomor 682/C.3/YPITUN/2010 kepada Tergugat III dan diterima olehTergugat Ill pada tanggal 5 Mei 2010 dengan Nomor 1357/KPTN/10.
Pengadilan PN TUBEI Pidana Umum
Register : 12-11-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PN TUBEI Nomor 73/Pid.B/2020/PN Tub
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.GUSMILIYANSYA, SH
2.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH, MH
3.UTAMI GUSTINA, S.H.
Terdakwa:
EVA SUSIANTI BINTI NASRULLAH
78 — 24
  • danbukan mengenai wanprestasi dalam hubungan keperdataan sebagaimana yangdinyatakan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut maka terhadap pembelaanpenasihat hukum tersebut patut dinyatakan ditolak menurut hukum;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa selanjutnya dalamNota Pembelaannya menyatakan terkait dengan konsep perjanjian dalamHalaman 50 dari 53 Putusan Nomor 73/Pid.B/2020/PN Tubperdata dihubungkan dengan mengutip beberapa Putusan terkait yakni PutusanNo. 598K/Pid/2016 (Ati Else Samalo), Putusan No. 1357
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 867/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
1.CITRA DEWI
2.SIU KUI
3.ANTON SUTOMO
Tergugat:
1.PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk, CABANG MEDAN
2.LIONG TJAI HARIS ANGGARA
Turut Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN
4.MENTERI KEUANGAN RI jo. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA jo. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Medan,
48 — 8
  • No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 Pebruari 1986, yang amarpertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut :Berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yang berlakuumum yaitu seseorang yang akan mengajukan gugatan harusdilandasi suatu kepentingan yang cukup dan karena ternyatadari posita maupun petitum tidak ternyata adanya kepentinganyang dimaksud atau setidaktidaknya kabur, maka gugatanPenggugat asal harus dinyatakan tidak dapat diterima.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1610 K/PDT/2017
Tanggal 26 September 2017 — PEMERINTAH R.I., C.q. KEMENTRIAN KEUANGAN R.I., C.q. BANK INDONESIA, C.q. DIREKTUR BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL (BTPN) Di Jakarta, C.q. DIREKTUR BANK TABUNGAN PENSIUNAN BANDAR LAMPUNG Di Bandar Lampung, C.q. KEPALA CABANG PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL KOTABUMI Di Lampung Utara, dk. VS YUSANTI, dkk.
91 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga menurut hukumacara perdata, gugatan yang berkwalitas demikian itu harus dinyatakan tidakdapat diterima*:Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I Nomor 1357/K/Sip/1984 tanggal 27Februari 1986, memberikan kaidah hukum sebagai berikut :...
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1830 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — PT. FEGA INDOTAMA lawan LVMH FRAGRANCES & COSMETICS (Singapore) PTE. LTD
412 — 364 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dinyatakan tidak dapat diterima, berikut beberapaYurisprudensi dimaksud:(a) Putusan Mahkamah Agung Nomor 294 K/Sip/1971 tanggal 7 Juli 1971,yang pada pokoknya menyatakan:Suatu Gugatan perdata harus diajukan oleh orang/subjek hukum yangmempunyai hubungan hukum dengan masalah yang disengketakandan bukan oleh orang lain" (asas legitima persona standi in judicio).Gugatan yang secara salah diajukan oleh orang lain" tersebut, harusdinyatakan gugatan tidak dapat diterima;(ob) Putusan Mahkamah Agung Nomor 1357
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 28-07-2015 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0627/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat:
1.Hj. NILA Binti H. PANJI AFLUS
2.KECANA SRI LESTARI Binti H. PANJI AFLUS
3.NUR AISYAH Binti H. PANJI AFLUS
4.NURAINI Binti SYAKBAN
5.ARMIATI Binti ABDUL RONI
6.ARMOKO ABRONI Bin ABDUL RONI
7.ARFAN ABRONI Bin ABDUL RONI
8.ARLINA ABRONI Binti ABDUL RONI
9.ARIMAN ABRONI Bin ABDUL RONI
10.ARDHINA ABRONI, S.Sos. Binti ABDUL RONI
11.ARFINDO ABRONI, SE. Bin ABDUL RONI
12.HARTINA Binti BAHAR
13.ARSITON ABRONI Bin ABDUL RONI
Tergugat:
2.H. SYAMSU BUDAYA Bin PANJI AFLUS
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
7.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
72 — 20
  • Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang) terhadap ParaPenggugat;Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat jelas adalahObscuur Libels dan untuk mendukung argumen Turut Tergugat Ildiperkuat berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I.No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 Pebruari 1986, yang amarpertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut:"... berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yang berlakuumum yaitu seseorang yang akan mengajukan gugatan harusdilandasi suatu kepentingan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 14/PID/TPK/2016/PT.DKI
Tanggal 19 April 2016 — Prof. DR. OTTO CORNELIS KALIGIS, SH., MH
337 — 239
  • HAM 1357, 7,75 MB, created : 21 Juni 2013, 9:56:09, Modified: 20 Juni2013, 10:29:11;c. HAM 1350, size 7,95MB, created 21 Juni 2013, 9:56:06, Modified 20 Juni2013, 10:10:22;d. HAM 1355, size 6,36MB, created 21 Juni 2013, 9:56:08, Modified 20 Juni2013, 10:22:08;a. 1 (satu) lembar Foto copy warna KTP Provinsi DKI Jakarta, berlaminatingatas nama O.C.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-01-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 25 Januari 2018 — PT BRIDGESTONE TIRE INDONESIA VS 1. BAEDI, DKK
338 — 3128 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ROHMAT TAMRIN, 1357. YATNO, 1358. I WAYAN NURCAHYANA, 1359. MULYADI, 1360. HARI SUSANTO, 1361. AKMAL, 1362. KITAM, 1363. ATANG HERNUDI, 1364. SOPRIH SUPRIADI, 1365. SUMARYANA, 1366. SULAIMAN, 1367. SUPARMIN, 1368. SUTOPO, 1369. ARMAIN, 1370. LARSO, 1371. MU'MIN MUSTAKIM, 1372. SUKAMTO, 1373. DADI SUPRAPTO, 1374. IBADALLAH, 1375. DEDEN HANAPI, 1376. SUDARNO, 1377. ROHMAT, 1378. SUSANTO, 1379. AHMAD FAUZI, 1380. JUMADI, 1381. TUGIMAN, 1382. MAT TOHIR, 1383. DIDIN ALIYUDIN, 1384.
    ROHMAT TAMRIN, bertempat tinggal di Jalan BintaraNomor 14 RT.016/002 Bintara, Bekasi Barat;1357. YATNO, bertempat tinggal di Taman Wisma Asri BlokC11 Nomor 58 RT.005/005 Teluk Pucung, Bekasi Utara;1358. WAYAN NURCAHYANA, bertempat tinggal di AlindaKencana II Blok A4 Nomor 16 RT.002/027 KaliabangTengah, Bekasi Utara;1359. MULYADI, bertempat tinggal di PUP Blok AJ5 Nomor 3RT.003/013 Bahagia, Babelan;1360. HARI SUSANTO, bertempat tinggal di Kp. Bulak PerwiraHalaman 104 dari 141 hal. Put.
    ROHMAT TAMRIN, 1357.Halaman 138 dari 141 hal. Put. Nomor 160 PK/Pdt.SusPHI/2017YATNO, 1358. WAYAN NURCAHYANA, 1359. MULYADI, 1360. HARISUSANTO, 1361. AKMAL, 1362. KITAM, 1363. ATANG HERNUDI, 1364.SOPRIH SUPRIADI, 1365. SUMARYANA, 1366. SULAIMAN, 1367.SUPARMIN, 1368. SUTOPO, 1369. ARMAIN, 1370. LARSO, 1371.MU'MIN MUSTAKIM, 1372. SUKAMTO, 1373. DADI SUPRAPTO, 1374.IBADALLAH, 1375. DEDEN HANAPI, 1376. SUDARNO, 1377. ROHMAT,1378. SUSANTO, 1379. AHMAD FAUZI, 1380. JUMADI, 1381.TUGIMAN, 1382.
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 12-12-2018 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Byl
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat:
Suparjo
Tergugat:
1.PT. BTPN, Tbk KCP Boyolali
2.DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ KEPALA KANTOR WILAYAH IX DJKN CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURAKARTA
3.Otoritas Jasa Keuangan Surakarta di Surakarta
4.Badan Pertanahan Nasional BPN Boyolali
99 — 25
  • Sehingga menurut hokumacara perdata, gugatan yang berkwalitas demikian itu harus dinyatakan tidakdapat diterima; Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I No. 1357/K/Sip/1984tanggal 27 Februari 1986, memberikan kaidah hukum sebagai berikut : ...Berdasarkan azas hukum acara Perdata yang berlaku umum yaitu Sseseorangyang akan mengajukan gugatan harus dilandasi suatu kepentingan yang cukupdan karena dari posita maupun petitum ternyata tidak jelas adanya kepentinganyang dimaksud atau setidaktidaknya kabur
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 29-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 429/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 9 Januari 2019 — PEJABAR PEMBUAT KOMITMEN (PPK) VS TENGKU ISYAWARI BINTI TENGKU ISYAMUDDIN, DKK
120 — 77
  • Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat jelas adalahObscuur Libel dan untuk mendukung argumen Tergugat Illdiperkuat berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I.No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 Pebruari 1986, yang amatpertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut:d. ......
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 13-06-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Kla
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 12
  • Bahwa artinya berdasarkan uraian dalildalil di atas, bahwa legalstanding milik Penggugat yang ada dapat dikategorikan telahdidiskualifikasi, yang secara mutatis mutandis terhadap gugatan danstatus Penggugat perkara agquo yang tidak memiliki kembalikapasitasnya sebagai Penggugat atau Penggugat tidak lagi memilikikepentingan hukum dalam /egal standing yang ada, maka gugatanPenggugat harus tidak dapat diterima, sebagaimana ditegaskandalam Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo. 1357
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 48/Pdt.Bth/2019/PN Smn
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
SIGIT TUNJUNG SUPRIYADI
Tergugat:
1.SADIYO
2.ELIS WIDOWATI, SH
3.DENNY ARDIANTO
Turut Tergugat:
1.Drs.IRIANSYAH
2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
45 — 24
  • (Vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.1357/K/SIP/1984Tanggal 27 Februari 1986, mengenai Pembantah tidak mempunyailandasan kepentingan.Bahwa Pembantah mempunyai itikad yang tidak baikBahwa Pembantah dalam hal ini tidak mempunyai itikad yang baik ,dengan mengajukan gugatan perlawanan kembali terhadapkeabsahan kepemilikan atas tanah yang telah dijual kepada Terbantah dalam hal ini maksud dan tujuan Pembantah hanyalah untukmengulur pelaksanaan Eksekusi atas putusan yang telah berkekuatanhukum tetap
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 02-09-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 625/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 7 Maret 2017 —
50 — 52
  • batas waktu yang dtentukan Pasal2.6, dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 4 Pebruari 2013. tidakdapat melakukan pembayaran pelunasan harga tanah sebesar Rp.13.392.000.000, (tiga belas milyar tiga ratus sembilan puluh dua juta rupiah),Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dapat dikatagorikan ingkar janji(Wanprestasi);Menimbang, bahwa sesuai Pasal 2 huruf b Perjanjian tanggal 4 Pebruari2013, dihubungkan dengan kaidah hukum yang terkandung dalam ketentuanPasal 1320, Pasal 1338, Pasal 1357
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 10-07-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 428/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat:
MELKI SUHERY SIMAMORA, SE., SH., M.Kn
Tergugat:
1.H. RUSLI HANAFIAH
2.PT. Bank OCBC NISP Tbk
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
4.KEMENTRIAN KEUANGAN RI DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH DJKN SUMATERA UTARA KPKNL MEDAN
44 — 17
  • Terlawan IIItelah sesuai dan Pelawan tidak dapat menjelaskan perrbuatanmelawan hukum apa yang telah dilakukan Terlawan III kepadaPelawan sehingga dengan demikian dalil gugatan Pelawan jelasadalah Obscuur Libel dan untuk mendukung argumen TERLAWANIll diperkuat berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I.No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 pebruari 1986, yang amarpertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut:Hal 29 dari 59 halaman putusan perdataNomor 428/Pdt.G/2020/PN MdnBerdasarkan