Ditemukan 3977 data
70 — 13
Menyatakan Terdakwa SUPRIANTO Als BOGEL Bin SUPIR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanww wwtindak pidana membujuk anak melakukan persetubuhansebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Tunggal Jaksa PenuntutUmum melangar Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.;2.
55 — 7
Narkotika ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat alternatif yaitu:Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, atauDakwaan Kedua melanggar Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, atauDakwaan Ketiga melangar
23 — 3
Menyatakan Terdakwa SURYANI Alias HUN bersalah melakukantindak Pidana turut serta main judi sebagaimana dalam dakwaanJPU yaitu melangar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURYANI Alias HUN,dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi sepenuhnyadengan masa penahanan yang telah dijalani dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.
41 — 4
SURYO LUMAKSONO WIBOWOAls GEMBUS yang meninggal kecelakaan dengan bus Antar Jaya pada hariSenin tanggal 09 Juni 2014 dan Tedakwa mengucapkan pada waktu banyakanggota Pemuda Laskar Langit NEK ANTAR JAYA MELANGAR MANEHNGANTI MATENI UWONG TAK BAKAR BEN AKU SING TUMINDAK dan jugamengatakan AKU RA TRIMO MATINE ANAKE MAS GEMBUS, SESUK YENBUS ANTAR JAYA LEWAT DIBAKAR WAE. Lalu pada hari Selasa tanggal 10 Juni 2014 Terdakwa menuju ke rumahSaksi R.
128 — 34
menikmati hasilnya bersama tergugat III sampai dengan tergugat VII sebagai ahli waris Marthen Kippah yang tetap menguasai dan mengelola bidang tanah penggugat tersebut setelah meninggalnya Marthen Kippah pada tahun 2004 serta tetap menyewakan bidang tanah tersebut kepada turut tergugat I dan turut tergugat II serta turut tergugat III dan menikmati hasil sewa tersebut adalah merupakan perbuatan yang melawan hak dan melawan hukum ; - Menyatakan menurut hukum bahwa akibat perbuatan melawan hak dan melangar
Menyatakan menurut hukum bahwa akibat perbuatan melawan hakdan melangar hukum yang dilakukan oleh Marthen Kippah sebagaisuami tergugat Ill dan ayah tergugat IV sampai dengan Tergugat Illyang menguasai bidang tanah penggugat tersebut danmemperlakukan bidang tanah tersebut sebagai bidang tanahmiliknya, demikian pula tetap mengusahakan dan menikmatinyahasil dari bidang tanah tersebut termasuk menyewakan kepada turuttergugat dan turut tergugat Il serta turut tergugat Ill demikian pulapenguasaan tersebut
tergugat Ill sampai dengan tergugat VIl sebagai ahli warisMarthen Kippah yang tetap menguasai dan mengelola bidangtanah penggugat tersebut setelah meninggalnya Marthen Kippahpada tahun 2004 serta tetap menyewakan bidang tanah tersebutkepada turut tergugat dan turut tergugat Il serta turut tergugat IllPts.Pdt.G/2013 halaman 63 dari 67 Halamandan menikmati hasil sewa tersebut adalah merupakan perbuatanyang melawan hak dan melawan hukum ;Menyatakan menurut hukum bahwa akibat perbuatan melawan hakdan melangar
ENDO PRABOWO, SH
Terdakwa:
MOHAMMAD NUR SAPUTRA Als GENAY Bin MAHMUDA
35 — 5
Bahwa, benar terdakwa ini adalah pelaku yang membawa kabursepeda motor Yamaha Fino B6030WOI th 2015 warna biru milik saksiAlvinas, dan foto pelaku an Redi Setiawan als Adul yang meninggaldunia adalah salah satu pelaku yang telah melakukan pencuriandengan kekerasan .Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengansurat Subsidaritas yaitu Primair melangar Pasal 365 Ayat (2) Ke 1 dan Ke2KUHP.
60 — 33
Atmodjo (alm) danTaryono,S.IP Bin Soemakarto), berdasarkan Putusan Majelis HakimTipikor Semarang Nomor : 15/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smgtertanggal 8 Juni 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap, amarnyamenyatakan Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana kejahatan korupsi memalsukan Berita AcaraPemeriksaanBeare sees cera tctcerm rin terete enoAmar putusan tersebut menguatkan Tuntutan Jaksa PenuntutUmum yang menyatakan Penggugat terbukti bersalahmelakukan tindak pidana korupsi melangar
37 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tindakan Judex Juris yangmembagi objek perkara berdasarkan pembagian hukum waris perdata baratadalah tindakan yang telah melangar ketentuaan undangundang TentangPeradilan Agama Nomor 7 Tahun 1998 jo.
25 — 4
kalau perbuatan menusuk pisau berburu babi dapatmengakibatkan korbannya bisa meninggal dunia atau setidaktidaknya mengalami luka;Dengan demikian menurut Majelis unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaantersebut, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya,yaitu melangar
26 — 19
bahwa sample obat shabushabu tersebut yang di kirim oleh PolresKutai Barat berupa sample serbuk kristalbewarna bening termasuk dalam Golongan Narkotika bukan tanaman jenis Shabushabu karena mengandung ZATMETHAMPHETAMINE ;e Bahwa obat tersebut biasa digunakandalam dunia Kesehatan dan obat tersebuttidak bisa beredar bebas di Pasaran bebas,dan apa bila ada orang lain yang telahmemiliki obat tersebut tanpa kuasanya atauHak, resep dokter dan atau bukan dalamtahap pengobatan maka orang tersebuttelah melangar
40 — 3
/PN.KInGARENG ke PAPUA sesuai alamat yang telah dikirimkan RNYANTO diPAPUA.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas yaitu Primair melangar Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo pasal 132 ayat (1)UU RI No. 35 tahun 2009 tentang
38 — 6
ENI KUMALASARI binti SUPARNO, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Bersamasama mempergunakan Akte Otentik " yang melangar Pasal. 55 (1) ke 1 KUHP Jo Pasal. 264 ayat (2) KUHP Jo.Pasal. 65 Sebagaimanatersebut dalam Surat Dakwaan Kedua ;Menjatuhkan pidana teerhadap terdakwa I. JAROT JARIYANTObin SUDARTO ,dan terdakwa Il. ENI KUMALASARI bintiSUPARNO, dengan pidana penjara masingmasing selama : 1 (satu )tahun dan 6 (enam ) bulan potong masa tahanan;a.
438 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaimanadimaksud dalam Pasal 263 Ayat (2) huruf c UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981,yang dinyatakan oleh Pemohon/Terpidana, bahwa hasil hutan dinyatakan telahsah apabila adanya ijin usaha yang sah, memiliki rencana kerja tahunan, adanyalaporan penebangan dan Provisi Sumber Daya Hutan dan Dana Reboisasi (PSDHDR) disetor ke negara, juga tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa pertimbangan Judex Juris sudah benar dan tepat serta tidak terbuktisalah atau melakukan kekeliruan/kekhilafan melangar
45 — 6
unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa terdakwa didakwa melanggar kesatu pasal 372KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 5 KUHP atau kedua pasal 378 KUHP jopasal 55 ayat(1) ke 5 KUHPMenimbang, bahwa para terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdalam dakwaan alternatif , Oleh karena itu Majelis Hakim dapatlangsung memilih dakwaan yang sesuai dengan kesalahan terdakwa ;1920Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut yang paling tepatdengan perbuatan terdakwa adalah dakwaan kesatu) melangar
72 — 11
yang berwarna putin yang terdiri dari 1 (satu) buahpanjang dan 2 (dua) diantaranya pendek, 1 (satu) buah jarum suntik, 1 (Satu)buah pepet kaca, 1 (Satu) buah penutup botol aqua yang berwarna biru ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kesatu terdakwa didakwa melangar
Terbanding/Penuntut Umum I : M. INDRA GUNAWAN KESUMA,SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
Terbanding/Penuntut Umum III : EFAN APTUREDI, S.H.,M.H
76 — 34
Hal ini tentunyatelah melangar asas keadilan dan kemanfaatan bagi Terdakwa yang olehkarenanya putusan tersebut tidaklah dapat dipertahankan dan harusdibatalkan.Dengan demikian berdasarkan seluruh uraian dan alasan pertimbangan tersebutdi atas, Pemohon Banding (Terdakwa) memohon kepada Ketua Pengadilan TinggiHalaman 16 dari 22 halaman Putusan Nomor 7/PID/2022/PT PlkPalangka Raya atau Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaraini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Menerima dan
102 — 43
bukti surat yang diberi tanda T.T.II1 s/d T.T 07;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab kedua belah pihak tersebut,selanjutnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa yang menjadi perselisihan dalampokok perkara ini adalah apakah Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II danTurut Tergugat III telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan dikuasainyaobjek sengketa oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata, yang dimaksuddengan perbuatan melawan hukum adalah tiap perbuatan yang melangar
Penggugat Konvensi dalam perkara ini telahmenimbulkan kerugian yang tidak sedikit bagi Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi yang telah terganggu ketentramannya atas kepemilikan objek perkara dan jugatelah mengusik kehidupan pribadi, sehingga berakibat timbulnya kerugian baik morilamupun materil dan jika dinilai dengan uang ditaksir sebesar Rp.70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata yang dimaksud denganperbuatan melawan hukum adalah tiap perbuatan yang melangar
70 — 8
didakwakan kepadanya ;Halaman 13 dari 22 halaman Putusan Nomor 41/Pid.B/2017/PN BarMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahTerdakwa terbukti bersalah melakukan tidak pidana yang didakwakan kepada dirinyaataukah tidak ;Menimbang, bahwa oleh karena dihadirkan oleh Penuntut Umum kePersidangan dengan dakwaan yang berbentuk kombinasi yaitu KumulatifSubsidairitas :DakwaanKesatu Primair : Melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHP;Subsidair :Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;DanKedua : Melangar
47 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
menertibkan seperti surat suratdimaksud yaitu, PERINGATANI, PERINGATANII, PERINGATANIII,bukanlah wewenang dari TERGUGATII (KA SAT POL PAMONG PRAJAKOTA JAKARTA TIMUR) yang saharusnya adalah wewenang mutlak sacaraHukum dari TERGUGATI selaku WALIKOTA JAKARTA TIMUR atauditerbitkan oleh GUBERNUR DKI JAKARTA, namun in casu TERGUGATII(SYAHDONAN, S.H) telah melampaui wewenangnya dalam menerbitkanobjek sengketa a quo ;Bahwa, TERGUGATII (KASAT POL PAMONG PRAJA KOTA JAKARTATIMUR) menyatakan PARA PENGGUGAT melangar
55 — 3
ke anggota PolsekMerawang untuk dilakukan Interogasi seputar kehilangan sepeda motoryang terdakwa ambil dan ketika itu terdakwa mengakui bahwa benarterdakwa telah mengambil sepeda motor bermerk / type Suzuki FU 150SCD2 jenis sepeda motor Tahun 2013 Warna Hitam BN 5809 QO,Nomor mesin : G427ID162118, Nomor Rangka MH8BG41EADJ161297pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2015 di wisma ( Cafe ) top one EksSambung Giri MerawangBahwa Terdakwa mengakui bahwa perbuatan itu tidak dibenarkan danadalah salah serta melangar