Ditemukan 3237 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 03-11-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 387/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 4 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : LAI' SALLE
Terbanding/Tergugat I : LAI' BUBUN
Terbanding/Tergugat II : DAUD A. LIMBONGAN, SH
76 — 48
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 20 Juni 2017No.104 / Pdt.G / 2016 / PN.Mak. yang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi para Tergugat / Para Terbanding tersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan Gugatan Penggugat / Pembanding untuk seluruhya ; Menyatakan obyek sengketa adalah harta Peninggalan Lai Tandi yang telahjatuh waris kepada Penggugat bersaudara anak dalam perkawinan kedua(anak undi) Lai Podon dengan Ne Matira karena Pangrinding
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 13-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 26/PID.TPK/2020/PT BDG
Tanggal 2 Desember 2020 — Pembanding/Terdakwa : JUMALI, ST
Terbanding/Penuntut Umum : WAHYU SUDRAJAT, S.H.,M.H
227 — 160
  • Untuk Dadi Cahyadi, SE Rp. 300.000, Untuk Idrus Susilahardi Rp. 300.000, Untuk Novi Farida Rp. 300.000, Untuk Devi Nur Rahmawati Rp. 100.000, Untuk Farah Rp. 100.000, Untuk Dian Rp. 100.000, Untuk Tika Rp. 100.000, Untuk Gita Rp. 100.000, Untuk Dara Rp. 100.000,jumlah seluruhya sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah).1 (Satu) eksemplar Copy sesuai dengan Asli yang telah dilegalisirDokumen Berita Acara Mutual Check 100 % (MC100%) PHONomor : 027/01/BAMC.100/PHO/UPR/IV/2016 tanggal
    Darma PremmandalaBandung);1 (Satu) lembar Catatan Tulisan Tangan yang berisi :Ket: Untuk Hj Wati Herawati, SE Rp. 600.000, Untuk Kosasih, SE Rp. 600.000, Untuk saya (Mawardhi) Rp. 800.000, Untuk Dadi Cahyadi, SE Rp. 300.000, Untuk Idrus Susilahardi Rp. 300.000, Untuk Novi Farida Rp. 300.000, Untuk Devi Nur Rahmawati Rp. 100.000, Untuk Farah Rp. 100.000, Untuk Dian Rp. 100.000, Untuk Tika Rp. 100.000, Untuk Gita Rp. 100.000, Untuk Dara Rp. 100.000,jumlah seluruhya sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Waris Islam
Register : 15-01-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan MS BIREUEN Nomor 20/Pdt.G/2013/MS Bir.
Tanggal 25 Februari 2014 — Para Penggugat/Kuasanya vs Para Tergugat/Kuasanya
48 — 11
  • ;DALAM POKOK PERKARABahwa Tergugat VI menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugat, kecuali yang tidak bisadibantah kebenarannya, sedangkan objek terperkara sudah memiliki Sertifikat Tanah,tetapi dalam gugatan Penggugat tidak mencantumkan Nomor Hak Milik dan tanggalpenerbitan Sertifikat objek perkara;Bahwa bila benar tanah objek terperkara telah keluarnya sertifikat pihak Pemohonsertifikat atas tanah objek terperkara sudah memenuhi semua persyaratan yang dibutuhkan;DALAM EKSEPSIMenerima Eksepsi seluruhya
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perjanjian
Register : 17-12-2012 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 89/Pdt.G/2012/PN.Pkl
Tanggal 27 Mei 2013 — AAN ADI APRIYANTO M E L A W A N 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cq. PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) KANTOR CABANG PEKALONGAN; KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) CABANG PEKALONGAN, dalam hal ini diwakili oleh ENY SUSANTI, S.kom selaku Kepala Seksi Hukum dan Informasi pada KPKNL Pekalongan, ANTONIUS ARIE WIBOWO, SE
143 — 39
  • Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya atau sebagianuntuk melunasi hutang debitur tersebut di atas; danf.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 10-10-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 86/G/2016/PHI.Sby
Tanggal 10 Oktober 2016 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. CABANG JEMBER MELAWAN AHMAD ZAINUL ARIFIN
101 — 16
  • Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhya;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar hakhak PenggugatRekonvensi sebagaimana tersebut di bawah ini : Uang pesangon = Rp.6.324.328 x 18 =Rp.113.837.904,00 Uang penghargaan masa kerja= Rp.6.324.328,00 x 4 =Rp. 25.297.312,00Jumlah =Rp. 139.135.216,00 Hal. 34 dari 38 hal. Put. No.86/G/2016/PHI.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-12-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 41/Pdt.G/2014/PN Gpr
Tanggal 16 Desember 2014 — AHMAD DIAN UBAIDI
MELAWAN
LALILIS NOER HAMIDAH,DKK
51 — 15
  • dengan akta ini diberi danmenyatakan menerima kewenangan, dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahuludari Pihak Pertama:a Menjual atau menyuruh menjual di hadapan umum secara lelang objek elangObjek Hak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian;b Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyarat penjualan;c Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansi;d Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;e Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-02-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 166 /Pdt.G/2015/PA Skg
Tanggal 18 Juni 2015 —
41 — 42
  • Bahwa menanggapi jawaban para Tergugat alinea 3 halaman 10, bahwaobyek sengketa bukan seluruhya milik Hj. Kumala Benawa sebagian dibelioleh H. Tanjeng sebagian dibeli oleh Hj. Kumala........ dst;Bahwa tanah obyek sengketa 3.a seluas 1400 m2 sebagian milik H.Tanjeng seluas 775 m2 dan sebagian milik Hj. Kumala lalu kemudiandidalilkan anak H. Tanjeng bernama Farida mengalihkannya kepada A.Gusti adalah rekayasa belaka karena H.
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN PALU Nomor 30/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pal
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Adriyanto Batewa
2.Dedy Ardath
Tergugat:
PT. Pelayanan Listrik Nasional Tarakan, PT.PLN T
302 — 87
  • CENTRAL POWER INDONESIA;.Berdasarkan berbagai pertimbangan tersebut diatas maka terhadapPetitum ataupun tuntutan dari para Penggugat Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap Petitum angka 1 ( satu) gugatan paraPenggugat yakni memohon agar gugatanya dikabulkan untuk seluruhya, dalamhal ini akan di bahas dan dipertimbangkan terlebih dahulu petitumpetitumgugatan lainnya sebab hal itu mempunyai keterkaitan yang erat, sehinggaapakah akan dikabulkan gugatan para Penggugat
Pengadilan PN BINJAI Perdata Khusus Parpol
Register : 27-04-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 24/Pdt.Sus-Parpol/2018/PN Bnj
Tanggal 17 Januari 2019 — MARULI MALAU, sebagai PEMOHON KASASI, dahulu sebagai PENGGUGAT; Lawan: Dewan Pimpinan Pusat Partai Persatuan Pembangunan Dpp Ppp Di Jakarta, Dkk, sebagai Para Termohon Kasasi/dahulu sebagai Para Tergugat;
227 — 28
  • Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhya;Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad) ;Menyatakan tidak sah dan/atau batal demi hukum dan/atau tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat seluruh perbuatan atau keputusan Tergugat danTergugat Ill terkait pemberhantian sebagai anggota PPP dan pergantian antarwakiu Penggugat sebagai Anggota DPRD Kota Binjai Periode 2014 2019;.
Pengadilan PN PAINAN Pidana Umum
Register : 16-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN PAINAN Nomor 124/Pid.B/2018/PN Pnn
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.MUSLIANTO, SH., MH
2.ADNAN FARHANSYAH, S.H
Terdakwa:
1.MUSLIADI PGL IMUS BIN MARKIS
2.ALEXON APRISAL PGL. ISON BIN ISUL
3.JAFRI PGL IJAP BIN MAKRUF
72 — 12
  • Dengan pengertian tersebut maka pemidanaan diharapkandapat mendidik seseorang menjadi lebih baik dan menyadari kesalahan/kekeliruannya,melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungi terdakwa, sertamencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutanmaka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya daripidana yang akan dijatuhkan
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 04-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN BATULICIN Nomor 201/Pid.B/2019/PN Bln
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
HUSNI als NAJI als AJI als AZI JAIT bin MULYADI
76 — 26
  • unit sepeda motor merk Yamaha Vixion warna merah marundengan Nomor Polisi : DA 3268 ZAC dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda VarioTechno warna putih silver dengan Nomor Polisi : DA 6973 ZAQ bukanlah milik Terdakwamelainkan masingmasing barang tersebut milik Saksi Hasan AS Sarif bin Fahrudin,Saksi Anang Sasmito als Anang bin Buari Kuswianto dan saudara Muhammad Rafei(anak Saksi Harjono bin Arjawintana);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat unsur seluruhya
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 03-04-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN MATARAM Nomor 198/Pid.B/2018/PN Mtr
Tanggal 21 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.NI MADE SAPTINI
2.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
Terdakwa:
BASIRUDIN
129 — 58
  • GOLOK,BASET, SUKRI (Anak Kades), YUDA, MAHAR Ranjok Lama, JUNAHAR,JUN MELOG, dan dengan menggunakan fasilitas yang seluruhya atausebagian adalah milik Kantor Desa Ranjok berupa :1 (satu) unit kendaraan roda tiga merk Beijing warna biruNopol DR 4354 ME STNK an.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 17-01-2020 — Putus : 20-03-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 13/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 20 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : LEE JONG KWAK
Terbanding/Tergugat : RUI JUN
130 — 92
  • Menyatakan perjanjian kerjasama patungan yang dibuat dibawah tangan yang telah di waarmerking di Kantor Notaris Adrianto Anwar SH, MKn, Notaris di Jakarta, dibawah Nomor : 352/ Waarmeking/2017 tanggal 30 Mei 2017, tidak mempunyai kekuatan hukum ;

    • Dalam Rekonpensi :

    • Menolak gugatan Rekonpensi dari Terbanding I/Pembanding II semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk seluruhya ;

    Dalam Konpensi

    Menyatakan perjanjian kerjasama patungan yang dibuat dibawah tanganyang telah di waarmerking di Kantor Notaris Adrianto Anwar SH, MKn,Notaris di Jakarta, dibawah Nomor : 352/ Waarmeking/2017 tanggal 30 Mei2017, tidak mempunyai kekuatan hukum ;Dalam Rekonpensi : Menolak gugatan Rekonpensi dari Terbanding I/Pembanding II semulaTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk seluruhya ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Menghukum Terbanding /Pembanding II semula TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi untuk
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum Pencurian
Putus : 25-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 10/Pid.B/2014/PN.Sp
Tanggal 25 Maret 2014 — SUPARDI alias PAU
43 — 26
  • Selain ituada juga uang kurang lebih Rp. 400.000 yang hilang ; bahwa, kerugian saksi seluruhya kurang lebih 25. 000.000 ; bahwa, seluruh uang dan barang lainnya yang hilang tersebut adalahmilik SakSi ; 22222002+bahwa, saksi melihat ada jendela rumah yang dicongkel ; bahwa, rumah yang saksi tempati memiliki pagar keliling namun pintupagar tidak terkUNCi ; n nn nn enn nonceMenimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut DEWA GEDE GUNASTHA, S.H., di bawah sumpah menerangkan padapokoknya
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 17-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 10/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 8 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : Muhammad Safrizal Sembiring
Terbanding/Tergugat II : Pimpinan PT. ENSEM LESTARI
Terbanding/Tergugat I : Saharuddin
127 — 36
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;DALAM REKONPENSI :1. Menerima gugatan rekonpensi seluruhnya;2. Menyatakan perbuatan Tergugat dalam rekonpensi merupakan perbuatanmelawan hukum;3. Menghukum Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar kerugianImmateril sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah);4.
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-05-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 10/Pdt.G/2014/PN Bms
Tanggal 26 Februari 2015 — Penggugat : 1.Soni Hadi Gunawan, 2. Andri Haryanto Gunawan, 3. Yudhi, 4.Deddy Tergugat : 1. Pemerintah Daerah Kabupaten Banyumas, 2. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyumas
53 — 14
  • Menolak gugatan para penggugat untuk seluruhya;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 15-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 748 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 15 September 2016 — 1. PT PELAYARAN NASIONAL SARANA BAHARI PRIMA, , DK VS PT TIFA FINANCE, Tbk,
224 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akta Perjanjian Sewa Guna Usaha (Lease Agreement) Nomor 54 tanggal11 September 2013, yang dibuat dihadapan Edison Jingga, S.H, Notaris diJakarta Utara, (berikut lampiranlampiran, turutanturutan, perubahanperubahan, dan/atau penambahanpenambahannya);Selanjutnya baik sendirisendiri maupun seluruhya disebut Perjanjian SewaGuna Usaha (bukti P6 s/d P20);Bahwa seluruh barang modal yang diterima oleh Termohon Pailit telah dibiayaisepenuhnya oleh Pemohon Pailit dengan nilai pembiayaan sebesarRp75.016.666.666,00
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perjanjian
Register : 22-11-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 78/Pdt.G/2011/PN.Pkl
Tanggal 3 Juli 2012 — ACHMAT ZUROZIM (PENGGUGAT) MELAWAN PT. BANK ICB BUMIPURA Tbk, Berkedudukan di Jakarta Cq, Cabang PT Bank ICB BUMIPUTRA (TERGUGAT I); Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pekalongan (TURUT TERGUGAT)
111 — 19
  • Tanggungan peringkat pertama dengan akta ini diberi danmenyatakan menerima kewenangan, dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu danPihak Pertama :aMenjual atau menyuruh menjual di hadapan umum secara lelangobjek Hak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian;Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankwitansi;Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yangbersangkutan;Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 19-06-2007 — Putus : 04-10-2007 — Upload : 01-06-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 48/G/2007/PTUN-BDG
Tanggal 4 Oktober 2007 — SANDI GUNAWAN HO VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATE TANGERANG,Dkk
200 — 98
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya.;2.Menyatakan batal batik Nama dari SHGB No: 1730/Pisangan seluas 91 m2, dengan GambarSituasi No. 5811 tanggal 17 April 1995, yangterletak di Kec. Ciputat Kab. Tangerang,Propinsi Jawa Barat (kini Propinsi Banten), tanggal4 November 1999 atas nama HO SUKYA CAHYADI (ALEX). ; SHGB No: 1703/Pisangan, seluas 91 m2, dengan GambarSituasi No. 5784 tanggal 17. April 1995, yangterletak di Kec. Ciputat Kab.
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-04-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN PADANG Nomor 67/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 24 Januari 2017 — dr NOVERIAL, SP. OT melawan RUMAH SAKIT UMUM PUSAT DR M JAMIL PADANG
126 — 71
  • dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Eksepsi Tergugat pada point3 dan 4 menurut Majelis sudah masuk dalam pokok perkara untuk itu perlupembuktian lebih lanjut yang akan dipertimbangkan bersama sama denganpokok perkara, maka dengan demikian menurut Majelis Hakim eksepsi point 3dan 4 tersebut juga harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian dan pertimbangantersebut diatas maka eksepsi pihak Tergugat tersebut dinyataka tidak dapatditerima untuk seluruhya