Menetapkan barangbarang bukti berupa suratsurat:1) 1 (satu) lembar Foto kopi kartu tanda Prajurit TNImilik KIk Rum Sumardi NRP 95206.2) 1 (satu) lembar foto kopi permohonan cuti atas namaKopda Apm Sumardi NRP 95206.3) 1 (satu) lembar gambar/sketsa rencana pembuatancap stempel palsu.4) 1 (satu) lembar hasil print foto kiriman WA suratpermohonan izin nikah yang diduga palsu atas namaKopda Apm Sumardi NRP 95206 tanggal 5Desember 2016.5) 1 (satu) lembar hasil print foto kiriman WA suratketerangan personalia

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat yaitu:1) 1 (satu) lembar Foto kopi kartu tanda Prajurit TNImilik KIk Rum Sumardi NRP 95206.2) 1 (satu) lembar foto kopi permohonan cuti atas namaKopda Apm Sumardi NRP 95206.3) 1 (satu) lembar gambar/sketsa rencana pembuatancap stempel palsu.4) 1 (satu) lembar hasil print foto kiriman WA suratpermohonan izin nikah yang diduga palsu atas namaKopda Apm Sumardi NRP 95206 tanggal 5Desember 2016.5) 1 (satu) lembar hasil print foto kiriman WA suratketerangan personalia

. : DN 5406 JP adalah 2(dua) unit sepeda motor yang terlibat kecelakaan lalu lintas pada saat itu ; Bahwa gambar sketsa TKP serta letak dan posisi masingmasing pengendaramaupun sepeda motor yang diperlihatkan kepada saksi sudah benar dansesual; Bahwa sepengetahuan saksi, korban Lk.TJAN KO PING telah meninggal duniaakibat kecelakaan tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut yang didengar didepanpersidangan dibawah sumpah terdakwa membenarkannya ;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 321/

Po. : DN 5406 JPadalah 2(dua) unit sepeda motor yang terlibat kecelakaan lalu lintas pada saat itu ;Bahwa gambar sketsa TKP serta letak dan posisi masingmasing pengendaramaupun sepeda motor yang diperlihatkan kepada saksi sudah benar dansesuai:Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2018/PN.DglMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut yang didengar didepanpersidangan dibawah sumpah terdakwa membenarkannya ;3.

Po. : DN 5406 JP adalah2 (dua) unit Sepeda motor yang terlibat kecelakaan lalu lintas pada saat itu ;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2018/PN.DglBahwa gambar sketsa TKP serta letak dan posisi masingmasing pengendaramaupun sepeda motor yang diperlihatkan kepada terdakwa sudah benar dansesual ;Bahwa sepengetahuan terdakwa, akibat kecelakaan tersebut korban Lk.TJANKO PING mengalami lukaluka lalu meninggal dunia akibat kecelakaan tersebut;Bahwa terdakwa ataupun dari pihak keluarga tidak ada

faktahukum bahwabenarkondisi fisik terdakwa pada saat itu baik, sehat jasmani danrohani ;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2018/PN.Dgl Bahwa benar dari keterangan terdakwa diperoleh fakta hukum bahwabenarterdakwa tidak memiliki SIM C untuk mengemudikan kendaraan bermotor rodadua ; Bahwa dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti antara satu dengan yang lainnya sudahsaling bersesuaian sehingga diperoleh fakta hukum bahwa barang bukti sertagambar sketsa

Putusan No.56/Pid.Sus/2013/PN.Kbm.jalan ke depan maupun ke belakang, roda ada 6 (enam) dengan posisi 4 (empat) roda didepan dan 2 (dua) roda di belakang ; Bahwa Kereta Kelinci gandengan tersebut tidak ada suratsuratnya ; Bahwa Kereta Kelinci gandengan tersebut tidak layak apabila digunakan untukmengangkut penumpang ; Bahwa kapasitas penumpang Kereta Kelinci gandengan tersebut 40 (empat puluh)orang, depan 20 (dua puluh) orang dan belakang 20 (dua puluh) orang ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

terdapat gigi persneleng untukjalan ke depan maupun ke belakang, roda ada 6 (enam) dengan posisi 4 (empat) roda didepan dan 2 (dua) roda di belakang ; Bahwa Kereta Kelinci gandengan tersebut tidak ada suratsuratnya ; Bahwa Kereta Kelinci gandengan tersebut tidak layak apabila digunakan untukmengangkut penumpang ; Bahwa kapasitas penumpang Kereta Kelinci gandengan tersebut 40 (empat puluh)orang, depan 20 (dua puluh) orang dan belakang 20 (dua puluh) orang ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

kecelakaan tersebut kemudian korban meninggal dunia ; Bahwa korban bukan merupakan penumpang Kereta Kelinci gandengan ; Bahwa di tempat kejadian keadaannya jalan desa (jalan pasir), tidak beraspal, lebarjalan kurang lebih 4 (empat) meter, cuaca cerah sore hari dan arus lalu lintasnya ramaisearah ke arah barat rombongan khataman, pejalan kaki, kuda, sepeda kayuh dan sepedamotor serta di sebelah kanan dan kiri badan jalan banyak orang lalu lalang melihat arak Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

kecil tergeletak di belakang Kereta Kelinci gandengan,selanjutnya NGAFIFUDIN dan SARJONO dengan dibantu warga memberikanpertolongan, kemudian korban dibawa ke Puskesmas Puring, selanjutnya Kereta Kelincigandengan beserta penumpang lainnya dibawa kembali ke Masjid Desa Sidoharjo ;Bahwa saat itu korban dalam keadaan tidak sadar, mengalami lukaluka dan dari hidungdan mulutnya mengeluarkan darah ; Bahwa korban terlindas kena bagian roda belakang kanan gandengan ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

VIII/2016/Lantas, tanggal 23Agustus 2016, yang diberi tanda bukti T15;16).Fotokopi Dokumentasi dan Keterangan dari Munawar, yang diberi tandabukti T16;17).Fotokopi Dokumentasi adanya tanda di jalan tempat kejadianlakalantas, yang diberi tanda bukti T17;18).Fotokopi llustrasi untuk kesaksian, yang diberi tanda bukti T18;19).Fotokopi buku Cara Kerja Airbag CRVAirbag Honda, yang diberi tandabukti T19;20).Fotokopi Tanda Bukti Penyitaan bentuk L 101, yang diberi tanda bukti T20;21).Fotokopi Pembenaran Sketsa

Fotokopi Pembenaran Sketsa TKP, yang diberi tanda bukti T21;22). Fotokopi Kronologi Upaya Perdamaian, yang diberi tanda bukti T22;23).

W 4402XK beserta STNKdan satu lembar SIM C atas namaDERITAWAT I, Menimbang, bahwa dipersidangan diperlihatkan Sketsa gambar tempat kejadianperkara kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hari Senin, tanggal 02 Desember 2013sekira jam 09.45 wib di JIn Raya Ponokawan ,Kecamatan Krian, kabupaten Sidoarjo antarakendaraan mobil truck Box No.

keadaan tersebut bisa menyebabkan kematian korban Dan Visum EtRepertura Visum Et Repertum Nomor : 072/ RSAM/I/ 2014 tanggal 09 Januari 2014 atasnama MANSUR MUSTOFA FAD QURROZI yang dibuat dan ditanda tangani oleh DrWahyu Phrativhi Dokter pada Rumah Saldt Umum ANWAR MEDIKA BalongbendoSidoarjo dengan kesimpulan := Luka memar bahu kanan karena trauma benda tumpul;= Luka lecet kaki kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti, fotofoto, Sketsa

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan denganmendasar keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa sendiri serta adanya barangbukti, fotofoto dan Sketsa gambar tempat kejadian perkara serta Visum Et Repertum yangdiajukan dipersidangan maka Majelis Hakim dalam menganalisa yuridis sependapat denganJaksa Penuntut Umum, maka pendapat Jaksa Penuntut Umum tersebut diambil alih sebagaidasar untuk mempertimbangkan dalam memutuskan perkara ini, karena unsurunsur yangterkandung

Motor tidak sadarkan diri;Bahwa saksi menjelaskan untuk faktor sampai terjadinya kejadiankecelakaan tersebut yakni dimana pengemudi Mobil IZUSU Panter DN1277 AQ bergerak dalam kecepatan tinggi saat melakukan pengeremanmobil tewrsebut mengalami rem blong dan untuk sketsa TKP laka lantasdan korban barang bukti Sudah benar;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.Saksi KAFRAWI, dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai

ANTON (aim)meninggal dunia;Bahwa saksi menjelaskan Kondisi phisik saksi yaitu mengalami lukalecet, sementara untuk kondisi phisik penumpang yang saksi boncengiyaitu luka di bagian kepala, Kemudian kaki sebelah kiri patah dan luka luka di bagian wajah dan tangan; Bahwa saksi menjelaskan penyebabnya yaitu karena kendaraan MobilIZUSU Panter DN 1277 AQ yang menabrak dari arah belakang tersebutbergerak dengan kecepatan tinggi dan sudah benardan sudah darigambar sketsa TKP laka lantas, serta masing masing

Motor mengalamipatah kaki sebelah kiri dan mengalami luka benturan di bagian kepaladan tidak sadarkan diri;Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa yang menjadi faktor penyebabsehingga terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut, karena Mobil yangterdakwa kemudikan mengalami rem tidak berfungsi dengan baik atau(rem blong);Bahwa terdakwa menjelaskan untuk gambar sketsa TKP laka lantas,serta masing masing letak dan posisi korban maupun barang buktisudah benar dan terdakwa sempat melakukan pertolongan terhadapkorban

lalulintastersebut mendung baru siap hujan;Halaman 11 dari 31 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2020/PN Sir Bahwasepengetahuan Saksi sudah ada upaya perdamaian antara Terdakwadan keluarga Korban dalam perkara ini; Bahwa Saksi mengenal dengan pengendara sepeda motor Honda CB150Rwarna putin tersebut yang bernama Iwan Saradi Putra dia merupakantetangga Saksi dan tidak ada hubungan family dengan Saksi sedangkanpengemudi mobil jenis Sedan yang terlibat dalam kecelakaan tersebut Saksitidak mengenalnya; Bahwa Gambar Sketsa

tidak ada memakai helm; Bahwa lebar jalan di tempat kejadian kecelakaan lalulintas tersebut sekitar 3atau 2 meter;Halaman 13 dari 31 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2020/PN Sir Bahwa kondisi jalan di tempat kejadian kecelakaan lalulintas tersebut yaknisatu jalur dua arah, jalan rata, beraspal dan arus lalu lintas sepi dan pada waktuSiang hari dengan cuaca mendung habis hujan; Bahwa sepengetahuan Saksi telah ada upaya perdamaian antara Terdakwadan keluarga Korban dalam perkara ini; Bahwa terhadap Gambar Sketsa

Toyota Vios BL 1779 NH yangmengalami kecelakaan lalu lintas di Desa Umah Besi dan Terdakwa jugamengakui bahwa dia telah melarikan diri setelah itu di bawah Terdakwa KeKantor Desa Umah Besi Kecamatan Gajah Putin Kabupaten Bener Meriahsetelah itu perangkat Desa Memberitahukan pada Saksi bahwa Terdakwasudah ditemukan dan setelah itu Saksi mendatangi Kantor Desa danmembawanya Terdakwa ke Polres Bener Meriah untuk diminta keterangan danproses lebih lanjut; Bahwa Hakim Ketua Majelis memperlinatan Gambar Sketsa

TKP kecelakaanlalulintas di BAP Penyidik, dan Saksi membenarkan Gambar Sketsa TKPkecelakaan lalulintas di BAP Penyidik tersebut;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2020/PN Sir Bahwa Hakim Ketua Majelis memperlinatkan Gambar 1 (Satu) Unit MobilToyota Vios BL 1779 NH dan 1(satu) unit sepeda motor Honda CB 150 BL 6658KC dan Saksi membenarkan Gambar tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi adalah benar dan tidak berkeberatan;5.

ditanda tangani olehkeluarga pihak korban dan keluarga pihak Terdakwa; Bahwa Terdakwa melalui keluarganya ada memberikan uang sebasarRp10.000.000,00 (Ssepuluh juta rupiah) kepada pihak korban dan juga pihakHalaman 20 dari 31 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2020/PN Sirkeluarga Terdakwa ada datang menjenguk Saksi Iwan Saradi Putra di RumahSakit; Bahwa Hakim Ketua Majelis memperlinatkan dan menunjukkan GambarSketsa TKP kecelakaan lalulintas di BAP Penyidik kepada Terdakwa, danTerdakwa membenarkan bahwa Gambar Sketsa

.;-------------------------- 1 (satu) lembar Surat Sketsa Lokasi Tanah tertanggal 10 Nopember 2013.;--------Dikembalikan kepada saksi korban Lahmudin Bin Kusen.;------------------------------- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pendaftaran Sementara Peserta Plasma (SKPSPP) dengan nomor 1.493/KB-SK/VIII/1998 A.N SUROTO, tertanggal 28 Agustus 1998.;----------------------------------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada terdakwa.;--------------------------------

sawit tersebut tidak bermasalah, jika dikemudian hari tanahtersebut bermasalah maka terdakwa siap tanggung jawab dan menggantisemua kerugian lalu terdakwa mengajak saksi korban Lahmudinmenghadap saudara Ilham Manan (Kepala Desa Air Bening) untukmeyakinkan saksi korban bahwa benar tanah tersebut milik terdakwaHalaman 3 dari 18 Halaman Putusan Nomor : 155/Pid.B/2015/PN.LIgkemudian saudara Ilham Manan menanda tangani diatas materai pada 1(satu) lembar Surat Keterangan Jual Beli dan 1 (Satu) lembar sketsa

Bogor, dijelaskan bahwa katakesusilaan (zeden, eerbaarheid), perasaan malu yangberhubungan dengan nafsu kelamin, misalnya bersetubuh,meraba buah dada orang perempuan, meraba tempat kemaluanwanita, memperlihatkan anggota kemaluan wanita atau pria,mencium dan sebagainya;Menimbang, bahwa tentang kesusilaan, substansi yangsama ada pada Undangundang RI Nomor 44 tahun 2008tentang Pornografi, hanya didalam Undangundang inimenggunakan istilah pornografi, yang ditegaskan dalampasal 1 ayat 1 adalah gambar, sketsa

Indonesia, (2) memeliharatata nilai dan tata budaya bangsa dalam bidangperfilman di Indonesia, (3) memantau apresiasimasyarakat terhadap film dan reklame film yangdiedarkan, di pertunjukkan dan atau ditayangkan danmenganalisis hasil pemantauan tersebut untukdijadikan sebagai bahan pertimbangan dalam melakukantugas penyensoran berikutnya dan atau disampaikankepada menteri sebagai bahan pengambilankebijaksanaan kearah pengembangan perfilmanIndonesia;Bahwa, yang dimaksud dengan pornografi adalahgambar, sketsa

Maka yangdimaksud dengan pornografi adalah gambar, sketsa,ilustrasi, foto, tulisan, suara, bunyi, gambar bergerak,animasi, kartun, percakapan, gerak tubuh, atau bentukpesan lainnya melalu berbagai bentuk media komunikasi dan/ atau pertunjukkan di muka umum, yang memuat kecabulanatau eksploitasi seksual yang melanggar norma kesusilaandalam masyarakat.

ada di bagian mana jalan ;Bahwa saksi tidak tahu perkenaannya antara bagian mana sepeda motordengan bagian mana sepeda kayuh ;Bahwa jarak antara warung tempat saksi berada dengan tempat kejadiankurang lebih 7 (tujuh) meter ;Bahwa sebelum terjadi kecelakaan, saksi sempat mendengar suara remsepeda motor tersebut ;Bahwa sebelum terjadi kecelakaan, saksi tidak sempat mendengar suaraklakson sepeda motor tersebut ;Bahwa di daerah tersebut tidak sering terjadi kecelakaan ;Bahwa saksi tidak tahu tentang sketsa

perutnya / ulu hatinya lecetlecet, sedangkan terdakwatangannya mengalami lukaluka lecet ; Bahwa saksi tidak tahu saat itu sepeda motor dan sepeda kayuhnyamasingmasing berjalan dari arah mana kemana ; Bahwa saksi tidak tahu titik tabraknya ada di bagian mana jalan ; Bahwa saksi tidak tahu perkenaannya antara bagian mana sepeda motordengan bagian mana sepeda kayuh ; Bahwa sebelum terjadi kecelakaan, saksi tidak sempat mendengar adasuara rem atau klakson sepeda motor ; Bahwa saksi tidak tahu tentang sketsa

tidaksadarkan diri, dadanya terlihat memar dan perutnya lukaluka ;Bahwa saat itu terdakwa mengalami lukaluka lecet di lengan tangan kanandan perut samping kanan ;Bahwa sebelum mengalami kecelakaan, terdakwa tidak sempat mengurangikecepatan dan membunyikan klakson ;Bahwa titik tabraknya ada di tengahtengah as jalan ;Bahwa perkenaannya antara bodi depan sepeda motor dengan bodi tengahkanan sepeda kayuh ;Bahwa sepeda motor dan sepeda kayuhnya keduanya mengalamikerusakan ;Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

Memohon agar barang bukti berupa :Suratsurat : 3 (tiga) Lembar Foto Barang bukti Kendaraan trailerwarna putih Nopol B9002XA 1 (satu) Lembar Sketsa Terjadinya Kecelakaan LaluLintas di Kawasan Berikat Nusantara (KBN) Marundatanggal 26 Mei 20061 (satu) Lembar Visum Et Revertum dari DepartemenKedokteran Forensik dan Medikolegal Fakultas KedokteranUl RSUPN Dr.

melainkan karena terinjakinjak oleh massa pendemo, karena Terdakwa ketika mengendaraitrailer tidak merasa menyenggol atau melindas seseorang.Bahwa hingga saat ini Terdakwa belum pernah mendatangikeluarga korban karena takut, namun baik dari perusahaan maupun dari Terdakwa telahmemberikan uang santunan.MenimbangMenimbang: Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa: ratsur 3 (tiga) Lembar Foto Barang bukti Kendaraan trailer warnaputin Nopol B9002XA 1 (satu) Lembar Sketsa

Hakim berpendapat putusan sebagaimana tercantum padadiktum di bawah ini adalah adil dan seimbang dengan perbuatanTerdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dibebaskan maka biayaperkara dibebankan kepada negara.Bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan dari dakwaan makaterhadap diri terdakwa dipulihkan hak dalam kemampuan,kedudukan, harkat dan martabatnya.Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa: ratsur 3 (tiga) Lembar Foto Barang bukti Kendaraan trailer warnaputin Nopol B9002XA 1 (satu) Lembar Sketsa

Menetapkan barangbarang bukti berupa : Suratsurat : 3 (tiga) Lembar Foto Barang bukti Kendaraan trailer warna putih NopolB9002XA 1 (satu) Lembar Sketsa Terjadinya Kecelakaan Lalu Lintas di KawasanBerikat Nusantara (KBN) Marunda tanggal 26 Mei 2006e 1 (satu) Lembar Visum Et Revertum dari DepartemenKedokteran Forensik dan Medikolegal Fakultas KedokteranUl RSUPN Dr.

Dengan batas sebagai berikut: Utara (sebelah laut) berbatas dengan M Dahli dan Transmigrasi; Timur (sebelah hilir) berbatas dengan Jalan Jenderal Sudirman (dulu: JalanTransmigrasi); Selatan (sebelah darat) berbatas dengan M Hadariah dan Dalmudji; Barat (sebelah hulu) berbatas dengan Abdul Syukur dan Abdul Muan;Uraian ini dapat diterangkan melalui suatu sketsa gambar kasar sebagaiberikut: Jalan Jendral Soedirman (dulu : Jl: Transmigrasi) 17,25m 16,75mE < WM.

Dahli dan Transmigrasi; Timur (sebelah hilir) berbatas dengan Jalan Jenderal Sudirman (dulu:Jalan Transmigrasi); Selatan (sebelah darat) berbatas dengan M H adariah dan Dalmudji; Barat (sebelah hulu) berbatas dengan Abdul Syukur dan Abdul Muan; Uraian ini dapat diterangkan melalui suatu sketsa gambar kasar sebagaiberikut: Jalan Jendral Soedirman (dulu : Jl: Transmigrasi) 17,25m16,75 m Transmigrasi PENGGUGAT100 Depa/170 mM.

Berikut ini Tergugat/Pemohon Peninjauan Kembali membuat sketsa letakobjek sengketa menurut versi gugatan yaitu: U Cf L Objek Sengketa Sedangkan sketsa gambar situasi Sertifikat Hak Milik No. 836/DS Tataetanggal 2 September 1996 atas nama Nasrih binti La Kassa GS No. 18215tanggal 25 Juli 1996 yaitu: Gs. 18 214/96 > Tanah SHM No. 836/DS Tataa.n.

Nasrih binti La Kassa(Bukti P1) Gs. 18 215/96 Jika diperhatikan gambar/sketsa objek sengketa dengan gambar situasipada bukti P.1 maka terlihat ketidaksamaan letak tanah yang menjadi objeksengketa, sehingga dengan demikian dasar pertimbangan Judex Facti (buktiP.1) untuk mengabulkan gugatan Penggugat adalah tidak benar ataudengan kata lain Sertifikat Hak Milik a quo (P.1) sama sekali tidakmembuktikan dalil gugatan Penggugat;Dari uraianuraian tersebut di atas jelaslan bahwa putusan Judex Factimengandung

yangdikenal dengan rumah milik Tergugat berupa 3 (tiga) petak ruko yangterletak di Jorong Koto Beringin, Nagari Tiumang, Kecamatan Tiumang,Kabupaten Dharmasraya, yang batasbatasnya sesuai dengan sketsalokasi terlampir; 2 (dua) bidang hamparan kebun sawit masingmasing + 4 (empat) Hektardan + 3 (tiga) Hektar yang keseluruhannya + 7 (tujuh) Hektar kebunkelapa sawit milik Tergugat yang terletak di Jorong Koto Beringin, NagariTiumang, Kecamatan Tiumang, Kabupaten Dharmasraya, yang batasbatasnya sesuai dengan sketsa

lokasi terlampir; 3 (tiga) bidang hamparan kebun karet masingmasing 2 (dua) Hektaryang keseluruhannya + 6 (enam) Hektar kebun karet, yang terletak disekitar rumah milik Tergugat di Jorong Koto Beringin, Nagari Tiumang,Kecamatan Tiumang, Kabupaten Dharmasraya, yang batasbatasnyasesuai dengan sketsa terlampir;14.Bahwa, Penggugat telah berulang kali berusaha mendatangi Tergugatdengan maksud meminta agar Tergugat segera mengizinkan Penggugatuntuk merawat dan memanen kebun kelapa sawit milik Penggugat

Tiumang, Kabupaten Dharmasraya, yang batasbatasnyasesuai dengan sketsa lokasi terlampir; 3 (tiga) bidang hamparan kebun karet masingmasing 2 (dua) Hektaryang keseluruhannya + 6 (enam) Hektar kebun karet, yang terletak diHalaman 11 dari 23 hal. Put.

Nomor 1469 K/Pdt/2016sekitar rumah milik Tergugat di Jorong Koto Beringin, Nagari Tiumang,Kecamatan Tiumang, Kabupaten Dharmasraya, yang batasbatasnyasesuai dengan sketsa terlampir;adalah sah, kuat dan berharga;10.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu dengan putusanserta merta (uitvoerbaar bij voorraad), sekalipun ada banding, kasasimaupun verzet;11.Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;12.Mohon putusan yang seadiladilnya, jika Pengadilan berpendapat

; Bahwa pada tiap halaman dalam BAP terhadap para saksi itu diparaf olen Terdakwa, itupunkalau semua sudah sesuai, kalau ada yang tidak sesuai maka diganti; Bahwa untuk Saksi HENDRA PURNAMA dan Saksi JIMMY bisa membaca sehingga merekamembaca sendiri hasil pemeriksaannya lalu mereka tanda tangani, kecuali Saksi MUJIYEMAlias YULI saksi bacakan kemudian setelah paham dengan isi BAP lalu ditandatangani; Bahwa para Saksi diperiksa pada siang hari dan tidak dalam keadaan kelelahan; Bahwa yang membuat sketsa

Penyidik lain, tapi saksi ikut ke TKP dan mengenai pertanyaanmengapa didalam gambar hanya ada 2 (dua) orang Saksi, padahal didalam berkas ada 5(lima) orang saksi menurut saksi didalam gambar memang hanya ada 2 (dua) orang saksiyang di masukkan dalam sketsa karena sesuai dengan pengakuan Saksi bahwa 3 (tiga)saksi lain ada dilokasi kejadian; Bahwa dalam sketsa untuk Saksi JIMMY ada didalam kios, sedangkan menurut SaksiJIMMY ada diluar kios, maka saksi jelaskan sebagai berikut:e Ada kesalahan gambar

pada letak lokasi yang seharusnya lokasi tersebut lurus dengantembok antara kios ke 3 (tiga) dan tembok kios ke (4) empat dari lokasi Saksi JIMMYberada;e Untuk Saksi JIMMY itu bukan didalam kios tapi diluar kios, gambar tersebut hanyamembuat sketsa letak kios kios;e Dan lokasi itu merupakan tempat penurunan penumpang; Bahwa terhadap kejadian pemukulan tersebut pernah dilakukan rekonstruksi;Bahwa atas keterangan saksi verbalisan tersebut, saksi Ill.

Salahuddin alias Kacoco bin Poya atas suruhanTerdakwa Syaharuddin alias Balle bin Mattata adalah 19 pohon jati, di manapohon jati tersebut adalah milik saksi Husain bin Alimuddin sebanyak 12pohon sedangkan milik saksi Ramsidar alias Papa Teguh adalah sebanyak7 pohon sesuai sketsa lokasi yang telah diperlihatkan didepan persidangandan Terdakwa tidak membantahnya).

Batu;Bahwa saksi Husain bin Alimuddin dan saksi Ramsidar alias PapaTeguh memberikan keterangan di persidangan bahwa sketsa lokasiyang dibuat oleh Penyidik Polri adalah telah sesuai dengan letak pohonjati milik Husain bin Alimuddin yang berjumlah 12 pohon dan pohon jatimilik Ramsidar alias Papa Teguh sebanyak 7 pohon yang telah diambiloleh Terdakwa dan atas keterangan para saksi Terdakwa tidakkeberatan;Bahwa saksi Ramsidar alias Papa Teguh dan saksi Mahfud alias PuaRakdi bin Alm.

terjatuh lalu saksiberlari kearah korban dan saksi melihat korban adalah RAHMANANDONG ibu kandung saksi NASRUDDIN;Bahwa saksi melihat pengendara sepeda motor tersebut adalahterdakwa yang merupakan tetangga saksi sendiri;Bahwa saksi tidak melihat langsung peristiwa tersebut saksi hanyalangsung membawa korban kedalam rumahnya lalu dibawa olehsaksi NASRUDDIN ke Rumah Sakit Andi Makassau Kota Parepare;Bahwa sepengetahuan saksi, korban akhirnya meninggal dunia;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dan sketsa

menyembunyikan klakson sebagai tandaperingatan atau mengurangi kecepatan sepeda motornya;Bahwa motor yang dikendarai oleh terdakwa dari arah barat ke timursedangkan korban menyebrang jalan dari arah utara menuju selatan;Bahwa kemudian motor yang dikendarai oleh terdakwa menabrak korbanhingga korban terjatun sedangkan saksi terjatun kearah selatansedangkan terdakwa terseret sepeda motornya;Bahwa kemudian terdakwa melanjutkan mengantarkan saksi ke rumahsaksi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dan gambar sketsa

Foto copy sketsa gambar PPIP Tahun Anggaran 2012 PropinsiSumatera Utara Kabupaten Langkat, Kecamatan Besitang Desa BukitMas Jenis Prasarana dibuat oleh OMS;. Foto copy 1 (satu) bundel Program PembangunanInfrastrukturPerdesaan Provinsi Sumatera Utara Profil Desa Kabupaten Langkat2012;.

Putusan Nomor 2081 K/Pid.Sus/201710.11.12.13.14. 115. 116. 117. 118.19.20.Foto copy sketsa gambar PPIP Tahun Anggaran 2012 PropinsiSumatera Utara Kabupaten Langkat, Kecamatan Besitang DesaBukit Mas Jenis Prasarana dibuat oleh OMS;Foto copy 1 (satu) bundel Program Pembangunan InfrastrukturPerdesaan Provinsi Sumatera Utara Profil Desa Kabupaten Langkat2012;Foto copy 1 (satu) bundel Laporan Penggunaan Dana (LPD)Program Pembangunan Infrastruktur Perdesaan (PPIP) Tahap I, Il,Il Tahun Anggaran 2012 Desa

kendaraansepeda motor Yahama Jupiter MX yang mengendarai adalahterdakwa yang memboncengkan korban SAHIDIN ;bahwa setahu saksi dari kejadian kecelakaan lalu lintas iniyang menjadi korban ada 3 (tiga) orang yaitu saksi IDRIS danterdakwa NANANG SURYANA, serta korban SAHIDIN yangmembonceng (meninggal dunia) ;bahwa saksi pada saat melihat di TKP tidak terlihat adanyahelm ;bahwa saksi membenarkan yang membuat dan menggambar sketsakejadian kecelakaan lalu lintas di TKPtersebut ;bahwa seingat saksi gambar sketsa

tersebut saksi buat padahari itu juga ;bahwa setahu' saksi dasar dibuatnya gambar adalah awalnyasaksi datang ke lokasi kejadian, dan berdasarkan keterangandari anggota Polsek Baros yang lebih dulu datang ke lokasikejadian ;bahwa setahu saksi setelah dibuat gambar selanjutnya12dikroscek dengan saksi saksi dan terdakwa, yang saat ituterdakwa membenarkannya ;bahwa setahu' saksi dari gambar sketsa tersebut terlihatkedua kendaraan sepeda motor masing masing dalam jalur yangbenar, hanya saja terdakwa

yangmenerangkan bahwa kendaraan sepeda motor Honbda Supra Fityang mengendarai adalah saksi IDRIS, sedangkan kendaraansepeda motor Yahama Jupiter MX yang mengendarai adalahterdakwa yang memboncengkan korban SAHIDIN ;bahwa setahu saksi dari kejadian kecelakaan lalu lintas iniyang menjadi korban ada 3 (tiga) orang yaitu saksi IDRIS danterdakwa NANANG SURYANA, serta korban SAHIDIN yangmembonceng (meninggal dunia) ;bahwa saksi pada saat melihat di TKP tidak terlihat adanyahelm ;bahwa setahu saksi yang membuat sketsa

kejadian kecelakaanlalu lintas di TKP tersebut adalah saksi ROBEAT ;bahwa seingat saksi gambar sketsa tersebut saksi buat padahari terjadinya kecelakaan tersebut ;bahwa setahu' saksi dasar dibuatnya gambar adalah awalnyasaksi datang ke lokasi kejadian, dan berdasarkan keterangandari anggota Polsek Baros yang lebih dulu datang ke lokasikejadian ;bahwa setahu saksi setelah dibuat gambar selanjutnyadikroscek dengan saksi saksi dan terdakwa, yang setahu saksisaat itu. terdakwa membenarkannya ;bahwa

setahu' saksi dari gambar sketsa tersebut terlihatkedua kendaraan sepeda motor masing masing dalam jalur yangbenar, hanya saja terdakwa sebagai pengemudi kendaraanYamaha Jupiter MX seharusnya memberikan kesempatan kepadakendaraan yang dikemudikan oleh saksi IDRIS di jalur lurus(cepat) sebagai prioritas.

.: LP/2150/K/2014/PMJ/RESJU tertanggal 03 Oktober 2014 sebesarRp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);e Biaya pembayaran uang muka desain/sketsa untuk pembangunankantor di objek perkara sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) yang menjadi dibatalkan dikarenakan adanya tindakan ParaTOL QU Al;n anon nn nner nnn cnn nnn nce ncn ncn nner na ncnnca ssc nccnccssIMMATERIIL 222222 222 2222222 onn ene ne eeAkibat dari tindakan Tergugat telah mengakibatkan Penggugat habis waktuuntuk mempertahankan

Pol. : LP/2150/K/2014/PMJ/RESJU tertanggal 03 Oktober 2014sebesar Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ;e Biaya pembayaran uang muka desain/sketsa untuk pembangunankantor di objek perkara sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) yang menjadi dibatalkan dikarenakan adanya tindakan Para6 acIMMATERIIL 2220222 22 2nn nnn nnnnnn ence nnnAkibat dari tindakan Tergugat telah mengakibatkan Penggugat habis waktuuntuk mempertahankan haknya dan Penggugat juga tidak bisamenggunakan objek perkara