Ditemukan 3234 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1324 1326 1029 1229 1239 1929 1129 132ã
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-10-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 332 PK/Pdt/2011
Tanggal 24 Oktober 2011 — EDDY SALIKIN ; HO LAM KIAU als SUNARSO Dkk
33 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , sedangkan hargatanah yang sebenarnya adalah sebesar Rp. 182.816.000,(seratus delapan puluh dua juta delapan ratus enam belasribu) rupiah), jadi jelas dan nyata sekali rekayasa dariTergugat Il sehingga perbuatan Tergugat II tersebut sudahbertentangan dengan ketentuan Pasal 1320 BW, Pasal 1328 BWdan Pasal 1329 BW, sehingga Akta Pengikatan Jual Beli No.83 tanggal 22 Agustus 1994 dan Akta Kuasa No. 84 tanggal 22Agustus 1994 serta kwitansi tanggal 24 Oktober 1994 sebesarRp. 285.700.000, (dua ratus delapan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 155/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 17 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat I : H. Baharuddin. S
Terbanding/Tergugat I : KSP Sahabat Mitra Sejati
Terbanding/Tergugat II : dr. Suryana Nawing
Terbanding/Tergugat III : Notaris PPAT Lanny, SH
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Parepare
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Parepare
Turut Terbanding/Penggugat II : Yunida
44 — 32
  • BANK SAHABAT SAMPOERNA.Bahwa kecakapan untuk membuat suatu perikatan menurut pasal 1329 KitabUndangUndang Hukum Perdata, pada dasarnya semua orang cakap dalammembuat perjanjian, kecuali ditentukan tidak cakap menurut UndangUndang.Bahwa suatu sebab yang tidak dilarang. Sebab yang tidak dilarang adalah isiperjanjian itu Sendiri, yang menggambarkan tujuan yang akan dicapai olehpara pihak.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 08-06-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 150/Pdt.G/2017/PN Cbi
Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat:
PT. IDOLA SAKTI JAYA
Tergugat:
PT. YHC KERAMIKA INDONESIA
185 — 85
  • Cakap untuk melakukan suatu perbuatan (Pasal 1329 1331KUHPerdata)3. Hal tertentu (Pasal 1332 1334 KUHPerdata)4. Klausula yang halal (Pasal 1335 1337 KUHPerdata)Bahwa Ahli menjelaskan syarat Syarat Subyektif (menyangkut parapembuatnya). Tidak dipenuhinya syarat dibawah ini, mengakibatkanperjanjian dapat dibatalkan (voidable), syarat Subyektif adalah1. Kata sepakat dan 2.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-12-2019 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 873/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.CITRA DEWI
2.SIU KUI
3.ANTON SUTOMO
Tergugat:
1.PT. Bank UOB Indonesia Kantor Cabang Medan
2.PT. CIPTA KARYA BANGUN NUSA
3.PT. BANK UOB INDONESIA CABANG MEDAN
Turut Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN
4.MENTERI KEUANGAN RI jo. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA jo. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Medan
78 — 31
  • dapat ditarik kembali selain dengan sepakatkedua belah pihak, atau karena alasanalasan yang oleh Undangundang dinyatakan cukup untuk itu.Suatu perjanjian harus dilaksanakan dengan itikad baik.5) Perjanjian Kredit, Syaratsyarat Umum Perjanjian Kredit sertaPerjanjian Penjaminan yang dibuat dan ditandatangani oleh PARAPENGGUGAT dan TERGUGAT II jelas telah memenuhi syarat sahdari suatu perjanjian (Pasal 1320 KUHPerdata) dan secara hukumPARA PENGGUGAT juga cakap untuk melakukan perikatanperikatan(pasal 1329
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 20-08-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN UNAAHA Nomor 27/Pdt.G/2021/PN Unh
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat:
SRIYANI
Tergugat:
1.H. WADIO
4.PEMIMPIN CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk CABANG KENDARI
5.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) BENDUNGAN II SATKER BENDUNGAN PADA BALAI WILAYAH SUNGAI (BWS) PROVINSI SULAWESI TENGGARA
128 — 119
  • Begitu juga tidak ada yang mengatur perihal sepakat tatepalUndangundang memberikan kriteria tentang siapa, hal tersebut bisadilihat pada pasal 1329 yang intinya menyatakan bahwa semua orangdianggap cakap melakukan tindakan hukum kecuali orang yang dibawahHalaman 35 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2021/PN Unhumur, orang yang dibawah pengampuan dan perempuan yang belummenikah; Bahwa Pasal 433 BW menyatakan bahwa setiap orang dewasayang selau berada didalam keadaan sakit otak atau mata
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 15-05-2018 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 485/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
I Nyoman Rudita
Tergugat:
1.Marianne Gisela Wieser
2.Nyonya Tjokorda Istri Oka Sutjika
3.Arlyna Chandrawaty alias Arlina Chandrawaty
4.I Gede Semester Winarno, SH
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
75 — 38
  • Pasal 1329 KUHPerdata menyatakanbahwa setiap orang adalah cakap untuk membuat perikatan jika ia olehHal. 30 dari 47 halaman, Putusan No. 485/Pdt.G/2018/PN Dpsundangundang tidak dinyatakan tidak cakap. Menurut Pasal 1330KUHPerdata, tidak cakap untuk membuat persetujuan adalah orang yangbelum dewasa atau orang yang ditaruh di bawah pengampuan. Pasal 1332KUHPerdata menentukan bahwa hanya barangbarang yang dapatdiperdagangkan saja dapat menjadi pokok persetujuan.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-04-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA PALU Nomor 222/Pdt.G/2013/PA.PAL
Tanggal 19 Juni 2014 — Penggugat Vs Tergugat
73 — 30
  • Tergugat hanya menyerahkan kepadaMajelis Hakim yang mengartikan maksud tujuan Penggugat,kemudian Tergugat akan menjelaskan fakta yang sebenarnya hartabersama yang diperoleh sejak adanya ikatan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat jika mengacu pada sahnya perjanjianyang kedua menurut Pasal 1320 KUHPerdata adalah kecakapanuntuk membuat perikatan (om eene verbintenis aan te gaan) danPasal 1329 KUHperdata menyatakan bahwa setiap orang adalahcakap seperti pula penggugat dikala ini dan harta bersama
    mengenai dalil Penggugat menyatakansurat perjanjian tertanggal 5 Januari 2011 dan dikuatkandihnadapan Notaris Jao Yuliana S.Hbertanggal 13Januari 2012 cacat hukum/batal dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat adalah alasan tak mendasardan tidak memiliki dasar hukum dan Penggugat telahmengabaikan syarat sahnya perjanjian yang keduamenurut Pasal 1320 KUHPerdata adalah kecakapanPutusan No.222/Pdt.G/2013/PA.PAL Hal.53dari 1 5Ohal.a.1.untuk membuat perikatan (om eene verbintenis aan tegaan) dan Pasal 1329
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 637 PK/Pdt/2016
Tanggal 28 Nopember 2016 — HERMÁN SANTOSO, VS MARIA CICILIA ANDRYANI HINDARTO atau Drg. HIANG HINDARTO, DKK
131 — 1678 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 1329 Kitab Undang Undang Hukum Perdata yang berbunyi:Setiap orang adalah cakap untuk membuat perikatanperikatan jikaoleh undangundang tidak dinyatakan tak cakap;5.2. Putusan Mahkamah Agung Nomor 214 K/Pdt/1987 yang menyatakan:Perjanjian jual beli tanah yang merupakan harta warisan belumterbagi, sah menurut hukum meskipun belum ada persetujuan dariahli waris lainnya;.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 19-01-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 6/G/2021/PTUN.PLG
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
PT.TIRTA DHEA ADDONNICS PRATAMA DIWAKILI OLEH IR. R.A. SUTRISNO KGA
Tergugat:
Direktur Utama RSUP Dr. Rivai Abdullah Palembang
354 — 290
  • Wika Beton untukmengecek kembali stok persediaan tiang pancang bentuk kotak ukuran40x40 cm mutu beton K500 dan sekaligus memastikan kembali stokpersediaan tiang pancang bentuk bulat diameter 40 mutu beton K600mengingat kebutuhan tiang pancang untuk pekerjaan pembangunan gedungRSUP membutuhkan tiang pancang sebanyak 1329 (seribu tiga ratus duapuluh sembilan) batang. Kemudian diperoleh keterangan dan penjelasanlangsung dari PT. Wika Beton bahwa PT.
    Wika Beton tidak memiliki stok persediaan tiang pancang bentuk kotakukuran 40x40 cm mutu beton K500 sebanyak 1329 (seribu tiga ratus duapuluh sembilan) batang namun kalau memang dibutuhkan PT. Wika BetonHalaman 16 Putusan Perkara Nomor 6/G/2021/PTUN.PLGharus memproduksinya terlebih dahulu dan membutuhkan waktu kuranglebih sekitar 14 (empat belas) minggu sejak tanggal pemesanan. PT.
    Dadi Pancang dengan pertimbangan Pertama, karena kebutuhan akantiang pancang untuk pelaksanaan pekerjaan membutuhkan sebanyak 1329(seribu tiga ratus dua puluh sembilan) batang maka dengan adanya opsialternatif ini Penggugat berharap sudah tidak menjadi kendala lagimengingat stok persediaan tiang pancang sudah siap tersedia sehinggalebih efisiensi dari segi waktu.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 24-11-2020 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PTUN MATARAM Nomor 66/G/2020/PTUN.MTR
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
1.SAINUM
2.MUSTIRAH
3.MASIH
4.MINTAH RIADI
5.H. MAHLUMI AKBAR
6.AMAQ HIRNAWATI
7.MAHRIP
8.SAHDAN
9.JUMENENG
10.H. MUH HUSNI AKBAR
11.MAHRIP
12.SAHRUN
13.HAJI ZAENAL ARIFIN
14.KENAN
15.KERIM ALIAS AMAQ MAI
16.KANSE
17.KILAH
18.SERAP
19.KICAM
20.JAMAN
21.KACIH ALIAS AMAQ RINAM
22.AMAQ MASTURIADI
23.AMAQ SURI
24.JUMINAH
25.BOHRI
26.KADRI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah.
Intervensi:
SETIADI
340 — 280
  • Mtr44.45.46.Bukti T44Bukti T45Bukti T46tanggal 3 November 2018 dan Surat ukurNo.1161/ Bilelando/ 2018, Luas : 7610 M2,tanggal 12 Oktober 2018 atas nama Komang Prasetya, yang terletak di DesaBilelando, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah (fotokopi sesuaidengan aslinya);Buku Tanah Hak Milik No.1429/Bilelando,tanggal 8 Desember 2018 dan Surat ukurNo.1329/ Bilelando /2018, Luas : 12970 M2,tanggal 13 November 2018 atas nama Sukur,yang terletak di Desa Bilelando, KecamatanPraya Timur, Kabupaten
    , atas nama Sahban (vide Bukti T13, selanjutnya disebut objek sengketa13);Sertipikat Hak Milik Nomor: 1408/Desa Bilelando, tanggal 8Desember 2018, Surat Ukur Nomor: 1326/Bilelando/2018, tanggal13 November 2018, Luas 6.132 M, atas nama Lalu MuhammadAmin (vide Bukti T7, selanjutnya disebut objek sengketa15);Sertipikat Hak Milik Nomor: 1429/Desa Bilelando, tanggal 8Desember 2018, Surat Ukur Nomor: 1329/Bilelando/2018, tanggal13 November 2018, Luas 12.970 M, atas nama Sukur (vide BuktiT44, selanjutnya
    Objek sengketa17;a. bahwa berdasarkan Buku Tanah Hak Milik Nomor:1429/Desa Bilelando, tanggal 8 Desember 2018, dan SuratUkur Nomor: 1329/Bilelando/2018, tanggal 13 November2018 (vide Bukti T44), diketahui: Diterbitkan pertama kali pada tanggal 8 Desember2018, atas nama pemegang hak Sukur; Dalam kolom ASAL HAK pada Buku Tanahsebagaimana Bukti T44 tidak terdapat keteranganmaupun pencoretan terkait asal haknya, namunberdasarkan Bukti T29, diketahui asal haknya ialahkonversi penegasan; Dalam kolom DASAR
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 12-11-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 112/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat:
1.Ade Bachtiar
2.Yayat Sudyat
3.Abdul Rohman
4.Agus Idar
5.Endang Taryana
6.Asep Gunawan
7.M Rachmat
8.Deden Suhaeri Bin Engkos
9.Sarip Jana
10.K Sukandar
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat
98 — 46
  • Abdul Rohman));Peta Bidang Tanah No. 1329/2011 (a.n. Agus Idar);Peta Bidang Tanah No. 1330/2011 (a.n. Endang Taryana);Peta Bidang Tanah No. 1332/2011 (a.n. Asep Gunawan);Hal. 10 dari 47 Hal. Putusan Nomor :112/G/2018/PTUN.BDG Peta Bidang Tanah No. 1335/2011 (a.n. M. Rachmat); Peta Bidang Tanah No. 1328/2011 (a.n. Deden Suheri); Peta Bidang Tanah No. 1334/2011 (a.n.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Putus : 25-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 46/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 25 Juni 2019 — JOHNSON melawan PT. Cakrawala Usaha Nusantara
108 — 43
  • WENANG BERBUATBahwa pada pasal 1330 KUHPerdata menentukan bahwa setiap orangadalah cakap membuat perikatan karena hal tersebut sesuai denganpasal 1329 KUHPerdata menyatakan bahwa setiap orang adalah cakapuntuk membuat perjanjian , kecuali apabila menurut undang undang dinyatakan tidak cakap , kemudian menurut pasal 1330 menyatakanbahwa ada beberapa orang yang tidak cakap untuk membuat perjanjianyakni : Orang yang belum dewasa ( di bawah umur 21 tahun kecuali yang ditentukan lain) Mereka yang di taruh
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-05-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 56/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 22 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat I : Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan
Pembanding/Penggugat II : HELMI MAULANA
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk
Terbanding/Tergugat II : YANSEN DICKY SUSENO,SH
Terbanding/Tergugat III : Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat IV : Cq Kantor Pertanahan Kota Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN
112 — 61
  • Menurut pasal 1329 KitabUndangundang Hukum Perdata, pada dasarnya semua orang cakap dalammembuat perjanjian, kecuali ditentukan tidak cakap menurut undangundang;Bahwa suatu sebab yang tidak di larang. Sebab yang tidak di larang adalahiSi perjanjian itu sendiri, yang menggambarkan tujuan yang akan dicapai olehpara pihak. Isi dari perjanjian itu tidak bertentangan dengan undangundang,kesusilaan, maupun dengan ketertiban umum.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 194/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 23 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Hj. ROKAYAH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ROCHMAH
92 — 688
  • sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUH Perdata atau PerbuatanIngkar Janji (wanprestasi) yang diatur oleh Pasal 1243 KUHPerdata ;Selain itu Penggugat juga tidak menyebutkan batasbatas tanah objeksengketa, sebagaimana hal ini sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor : 1147 K/Sip/1975, tanggal 17 April1979 yang menegaskan : Surat gugatan tidak disebutkan dengan jelas batas batasbatas Tanahsengketa, maka gugatan tidak dapat diterima ;Demikian pula dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.1329
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata Wanprestasi
Register : 10-04-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN WONOSOBO Nomor 15/Pdt.G/2015/PN Wsb
Tanggal 4 Agustus 2015 — WIDY YULIANTO,DK Melawan ASRIL alias ANDI, DK
104 — 22
  • dinyatakansecara diamdiam;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa syarat pertama Sepakat mereka yang mengikatkandirinya Pasal 1320 KUHPerdata telah terpenuhi karena sepakat itu sebenarnyaintinya adalah suatu penawaran yang diakseptir (diterima/ disambut) oleh lawanjanjinya;Menimbang, bahwa Pasal 1320 KUHPerdata menyebutkan syarat keduauntuk sahnya perjanjian yaitu adanya kecakapan untuk membuat perikatan (omeene verbintenis aan te gaan) halmana dalam Pasal 1329
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama Perceraian
Register : 24-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0223/Pdt.G/2016/PA.Sglt
Tanggal 28 Maret 2016 — Ayu Kartika Sari Binti Asri Malik
117 — 70
  • Suatu perjanjian dianggap cacatatau dianggap tidak ada apabila: mengandung paksaan (dwang), termasuk tindakan atau ancamanatau intimidasi mental. mengandung penipuan (bedrog), adalah tindakan jahat yangdilakukan salah satu pihak. mengandung kekhilafan/kesesatan/kekeliruan(dwaling), bahwasalah satu pihak memiliki persepsi yang salah terhadap subyekdan obyek perjanjian.Cakap (Pasal 1329 1831 KUHPerdata)Pasal 1829 KUHPerdata menyatakan bahwa setiap orang adalahcakap untuk membuat perjanjian, kecuali
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 07-06-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 222/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
IGNATIUS ANJAR PRAMONO, S.Sos
Tergugat:
1.KOK TJAY RUDY PURNAMA REDJO
2.KSP WJAYAKUSUMA SEJAHTERA
Turut Tergugat:
1.Notaris DWI INDRIYARTI, S.H., Sp.N
2.Kantor SKPD Dinas Koperasi dan UMKM Jawa Tengah
111 — 27
  • Suatu sebab yang halal;Bahwa menurut ketentuan Pasal 1329 KUHPerdata setiap orang berwenangmembuat perjanjian kecuali ia dinyatakan tidak cakap;Bahwa yang tidak cakap untuk membuat perjanjian adalah 1. anak yangbelum dewasa, 2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 14-01-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 3/Pdt.Sus-Merek/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 17 Juni 2019 — GILDAN ACTIVEWEAR SRL >< DARMANTO ; DIREKTORAT MEREK dan INDIKASI GEOGRAFIS
546 — 241
  • .:1329/DM/XII/6824/WS tanggal 8 Desember 2017 dengan perihalSurat Somasi atas Pendaftaran Merek fs (No.IDM000552947) asli surat telah dikirimkan ke Tergugat.; copydari copyHal.51 dari 59 hal. Putusan No.3/Padt.SusMerek/20 19/PN. Niaga.Jkt.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-12-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 997 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 20 Desember 2016 — SUGIHARTO, DKK VS PT BRIDGESTONE TIRE INDONESIA
1595 — 496 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SETYO WIDYANTORO, 1329. DINDIN HERMANSYAH, 1330. HERU RUSTANDI, 1331. BANGGAS HADIANTO, 1332. HENDRO SUPANDI, 1333. DONI FIRMANTO, 1334. RUDI SETIAWAN, 1335. MUHAMAD YUSUF, 1336. ASEP BUDIMAN tersebut;
    SETYO WIDYANTORO;1329. DINDIN HERMANSYAH;1330. HERU RUSTANDI;1331. BANGGAS HADIANTO;1332. HENDRO SUPANDI;1333. DONI FIRMANTO;1334. RUDI SETIAWAN;1335. MUHAMAD YUSUF;1336.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 282/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
PATRICIA TAMBUNAN
Tergugat:
H. MISARI, S.H.
Turut Tergugat:
1.SEPTIWIYANI
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANYUWANGI
3.MASWAH HJ
4.Hj. NURHASANAH
5.AMIN MUSTAFA, H
6.MIFTAHUR ROHMAH
7.AHMAD NADHIR
8.DRS. MOHAMMAD MUHTARULLOH
9.KHOTIMATUL UMAM, HJ
10.MOH. FAHMI
11.MILATUL MUNIROH, S.Pd
12.INTAN DAUROTUS SAADAH
13.IRMA SHOBIHA
14.MOH. FAIZ TAMIMI
15.LAILA SAIDA
151 — 86
  • Cakap (Pasal 1329 1331 KUHPerdata).Pasal 1329 KUHPerdata menyatakan bahwa setiap orang adalah cakapuntuk membuat perjanjian, kecuali apabila menurut undangundangdinyatakan tidak cakap.