Ditemukan 3977 data
MISLAN
Tergugat:
BUPATI KAUR
77 — 122
Putusan No. 58/G/2019/PTUN.BKLVi.a quo Tergugat telah melangar asas ini karenaTergugat dalam melaksanakan pemerintahanyatidak mengakomodasi keinginan para penggugatdan mempelajari semua aturanaturan hukum dantumpang tindihnya aturan dalam dasar hukumpenerbitan SK a17.
64 — 4
persidangan ;Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini ditahansecara sah berdasarkan surat perintah penahanan, oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat sepatutnya lamanya penahanan yang telahdijalani terdakwa sebelum putusan ini mempunyai' kekuatan hukumtetap dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang = akandijatuhkan ;Menimbang, bahwa tentang ancaman pidana dalam dakwaanPrimair melangar
24 — 2
Bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikap hatihati yangseharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda orang lain ; Hoge Raad dalam putusannya mempergunakan katakata ataukah.... atau.dengan demikian untuk adanya suatu perbuatan melangar hukum tidak disyaratkanadanya ke empat criteria itu secara kumulatif.
RAHMAT HIDAYAT, SH
Terdakwa:
YONGKI LASMANA SAPUTRA Als. YONGKI Bin PURWANTO
56 — 44
ada pada diri Terdakwa, oleh karena ini haruslahTerdakwa dinyatakan bersalahn dan mampu bertanggung jawab atasperbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa tidakdilakukan penahanan karena Terdakwa sedang menjalani pidana dalam perkaralain;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan atau hukuman bukanlahmerupakan suatu pembalasan atas perbuatan Terdakwa akan tetapi merupakaninsttumen yang diberikan oleh Negara untuk dilakukan pembinaan bagiTerdakwa yang sudah melakukan perbuatan yang melangar
MADE RAY ADI MARTHA, S.H.
Terdakwa:
ALI RIDHO
95 — 34
paling sesuai dengan faktafaktahukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakansebelumnya akan langsung memilin dan mengambil salah satu dakwaan daridakwaan alternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai denganfaktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidanganyaitu dakwaan alternatif kedua yaitu Pasal 372 KUHP, namun Majelis Hakimtidak serta merta menyatakan Perbuatan Terdakwa telah melangar
Zaldi Akri, SH
Terdakwa:
UNTUNG Als AHWA Bin ATI
55 — 18
Tpg.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalamDakwaan Kedua melangar Pasal 112 Ayat (1) Jo. Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yangunsurunsurnya sebagai berikut:1. Unsur Setiap orang;2.
ENDAH VITRI PUSPITO SARI, SH
Terdakwa:
1.EVAN PRADIPTA KRISDIANTO
2.MUHAMMAD NIRFAN S. Y. Bin MUHAMMAD SYUKRI
44 — 25
dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakansebelumnya akan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan daridakwaan alternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai denganfaktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidanganyaitu dakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
IMAMAT Als KUIR Anak dari SENALIS
31 — 23
POMSamarinda dapat diketahul bahwa sample yang di kirim oleh Polres KutaiBarat berupa sample serbuk kristal berwarna bening termasuk dalamGolongan Narkotika bukan tanaman jenis Shabushabu karenamengandung ZAT METHAMPHETAMINE. bahwa obat tersebut biasa di gunakan dalam dunia Kesehatan, danobat tersebut tidak bisa beredar bebas di Pasaran bebas , dan apa bilaada orang lain yang telah memiliki obat tersebut tanpa kuasanya atau Hak,resep dokter dan atau bukan dalam tahap pengobatan maka orangtersebut telah melangar
130 — 91
Tentang tanggung jawab hukum para Tergugat berdasarkan darigugatan Penggugat bahwa tergugat I, tergugat II dan Tergugat IIItelah melakukan suatu perbuatan melangar hukum dalampembuatan akta yang dituangkan dalam Akta jual beli NomorAkta Jual Beli (AJB) Nomor : 161/2015 tanggal 21 Oktober 2015atas sebidang tanah dan bangunan yang berlokasi JalanPajajaran Nomor 132, Desa Cijayanti Kecamatan BabakanMadang Kabupaten Bogor karena semua sudah sesuai syarat danprosedur pembuatan sebuah akta dimaksud.Menimbang
67 — 8
No. 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil dan dalam hal ini Termohon belumpernah dipanggil oleh atasan Pemohon untuk didengar atau diambilketerangan Termohon tentang izin yang akan dikeluarkan oleh atasanPemohon sebagaimana ketentuan pasal 6 ayat (3) PP No. 10 tahun 1983 ;setentang dengan hal ini Termohon belum pernah dipanggil oleh atasanPemohon namun jika adapun izin yang dikeluarkan oleh atasan Pemohonjelas melangar prosedur atau telah membuat keterangan
35 — 10
oleh Terdakwa diserahkan kepada saksi Irfan Halawasebagai pemiliknya yang merupakann titipannya yang dibeli melalui Terdakwa dari saksiYana Sasminta Alias Maung Bin Carmita;Menimbang, bahwa ternyata Terdakwa baru pertama kali membeli sedangkanmeghisap Shabu Terdakwa sudah tiga kali dipakai sendiri dan ditemukan faktamenyerahkan Shabu tersebut kepada orang lain, yakni saksi Irfan Halawa , maka dengan21demikian menurut majelis yang lebih tepat diteranbkan kepada Terdakwa adalah dakwaanPertama yakni melangar
77 — 10
perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut telah terbukti sehingga unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanKesatu, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
LENA
Termohon:
Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sulawesi Tengah
98 — 15
Selanjutnya berdasarkan gelar perkara yangdilakukan maka pemeriksaan dilanjutkan ke tahap penyidikan dengan melaluibeberapa tahapan atau proses diantaranya pemanggilan saksisaksi,pemeriksaaan saksiSaksi, menghimpun surat, pemeriksaan tersangka,penyitaan barang bukti, gelar perkara, hingga kemudian Termohon menetapkanPemohon sebagai Tersangka tindak pidana kekerasan terhadap barang ataupengrusakan barang melangar Pasal 170 KUHP atau Pasal 406 KUHP;Menimbang, bahwa tersangka adalah seorang yang karenaperbuatannya
141 — 57
selalu melakukan ciuman danberpelukan di kamar tersebut namun tidak sampai melakukan persetubuhan dengankondisi kamar selalu menyala terang, dinding kamar tembok dan tidak ada jendelakamar serta pintu kamar tidak ada pintu dan hanya ditutup gordeng warna merah.Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakan fakta yang diperoleh dalampersidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti secara sahdan meyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana : Dengan sengajadan terbuka melangar
36 — 2
Desa Katapang Nomor : kohir 5485.4. 3.Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000, (seriburupiah)Telah mendengar permohonan terdakwa agar dihukum seringanringannya karenaterdakwa menyesali dan tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang bahwa, terdakwa di ajukan kedepan persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaannya No.Reg.Perk.PDM.14 / CIMAH / 12/ 2010 tanggal31 Desember 2010dengan dakwaan Alternatif Pertama melanggar Pasal : 378 KUHP,AtauKedua melangar Pasal 372
91 — 16
Pasal 53ayat (1) KUHP;hal. 20 dari 29 PUTUSAN Nomor 74/Pid.B/2017/PN BmsSubsidiair, melangar Pasal 363 ayat (1) ke 3, 5 KUHP jo.
RAHMAT HIDAYAT, SH
Terdakwa:
MULYONO Als. MUL Bin TARYANTO
30 — 36
masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan atau hukuman bukanlahmerupakan suatu pembalasan atas perbuatan Terdakwa akan tetapi merupakaninsttumen yang diberikan oleh Negara untuk dilakukan pembinaan bagiTerdakwa yang sudah melakukan perbuatan yang melangar
MUHAMMAD BAYANULLAH, S.H.
Terdakwa:
AGIEL WARA RAMADHAN
34 — 8
didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kedua yaitu Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
136 — 19
beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran,ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut telah terbukti sehingga unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanKesatu, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
Yunus Ginting, S.H., M.H.
Terdakwa:
Suhardi
81 — 27
tanggal 12 April 2006.AtauKedua :Bahwa Terdakwa pada waktu dan di tempat seperti tersebut dibawah ini, yaitu pada tanggal empat bulan April tahun 2021atau waktuwaktu lain, setidaktidaknya dalam tahun 2021bertempat di warung atau kios rumah Saksi I, di KelurahanBokon Kecamatan Tiom Kabupaten Lanny Jaya ProvinsiPapua, atau di tempat lain, setidaktidaknya di Ssuatu tempatyang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer Ill19Jayapura, telah melakukan tindak pidana Barangsiapa dengansengaja dan terbuka melangar