Ditemukan 3456 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 610 6317 6.000 6200 6213 6.14 6.11 6.1 61.02
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-07-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 135/PDT.G/2016/PN.Blb
Tanggal 7 Maret 2017 — - NORMAN WIJAYA (Penggugat ) - KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA, KANTOR WILAYAH DJKN Jawa Barat, KPKNL Bandung ( Tergugat I ) - PT. BANK UOB INDONESIA CABANG BANDUNG, alamat di Jl. Jenderal Sudirman No. 55 A Kota Bandung ( Tergugat II ) - SUZANA MARGARETHA H.E., ( Tergugat III ) - RISMANTO ( Turut Tergugat I ) - KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BANDUNG BARAT ( Turut Tergugat II )
57 — 64
  • Blb.6.8 Bahwa gugatan Penggugat yang demikian jelasjelas merupakangugatan yang salah alamat (error in persona) sebab Tergugat sama sekali tidak memiliki kKewenangan untuk mempertimbangkankeberatan Penggugat atas pelaksanaan proses lelang.6.9 Bahwa berdasarkan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku, Tergugat I melaksanakan kewajiban hukumnyasebagai Perantara Lelang dan tidak memiliki kKewenangan apapununtuk mempertimbangkan keberatan Penggugat atas prosespelaksanaan lelang.6.10 Bahwa namun
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-12-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 760/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 30 Juli 2015 — MOHAMAD HASAN, Lawan 1. PT. KERTAS NUSANTARA (d/h PT KIANI KERTAS) 2. DIDI DAWIS, 3. PT. KIANI SAKTI, 4. PT. KALIMANIS PLYWOOD INDUSTRIES,
257 — 165
  • Putusan No. 1446/PDT.G/2009/PN.JKT.SEL .tertanggal 21 April 2010, maka sangat berdasar hukum apabilaMajelis Hakim Yang Terhormat menyatakan gugatan PENGGUGAT tidakdapat diterima.GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABUR ATAU TIDAKJELAS (OBSCUUR LIBELS)6.10.Bahwa secara keseluruhan dalildalil PENGGUGAT pada posita gugatannya,pada pokoknya menyatakan TERGUGAT Il tidak berhak menuntutPENGGUGAT untuk mengembalikan uang sejumlah US$ 20.000.000 milikTERGUGAT II karena harus bersamasama menanggung kerugianTERGUGAT
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 26-10-2016 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1200/Pid.B/2016/PN Plg
Tanggal 26 Oktober 2016 — DIKO ARDHIYANTO U.W BIN SOEHARTO
275 — 64
  • Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan SuratPerintah Penahanan Nomor B2318/N.6.4/Epp.1/06/2016 tanggal 27 Juni2016 sejak tanggal 4 Juli 2016 sampai dengan tanggal 12 Agustus 2016 ;Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor PRINT86/N.6.10 /Ep.2/08 /2016, tanggal 8 Agustus 2016 sejak tanggal 8 Agustus2016 sampai dengan tanggal 27 Agustus 2016;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang, berdasarkan PenetapanNomor 1200/Pid.B/2016/PN Plg tanggal 9 Agustus 2016 sejak tanggal
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 19-08-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Lbh
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat:
1.JUMATI KANDARI
2.KUSDIN KANDARI
3.TONO GOGORU KANDARI
4.JATIA GOGORU KANDARI
5.JAINUDIN GOGORU KANDARI
6.EME GOGORU KANDARI
7.DARMIN GOGORU KANDARI
8.JEN KANDARI
Tergugat:
8.BATSEBA YOEL Alias OTE
9.SARDI M. Hi. RAJAB
10.Hi. ALI Hi. KADER
11.Hi. JUNAIDI DUWILA, S.Pd
12.ERNI SARIFUDIN BENYAMIN
13.FADLI Hi. KADER
14.LAIMPI M. SALEH
15.RUSLI UMAR Alias LA UCI
16.LA TARA LA TARU
17.LA MOANE
18.GAFUR UMASUGI
19.JURAIDA
21.WA ODE NAPSIA
22.NURAIN M. TANTU
23.Hj. JAMILA LA KARIM
24.KASMAN ARIFIN
25.Hi. LA GIRI LA IRU
26.DAHRIA DORE
27.Pemerintah RI Cq. Kementerian Dalam Negeri, Cq. Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Cq. Pemerintah Kabupaten Halmahera Selatan, Cq. Bupati Halmahera Selatan,
28.Pemerintah RI Cq. Kementerian Dalam Negeri, Cq. Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Cq. Pemerintah Kabupaten Halmahera Selatan, Cq. Dinas Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah
29.Pemerintah RI Cq. Kementerian Dalam Negeri, Cq. Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Cq. Pemerintah Kabupaten Halmahera Selatan, Cq. Dinas Perumahan, Kawasan Pemukiman dan Lingkungan Hidup Kabupaten Halmahera Selatan
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Halmahera Selatan Provinsi Maluku Utara
94 — 52
  • XIX, XX, XXI 6.10;Akta Pelepasan Hak, Nomor 593/18/2016, tanggal 11 Januari 2016 yangditanda tangani oleh Pihak Pertama Wa Ode Napsia dan Pihak KeduaAswin Adam, SE.MM, saksisaksi dan diketahui Camat Bacan Selatan,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T. XIX, XX, XXI 6.11;Berita Acara Kesepakatan tanggal 11 Januari 2016, selanjutnya padafotokop! bukti surat tersebut diberi tanda T.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 03-04-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 258/Pdt.G/2018/PA.Wsp
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 34
6.10.Obyek sengketa angka 19 huruf (s) berupa satu Unit Traktor tangan/Dompeng Merk QUICK 1000 nomor mesin 0501192000.
adalah harta bersama almarhum Lakare bin Lacongge dengan istri pertamanya bernama Inunju Lamaenong binti Lamaenong (Penggugat) dan dengan istri keduanya bernama Ruhani binti Nasir (Tergugat I).
7.
Sebelah Barat : Tanah Milik Justan Matta.Obyek sengketa angka 19 huruf (q) berupa satu unit Motor MerkYamaha dengan nomor Plat DD 3999 CG nomor rangka : MH32BJ003EJ679474 dan Nomor Mesin: 2BJ679586 yang saat ini dikuasaloleh Tergugat I.Obyek sengketa angka 19 huruf (r) berupa satu unit mobil MitsubisiL300 warna hitam Nomor Plat DW 8457 CZ nomor rangka:MHMLOPU39CK103365 dan nomor mesin: AD56CH82693 yang saatini dikuasai oleh Tergugat I.6.10.O0byek sengketa angka 19 huruf (s) berupa satu Unit Traktortangan
Pengadilan PN BEKASI
Register : 12-07-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 290/PDT.G/2013/PN.BKS.
Tanggal 10 April 2014 —
29 — 10
  • Keuangan Perseroan hanya bisa dikeluarkan untuk kepentingan Perseroan,baik kepentingan perseroan yang telah tercatat didalam perencanaanperseroan, maupaun kepentingan perseroan yang sifatnya insidental, dansama sekali tidak diperkenankan menggunakan keuangan perseroan untukkepentingan lainnya.6.10.Bahwa TERGUGAT II selaku Direktur Utama perseroan tidak pernahmemberikan perintah, baik secara langsung maupun melalui pendelegasian,serta tidak pernah mengetahui ihwal pengeluaran uang sebesar Rp. 5.000.000
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 19-11-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 185/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat:
1.PT. MAKMUR BERKAH AMANDA diwakili oleh JOHAN TEDJA SURYA
2.PT. GRIYA PRIMA AMANDA diwakili oleh ARI HUTOMO
Tergugat:
BUPATI SIDOARJO
Intervensi:
PT. BHUMI KENCANA SEJAHTERA
225 — 113
  • Bukti TI Intv. 5 : Surat Kementrian Hukum Dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Direktorat Jenderal AdministrasiHukum Umum, Nomor: AHUAH.01.030232608tanggal 15 Agustus 2018, Perihal: PenerimaanHalaman 40 dari 90 halaman, Putusan Nomor: 185/G/2018/PTUN.SBY.6.10.Ad.Bukti TIl Intv. 6Bukti TIl Intv. 7Bukti TIl Intv. 8Bukti TIl Intv. 9Bukti TIl Intv. 10Bukti TI Intv. 11Pemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar PT.BHUMI KENCANA SEJAHTERA (fotokopi sesuaiaslinya);Surat Kementrian Hukum Dan Hak Asasi ManuasiaRepublik
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 02-03-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0393/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 119
  • Tmk.6.10.Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2016, Terlawan Tersita mendatangPelawan untuk menawarkan bantuan (memfasilitasi) pinjaman uang, yangpada waktu itu, memang benar Pelawan sedang memerlukan pinjamansejumlah uang untuk kepentingan pribadi Pelawan;Bahwa Terlawan Tersita saat itu menyatakan sanggup membantu Pelawanuntuk mencarikan pinjaman uang tersebut, dengan syarat harus adajaminan rumah atau tanah.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-05-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 312/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 21 Agustus 2017 — PT.SARIPARI PERTIWI ABADI >< PT.CHEVRON PACIFIC INDONESIA CS
173 — 100
  • peringatan, Jaminan Pelaksanaan dicairkanselambatlambatnya 50 (lima puluh) hari kalender...Bahwa dalam Pasal 12.10 Kontrak 4373OK menyebutkan :Tanpa menyampingkan ketentuanketentuan khusus untukmengubah Jaminan Pelaksanaan tersebut diatas,kegagalan KONTRAKTOR untuk melaksanakan seluruhatau sebagian dari Jasajasa atau kewajiban yang manapundibawah Kontrak ini, akan mengakibatkan pelepasan hakatas uang Jaminan Pelaksanaan untuk keuntunganPERUSAHAAN,Ketentuan Pasal sebagaimana dimaksud pada angka 6.10
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 408/B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT CHANDRA ASRI (sekarang PT CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL., Tbk.) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
204 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon Peninjauan Kembali.Meskipun Transfer Pncing Documentation Pemohon PeninjauanKembali tidak menyajikan analisis penentuan harga ICIS secaramendalam, namun Transfer Pricing Documentation tersebut telahmemberikan informasi yang lengkap dan komprehensif mengenaidasar penentuan harga jual (lihat paragraf 5.11 dan 5.12 padahalaman 34 dan paragraph 6.6 pada halaman 36 dari Transfer PricingDocumentation), latar belakang adanya perbedaan harga antara satukonsumen dengan lainnya (lihat paragraph 6.8 dan 6.10
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 10-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3066 K/Pdt/2013
Tanggal 10 April 2014 —
67 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ridwan; Sebelah Timur : Tanah Bambang Nugroho Sanjoto;DanTergugat IX (Haris Pramana) yang menguasai bagian tanah dalamobjek sengketa yang dikenal dengan Kampung Kebonsari Nomor116, RT.4, RW.3 dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Kampung Kebonsari; Sebelah Selatan : Rumah Ong Sing Kiat; Sebelah Barat : Tanah Bambang Nugroho Sanjoto; Sebelah Timur : Jalan Raya Plampitan;6.10. Tergugat X (Moch.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-05-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 848 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 18 Mei 2016 — YOSEF YOHAN AURI
113 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertifikat/Warkah Deposito pada Bank BRI sebesarRp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah) di Bank BRI CabangManokwari yang telah dicairkan tunai, selanjutnya dititipnkan sejumlahRp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah) pada rekening titipanKejaksaan Negeri Manokwari di Bank BRI Cabang ManokwariNomor: 035301000326306 atas nama Kejaksaan Negeri Manokwari;6.10. Sertifikat/Warkah Deposito pada Bank BRI sebesarRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) di Bank Mandiri CabangHal. 29 dari 66 hal. Put.
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama
Register : 29-06-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 14-12-2022
Putusan PA SAMPANG Nomor 880/Pdt.G/2022/PA.Spg
Tanggal 14 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 13
  • Sahriyah binti Sladin (anak perempuan) mendapatkan bagian sebesar tiga perlimapuluh enam;
6.7 Syafullah bin Sladin (anak laki-laki) mendapatkan bagian sebesar enam perlimapuluh enam;
6.8 Nonong Fitriyah binti Sladin (anak perempuan) mendapatkan bagian sebesar tiga perlimapuluh enam;
6.9 Muchlis bin Sladin (anak laki-laki) mendapatkan bagian sebesar enam perlimapuluh enam;
6.10 Toya binti Sladin (anak perempuan
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 31-08-2023 — Putus : 07-11-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PN PALEMBANG Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2023/PN Plg
Tanggal 7 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
1.YERRY TRI MULYAWAN,SH
2.HARYANDANA HIDAYAT, S.H
Terdakwa:
HENDRA HERYADI Bin NAZORI
73 — 0
  • Perjanjian Kerjasama Nomor : 521/108/SPK-APBN/XXXVII/07/2019 Pejabat Pembuat Komitmen Bidang Prasarana dan Sarana Pertanian Pada Dinas Pertanian Kabupaten OKU dengan Penerima Bantuan Pemerintah Kelompok Tani Andil Makmur tentang Pemanfaatan Dana Bantuan Pemerintah Berupa Transfer Uang Dalam Rangka Kegiatan Optimasi Lahan Rawa seluas 36 Ha TA.2019;

    6.10.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 412/B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 —
46 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali.Meskipun Transfer Pricing Documentation Pemohon PeninjauanKembali tidak menyajikan analisis penentuan harga ICIS secaramendalam, namun Transfer Pricing Documentation tersebut telahmemberikan informasi yang lengkap dan komprehensif mengenaidasar penentuan harga jual (lihat paragraf 5.11 dan 5.12 padahalaman 34 dan paragraph 6.6 pada halaman 36 dari Transfer PricingDocumentation), latar belakang adanya perbedaan harga antara satukonsumen dengan lainnya (lihat paragraph 6.8 dan 6.10
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-11-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1673/Pid.Sus/2016/Pn.Jkt.Pst
Tanggal 13 April 2017 — THEN TJUN THAT als ATAT
51 — 5
  • Pst.tidak keberatan;6.10. 1 (satu) lembar Bukti Pembayaran Kamar 009 Prima Indah Hotel,,tanggal 02 Agustus 2016 an.Defan/ Defan Mr; 11. 1 (satu) lembar bukti pembelian barang di Show Room Plaza AtriumSenen,JKT; 12. 1 (satu) lembar Bill Starbauck Coffe Atrium Senen, tanggal 04 Agustus2016; 13.
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-01-2014 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor 12/ PDT.G/ 2012/ PN.MBO
Tanggal 8 Januari 2014 — MENTERI NEGARA LINGKUNGAN HIDUP REPUBLIK INDONESIA; MELAWAN : PT . KALLISTA ALAM
2327 — 1682
  • Kemudian pada butir 6.10 Gugatan Penggugatmenyatakan:bahwa kebakaran di lahan gambut telah terjadi pada tanggal 23Maret 2012 selama 3 (tiga) hari berturutturut salah satunya diafdeling Blok A4...dstdan... Bahwa luas areal terbakar pada blok A4 itu saja seluas 29,5hektar...dst 2.4. Pada butir 6.11 Gugatan, Penggugat lagilagimenyatakan:..ditemukan lahan yang termasuk areal PT.
    Sujandra kepada Tim Verifikasi hanya 5hektar ...dst1632.2 Kemudian pada bagian (i) nomor (3) butir 3.7.Gugatan Penggugat menyatakan : Kondisi lahanbekas terbakar tepatnya di Blok A4 dipenuhi denganlog kayu bekas terbakar yang telah ditanami kelapasawit, pada koordinat N 03.84498 E 096.5394dengan luas 29.5 hektar2.3 Kemudian pada butir 6.10 Gugatan Penggugatmenyatakan:bahwa kebakaran di lahan gambut telah terjadi pada tanggal 23 Maret 2012 selama3 (tiga) hari berturutturut salah satunya di afdeling
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-01-2015 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 97/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Smg
Tanggal 20 Januari 2015 — WAHYU HANGGONO, SE BIN DJOWO SEMITO
470 — 706
  • KARAMAN; 6.4 . 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur DIDIT SUGENG PRAMUDITO 6.5. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur BRESITA EKO SUTRISNO 6.6. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur BUDIYONO, ST 6.7. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur ANWAR 6.8. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur SRIYANTO; 6.9. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur JAMAL SAEFUDIN; 6.10. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur SANJAYA GROUP CV 6.11. 1(satu) bendel
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Wanprestasi
Register : 02-09-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 27/Pdt.G/2015/PN Mpw.
Tanggal 10 Maret 2016 — JOHN HARD PAELONGAN Lawan ROMBE PALAYUKAN, dkk
184 — 12
  • Dan, apabila jangka waktu 5 tahun tidakselesai pembayarannya maka tambak tersebut beralih kepada tergugat";6.10. Bahwa Para Tergugat mempercayai begitu saja Penggugat, lagi pula tidak ingin tambak6.11.tambak tersebut beralih kepada Penggugat, dengan sangat terpaksa walaupun ParaTergugat sendiri tidak mengetahui berapa besar yang harus dibayar kepada Penggugat,sehingga menuruti saja keinginan Penggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-06-2015 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 413 B/PK/PJK/2015
Tanggal 8 Juni 2017 — PT. CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
74 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali.Meskipun Transfer Pricing Documentation Pemohon PeninjauanKembali tidak menyajikan analisis penentuan harga ICIS secaramendalam, namun Transfer Pricing Documentation tersebut telahmemberikan informasi yang lengkap dan komprehensif mengenaidasar penentuan harga jual (lihat paragraf 5.11 dan 5.12 padahalaman 34 dan paragraph 6.6 pada halaman 36 dari Transfer PricingDocumentation), latar belakang adanya perbedaan harga antara satukonsumen dengan lainnya (lihat paragraph 6.8 dan 6.10