Ditemukan 3461 data
152 — 87
peringatan, Jaminan Pelaksanaan dicairkanselambatlambatnya 50 (lima puluh) hari kalender...Bahwa dalam Pasal 12.10 Kontrak 4373OK menyebutkan :Tanpa menyampingkan ketentuanketentuan khusus untukmengubah Jaminan Pelaksanaan tersebut diatas,kegagalan KONTRAKTOR untuk melaksanakan seluruhatau sebagian dari Jasajasa atau kewajiban yang manapundibawah Kontrak ini, akan mengakibatkan pelepasan hakatas uang Jaminan Pelaksanaan untuk keuntunganPERUSAHAAN,Ketentuan Pasal sebagaimana dimaksud pada angka 6.10
41 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali.Meskipun Transfer Pricing Documentation Pemohon PeninjauanKembali tidak menyajikan analisis penentuan harga ICIS secaramendalam, namun Transfer Pricing Documentation tersebut telahmemberikan informasi yang lengkap dan komprehensif mengenaidasar penentuan harga jual (lihat paragraf 5.11 dan 5.12 padahalaman 34 dan paragraph 6.6 pada halaman 36 dari Transfer PricingDocumentation), latar belakang adanya perbedaan harga antara satukonsumen dengan lainnya (lihat paragraph 6.8 dan 6.10
43 — 5
Pst.tidak keberatan;6.10. 1 (satu) lembar Bukti Pembayaran Kamar 009 Prima Indah Hotel,,tanggal 02 Agustus 2016 an.Defan/ Defan Mr; 11. 1 (satu) lembar bukti pembelian barang di Show Room Plaza AtriumSenen,JKT; 12. 1 (satu) lembar Bill Starbauck Coffe Atrium Senen, tanggal 04 Agustus2016; 13.
189 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon Peninjauan Kembali.Meskipun Transfer Pncing Documentation Pemohon PeninjauanKembali tidak menyajikan analisis penentuan harga ICIS secaramendalam, namun Transfer Pricing Documentation tersebut telahmemberikan informasi yang lengkap dan komprehensif mengenaidasar penentuan harga jual (lihat paragraf 5.11 dan 5.12 padahalaman 34 dan paragraph 6.6 pada halaman 36 dari Transfer PricingDocumentation), latar belakang adanya perbedaan harga antara satukonsumen dengan lainnya (lihat paragraph 6.8 dan 6.10
59 — 24
atas nama ANDI ISMAILMARZUKI (copy dariasli).P6.5 : Perkiraan Perhitungan Manfaat Pensiun Normal atasn ama BATARAMARPAUNG (copy dariasli).P6.6 : Perkiraan Perhitungan Manfaat Pensiun Normal atas nama DEDISURYADILAGA (copy dariasli).P6.7 : Perkiraan Perhitungan Manfaat Pensiun Normal atas nama KOSWARA(copydariasli).P 6.8 : Perkiraan Perhitungan Manfaat Pensiun Normal atas nama MAMANYANTO(copy dariasili).P6.9 : Perkiraan Perhitungan Manfaat Pensiun Normal atas nama MAMANABDURACHMAN (copy dariasli).P 6.10
SARWOTO, SH,MH,Li
Terdakwa:
CHUKWUEMEKA OBIUKWU
675 — 652
BRUCE HARIS)dengan ERWAN PRASETYADI (PT BAKHTERA FREIGHT WORLDWIDE)1 (Satu) file CCTV.1 (satu) lembar mutasi harian rekening an PT BRAKE POINT INDOdengan Norek 2193734677 tertanggal 02 Pebruari 2018.6. 1 (satu) buah KTP DKI Jakarta dengan NIK 3174074801930004 atasnama DINI SETIANINGTIAS.7. 1 (Satu) buah ATM Paspor BCA dengan nomor 6019001696918972;1 (Satu) buah buku tabungan Tahapan BCA dengan norek 2191305673;1 (Satu) buah Handphone Nokia RM 1035 code 059WG4 warna Orange,IMEI : 355175/06/211522/6.10
1.Syilvia Umar Alhasni
2.Nadia Alhasni
Tergugat:
Fadli Alhasni
Turut Tergugat:
1.Boki Bahmid, SH
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pohuwato
43 — 24
Bahwa sebagaimana didalilkan dalam posita gugatan (vide: Poin 6.1, 6.2,6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17,6.18, 6.19, 6.23) objek gugatan berupa harta tetap yang sudah terdaftarHak Milik, namun dari keseluruhan harta tetap sebagaimana tersebutdiatas sama sekali tidak menyebutkan nama Pemegang Hak. Dengantidak disebutkannya nama pemegang hak tersebut maka membuatgugatan a quo adalah kabur (obscuur libel).c.
31 — 9
Perlengkapan rumah tangga/perabot rumah tangga berupa:6.1. satu set kursi pojok ;6.2. satu set lemari ;6.3. satu buah springbed ;6.4. satu kasur matras ;6.5. tiga buah kulkas ;6.6. satu buah mesin cuci ;6.7. satu buah mesin alr ;6.8. satu buah rak etalase ;6.9. satu buah rak rokok ;6.10. satu buah meja biro ;merupakan harta bersama antara Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah diuraikan diatas,Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agarmenjatuhkan
Terbanding/Penggugat : KUMALA MURTI. Dkk
Terbanding/Turut Tergugat : PT. PRATAMA ERADJAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah
129 — 67
Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1089 seluas +83 M2, gambarsituasi 2069/1993 tanggal 21041993 atas nama TSHAI SEH TEN.6.10. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 01099 seluas +83 M2, gambarsituasi 2068/1993 tanggal 21041993 atas nama TSHAI SEH TEN.6.11. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 01098 seluas +83 M2, gambarsituasi 2067/1993 tanggal 21041993 atas nama LO GIOK TIE (LOKIK TEE).6.12.
103 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat/Warkah Deposito pada Bank BRI sebesarRp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah) di Bank BRI CabangManokwari yang telah dicairkan tunai, selanjutnya dititipnkan sejumlahRp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah) pada rekening titipanKejaksaan Negeri Manokwari di Bank BRI Cabang ManokwariNomor: 035301000326306 atas nama Kejaksaan Negeri Manokwari;6.10. Sertifikat/Warkah Deposito pada Bank BRI sebesarRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) di Bank Mandiri CabangHal. 29 dari 66 hal. Put.
Arisdo Fermando SH / Ekalita Adilang
Tergugat:
1.JHON CH BUDIMAN
2.JOPLEN BUDIMAN
3.ROBERT BUDIMAN
4.SISKA BUDIMAN
5.JIMMY BUDIMAN
6.JEANE BUDIMAN
7.LIKE LAHOPE
Turut Tergugat:
1.8. PEMERINTAH PROVINSI SULAWESI UTARA DI MANADO, CQ. PEMERINTAH KOTA BITUNG DI BITUNG, CQ. PEMERINTAH KECAMATAN MADIDIR, CQ. KEPALA KANTOR KELURAHAN PACEDA KECAMATAN MADIDIR KOTA BITUNG
2.9. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT DI JAKARTA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI UTARA Cq. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
36 — 19
Bahwa Pada tahun 1988 Orang tua pengggugat Mariati Budiman (Almh)pernah Meminjam Uang sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus Ribu rupiah) kepadaOrang tua Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III, untuk digunakan sebagaibiaya pengobatan Penggugat, Tanpa menggunakan kwitansi atau secarikkertas Apapun hanya berdasarkan kepercayaan dan memakai objeksengketa sebagai Jaminan pinjamannya;Halaman 4 dari 68 Ptsn No.140/PDT.G/2020/PN.Bit.6.10.Ad.Bahwa pada tahun 2011 orang tua Penggugat meninggal dunia, akibatnyasetelah
20 — 9
Pasal 2023 Kompilasi Hukum Islam danpasal 7 ayat (1) Peraturan Menteri Agama No. 2 tahun 1987;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan Pemohon sertaisteri Pemohon dan didukung pula oleh keterangan kedua orang tua kandunganak tersebut, dan dua orang saksi, maka dapatlah diambil kesimpulan sebagaiberikut;6.10.Bahwa keinginan pemohon mengangkat anak ini timbul disamping karenaingin mengasuh anak juga demi masa depan anak tersebut karena disampingitu kedua orang tua kandungnya sangat setuju;
185 — 11
MSM, dkk.6.10.ERWIN HIDAYAT,ADI,Beralamat Jalan Casablanca No. 27 Perumahan PT.ADHI KARYA PROPERTI Jin. Cilik Riwut KM. 3,1Sampit Kel. Baamang Barat, Kec. Baamang Kab.Kotim, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : TUMABERMANULLANG dan GUNAWAN SIMANGUNSONG,SH. Advokat / Pengacara di JI.
Terbanding/Penggugat III : FARIDA BINTI HASAN
Terbanding/Penggugat I : ISKANDAR BIN HASAN
Terbanding/Penggugat VIII : ARHAM BIN ISHAK
Terbanding/Penggugat VI : KHUZAIFAH BIN ISHAK
Terbanding/Penggugat IV : NUR HASANAH BINTI HASAN
Terbanding/Penggugat II : SOFYAN BIN HASAN
Terbanding/Penggugat IX : WAIL BIN ISHAK
Terbanding/Penggugat VII : YAHDI BIN ISHAK
Terbanding/Penggugat V : ZULKIFLI BIN HASAN
Turut Terbanding/Tergugat III : MUSTAFA BIN SUARDI
Turut Terbanding/Tergugat X : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDA ACEH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : YULIDAR Alias DEWI BINTI IBRAHIM
Turut Terbanding/Tergugat VI : CUT ERLINA Binti TEUKU NASIR
Turut Terbanding/Tergugat IV : ROHANA BINTI ILYAS
Turut Terbanding/Tergugat II : AZIZAH BINTI ABDULLAH
Turut Terbanding/Tergugat IX : Ahli waris dari Alm. Juned Makam CUT AINAL MARDHIAH
Turut Terbanding/Tergugat VII : T YUSRI bin T M NASIR
Turut Terbanding/Tergugat V : ZUFRIZA BIN M.AMI
59 — 36
Daud yang di selingi dengan jalanDesa.Adalah milik sah Para Penggugat dan masih dalam Bundel Warisan;Menyatakan Para Tergugat tidak beritikat baik kepada Para Penggugat;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan penghilangan hak kepemilikantanah Para Penggugat;Halaman 15 dari halaman 61 Putusan Nomor 91/PDT/2019/PT BNA.6.10.Menyatakan perbuatan Tergugat II (Azizah binti Abdullah) membuat SuratPengakuan Hak atas objek terperkara tanggal
68 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali.Meskipun Transfer Pricing Documentation Pemohon PeninjauanKembali tidak menyajikan analisis penentuan harga ICIS secaramendalam, namun Transfer Pricing Documentation tersebut telahmemberikan informasi yang lengkap dan komprehensif mengenaidasar penentuan harga jual (lihat paragraf 5.11 dan 5.12 padahalaman 34 dan paragraph 6.6 pada halaman 36 dari Transfer PricingDocumentation), latar belakang adanya perbedaan harga antara satukonsumen dengan lainnya (lihat paragraph 6.8 dan 6.10
63 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ridwan; Sebelah Timur : Tanah Bambang Nugroho Sanjoto;DanTergugat IX (Haris Pramana) yang menguasai bagian tanah dalamobjek sengketa yang dikenal dengan Kampung Kebonsari Nomor116, RT.4, RW.3 dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Kampung Kebonsari; Sebelah Selatan : Rumah Ong Sing Kiat; Sebelah Barat : Tanah Bambang Nugroho Sanjoto; Sebelah Timur : Jalan Raya Plampitan;6.10. Tergugat X (Moch.
32 — 12
Nanggulan tanggal 7 April 2006 beserta daftar hadir ; 6.10 Berita Acara kesepakatan harga Ganti Rugi calon lokasi tempat pembuangan akhir sampah di desa Banturoto Kec. Nanggulan kab. Kulon Progo.
127 — 39
Hasan Ahmad (anak perempuan) sebagai Tergugat IV mendapat 7/96 X = 7/192 bagian atau 7/192 X 100% = 3, 65 % dari harta diktum angka 4 di atas;
6.10.Derta Ayu Yuniarti Binti H.A.Rasyid Bin H.
438 — 706
KARAMAN; 6.4 . 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur DIDIT SUGENG PRAMUDITO 6.5. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur BRESITA EKO SUTRISNO 6.6. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur BUDIYONO, ST 6.7. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur ANWAR 6.8. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur SRIYANTO; 6.9. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur JAMAL SAEFUDIN; 6.10. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur SANJAYA GROUP CV 6.11. 1(satu) bendel
226 — 147
Putusan No. 1446/PDT.G/2009/PN.JKT.SEL .tertanggal 21 April 2010, maka sangat berdasar hukum apabilaMajelis Hakim Yang Terhormat menyatakan gugatan PENGGUGAT tidakdapat diterima.GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABUR ATAU TIDAKJELAS (OBSCUUR LIBELS)6.10.Bahwa secara keseluruhan dalildalil PENGGUGAT pada posita gugatannya,pada pokoknya menyatakan TERGUGAT Il tidak berhak menuntutPENGGUGAT untuk mengembalikan uang sejumlah US$ 20.000.000 milikTERGUGAT II karena harus bersamasama menanggung kerugianTERGUGAT