Ditemukan 3483 data
96 — 31
Djumading dan Emmang BinSyunding bin Djumading, akan tetapi terdakwa tidak memperdulikannya bahkansaat terdakwa ditegur oleh saksi korban pada buan Desember tahun 2014secara lisan/langsung kepada terdakwa di lokasi tersebut dengan mengatakanrumah dan lokasi yang saudara tinggai adalah milik saya, saudara harus keluarndari rumah ini sambil memperlihatkan putusan Mahamah Agung itetapiterdakwa tidak mau keluar dari lokasi rumah milik korban tersebut bahkanterdakwa mengusir korban sampai akhirnya korban
54 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang dimana berdiri rumah semi permanenadalah rumah tinggai Hj. Maimuna Toling/Baselang; Baselang; Bahwa untuk dan hal tersebut maka Majelis HakimJudex Juris Mahkamah Agung Repeublik Indonesia yangmemeriksa, menyidangkan dan memutus perkara ini dapatmemperhatikan berita acara persidangan yang dicatat oleh PaniteraPengganti dalam perkara a quo, serta semoga BA PaniteraPengganti tidak diganti dan tidak dikoreksi oleh Majelis HakimJudex Facti Pengadilan Negeri Luwuk dalam perkara a quo;4.
40 — 0
Pemohon berkewajiban untuk memberikan dana sejumIah Rp1.000.000.000,00 (satu miIiar rupiah) yang berada di tabungan deposito AXA MANDIRI kepada kedua anak-anaknya yang diperuntukkan untuk keperIuan dari kedua anak yang nantinya digunakan untuk biaya-biaya ekstra pengeIuaran dari kedua anak (untuk biaya kehidupan sehari-hari jika dirasa kurang pada saat kegiatan magang, untuk sewa tempat tinggaI pada saat kegiatan magang ataupun segaIa kegiatan yang membutuhkan biaya tambahan) dan harus diIaporkan
Pembanding/Penggugat II : MARYANI SULAIMAN
Pembanding/Penggugat III : MUHAMMAD ILYAS
Terbanding/Tergugat III : RUSLAINI SYUIB
Terbanding/Tergugat IV : CAMAT KECAMATAN PEUDADA
84 — 46
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bireuen No.14/Pdt.G/2020/PN.Bir tanggal 10 Juni 2021.Atau apabila Majelis Hakim Tinggai pada Pengadilan Tinggi Banda Acehberpendapat lain, mohon Putusan yang adil dan layak (Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Kuasa Terbanding IIsemula Tergugat Il mengajukan kontra memori banding tertanggal 1 Juli 2021yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Yogi Subangkit
126 — 33
Terdakwa tinggai di rumah calon istriTerdakwa dan tidak ada kemanamana.Hal 21 dari 46 hal. Putusan Nomor 66K / PM.!I01/ AD / VII / 201816. Bahwa Terdakwa pada hari Minggu tanggal 22April 2018 sekira pukul 08.00 WIB, dinasehatioleh Sdr. Miswar Udin Lubis (orang tua Sdri.Fitria calon istri Terdakwa) agar kembali keKesatuan Yonif 114/SM.17. Bahwa Terdakwa kemudian pada hari Senintanggal 23 April 2018 sekira pukul 22.00 WIB,Terdakwa dengan diantar oleh calon mertuaa.n. Sdr.
38 — 23
yangterletak di J1 Menteng VII Gang Sepakat No : 2, Kelurahan MedanTenggara, Kecamatan Medan Denai, tidak pernah ditarik dalam arusperkara yang berhubungan dengan tanah dan rumah yang dimilikinyatersebut.Bahwa Penggugat mendapatkan tanah dan bangunan yang ada diatastanah tersebut, adalah sebagai pemberian dari orang tua, selaku satusatunya anak lakilaki penerus keturunan /marga ayah Penggugat DrsEDISON MANALU.Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat adalah saudarakandung seibu /sebapak dan tinggai
11 — 1
Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 2 bulan dan terakhirbertempat tinggai di rumah orang tua Termohon, telah melakukan hubunganHal. 1 dari 26 hal. Putusan Nomor 998/Pdt.G/2016/PA. Sit.layaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai anak 1 (satu) bemama ANAKKANDUNG, lakilaki, umur 1 tahun, sekarang dalam asuhan Termohon;3.
12 — 3
Bahwapoin 6 tidak benar, yang benar sejak kejadian tersebutdiatas antara Pemohon dengan Termohon tidak tinggai serumah lagidimana Termohon diusir dari rumah yang disediakan jamaah untuktinggai di mesjid dan sempat menumpang rumah teman di jl. BudidayaPekanbaru sekarang menyewa di jl.
32 — 15
bisaberakibat putusan batal demi hukum;Bahwa menurut Chidir Ali, S.H. dalam Buku Yurisprudensi Hukum AcaraPerdata Indonesia Jilid 2, Terbitan Armico pada halaman 17 mengatakanPengadilan berkevajiban berdasarkan wewenang yang ada padanyaseperti tercantum dalam pasal 27 ayat 1 Undangundang No. 14 tahun1970 untuk menggali, mengikuti dan menemukan nilainilai hukum yangHalaman 22 dari 26 halaman, Putusan Nomor 51/PDT/2018/PT.BJMhidup dalam masyarakat, maka Terbanding memohon Majelis HakimPengadilan Tinggai
Pembanding/Tergugat VII : FREDERIKUS MARKUS LUAN LAKA
Pembanding/Tergugat V : MARIA ROSA MINDA BEREK
Pembanding/Tergugat III : IRRENE MARIA IMACULATA MANEK
Pembanding/Tergugat I : dr. MARIA MARGARTEHA JOICE MANEK
Pembanding/Tergugat X : JEKLIN ALISIA LUAN LAKA
Pembanding/Tergugat VIII : FABIOLA MARIA LUAN LAKA
Pembanding/Tergugat VI : ANGELA METRIATRIX LUAN LAKA
Pembanding/Tergugat IV : CAROLINA MANEK, SH
Pembanding/Tergugat II : MARIA THERESIA TUTYANA MANEK
Terbanding/Penggugat : WENDELINUS MANEK
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan dan Tata Ruang Kab. Belu
96 — 22
Bahwa oleh karena alasan para pembanding tersebut diatasdimohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang menolak petitumpoint 5 gugatan (vide putusan hal. 59) yang telah dikabulkan olehPengadilan Negeri dan membatalkan seluruh putusan pengadilan negeriAtambua.Berdasarkan uraianuraian dan bantahan para pembanding tersebut diatasmaka kami mohon agar Ketua Pengadilan Tinggai Nusa Tenggara Timurmelalui majelis hakim tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarHalaman 30 dari 65, Putusan Nomor
keterangan saksiyang menerangkan mengenai penguasaan tanah sengketa secara terusmenerus oleh terbanding adalah merupakan cerita bohong untukmengelabuhi Majelis Hakim dalam memberikan pertimbangan.Bahwa oleh karena alasanalasan pembanding dalam uraian tersebutdiatas maka dimohon agar Pengadilan Tinggi Kupang dapatmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Atambua yang telahmemenangkan terbanding.Berdasarkan uraianuraian dan bantahan para pembanding tersebut diatasmaka kami mohon agar Ketua Pengadilan Tinggai
Nowo Tri Handoko bin Kemis Wijanto
Termohon:
Fitri Nurjanah binti Jaiman
19 — 1
Bahwa oleh karena Pemohon tidak tahan mendegar omongan dari marahmarah Termohon, maka untuk menjaga halhal yang tidak dinginkan yangbersifat melanggar hukum maka Pemohon memilih tinggai di rumah oangtua Pemohon di RT. 001 / RW. 001, Desa Bogorejo, Kecamatan Barat.Kabupaten Magetan mulai bulan Juli tahun 2014 selanjutnya Pemohontidak bertemu dengan Termohon , maka dengan permasalahan tersebutPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon;8.
20 — 8
women ten ge HAE ina eine ieeee ee ne te Spedcrigan bii'an Februari 2017 bermeterai cukup dan dinazegelen sesuaiws Eatenban: Mattar Deannkaneilan Dare nban IVA Dabs ot Mirctata atk a eeSe cal Cl A Net PAgE tea tieai dt tot bbe Be Ve weary 1 AMR ee SA KApa be bb dee 6ebruan 2U17 bermoterai cukHp dan sesuai dengan ashnya (P 6);Sahwa selain bukti surat, Pemohon iuga mengaiukan bukti 2 orangsaksi. sebagai berikut:SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SI, pekerjaanAnggota TNi AL, beriempat tinggai
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Mahkamah Agung RI No. 3394.K/PDT/2002tanggal 23 Agustus 2006, dengan demikian membuktikan Penggugatdr/Tergugat VIll dc mempunyai hak atas objek sengketa dan faktanyaPenggugat dr/Tergugat VIll dc yang menguasai objek sengketa danmenempati bangunan rumah tempat tinggai bersama alm.
21 — 8
Po umur 49 tahun, agama islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipi i. tempat kediamaneeREE ('2 227900Bahwa,sehubungan saksi dengan Pemohon adalah Tetangga Pemohon;Bahwa, saksi kenal dengan Termohon yang bernama PBahwa, saksi hadir disaat pernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Termohon sudah mempunyaidua (2) orang anak yang sekarang ikut bersama Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggai serumah lagi;Bahwa, Pemcohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi selama
17 — 9
Bahwa selain fakta dalam Posita Point 5 gugatan rekonpensiPENGGUGAT REKONPENSI diatas, ternyata saat ini kedua anakanaknyadititipkan kepada orangtua TERGUGAT REKONPENSI, sementaraTERGUGAT REKONPENSI tinggai bersama satu rumah dengan pria lain,sehingga tidak ada rasa tanggung jawab terhadap anak dan hanyamementingkan dirinya = sendiri, namun demikian PENGGUGATREKONPENSI dilarang menemui kedua anaknya;7.
46 — 13
DEBORAWATIL ,Wiraswasta, bertempat tinggai di Jl.Cibaduyut Raya No.94Rt 02 Rw 04 Kel. Cibaduyut Kec. Bojongloa Kidul KotaBandung dalam hal ini memberikan Kuasa kepada 1. A.ABBAS GAYO,SH. 2. YUWONO MARTHA ,SH, 3, KERRY AYUSUF,SH. 4. BERRY O. IRBAERY,SH, Advokat danPenasehat Hukum berkantor di jalan Soekarno HattaNo. 725 Kota Bandung berdasarkan surat kuasa khusustanggal Ol Juni 2009 untuk selanjutaya disebutsebagai PENGGUGAELawan;1. NY. LILIANA TANU.
39 — 9
Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggai Aceh sejak tanggal 09Desember 2015 sampai dengan tanggal 07 Januari 2016 ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh TEUKU .SYAIFUDDIN.SHAdvokad PengacaraPenasihat Hukum, berkantor di Yayasan Lembaga BantuanHukum Aceh (YLBHA) Jalan BTN Asamera No. 43 Langsa Barat Kota Langsa denganPenetapan No.166/Pen.Pid/2015/PN Lgs, penetapan mana telah dibaca dalampersidangan;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT.Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara
302 — 168
Kemudian terdakwa mengatakan "KAJOK PEUHAN MENYOE KAHHAN JOK, MANTONG NA NGON LON 6 DROE YANG PAJOH KAH, DANKUPOH MATE, DAN LON BOH BAK UTEUN DAN LON TINGGAI SIDROELAM UTEUN (KASIH ATAU TIDAK, MASIH ADA 6 ORANG KAWAN SAYALAGI YANG AKAN MEMPERKOSA KAMU, DAN SAYA BUNUH SAYAHal. 3 dari 34 hal. Put.
13 — 3
AWALUDIN bin DARAN, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan buruh bangunan, tempat tinggai di RT.05, RW. 12, Desa Pandau Jaya, Kecamatan Siak Huku, KabupatenKampar, di bawah sumpahnya, saksi memberikan katerangan sebagaiberikut: Bahwa kenal dengan Pemohon dan Termohon Karena saksiayahkandung Termohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon suami isteri sah, yangmenikah pada tahun 2015, tercatat di PPN.KUA.Kecamatan Siak Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah
70 — 5
sudah pernah bermasalah soal narkoba dahulunya diKantor dan pernah mendapatkan hukuman disiplin ;Bahwa Terdakwa penah memakai shabushabu sebanyak 3 (tiga) kali danwaktu itu Terdakwa mendapat hukuman disiplin ;Bahwa Terdakwa menelpon Saksi Satrianto karena Terdakwa mendapatinformasi dari temanteman bahwa Satrianto punya shabushabu namun tidakpernah Terdakwa memakai shabushabu bersama dengan Satrianto ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan yang diambil oleh Roni Roy ketikamemanggil Terdakwa ketempat tinggai