Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Wsb dari Pemohon;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1613/Pdt.G/2018/PA.Wsb

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2018/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan Cerai Talak antara;Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Wonosobo, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan

No. 1613/Pdt.G/2018/PA.Wsbhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) namun belum dikarunialketurunan;3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan rukun, namun kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2017 rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah mulai goyah, peristiwa tersebutterjadi karena Termohon sering tidak patuh/ nusyuz terhadap Pemohon,Termohon sering membantah dan tidak mau melaksanakan nasehatnasehat dari Pemohon;4.

No. 1613/Pdt.G/2018/PA.WsbPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal yang hingga suratPermohonan ini dibuat telah berjalan selama kurang lebih 11 bulan, dandengan kondisi tersebut saat ini Pemohon merasa sudah tidak bisa lagimempertahankan rumah tangganya dengan Termohon;8.

No. 1613/Pdt.G/2018/PA.Wsbperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1613/Pdt.G/2018/PA.Wsb dari Pemohon;3.

No. 1613/Pdt.G/2018/PA.WsbDrs. MUHYIDIN.Panitera Pengganti,MUGIARTI, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses >: Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 400.000,Biaya Redaksi >: Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 491.000,Hal. 6 dari 6 Hal. Put. No. 1613/Pdt.G/2018/PA.Wsb

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Mt adalah gugur ;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

1613/Pdt.G/2018/PA.Mt

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Mt= may om, b >SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Lampung Timur;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Lampung Timur

Putusan No. 1613/Pdt.G/2018/PA.Mt3. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kota Metro sampai dengan berpisah;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bercampur (bada dukhul)sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;5.

Putusan No. 1613/Pdt.G/2018/PA.Mt2. Menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadapPenggugat3.

Putusan No. 1613/Pdt.G/2018/PA.MtTahun 1989, Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;2.

Putusan No. 1613/Pdt.G/2018/PA.MtJumlah Rp.451.000,( Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Hal. 5dari 5 Hal. Putusan No. 1613/Pdt.G/2018/PA.Mt

Bahwa Terdakwa telah mendapat surat permohonan keringananhukuman dari Ankumnya yaitu Dandim 1613/Sumba Barat denganNomor : B/431/X/2014 tanggal 27 Oktober 2014 yang ditujukan keKadilmil I15 Kupang.7).

Dan sekira pukul 19.25 Wita Saksi bersama Kasdim 1613/Sumba Barat dan Danunit Intel pergi bersama menuju ke Rumah Sakit Karitasuntuk mengecek korban yang saat itu sudah berada di kamar jenazah dengankondisi muka hancur, tangan kiri dan kaki kanan putus, kemudian Saksi besertaKasdim 1613/Sumba Barat dan Danunit Intel menghadap Dokter Astika yangsaat itu melakukan pemeriksaan terhadap korban untuk meminta informasi,dengan penjelasan bahwa penyebab kematian di karenakan adanya trauma energibesar dan

Bahwa Terdakwa menyimpan granat manggis korea tersebut dengan tujuanuntuk koleksi atau sebagai kenangkenangan dan apabila pensiun nanti akanTerdakwa kembalikan kepada Kesatuan Kodim 1613/Sumba Barat dan selamapenyimpanan granat manggis korea tersebut Terdakwa tidak pernah sama sekalimelaporkan kepada Kesatuan Kodim 1613/Sumba Barat maupun kepadaDanramil 161302/Laratama tentang granat manggis korea yang simpan di almaripakaian Terdakwa.10.

Bahwa benar Terdakwa menyimpan Granat Manggis Korea tersebutdengan tujuan untuk koleksi atau sebagai kenangkenangan dan apabila pensiunakan dikembalikan kepada Kesatuan Kodim 1613/Sumba Barat dan selamapenyimpanan granat manggis korea tersebut Terdakwa tidak pernah sama sekalimelaporkan kepada Kesatuan Kodim 1613/Sumba Barat maupun kepadaDanramil 161302/Laratama.5.

Bahwa benar berdasarkan Skeppera dari Danrem 161/Wira Sakti sebagaiPapera dan Surat Perintah Penyidikan dari Dandim 1613/Sumba Barat ,adalah Terdakwa sebagai subyeknya.4.

1613/Pdt.G/2013/PA.Krs

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2013/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, sebagai "Tergugat"

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa dan mempelajari buktibukti surat dan keterangan saksisaksiyang diajukan di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 09September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, denganRegister Nomor 1613/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 09 September 2013 yang padapokoknya mengemukakan dalil dalil sebagai berikut

No: 1613/Pdt.G/2013/PA.KrsVI/2007 tanggal 22 Juni 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Pasuruan selama 5 tahun,kemudian hidup secara berpindah pindah selama 11 bulan dan terakhir bertempatkediaman di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo dalam keadaanrukun dan dikaruniai orang anak, umur 3 tahun 7 bulan;.

No: 1613/Pdt.G/2013/PA.Krsbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian surat tersebut dengantanda (P.1 dan P.2) ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi keluarga /orang dekatnya sebagai berikut ;1 SAKSITI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;e BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2007, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat kemudian pindah kerumah saya

No: 1613/Pdt.G/2013/PA.Krs

1613/Pid.Sus/2015/PN Lbp

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggisejak tanggal 30 Desember 2015 sampai dengan tanggal 28 Januari 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1613/Pid.Sus/2015/PN Lbp Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KLAS lB LUBUK PAKAM Nomor1613/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 1 September 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1613/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 1September 2015 tentang penetapan hari

Bahwa berdasarkan Berita Acara AnalisisHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1613/Pid.Sus/2015/PN LbpLaboratorium Barang Bukti Narkotika No. LAB : 4630/NNF/2015 tanggal 21 Mei2015 yang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingat sumpah jabatan olehZULNI ERMA, dan DELIANA NAIBORHU,S,Si.

Unsur Setiap orang;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 1613/Pid.Sus/2015/PN Lbp2, Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1613/Pid.Sus/2015/PN Lbp6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;7. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Bungkus Kertas Coklat yang berisikan daun ganja kering denganberat brutto 2 (dua) Gram ;Dirampas untuk dimusnahkan ;8.

Tarigan, SHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1613/Pid.Sus/2015/PN Lbp

1613/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

No. 1613/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrNomor 0350/23/VIII/2012, tanggal 30 Agustus 2012 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Ngasem Kabupaten Kediri;2.

No. 1613/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrmemeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat, (XXXX.) terhadapPenggugat, (XXXxX);3.

No. 1613/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr3. FotokopiSurat Keterangan Ghaib Nomor 145/646/418.84.06/2020tanggal yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sukorejo KecamatanNgasem Kabupaten Kediri, bermaterai cukup, cocok dan sesuai denganaslinya (bukti P.3);Il. Saksisaksi:1.

No. 1613/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrperkawinan seperti digariskan Allan SWT.

No. 1613/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kadr

1613/Pdt.G/2014/PA.Wng

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2014/PA.Wng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESPengadilan Agama Wonogiri, peradilan tingkat pertama, dalam sidangMajelis Hakim telah memeriksa dan mengadili perkara perdata cerai talak, dantelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkarapS, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Wonogiri, sebagai Pemohon.MelawanWJL, umur 34 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempat

tinggal disebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut ,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ,Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti yang diajukandi persidangan .TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonancerai talak tertanggal 17 Desember 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonogiri, dengan nomor register : 1613/Pdt.G/2014/PA.Wng,Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2014/PA.Wng hal dari 10tanggal 17 Desember 2014, mengajukan

hadir di persidanganmaka upaya perdamaian dengan mediasi tidak dapat dapat dilaksanakan danselanjutnya Majelis menasehati Pemohon untuk rukun dengan Termohon dantidak bercerai, namun tidak berhasil . 222 nn no nnnMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohontersebut dan Pemohon tetap mempertahankannya.Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir menghadap sidang dan tidakpula mengirim jawabannya atas permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan buktibukti surat berupa :Putusan Nomor 1613

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiahPutusan Nomor 1613/Pdt.G/2014/PA.Wng hal 9 dari 10Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Wonogiri pada hari Senin tanggal 09 Pebruari 2015 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1436 H, oleh Dra. Dzakiyatun,SF.,SH. sebagai Ketua Majelis serta Drs. Mufarikin, SH., dan Dra.

Materai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 271.000,Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2014/PA.Wng hal 11 dari 10

1613/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan

Majelis Hakim untuk berkenanmenerima, memeriksa dan memutuskan perkara ini dengan amar sebagaiberikut :Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 1613/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat terhadap Penggugat ;3.

gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :08/08/I/2008 Tanggal 04 Januari 2008 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebonsari, Kabupaten Madiun , bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kKemudian diberitanda (P)dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi, sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 1613

Saksi telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat,karena Saksi adalahTetangga Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat namanya Kustur ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahdan menikah 10 tahun yang lalu; Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 1613/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat

Munirul Ihwan, M.H.I.Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 1613/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnPanitera Pengganti,Anugerah Bagus Prastiono, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biayapendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 385.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 476.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 1613/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

1613/Pdt.G/2014/PA.JB

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2014/PA.JB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaankaryawati swasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh harianlepas

,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia (GHOIB);Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang berhubungan dengan perkaraini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 19September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Baratdalam register perkara Nomor 1613

/Pdt.G/2014/PA.JB. tanggal 19 September 2014pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 9 halaman Putusan No. 1613/Pdt.G/2014/PA.JB.Bahwa, pada tanggal 10 Juli 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor XXXXXXXXXX tertanggal 11 Juli 2011;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang

hukum;Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupun mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk hadir di persidangan sebagaimana relaas panggilanPengadilan Agama Jakarta Barat melalui mas media Nomor 1613

Badruddin, M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hikmayati, S.H.Perincian Baya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 75.000, Biaya panggilan Rp. 300.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan Penggugat/TergugatPengadilan Agama Jakarta BaratPanitera,Eliakim Sihotang, S.H.Hal. 9 dari 9 halaman Putusan No. 1613/Pdt.G/2014/PA.JB.

1613/Pid.Sus/2017/PN Lbp

Menetapkan apabila Terdakwa diperssalhkan dan dijatuhi hukumansupaya dibebankan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah)Halaman 2 dari 34 Putusan Nomor 1613/Pid.Sus/2017/PNLbpSetelah mendengar Nota Pembelaan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi Sahari, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah ikut bersama rombongan keluarga Terdakwauntuk acara peminangan saksi Any Ramila dengan Rusli padatanggal 14 Mei 2017 di rumah orangtua korban Any Ramila di JalanMesjid Taufik MedanHalaman 15 dari 34 Putusan Nomor 1613/Pid.Sus/2017/PNLbp2.

Bahwa sepengetahuan saksi Keluarga Any Ramila belummembatalkan peminangan dan orangitua saksi Any Ramila belumHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 1613/Pid.Sus/2017/PNLbpmengembalikan uang antaran tersebut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak mengajukan keberatan dan membenarkan keterangan saksitersebut;3.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniHalaman 33 dari 34 Putusan Nomor 1613/Pid.Sus/2017/PNLbpTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

SITORUS., S.H.PANITERA PENGGANTI,dtoNURMANSYAH, S.H.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 1613/Pid.Sus/2017/PNLbp

1613/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 1613/Pdt.G/2014/PA Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 1613/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkara antara : DIAN KUSTIYANA binti KASMIN, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Penjaga Konter, semula bertempat tinggal diPulorejo RT.007 RW. 004 Desa Kalisari Kecamatan Kradenan KabupatenGrobogan, sekarang bertempat

pekerjaan Pengamen, bertempat tinggal di PulorejoRT.007 RW. 004 Desa Kalisari Kecamatan Kradenan KabupatenGrobogan, , selanjutnya disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan alatalat bukti yangdiajukan dalam persidangan :TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam suratnya tertanggal 10 Juni 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 10 Juni 2014dengan Nomor : 1613

Majelis Hakim yang menangani perkara iniNomor : 1613/Pdt.G/2014/PA Pwd 3berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut : PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak Tergugat (SOKO TRIYANTO bin SURATNO) atas diriPenggugat (DIAN KUSTIYANA binti KASMIN) dengan jatuhnya talak bainshugro ; 3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarganya dan jika bekerja hasilnya digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri untuk minumminuman keras ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak akhir tahun 2013,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya yang hingga sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 6 bulan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; Bahwa saksi pernah melihat keluarga menasehati Penggugat ataupunTergugat tetapi tidak berhasil ; Nomor : 1613

HAFIDL, M.Hum.HAKIM ANGGOTATtd.Nomor : 1613/Pdt.G/2014/PA PwdDrs. H. MACHMUD, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran2 Biaya Proses3 Pemanggilan4 Redaksi5 MeteraiPANITERA PENGGANTITtd.MULYOSO, SH.30.000,0060.000,00. 240.000,005.000,006.000,00. 341.000,00Untuk salinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI RB, S.Ag.Putusan tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetapsejak tanggalPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj.

1613/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2019/PA.BppNl 8DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Penggugat, Balikpapan, 06 Januari 1994, Agama Islam, Pendidikan Si1,Pekerjaan Karyawan Swasta PT.

Mulawarman, RT. 03, No. 11, Kelurahan Sepinggan,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telanh mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20September 2019 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat,gugatan mana didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Putusan Nomor 1613

/Pdt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 12Balikpapan dengan register Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Bpp, dengan dalidan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan menikahsecara sah pada tanggal 14 Maret 2010, dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 3012/97/III/2010, tanggal 15 Maret2010 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat

Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000, (tiga ratus empatpuluh satu ribu rupiah); Putusan Nomor 1613/Pat.G/2019/PA.Bpp 10 dari 12Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Balikpapan pada haritanggal ... Masehi bertepatan dengan tanggal Hijriyah, oleh Majelis HakimPengadilan Agama Balikpapan yang terdiri dari Hj. Siti Aminah,S.H.,sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Mardison, S.H., M.H., dan Ir. H.Syahrian Noor, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti,Siti Komariah, S.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000, Proses :Rp 50.000, Pemanggilan > Rp 225.000, Putusan Nomor 1613/Pat.G/2019/PA.Bpp 11 dari 12 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai :Rp 6.000,Jumlah :Rp 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Putusan Nomor 1613/Pat.G/2019/PA.Bpp 12 dari 12

1613/Pdt.P/2019/PN Sby

PENETAPANNomor 1613/Pdt.P/2019/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan yang diajukan oleh:SUHARTUTIK, Perempuan, lahir di Surabaya 18 Nopember 1981,agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggaldi Pogot No. 9 RT 004 RW 005 Kelurahan Tanah KalliKedinding Kecamatan Kenjeran Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon

Bahwa semasa hidupnya orang tua Pemohon / Ibu Pemohon tersebutmempunyai sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 2314 yangHalaman 1 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 1613/Pdt.P/2019/PN Sbyterletak di JI. Pogot Gg. Buntu No. 9 Surabaya atas nama Pemegang Hak1. SUPARMIN, 2. NYONYA SUPRIATIN.7.

Membebankan biaya kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa setelah membacakan surat permohonannya,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan, untuk menyingkat penetapan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;Halaman 2 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 1613/

perkara perdata yangditangani peradilan umum terdiri dari perkara perdata gugatan dan perkaraperdata permohonan;Menimbang, bahwa lebih lanjut dinyatakan bahwa Pengadilan Negerihanya berwenang memeriksa dan mengabulkan permohonan apabila hal ituditentukan oleh peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa disebutkan pula adanya larangan bagi PengadilanNegeri untuk memeriksa dan mengabulkan permohonan yang berkaitan denganhalhal sebagai sebagai berikut:Halaman 3 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 1613

:c:::ssccssrsteecsecomn = RO 10,000;00;Jumlah : Rp 266.000,00;(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 1613/Pdt.P/2019/PN Sby

228.00 681.00 Tm/E8 1 TE(4317) 1(46) 1(7) 1(22) 1(230) 1(3) 1(30) 1(3) 1(34) 1(21) 1(3136) 1(34) 1(6) 1(36) 1(6) 1(7) 1(40) 1(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 644.00 Tm/F14 1 TE(145) 2(3070) 1(5) 2(27) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 644.00 Tm/F14 1 TE(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 190.00 644.00 Tm/F14 1 TE(1) 2(2) 2(13) 1(323032311) 129(23) 1(2) 2(10) 1(5) 2(3011) 129(X13) =(2) 2(345) 2(15) 1(24218) =2(311) 129(202) 2(1613

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 291.00 586.00 Tm/F14 1 TE(13) 12) 2342) 213) 124215) 2215) 2311305) 210) 122305) 210) 11125) 22) 2315) 245) 27) 1LI312) 2167) 1212423) 172) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 557.00 Tm/F14 1 TF(6354) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 557.00 Tm/F14 1 TE(145) 2(3070) 1(5) 2(11) 129(1) 2(2) =2(13) 1(((((((((((((((((((((((323032311) 129o) 265) 210) 15) 2(3011) 129(25) 2(245) 2(13) 1(7) 1(11) 129(25) 2(5) 2(3011) 129(47) 1(2) 2(1613

267.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 371.00 267.00 Tm/F14 1 TE(66646336) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 395.00 267.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 402.00 267.00 Tm/F14 1 TE(2l2) 2(23) 1(2) 2(y32a) 1(165) 2(13) 1(5) 2(311) 329(1L62413) 1(5) 2(3011) 329(23) 1(5) 2(3445) 2(11) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 238.00 Tm/F14 1 TE(1) 2(2) 2(13) 1(323032311) 142(65) 2(311) 142(47) 1(2) 2(1613

) 1(323032311) 142(13) 1(2410) 1(5S) 2(7) 1(11) 142(432175) 2(3027) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 340.00 238.00 Tm/F14 1 TE(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 345.00 238.00 Tm/F14 1 TE215) 2(162) 2(35) 2(11) 142(5) 2(323) 1(5) 2(165) 2(11) 142(1) 2(2) 2(L3) 1(323032311) 142(65) 2(311) 142(47) 1(2) 2(1613) 1(323032311) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 209.00 Im/F14 1 TET(23) 1(2) 2(162425) 2(11) 267(13) 1(2) 2(32) 2(162425) 2(1l1) 267(

/F14 1 TE(145) 2(3070) 1(5) 2(11) 179(2024375)(5) 2(2111) 179(202) 2(1625) 2(2) 2(10) 1(7) #1(25) 2(7) 1(305) 2(311) 179(65) 2(311) 17900000000716.00716.00687.00687.00TmTmTmTm(202) 2(1623) 1(2) 2(34215) 2(165) 2(311) 179(5) 2(323) 1(5S) 2(165) 2(11) 179(1) 2(2) =2(13) 1(323032311) 179(65) 2(311) 179(47) 1(2) 2(1613) 1(323032311) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 658.00 Tm/F14 1 TE(23) 12) 21615) 15) 267) 111) 1252124165) 23411) 12510) 1(((((((((QQBLyi) 1(3011) 125(205) 2(65

1613/Pdt.P/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor: 1613/Pdt.P/2015/PA.Sby,hogin a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukanoleh;Pemohon I;Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;e Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa

buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 22 Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Surabaya pada tanggal 22 Oktober 2015 Nomor 1613/Padt.P/2015/PA.Sby dengan keterangan dihadapan sidang pada pokoknya ParaPemohon telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Kecamatan Kenjeran,Kota Surabaya, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000.Page of 12 Nomor: 1613/Pdt.P/2015/PA.Sby(lima puluh ribu rupiah), dengan wali ayah kandung bernama Hasan,dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama : XXXX, dan XXXX, .. Bahwa saat melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon danPemohon Il tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan PemohonIl hidup bersama di XXXX, Kota Surabaya;.

;e Bahwa saksi mengetahui sejak melaksanakan pernikahan tersebutantara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa Para Pemohon menyatakan tidak ada lagi keterangan ataubuktibukti yang hendak diajukan didepan sidang dan mohon kepadaHakim untuk segera dibacakan penetapan;Bahwa semua yang terjadi dalam persidangan telah dicatat dalamberita acara sidang dan dinyatakan sebagai bagian dari Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMPage 5 of 12 Nomor: 1613/Pdt.P/2015/PA.SbyMenimbang bahwa

CHULAILAHPage 11 of 12 Nomor: 1613/Pdt.P/2015/PA.SbyPanitera Pengganti,BENEDICTUS INDRA CRISTIYANTO, S.H.Perincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp. 150.000,00Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu )

1613 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1613/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SANTAN BATUBARA, beralamat di Deutsche BankBuilding 10" Floor Suite #1002, Jalan Imam Bonjol Nomor80, Jakarta Pusat 10310, yang diwakili oleh EddySumarsono, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta Selatan12190;Dalam hal ini diwakili

Putusan Nomor 1613/B/PK/Pjk/2021Bahwa perincian perbandingan dariperhitungan menurutKetetapan Pajak dan menurut Pemohon Banding adalah sebagai berikut: UraianJumlah Dollar Menurut TerbandingPemohon Banding Peredaran UsahaHarga Pokok PenjualanLaba BrutoBiaya UsahaPenghasilan Neto Dalam Negeri (3 4)Penghasilan Neto Dalam Negeri Lainnyaa. Penghasilan dari luar usahab. Penghasilan jasa/pekerjaan bebasc. Penghasilan sehubungan dengan pekerjaand. Lainlaine.

Putusan Nomor 1613/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put90256/PP/M.XVB/15/2017, tanggal 13 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP1073/WPJ.19/2013, tanggal 22 Agustus 2013, tentang KeberatanPemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2010 Nomor 00003/206/10/091/12, tanggal25 Juli 2012, atas nama PT Santan Batubara

Putusan Nomor 1613/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam sengketaa quo adalah apakah benar PPh Badan Tahun Pajak 2010 atas penghasilanyang diterima oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Bandingdihitung berdasarkan Pasal 14 ayat (3) huruf i PKP2B dengan tarif sebesar30%?

Putusan Nomor 1613/B/PK/Pjk/2021Anggota Majelis:tid.H. Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1613/B/PK/Pjk/2021

1613/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenMalang, yang sekarang bertempat tinggal di DusunWatusigar RT.030 RW.004 Desa Srigonco KecamatanBantur Kabupaten

Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas danpasti baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1613

Pada tanggal 18 Juni 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusanhalaman 1 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 1613/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgAgama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :371/57/V1/2008 tanggal 18 Juni 2008 );2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat di KabupatenMalang kurang lebih selama 2 tahun 9 bulan.

Pasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975halaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 1613/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgjo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebutmempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 294.000,(dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 1613/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

1613/Pdt.G/2018/PA.CJR

Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami Istri (badaHalaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Cjrdukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai dikaruniai 1orang anak bernama : Anak 1(berusia 7 tahun).4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Cjr2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Ketua Pengadilan Agama Cianjur Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Saksi 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal Kabupaten Cianjur;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat;Halaman 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.CjrBahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat sudahmenikah pada Juni 2010;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga di wilayah Kabupaten Cianjurdan namun belum dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan

MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut telah diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimAnggota tersebut, dan dibantu oleh Naning Musrifatul Sa'adah, SH sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Cjrttd ttdDrs. M. Aminudin Drs. H.A. Jazuli, M.Ag.Hakim Anggota,ttdAsep, S.Ag.

MateraiJUMLAHRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 225.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Cjr

1613/Pdt.G/2014/PA.Bi

SALINAN PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2014/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agar Islhm, pendidikan SMA, pekerjaan usaha warung makan,bertempat tinggal di kabupaten Boyokl, yang selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Ishm, pendidikan

SMA, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di kabupaten Boyoll, sekarang tidak diketahuiaamatnya di wihyah Republik Indonesia, seknjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 04 Desember 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama NomorNomor Perkara : 1613/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman I dari 12 halaman1613

Bahwa selama itu Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernah kirim kabarkepada Penggugat serta tidak diketahui tempat keberadaannya.Bahwa, atas dasar kejadian tersebut diatas, dengan ini Penggugat mengajukangugatan cerai dengan alasan : Penggugat tidak rela atas perlakuan Tergugat yangsejak bulan Agustus 2010 Tergugat pergi meninggakkan Penggugat hinggasekarang selama 4 tahun 3 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah pulangNomor Perkara : 1613/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 2 dari 12 halamandan tidak

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Nomor Perkara : 1613/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 10 dari 12 halamanDemikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Boyolali pada hari Kamis tanggal 30 April 2015 M, bertepatan dengantanggal 11 Rajab 1436 H., oleh Kami Drs. H. Qomarom,SH sebagai Hakim KetuaMajelis, Dra. Hj. Aina Aini Iswati Husnah dan Drs. H. Asrori,iSH.MH sebagaiHakim Anggota.

Arief RokhmanNomor Perkara : 1613/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman I1 dari 12 halamanPerincian Biaya Perkara 1. Pendaftaran ;Rp 30.000,2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Panggilan sidang :Rp 180.000,4. Redaksi :Rp 5.000,5. Meterai :Rp6.000,Jumlah : Rp 271.000,Nomor Perkara : 1613/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 12 dari 12 halaman

1613/Pdt.G/2011/PA.Pwd

Nomor : 1613/Pdt.G/2011/PA.Pwd lPUTUSANNomor : 1613/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSalon, pendidikan SMA, bertempat tinggal DI Kecamatan WirosariKabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT

WirosariKabupaten Grobogan, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; nnn2 nnn nnn nnnPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 21Juli 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 21 Juli 2011 dengan register Nomor : 1613

meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larutmalam bahkan sampai pagi dan bahkan hingga 2 hari baru pulangdan apabila di tanya justru Tergugat marahmarah ; b Tergugat tidak betah tinggal di rumah orang tua Penggugat denganalasan karena tempat Penggugat di Desa sedangkan Penggugatjuga tidak betah tinggal di rumah orang tua Tergugat karenaTergugat masih bersama dengan orang tua Tergugat dan tidak bisabergaul baik dengan Penggugat;Nomor : 1613

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1613/Pdt.G/2011/PA.Pwd tanggal28 Juli 2011 dan tanggal 05 September 2011 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang

Alat Bukti Surat yaitu : 1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SITI MURNI tanggal04 April 2008 setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai danbermeterai cukup, lalu diberi tanda P.1 ; Nomor : 1613/Pdt.G/2011/PA.Pwd 0 2 Foto copi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.15.019/Pw.01/87/2011 tanggal 21 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup, laludiberi tanda