Bahwa akibatperbuatan terdakwa tersebut koroban merasakan sakit pada wajah bagian pipi dankening korban dan terhalang pekerjaannya akibat merasa trauma dan takult.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Salamuddin menderitaluka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : RSSI/007/VER/II/2016 tanggal 23Maret 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. A.

Rahmat, dokter yangbekerja pada RUMAH SAKIT UMUM SAWIT INDAH, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan ditemukan luka lecet Dan memar pada daerah pipi sebelah kananakibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan atau keberatanatas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

persawahan yang saksi sewa dari Idham Nuch;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 913/Pid.B/2016/PN Lop Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan cara menamparwajah saksi dengan menggunakan tangan kiri dan tangan kanan terdakwasebanyak 1 (satu) kali; Bahwa yang mengetahui terjadinya penganiayaan tersebut adalahNazamudin; Bahwa terdakwa menampar saksi ada sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi mengalami luka karena kena kukuterdakwa, merasakan saksit dan meraakan takut dan trauma

Rahmat, dokter yang bekerja pada RUMAH SAKIT UMUM SAWITINDAH, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet Dan memarpada daerah pipi sebelah kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 17 Maret 2016,sekira pukul 17.00 Wib, di Dusun IV, Desa Kuala Lama Kec. Pantai Cermin,Kab.

terdakwa melakukan penganiayaan tersebut denganmenggunakan tangan kosong;Menimbang, bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaantersebut dengan cara memukul wajah korban dengan kuat dengan menggunakanHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 913/Pid.B/2016/PN Loptangan kiri, dan menggunakan tangan kanan pipi sebelah kiri, dan terdakwa jugamemukul dahi dan kening dan akibat perbuatan terdakwa tersebut korbanmerasakan sakit pada wajah bagian pipi dan kening korban dan terhalangpekerjaannya akibat merasa trauma

Perlindunganhukum oleh Penasehat Hukum diperlukan, oleh karena trauma danancaman terhadap Korban. Kemudian untuk memperjuangkanperlindungan hukum dari Negara melalui penegakan hukum pidana.Biaya yang dikeluarkan sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);b. Biaya untuk konseling kepada psikolog karena trauma yang dideritaoleh anak Penggugat bernama Nungki Kusuma Wardani binti Suwignyosebagai Korban.

Konseling kepada psikolog diperlukan oleh karenapemulihan trauma akibat kekerasan tersebut. Korban merasakanketakutan karena terjadinya kekerasan di lembaga pendidikan tempatdia sekolah. Biaya yang dikeluarkan sejumlah Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);6.

Bahwa oleh karena terjadinya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalamposita angka 3 dan 4, maka Penggugat mengalami kerugian imateriil akibatpenganiayaan tersebut, berupa: Trauma psikologis yang diderita olen anakPenggugat bernama Nungki Kusuma Wardani bint Suwignyo sebagaiKorban sampai saat ini masih dirasakan sehingga merasa takut untukmelanjutkan kuliah. Ketakutan Korban karena trauma terulangnya kejadianserupa di bangku kuliah.

Oleh karena trauma tersebut sehingga Korbanketakutan untuk kuliah, sehingga dapat berakibat masa depannya suramdan tidak jelas sehingga Penggugat dirugikan sejumlah Rp900.000.000,00(sembilan ratus juta rupiah);7. Bahwa total kerugian yang diderita oleh Penggugat secara materiil danimateriil sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);8.

Bagian tubuhlain tidak didapati adanya kelainan ;Kesimpulan : terdapat beberapa luka robek yang sudah dijahit tanpa didapatikelainan pada tulang, kemungkinan karena trauma benda tumpul, terdapat lukalebam pada daerah bahu dan lengan atas akibat trauma benda tumpul dan sebuahluka robek pada lutut kiri akibat trauma benda tumpul.

Kerusakan tersebut diatasdisebabkan trauma benda tumpul akibat kecelakaan ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut di atas, dipersidangan telahdiperlihatkan dan disita secara sah, sehingga secara formil dapat dipertimbangkandan diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan dariterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa dalam memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani; Bahwa saksi mengerti

AYU FAUJIAH, dokter pada Rumah Sakit Mutiara Hati KabupatenSubang tanggal 07 Desember 2017, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:1.Korban Tukiyem, sebab kematian telah dilakukan pemeriksaan luar mayat belum mengalami kaku mayat, sudah ada lebam mayat padabagian tulang ekor dan didapatkan sekumpulan luka lecet padalengan tangan kiri dan tungkai bawah kaki kiri akibat trauma benda 2.

Korban Heriwarnata, sebab kematian ditemukan luka terbukadikepala bagian belakang akibat trauma tajam, sekumpulan luka lecetdi pelipis kanan, pipi kanan, dada, perut, pinggang dan perut akibattrauma benda tumpul, pada peerut dan pinggang terdapatsekumpulan luka memar akibat trauma benda tumpul:;Atas perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAU KEDUA:Bahwa ia terdakwa THOMAS WHIDI EKA

Korban Heriwarnata, sebab kematian ditemukan luka terbukadikepala bagian belakang akibat trauma tajam, sekumpulan luka lecetdi pelipis kanan, pipi kanan, dada, perut, pinggang dan perut akibattrauma benda tumpul, pada peerut dan pinggang terdapatsekumpulan luka memar akibat trauma benda tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 182 ayat (4) KUHAP dasarMajelis Hakim untuk melakukan musyawarah dalam rangka menjatuhkanputusanan adalah surat dakwaan dan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, karenanya

AYU FAUJIAH, dokter pada Rumah Sakit Mutiara HatiKabupaten Subang tanggal 07 Desember 2017, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: e Korban Tukiyem, sebab kematian telah dilakukan pemeriksaan luar mayatbelum mengalami kaku mayat, sudah ada lebam mayat pada bagiantulang ekor dan didapatkan sekumpulan luka lecet pada lengan tangan kiridan tungkai bawah kaki kiri akibat trauma benda tumpul;e Korban Heriwarnata, sebab kematian ditemukan luka terbuka dikepalabagian belakang akibat trauma tajam, sekumpulan

luka lecet di pelipiskanan, pipi kanan, dada, perut, pinggang dan perut akibat trauma bendatumpul, pada peerut dan pinggang terdapat sekumpulan luka memar akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka unsur ini pun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan unsurunsur diatas, jelaslah terlihat perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur yang didakwakan.

Kanudjoso Djatiwibowo Kota Balikpapandengan kesimpulan hasil pemeriksaan : Pada korban anak perempuan yangmenurut surat permintaan visum et repertum berusia 6 tahun ini ditemukanlukaluka akibat trauma tumpul berupa bengkak pada kepala bagianbelakang, patah tulang tengkorak, trauma pada jaringan otak, pergeserantulang belakang serta patah tulang iga dan trauma pada rongga dada.

Kanudjoso Djatiwibowo Kota Balikpapan dengan kesimpulanHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2020/PN Pnjhasil pemeriksaan : Pada korban anak perempuan yang menurut suratpermintaan visum et repertum berusia 6 tahun ini ditemukan lukalukaakibat trauma tumpul berupa bengkak pada kepala bagian belakang,patah tulang tengkorak, trauma pada jaringan otak, pergeseran tulangbelakang serta patah tulang iga dan trauma pada rongga dada.

KanudjosoDjatiwibowo Kota Balikpapan dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Pada korban anak perempuan yang menurut surat permintaan visum etrepertum berusia 6 tahun ini ditemukan lukaluka akibat trauma tumpulberupa bengkak pada kepala bagian belakang, patah tulang tengkorak,trauma pada jaringan otak, pergeseran tulang belakang serta patahtulang iga dan trauma pada rongga dada.

Kanudjoso Djatiwibowo Kota Balikpapan dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : Pada korban anak perempuan yang menurut surat permintaanvisum et repertum berusia 6 tahun ini ditemukan lukaluka akibat trauma tumpulberupa bengkak pada kepala bagian belakang, patah tulang tengkorak, traumapada jaringan otak, pergeseran tulang belakang serta patah tulang iga dantrauma pada rongga dada.

Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan Pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Pemohon Trauma;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Januari 2017 yang akibatnya Tergugat meninggalkanrumah;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut

Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melinat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Penggugat trauma

;" Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;" Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;" Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Penggugat trauma

didamaikan sejak bulan Agustus 2012 yangdisebabkan Tergugat tidak menjalani kewajibannya sebagai suami sepertikurang memberi nafkah selayaknya sejak Juni 2017 sampai sekarang untukkebutuhan berumah tangga, Tergugatjika terjadi pertengkaran dan perselisihansering berucap kata kasar dan sering mentalak Penggugat, sehinggamenyakitkan hati Penggugat, Tergugat jika terjadi pertengkaran danperselisihan Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)misalnya, menampar, menendang sehingga membuat Pemohon Trauma

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Agustus 2012 yang disebabkan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya menampar,menendang sehingga membuat Penggugat trauma;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin Ibun (korban) kemudian meninggalkan saksi Depi Harya BinIbun (korban) lalu) datanglah saksi Edi Prianggodo SukeMunandar untuk melerai keributan tersebut kemudian saksiDepi Harya Bin Ibun (korban) di bawa atau diselamatkan kePerumahan Karyawane Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

kepala saksi Depi Harya Bin Ibun (korban),lalu terdakwa memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)hingga babak belur dan setelah puas terdakwa kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahSaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) di bawaatau diselamatkan ke Perumahan Karyawan.e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin lbun (korban) kemudian meninggalkan saksi Depi Harya BinIbun (korban) lalu datanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandaruntuk melerai keributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Binlbun (korban) di bawa atau diselamatkan ke Perumahan KaryawanBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

Maulana (DPO)memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahsaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) di bawaatau diselamatkan ke Perumahan KaryawanBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun(korban) hingga babak belur dan setelah puas terdakwa dan Sdr.Maulana (DPO) memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)kemudian meninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) laludatanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk meleraikeributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) dibawa atau diselamatkan ke Perumahan Karyawan, akibat perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa , maka saksi Depi Harya Bin lbun(korban) mengalami luka dan memar diakibatkan trauma

Bahkan calon suami Pemohon telah melamarPemohon 2 kali, namun wali Pemohon (WABET WAHID BIN AMINUDIN) tetapmenolak dengan alasan Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calonsuaminya menikah di tempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohonmengalami trauma karena sering di aniaya oleh orangtua Pemohon;5.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Ayah kandung calon suami Pemohon;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan wali adhol karena Pemohonakan menikah dengan calon suaminya bernama PITER HARIYANTO BINSUDARSONO, namun wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahnya; Bahwa Saksi mengetahui wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahkarena Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah ditempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Hal 5 dari 10 hal.tempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma karenasering di aniaya oleh orangtua Pemohon;; Bahwa calon suami Pemohon sudah melamar kepada walinya sebanyak 2kali, namun tetap ditolak oleh wali Pemohon; Bahwa status Pemohon adalah Janda Cerai, dan status calon suamiPemohon adalah Duda Cerai; Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikah,tidak ada hubungan mahram, dan tidak dalam ikatan pertunangan dengan pihakmanapun;e Bahwa calon suami Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti surat danketerangan saksi saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suami bernama PITERHARIYANTO BIN SUDARSONO, tetapi wali nikah Pemohon yaitu bernama WABETWAHID BIN AMINUDIN enggan menjadi wali nikah;e Bahwa wali Pemohon enggan menjadi wali nikah karena Ayah Pemohonmenginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah di tempat tinggal ayahPemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Hal 7 dari 10 hal.e Bahwa antara Pemohon dengan calon suami tidak ada hubungan keluargaatau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyata bahwaantara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikah menurut hukum,adapun alasan wali Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengan calon suaminyakarena Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah ditempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

tumpulpada pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liang senggamaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MARHAN Als.

tumpulpada pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liang senggama .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 KUHP.Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan surat dakwaanoleh Penuntut Umum selanjutnya terdakwa menyatakan mengerti isidan maksud dari dakwaan tersebut' serta tidak akan mengajukankeberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan ini tidak akandidampingi oleh penasehat hukum dan

tumpul padapemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liangsenggama.Menimbang, bahwa segala sesuatu) yang terjadi dan tercatatmaupun yang terlampir di dalam berita acara persidanganmerupakan satu kesatuan dan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dalampersidangan tersebut Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa tersebut telahterbukti secara

menceritakankepada Siapa siapa jika sampai memberitahukannya makaterdakwa akan memaksa saksi korban untuk melakukan hubunganAd.3.12suami istri lagi sehingga saksi korban merasa ketakutanatas ancaman terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan visum et refertum dariRumah Sakit Hasan Sadikin Nomor : 2011001/VK/IKFM/2011tanggal 1 Januari 2011 yang dibuat dan ditandatanganidr.Imelda Rina Melati Damanik pada pemeriksaanberkesimpulan ditemukan luka memar lama pada bibir bawahkanan, bahu kiri dan perut akibat trauma

tumpul padapemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liangsenggamaAtas pertimbangan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum menurut hukum;Memaksa seseorang untuk melakukan perbuatan cabul,diancam karenamelakukan perbuatan yang menyerang kehormatan kesusilaan;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannyadiawali dengan mengajak saksi korban~ berhubungan

Diduga akibat/ trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa Anton Paoma alias Anton bin Karma merupakantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa Anton Paoma alias Paoma bin Karma, pada hariJumat tanggal 22 Juli 2016 sekitar pukul 01.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Juli Tahun 2016, bertempat di dekat jembatansaluran depan rumah saudara wawan Desa Baruga Kec. Wonggeduku BaratKab.

Diduga akibat/ trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa Anton Paoma alias Anton bin Karma merupakantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap isi dakwaan diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahami isi surat dakwaan tersebut sertatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 131//Pid.B/2016 /PN Unh.

Bengkak kemerahan pada betis kiri ukuran delapan kali dua centi meter titik.Diduga akibat / trauma benda tumpulDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan dalamputusan ini Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Pemeriksaan dianggapmasuk dan dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang,

Diduga akibat/ trauma benda tumpulHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 131//Pid.B/2016 /PN UnhDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul; Bahwa tidak ada orang lain selain Terdakwa yang melakukanpenganiayaan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

Diduga akibat/ trauma benda tumpulDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa akibat luka tersebut, saksi Ludi bin Gunu tidakdapat menjalankan aktifitas seharihari selama satu minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurut hematMajelis, unsur merusak kesehatan orang dengan mengakibatkan luka berattelah terbukti

Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat berada dirumah orangtua Tergugat tiba tibapenyakit epilepsi Tergugat kambuh sehingga Penggugat takut dan trauma.6. Bahwa dengan kejadian tersebut pada tanggal 2 Desember 2011 Penggugatmeninggalkan Tergugat dirumah orangtua Tergugat diWatang Suppa.7. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tahun 4bulan yang berlangsung sejak tanggal2 Desember 2011 sampai sekarang.8.

menerangkan sebagai berikutBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, danPenggugat adalah sepupu saksi dan saksi hadir ketika mereka melangsungkanperkawinan pada tahun 2011.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pemah bersama membina rumah tangga denganrukun selama satu minggu hanya belum dikaruniai anak.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan telahberjalan sekitar satu tahun lebih lamanya dimana Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat, karena trauma

dalam rangka perceraian ini.Menimbang bahwa saksisaksi Penggugatpun menerangkan bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang telah bersama membina rumah tangga denganrukun selama satu minggu hanya belum dikaruniai anak dan kini mereka telah pisahtempat tinggal dan telah berjalan lebih dari satu tahun lamanya dimana Penggugat yangpergi meninggalkan Tergugat.Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan bahwa Tergugat telahmenderita penyakit epilepsi (ayan) sehingga Penggugat merasa trauma

menerangakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah pemah diupayakan rukun kembali namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas maka majelis telahmenemukan fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 25 November tahun 2011 di Kecamatan Kabupaten Pimang.$ Bahwa Tergugat telah menderita penyakit epilepsi (ayan) sehingga menyebabkanPenggugat takut dan merasa trauma

Deni Ws, Hasil pemeriksaan : Terdapat Iluka terbuka dasar, pada daerah kepala bagianbelakang, luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam . Terdapat luka sobek didaerah punggung tangan kanan dankirl, namun pada tangan kanan pasien luka sobek hingga patahpada bagian jari telunjuk, tengah, manis, kelingking.

Deni Ws, Hasil pemeriksaan : Terdapat Iluka terbuka dasar, pada daerah kepala bagianatas, luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam . Terdapat Iluka sobek didaerah tangan kiri, luka tersebutdiakibatkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2)KUHP.Subsidair :Bahwa terdakwa Obos als Bram bin Namin, pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Primair diatas, Barang siapa melakukanpenganiayaan.

Deni Ws, Hasil pemeriksaanmengalami : Terdapat Iluka terbuka dasar, pada daerah kepala bagianatas, luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam .

Deni Ws, Hasil pemeriksaan mengalami : Terdapat Iluka terbuka dasar, pada daerah kepala bagianatas, luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam .

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:> Korban dalam keadaan sadar;> Hymen tidak utuh;> Lukalama arah jam 08.00 dan jam 04.00;> LukaLecet arah jam 06.00 Wita;> Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;**Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban Il , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020 tanggal13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau II yang ditandatanganioleh

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> Korban dalam keadaan sadar;> Hymen tidak utuh;> Lukalama arah jam 02.00 dan jam 10.00;> Keputihan;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 65

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut := Korban dalam keadaan sadar;= Hymen tidak utuh; Lukalama arah jam 08.00 dan jam 04.00;" LukaLecet arah jam 06.00 Wita;" Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban II , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020tanggal 13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau Il yangditandatangani oleh dr

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :* Korban dalam keadaan sadar;= Hymen tidak utuh; Lukalama arah jam 02.00 dan jam 10.00;" Keputihan;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN Sot.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (2), ayat (8 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23

LukaLecet arah jam 06.00 Wita;* Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;* Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban Il , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020tanggal 13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau Il yangditandatangani oleh dr.

Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat tersebut Penggugat merasa tertekan secarapsikis yang mengakibatkan Penggugat sampai harus berobat berkalikali ke psikiateruntuk memulihkan trauma yang dialami Penggugat akibat perbuatan kasar dankekerasan yang dilakukan oleh Tergugat. Hal inimengakibatkan Penggugat tidak dapatmenjalani kehidupan rumah tangga yang bahagia tanpa kehadiran Teigugat sebagaisuami;7.

Bahwa dengan perilaku Tergugat yang selalu menyelesaikan setiap masalah dengankekerasan dan kekasaran, maka Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagiperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dapat dipertahankan lagi karena hanyaakan mengakibatkan Penggugat trauma, tertekan dan hidup Penggugat menjadi hancurdan Penggugat serta anak anak akan hidup dalam suasana yang tertekan;9.

bahwa perkawinannya dengan Tergugat yang semula berjalan lancar dan baik,namun sekarang telah sering terjadi percekcokkan dan pertengkaran terus menerus dankondisi perkawinan semakin memburuk sebagai akibat dari sikap Tergugat yang seringmarahmarah, tidak mau mengerti keadaan Penggugat yang berusaha mencari nafkahkeluarga , Terugat sering berbuat kasar dan melakukan kekerasan kepada Penggugat baiksecara fisik maupun non fisik, bahkan juga kepada anakanaknya, yang hal itu berakibatmenimbulkan rasa trauma

, walaupun telah seringkali Penggugat mengingatkan dan memintakepada Tergugat untuk tidak seperti itu, namun terus saja hal itu terjadi, oleh karenanyaPenggugat merasa sudah tidak mungkin lagi perkawinan ini dipertahankan, karena hanyaakan mengakibatkan Penggugat trauma, tertekan dan hidup Penggugat beserta anakanakmenjadi hancur; karenanya mohon perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dapatdinyatakan putus karena perceraian.Kemudian untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, Penggugat mengajukanbukti

keadaanPenggugat yang berusaha mencari nafkah keluarga , Terugat seringberbuat kasar dan melakukan kekerasan kepada Penggugat baik secara fisik maupunnon fisik, bahkan juga kepada anakanaknya, yang hal itu berakibat menimbulkan rasatrauma, walaupun telah seringkali Penggugat mengingatkan dan meminta kepada Tergugatuntuk tidak seperti itu, namun terus saja hal itu terjadi, oleh karenanyaPenggugat merasa sudah tidak mungkin lagiperkawinan ini dipertahankan, karena hanya akan mengakibatkan Penggugat trauma

Terdakwa hanya seorang diri dan tidak ada orang lain lagi yang ikutMengancamM SakSI; 22+ 22 ooo n one nn nnn nnn nnn nee noe nnn nen eee neeBahwa, saksi tidak tahu sebabnya mengapa Terdakwa sampai melakukanpengancaman terhadap diri saksi karena sebelumnya saksi tidak pernahberselisin paham dengan Terdakwa, namun yang saksi ketahui adalahkeluarga saksi memang pernah berselisih paham dengan Terdakwa; Bahwa, akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut saksi merasa ketakutandan sampai saat ini masih merasa trauma

Bahwa, saksi tidak tahu sebabnya mengapa Terdakwa sampai melakukanpengancaman terhadap diri saksi Aspar, karena sepengetahuan saksi, saksiAspar tidak pernah berselisih paham dengan Terdakwa sebelumnya; Bahwa, sepengetahuan saksi, akibat dari perouatan Terdakwa tersebut saksiAspar merasa ketakutan dan sampai saat ini masih merasa trauma dengankejadian tersebut; nn nnn nnn nnn nnn nm nnn nen nme enn nnn cme Bahwa, saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangansebagai badik yang digunakan

Terdakwa melakukan pengancaman terhadap diri saksi Aspar, karenaTerdakwa sebelumnya saksi Aspar bersama temantemannya juga pernahmendatangi Terdakwa ke rumah Terdakwa dengan membawa parang sambilmarahmarah; 322292 n2 ooo nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn neeHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 56/Pid.B/2018/PN Bik.Bahwa, Terdakwa tidak tahu pasti akibat dari perouatan Terdakwa kepada saksiAspar tersebut namun Terdakwa tahu dan menyadari kalau perbuatan Terdakwatersebut akan menyebabkan rasa takut dan trauma

banyak warga berdatangan termasuk saksi Aspardengan membawa parang, pada saat itulah Terdakwa mengambil sebilah badikyang memang Terdakwa bawa dan diselipkan pada pinggang bagian kiriTerdakwa, selanjutnya ada yang melempar batu ke arah Terdakwa danTerdakwa pun langsung pulang kembali ke rumah Terdakwa; Bahwa, benar Terdakwa tidak tahu pasti akibat dari perouatan Terdakwa kepadasaksi Aspar tersebut namun Terdakwa tahu dan menyadari kalau perouatanTerdakwa tersebut akan menyebabkan rasa takut dan trauma

pada diri saksiAspar dan terlebih lagi badik yang Terdakwa gunakan bukan tidak mungkindapat melukai diri saksi Aspar; Bahwa, benar akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut saksi Aspar merasaketakutan dan sampai saat ini masih merasa trauma dengan kejadian tersebut; Bahwa, baik saksisaksi maupun Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan di persidangan sebagai badik milik Terdakwa yang Terdakwa gunakanpada Saat Kejadian; =s

Anak saksi Rantika, mengalami luka bakar pada wajah seluas 11%yang diakibatkan trauma zat kimia dan menjadi halangan untuk melakukanpekerjaan dan jabatan, sebagaimana Visum Et Refertum No445/2847/IV/RSUD/2018 tanggal 23 April 2018 yang ditandatangani oleh dr.Rumiyati, dokter pada RSUD H. Hanafie Muara Bungo.2.

Anak saksi Vikri Putra Rosa, mengalami luka bakar pada wajah seluas10% yang diakibatkan trauma zat kimia dan menjadi halangan untukmelakukan pekerjaan dan jabatan, sebagaimana Visum Et Refertum No :445/2754/IV/RSUD/2018 tanggal 19 April 2018 yang ditandatangani oleh dr.Rumiyati, dokter pada RSUD H.

TraumaKepala (pasien dibawa ke rumah sakit dalam keadaan sudah meninggal duniakarena trauma di kepala) dan korban KUSMIATI meninggal duniasebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor 445.1/VER/RSUDAJB/1640/R/2018 tanggal 22 September 2018 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. Siaga Hartati, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Ajibarangdengan hasil pemeriksaan yang dilakukan pada tanggal 17 September yangkesimpulannya yaitu Death On Arrived (DOA) ec.

Trauma Kepala (pasien dibawa ke rumah sakit dalamkeadaan sudah meninggal dunia karena trauma di kepala);2. Korban KUSMIATI meninggal dunia sebagaimana hasil Visum et RepertumNomor 445.1/VER/RSUD AJB/1640/R/2018 tanggal 22 September 2018 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Siaga Hartati, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Ajibarang dengan hasil pemeriksaan yang dilakukan padatanggal 17 September yang kesimpulannya yaitu Death On Arrived (DOA) ec.Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2018/PN PwtTrauma Abdomen (pasien dibawa ke rumah sakit dalam keadaan sudahmeninggal dunia karena trauma di Perut);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum, oleh karenanya dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian.

Trauma Kepala (pasien dibawa ke rumah sakit dalamkeadaan sudah meninggal dunia karena trauma di kepala); Bahwa, korban KUSMIATI meninggal dunia sebagaimana hasil Visum etRepertum Nomor 445.1/VER/RSUD AJB/1640/R/2018 tanggal 22 September2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Trauma Kepala (pasien dibawa ke rumah sakit dalamkeadaan sudah meninggal dunia karena trauma di kepala);4. Korban KUSMIATI meninggal dunia sebagaimana hasil Visum et RepertumNomor 445.1/VER/RSUD AJB/1640/R/2018 tanggal 22 September 2018 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Pada pemeriksaan ditemukan luka lecetakibat trauma tumpul di dahi dan dagu, luka robek pada gusi yang berakibattanggalnya beberapa gigi akibat trauma tumpul serta patah tulang kering kakikanan akibat trauma tumpul.

satu) bilah Golok sebanyak 1 (satu) kali kearahtangan saksi MEGA dan kemudian mengayunkan golok tersebut ke arah punggung saksi ASEP TOHAsebanyak 1 (satu) kali, kemudian para saksi pergi untuk menyelamatkan diri dan mekporkan kejadiantersebut pada pihak berwajb ,Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan ARIES dan DIKI, saksi MEGA GANTINAmengalmi luka sayat pada jar ketiga tangan sebelah kiri dengan ukuran 4 x 1,5 Cm, dan luka kecet padalutut sebelah kanan dengan ukuran 4 x 0,5 cm yang disebabkan trauma

1 (satu) biah Golbk sebanyak 1 (satu) kali kearah tangan saksi MEGAdan kemudian mengayunkan golk tersebut ke arah punggung saksi ASEP TOHA sebanyak 1 (satu) kali,kemudian para saksi pergi untuk menyelamatkan diri dan mekporkan kejadian tersebut pada pihakberwajib . bat perbuatan terdakwa bersama dengan ARIES dan DIKT, saksi MEGA GANTINA mengalmiluka sayat pada jari ketjga tangan sebebh kiri dengan ukuran 4 x 1,5 Cm, dan luka kcet pada lutut sebelahkanan dengan ukuran 4 x 0,5 cm yang disebabkan trauma

WILLYHANDOKO dari Rumah Sakit Umum Daerah Majakya pada tanggal 06 Agustus 2015 dan saksiASEP TOHA mengalmi luka Lecet pada Bahu sebelah kanan dengan ukuran 5,5 x 0,5Cm, yangdisebabkan trauma benda keras dan tumpul sebagaimana Visum Et Repertum Nomor:445 92/053/RSUD/KLSB/VIII/2015 yang dibuat oeh Dr. WILLY HANDOKO dari Rumah SakitUnum Daerah Majalaya pada tanggal 06 Agustus 2015.

dengan ukuran 5,5 x 0,5 Cm,yang disebabkan trauma benda keras dan tumpul sebagaimana Vsum Et Repertum Nomor:445 92/053/RSUD/KLSB/VII/2015 yang dibuat oeh Dr.

benda keras dan tajamsebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 445.92/057/RSUD/KLSB/VIII/2015 yangdibuat oleh Dr.12WILLY HANDOKO dari Rumah Sakit Umum Daerah Majalaya pada tanggal06 A gustus 2015 dan saksiASEP TOHA mengalami luka Lecet pada Bahu sebebh kanan dengan ukuran 5,5 x 0,5 Cm, yangdisebabkan trauma benda keras dan tumpul sebagaimana Vsum Et Repertum Nonor445 92/053/RSUD/KLSB/VIII/2015 yang dibuat oleh Dr.

Penyebab kematian trauma servikalis.Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/03/Vis/RSUD/V'Ii/2012tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMAD MASKUR dariRumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tangga! 21 Julil 2012 telahdilakukan pemeriksaan an. Korban RICHO ROCARDO dengan hasil:e Korban datang dalam keadaan tidak bernafas lagi.e Dari mulut keluar darah, dari hidung keluar darah, luka lecet di kaki kiridan kanan.e Ditemukan fuka parah terbuka di paha kanan.

Penyebab kematian trauma Sevikalis.Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/02/Vis/RSUD/VIII/2012tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMAD MASKUR dariHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 470/Pid.B/2012/PN. SgtRumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tanggal 21 Julil 2012 telahdilakukan pemeriksaan an.

Terdapat darah yang keluar dari hidung, mulut dan telinga kanan,ditemukan luka lecet pada clavikula kanan dan leher, luka lecet di punggungtangan kanan, luka lecet di paha kanan sampai ke kaki kanan dan patah tulangtibia dan fibula terbuka.e Penyebab kematian trauma servikalis. Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/03/Vis/RSUD/V!Ii/2012tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMAD MASKUR dariRumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tangga!

Penyebab kematian trauma Sevikalis. Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/02/Vis/RSUD/VIII/2012tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMAD MASKUR dariRumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tanggal 21 Julil 2012 telahdilakukan pemeriksaan an.

Penyebab kematian trauma Sevikalis.Menimbang, bahwa Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/02/Vis/RSUD/VIII/2012 tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMADMASKUR dari Rumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tanggal 21 Julil 2012telah dilakukan pemeriksaan an.