Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1514/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 26 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 7
18 — 7
ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 7 tahun,oleh karena kedua anak tersebut masih di bawah umur (belum mumayyiz),apabila di asuh oleh Tergugat, Penggugat kawatir kurangnya perhatian danmasa depan terhadap kedua anak tersebut. Maka Penggugat mohon agarditetapkan kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;8.
Register : 09-01-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA MALANG Nomor 83/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 20 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 3
9 — 3
tangga yang demikian, maka Pemohon maka Pemohon sudahtidak sanggup membina rumah tangga lebih lanjut bersama Termohon dan lebih baikbercerai, karena kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga sulit dicapai sebagaimana yangdiharapkan oleh UndangUndang Perkawinan; 7. bahwa mengenai anak kandung Pemohon dan Termohon yang bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON, Umur tahun 5 bulan, oleh karena anak tersebut masih di bawah umur(belum mumayyiz), apabila diasuh oleh Termohon, Pemohon khawatir kurang perhatian danmasa
Register : 29-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 209/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
mengajukan Permohonan Cerai Talak kepada PengadilanAgama Denpasar;10.Bahwa atas permasalahan yang dialami dalam rumah tangga Pemohon11.dan Termohon sudah sempat dimusyawarahkan secara kekeluargaan,namun tidak berhasil karena Termohon selalu meminta dan menginginkanuntuk bercerai dengan Pemohon, sehingga apabila dipaksakan untuk tetapbersama akan menimbulkkan kekhawatiran terjadi sesuatu yang lebih buruklagi antara Pemohon dan Termohon;Bahwa kemudian, Pemohon memiliki kekhawatiran terhadap kehidupan danmasa
Register : 03-05-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 121/Pdt.P/2016/PN.Kds. Tanggal 13 Mei 2016 — ENDANG SRI YUNINGSIH
58 — 23
58 — 23
Bahwa Pemnohon sanggup bertanggung jawab atas nafkah danmasa depan anak ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon Kepada YangTerhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus c.q Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :1... Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 06-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0018/Pdt.P/2016/PA.TLG Tanggal 2 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
dengan penjelasan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989ee ee eePasal 49 ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IsiamPasal 7 ayat (3) huruf (d) ;termasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Isiam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Register : 22-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0034/Pdt.P/2017/PA.TLG Tanggal 15 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 7
21 — 7
49 ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (d) :Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Putus : 13-02-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 13 Februari 2019 — DENI AWALUDIN, dk VS PT. MASSINDO KARYA PRIMA
83 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
ketentuan Pasal 37 ayat (1) huruf (e) dan (f),maka hakhak Para Penggugat merujuk pada ketentuan Pasal 37 ayat (4)dalam Perjanjian Kerja Bersama (PKB) yaitu Para Penggugat tidak berhakmemperoleh uang pesangon tetapi berhak memperoleh uang penghargaanmasa kerja dan uang penggantian hak sesuai ketentuan yang berlaku;Bahwa dengan merujuk pada ketetuan Pasal 37 ayat (4) PKB makaPara Penggugat berhak memperoleh uang penghargaan masa kerja danuang penggantian hak, dengan masa kerja Penggugat : 7 tahun 6 bulan danmasa
Register : 24-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 22/Pdt.G/2014/PTA.Bdl Tanggal 20 Agustus 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
126 — 54
126 — 54
Tnk.Menimbang bahwa kuasa hukum Pembanding telah mengajukan poto Copykartu anggota Advokat An.YOESRON EFFENDI,SH. yang di keluarkan olehDewan Pimpinan Daerah Kongres Advokat Indonesia tertanggal 30 Mei 2013 danmasa berlakunya sampai 31 Mei 2015.Menimbang bahwa Saudara YOESRON EFFENDI, SH. ( kuasa hukumPembanding ) selain mengajukan poto Copy kartu anggota Advokat tersebut jugamelampirkan poto Copy Berita Acara Pengambilan Sumpah sebagai Advokattertanggal 27 Juni 1992 yang di keluarkan oleh Ketua
Register : 17-11-2014 — Putus : 12-12-2014 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN AMBON Nomor 97/Pdt.P/2014/PN.Amb Tanggal 12 Desember 2014 — JOHANIS URSEPUNY, S.Sos. M.Kes. Umur 51 Tahun, Pekerjaan, Pegawai Negeri Sipil, Alamat Jln. Haruhum Pule RT 002/RW. 001 Karang Panjang Kelurahan Waihoka, Kecamatan Sirimau Ambon ;
2. SAMALLO HANNY, S.Sos. Umur 58 Tahun, Pekerjaan Pensiun PNS,, Alamat Jln. Haruhum Pule RT 002/RW. 001 Karang Panjang Kelurahan Waihoka, Kecamatan Sirimau Ambon selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON ;
39 — 28
39 — 28
penghasilan yang tetapsedangkan orang tua kandung dari anak tersebut tidak mempunyai pekerjaan yang tetap,sehingga Pengadilan Negeri berpendapat bahwa pendidikan dan masa depan anaktersebut akan lebih terjamin apabila dibawah pemeliharaan dan asuhan para pemohontersebut ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas telah nyatapara pemohon memperlakukan anak tersebut seperti anak kandungnya sendiri, hal manamemberikan gambaran bahwa perbuatan para pemohon hanya demi kepentingan danmasa
Register : 20-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0053/Pdt.P/2016/PA.TLG Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon Il selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa depan anak yang dilahirkannya selama perkawinan tersebutmemenuhi syarat rukunnya, sesuai ketentuan syariat Islam dan PeraturanPerundangUndangan ;Menimbang, bahwa setelah mencermati
Register : 17-09-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 17-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 13 / Pdt. P / 2011 / PN.Ska Tanggal 23 Februari 2011 — N O T O, DK
28 — 3
28 — 3
ialah apa yang mendorong dilakukannyapengangkatan anak dan pengangkatan anak terutama ditujukanuntuk kepentingan masa depan calon anak = angkat = yangbersangkutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan dari pihak Yayasan Pemeliharaan anak & bayi YPABSurakarta dihubungkan dengan adanya bukti bukti surat yangtelah diajukan oleh Para Pemohon, bahwa kehendak Para Pemohonuntuk mengangkat anak laki laki yang bernama : AGUSSUPRIYANTO tersebut dimaksudkan untuk kepentingan hukum danmasa
Putus : 07-03-2012 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 127/Pdt.P/2012/PN.Sda. Tanggal 7 Maret 2012 — BEDJO POERWONO dan WINARTI
17 — 1
17 — 1
identitas sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)dituangkan dalam akte kelahiran; Ayat (3), Pembuatan akte kelahiran didasarkanpada keterangan dari orang yang menyaksikan danlatau membantu proseskelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian pertimbangan di atas, paraPemohonan telah berhasil membuktikan dalil permohonannya, sehingga tidak adaalasan bagi Pengadilan Negeri untuk menolak atau menyatakan permohonan paraPemohon tidak dapat diterima, oleh karena itu, disamping untuk kepastian status danmasa
Register : 17-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 09/PDT.P/2014/PN.Sgt. Tanggal 7 April 2014 — MARSINTA SITOMPUL
58 — 3
58 — 3
untukmengajukan mengambil Sertifikat Hak Guna Bangunan No.712, yang keberadaannya diBank Mandiri Pangkalpinang ;Menimbang, bahwa dengan demikian cukuplah beralasan untuk menetapkanPemohon sebagai wali dari anaknya yang bernama: Josua, Yesi Maria dan Jaya Sitangganguntuk mengurus dan mengambil kembai Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 712 seluas482 m7, terletak di Kelurahan Sungailiat, Kecamatan Sungaiiat, Kabupaten Banagka,dimana suratnya berada di Bank Mandiri Pangkalpinang demi kepentingan anak danmasa
Register : 10-08-2009 — Putus : 30-09-2009 — Upload : 20-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 238/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 30 September 2009 — Pembanding v Terbanding
18 — 11
18 — 11
No. 238/Pdt.G/2009/PTA.Sby.karena kedua anak tersebut sekarang berada di rumah orang tua Tergugat Pembandingbersama dengan Tergugat Pembanding, sekalipun Tergugat Pembanding keberatan kalaukedua anak tersebut dibawah pemeliharaan Penggugat Terbanding akan tetapi kondisi danmasa depan anak lebih di utamakan demi kepentingan anak, baik dalam pertumbuhan phisikmaupun psychologis serta pendidikannya ;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat Pembanding atas sikap PenggugatTerbanding yang dianggap tidak pantas
Register : 16-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PADANG Nomor 47/Pdt.P/2012/PA.Pdg Tanggal 21 Mei 2012 —
9 — 2
9 — 2
Kalau anak saya tersebut berada dalamasuhan Pemohon I dan Pemohon II maka pendidikannya akan lancar danmasa depannya lebih baik.Bahwa majelis hakim juga telah mendengar keterangan calon anak angkattersebut yaitu :ANAK ANGKAT, umur 11 tahun, agama Islam, pekerjaan Siswa kelas V SekolahDasar No.12 Bandar Buat.
Register : 07-04-2009 — Putus : 18-05-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 342/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 18 Mei 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat telah bercerai namun Penggugat danTergugat tetap berkewajiban dan bertanggung jawab terhadap biaya nafkah dan biayasekolah dan biaya pengobatan kedua anak Penggugat demi kelangsungan hidup danmasa depan kedua orang anak tersebut ;4. Bahwa pada kenyataan, Penggugat sangat kecewa terhadap Tergugat dikarenakanTergugat TIDAK menunjukan sikap keibuannya.
Register : 12-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 02/Pdt.P/2013/PA Sly Tanggal 4 Maret 2013 —
18 — 14
18 — 14
Harun Anas akan bertanggung jawab untuk memelihara anaktersebut (Rendy Indrawan A.R. bin Andi Rusli);bahwa pemohon akan memelihara anak tersebut sematamata untuk kebaikan danmasa depannya karena belum cakap untuk mengurus dirinya;bahwa untuk mengurus harta yang meliputi harta tidak bergerak dan hartabergerak serta suratsurat berharga termasuk pengurusan pensiun serta hak dankewajiban anak tersebut diperlukan seorang wali karena belum cakap untukmelakukan perbuatan hukum;bahwa pemohon sebagai keluarga
Register : 14-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 104/Pdt.P/2016/PA.RAP Tanggal 5 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
30 — 4
30 — 4
dan Pemohon II menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan dalam suratpermohonannya bahwa mereka hendak mengangkat seorang anak perempuan yangbernama Putri Pryan Farida, lahir tanggal 2 Juli 2006, yaitu anak dari pasanganHarmaini dan Sribudi Ayu, dengan dalil bahwa sejak setelah kelahirannya, anaktersebut sudah diserahkan secara adat di depan seluruh keluarga besar orang tuacalon anak angkat, dan sejak saat itulah demi kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa
Upload : 21-04-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0005/Pdt.P/2014/PA.Ngw 5 — 2
yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa anak yang bernama Anak Angkat Asli umurnyasudah 7 (tujuh) tahun dan sejak kecil sudah ikut Pemohon;e Bahwa Pemohon belum mempunyai anak, bahkan belummenikah (masih perawan);e Bahwa ayah kandung calon anak angkat adalah adikkandung Pemohon,; e Bahwa baik ayah kandung maupun ibu kandung AnakAngkat Asli telah ikhlas menyerahkan anak mereka kepadaPemohon; e Bahwa motivasi utama Pemohon mengangkat Anak AngkatAsli sebagai anak adalah demi terjamin pendidikan danmasa
Register : 28-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 469/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 3 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Maka perceraian adalah satusatunya jalanterbaik bagi Pemohon dan Termohon demi untuk adanya kepastian hukum danmasa depan Pemohon dan Termohon.Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Blitar c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskanperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.2.