Ditemukan 4207 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pulau pelan pudan pulang puyan palan pukan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 14-07-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1355/Pdt.G/2011/PA.JS.
Tanggal 19 Desember 2011 — Penggugat lawan Tergugat
34 — 6
  • Permata, sampai sekarang belum lunas, sehingga hartatersebut belum menjadi atau setidaknya belum sempurna menjadi harta bersamaPenggugat dan Tergugat, oleh karena itu belum mungkin untuk dibagi secara fisik;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat tersebut merupakan pengakuanyang berklausul, oleh karena itu Penggugat pertama dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.7 dan keterangan tiga orang saksi,yaitu Rina binti Yap, Pulan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 19-02-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
SRI HARTATI
Tergugat:
WIDJOKO LESTARIONO
90 — 26
  • IVAN RICHARD SURYA PUTRAmasih hidup dimana pada pulan Oktober 2008 YOVITA SURYA PUTRAtelah memberikan kuasa kepada Penggugat untuk menguasakansebidang tanah seluas 585 M2 Sertifikat Hak Milik Nomor : 106 yangterletak di Jalan M.Yamin, Gang, Pelayaran, RT.19, Kelurahan GunungKelua, Kecamaatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda untuk dibangunsebuah bangunan Rumah Tempat Tinggal ( RTT ) kepada Penggugat.12.Bahwa sebelum Penggugat membangun rumah tersebut dimanaPenggugat terlebih dahulu mengurus surat Ijin
Pengadilan PN POSO Pidana Umum Pencurian
Register : 03-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN POSO Nomor 254/PID.B/2014/PN PSO
Tanggal 10 Februari 2015 —
51 — 3
  • rumahsaksi Samuel, lalu saksi Samuel, Lelaki Hari dan Lelaki Udin denganmenggunakan mobil membawa 2 (dua) keyboard ke desa TokorondoKecamatan Poso Pesisir Utara Kabupaten Poso dan setelah sampaidirumah pembeli di desa Tokorondo lalu Lelaki Hari bersama Lelaki Udinturun dari mobil membawa 2 (dua) keyboard dan setelah dari rumahpembeli, Lelaki Udin dan Lelaki Hari kembali ke mobil dan Lelaki Udindidalam mobil menyerahkan uang sejumlah Rp.4.000.000, (empat jutarupiah) kepada saksi Samuel kemudian kami pulan
    disimpan didalam kamar rumah saksi, lalu saksi, Lelaki Hari danLelaki Udin dengan menggunakan mobil membawa 2 (dua) keyboard keDesa Tokorondo Kecamatan Poso Pesisir Utara Kabupaten Poso dansetelah sampai dirumah pembeli di desa Tokorondo lalu Lelaki Haribersama Lelaki Udin turun dari mobil membawa 2 (dua) keyboard dansetelah dari rumah pembeli, Lelaki Udin dan Lelaki Hari Kembali ke mobildan Lelaki Udin didalam mobil menyerahkan uang sejumlahRp.4.000.000, (empat juta rupiah) kepada saksi kemudian kami pulan
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0394/Pdt.G/2018/PA.Rh
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • selalu keluar masukrumah sakit akibat kambuhnya penyakit yang dialami pemohon sehinggapada tahun 2018, pemohon sudah 4 (empat) kali rawat inap di ruang ICURumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna dan usaha pemohonmengalami kebangkrutan dan tidak berjalan baik lagi, sehingga kesanggupantergugat hanya Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan yangkeseluruhannya berjumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) selama tigabulan (masa iddah), dan Penggugat dalam repliknya tetap pada gugatannya,demikian pulan
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 13-06-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 175/Pid.Sus/2017/PN.Ptk
Tanggal 13 Juni 2017 — HENDRIK CENDRA alias Aluk Bin HARTOTO TJENDRA
91 — 23
  • Narkoba Polda Kalbar yang dibuat dan ditandatangani atas sumpahjabatan oleh MAIMUNAH, S.Si, M.Si NIP. 198104062003122002 dan RIESKA DWIWIDAYATI S.Si, M.Si NIP. 1980 11082005012001 dengan hasil pengujian dankesim pulan sebagai berikut: bahwa barang bukti berupa tablet Erimin 5 warnaorangetersebut benar mengandung Nimetazepam dan terdaftar dalam Golongan IV nomorUrut 46 Lampiran UndangUndang RI No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika; Bahwa benar terdakwa HENDRIK CENDRA bukan merupakan pedagang besarfarmasi
    Narkoba Polda Kalbar yang dibuat dan ditandatangani atas sumpahjabatan oleh MAIMUNAH, S.Si, M.Si NIP. 198104062003122002 dan RIESKA DWIWIDAYATI S.Si, M.Si NIP. 1980 11082005012001 dengan hasil pengujian dankesim pulan sebagai berikut: bahwa barang bukti berupa tablet Erimin 5 warnaorangetersebut benar mengandung Nimetazepam dan terdaftar dalam Golongan IV nomorUrut 46 Lampiran UndangUndangRI No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika; Bahwa benar terdakwa HENDRIK CENDRA bukan merupakan pedagang besarfarmasi
    Narkoba Polda Kalbar yang dibuat dan ditandatangani atas sumpahjabatan oleh MAIMUNAH, S.Si, M.Si NIP. 198104062003122002 dan RIESKA DWIWIDAYATI S.Si, M.Si NIP. 198011082005012001 dengan hasil pengujian dankesim pulan sebagai berikut: bahwa barang bukti berupa tablet Erimin 5 warnaorangetersebut benar mengandung Nimetazepam dan terdaftar dalam Golongan IV nomorUrut 46 Lampiran UndangUndangRI No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;Bahwa benar terdakwa bukan merupakan pedagang besar farmasi dan mengimporpsikotropika
    unsur dari dakwaan pertamaprimair dan dakwaan kedua primair sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTerdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dalamdakwaan pertama primair dan dakwaan kedua primair;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwadari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf,oleh karenanya Majelis Hakim berkesim pulan
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2014 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 521/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 2 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 0
  • Bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan, makaPenggugat berkesim pulan sebagai berikut:a. Bahwa adalah fakta antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang terikat pernikahan yang sah;. Bahwa fakta sejak tahun 2003, sampai tahun 2010,dan hingga saat ini Penggugat dan Tergugat tidaktidur sekamar/pisah kamar dikarenakan sudah tidakada lagi rasa saling mencintai, menyayangi , sertasudah tidak ada lagi kemesraan dalam membinarumah tangga;.
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Anak
Putus : 22-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2014/PN Ksp
Tanggal 22 Januari 2015 — RADINAL AFANDI BIN PAIDI
77 — 14
  • Terdakwamengeluarkan kemaluannya dari kemaluan saksi korban, lalu) Terdakwamengeluarkan spermanya di lantai kamar ;Bahwa setelah itu, Terdakwa maupun saksi korban kembali menggunakan pakaianmereka dan selanjutnya Terdakwa pun bersembunyi tidur di bawah kolong tempattidur agar tidak ketahuan orang tua saksi korban;Bahwa keeseokan harinya setelah orang tua saksi korban pergi bekerja dan rumahkosong tidak ada orang, Terdakwa kembali mengajak saksi korban berhubunganbadannya, setelah itu Terdakwa pergi pulan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus
Register : 03-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 262/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HERMOKO FEBRIYANTO, SH
Terdakwa:
INDRA DHARMA ALIAS ACONG ALIAS SUN GO KONG
130 — 84
  • atasperbedaan suku dan/atau agama;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan pun mengakui bahwatujuan Terdakwa membuat tulisan tersebut di Facebook karena Terdakwamerasa kesal dengan temanteman Terdakwa yang beragama Islam yang seringmengejek Terdakwa, dan juga karena Terdakwa menilai tingkah laku temanteman Terdakwa yang beragama Islam tersebut tidak Sesuai dengan halhalbaik yang mereka katakan;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksiSsaksidihubungkan dengan keterangan Ahli dan dihubungkan pulan
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-02-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 60/PDT.G/2013/PN.DPK.
Tanggal 19 Februari 2014 — SITI ARRYANI VS MUHAMMAD DEDY ZAINUDIN
154 — 77
  • . =13=18192021Bahwa setelah Kesepakatan tersebut terjadi, maka pulan LOMBOK menjadipilihan PENGGUGAT untuk pergi keluar pulau, walaupun dalam hati kecilTERGUGAT merasa bersalah dan berdosa kepada ISTRI dan keluarganya.Bahwa selama di pulau LOMBOK, TERGUGAT mencoba memberikan banyaksaran dan nasehat kepada PENGGUGAT, seperti untuk selalu menjaga danmelaksanakan amanat seperti yang tertulis di dalam surat wasiat almarhumahIbundanya; bersyukur atas segala apa yang telah diterima PENGGUGAT terhadaprezeki
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 12-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.Psp
Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
  • Bahwa tidak benar Termohon konpensi mencaci maki Pemohonkonpensi dan tidak benar pulan Termohon konpensi tidak bisa dengan baikmenjalin komunikasi dan silaturrahmi dengan keluarga Pemohon Konpensi.
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0350/Pdt.G/2018/PA.Rh
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya ;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ( ex aquo et bono );Bahwa terhadap jawaban rekonvensi tergugat tersebut, penggugatmenyampaikan replik rekonvensinya secara lisan yang pada pokoknyatetap pada gugatan rekonvensinya semulan demikian pulan tergugatdalan duplik rekonvensinya tetap pada jawaban rekonvensinya semulayang kesemuanya telah termuat dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa untuk menguatkan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 19-07-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1267/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Penggugat dalam repliknya menyatakan tetap padagugatannya demikian pulan Tergugat menyatakan dalam dupliknya tetappada jawabannya;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini adalah cerai talak danberdasarkan fakta, Penggugat selaku isteri dari Tergugat Rekonvensi tidakternyata melakukan perbuatan nusyuz maka berhak untuk mendapatkannafkah iddah sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf (6b) Kompilasi HukumIslam, dan hal ini sejalan pula dengan pendapat ulma Figih dalam Kitab Iqnajuz Il halaman 118
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 17-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 109/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 14 April 2021 — Pembanding/Tergugat : Sartini Binti Trisno Admodjo
Terbanding/Penggugat : Isdanar Bin Muharun
41 — 19
  • yangditetapkan oleh Majelis Tingkat Pertama per bulan sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) atas pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Terbanding berdalil sebagai Pegawai NegeriSipil (PNS) dengan gaji per bulan sebesar Rp3.848.700,00 (tiga jutadelapan ratus empat puluh delapan ribu tujuh ratus rupiah) dipotong untukmembayar angsuran sebesar Rp2.016.875,00 (dua juta enam belas ribudelapan ratus tujuh puluh lima rupiah) ditambah potongan lain sehinggasisa gaji bersih Terbanding per pulan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 10-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 159/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : JONAS MBATU
Terbanding/Tergugat III : SEMUEL LITTIK II
Terbanding/Tergugat I : FREDIK MBATU
Terbanding/Tergugat II : ADRIANUS MBATU
62 — 31
  • MBATUJULIANA MBATUADRIANUS MBATUELSI MBATUJONAS MBATUNELCY MBATUBahwa fakta hukum ini bersesuaian dengan Bukti Surat P.1 serta faktahukum tersebut bersesuaian pula dengan Keterangan Saksi dibawahSumpah yang diajukan oleh Penggugat yakni Saksi Jonas Mooy dan ArbenKotta dan bersesuaian pulan dengan Keterangan Saksi dibawah Sumpahyang diajukan oleh Para Tergugat yakni Migel Mooy, Jeskiel Mina Mooy danMarsalina Manafe.2) Bahwa berpedoman pada point 1 diatas, maka Penggugat adalah ahli warisyang sah dari
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 12-02-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0068/Pdt.G/2016/PA.Psp
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 4
  • Bahwa tidak benar Termohon konpensi mencaci maki Pemohonkonpensi dan tidak benar pulan Termohon konpensi tidak bisa dengan baikmenjalin komunikasi dan silaturrahmi dengan keluarga Pemohon Konpensi.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 1/Pdt.G/2017/PA.TTE
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 16
  • bersamasamadengan Termohon Konpensi beserta anak Termohon Konpensi denganPemohon Konpensi : bahkan Pemohon Konpensi menolak untukberangakat bersamasama dengan Termohon Konpensi dan anakTermohon Konpensi dengan Pemohon Konpensi berangkat sendirimenyusul Pemohon Konpensi ke Bacan, XXXxxxxxxxxx dan sampaidibacan, Kabupaten Halmahera Selatan pun Pemohon Konpensi tidakpeduli sama sekali dengan Termohon Konpensi dengan anak TermohonKonpensi bahkan pemohon Konpensi selalu keluar bertemu denganWiLnya dan pulan
Pengadilan PN TEMBILAHAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2013 — Putus : 06-06-2014 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 05/Pdt.G/2013/PN.Tbh
Tanggal 6 Juni 2014 — - KOPERASI SUMBER KEMAKMURAN (Penggugat). - P.T. SUMATERA RIANG LESTARI (Tergugat).
85 — 9
  • bukti P25 ;Kuitansi pembayaran ganti rugi tanah TSM (DP) yang diterima olehMAHFUD tanggal 08 Agustus 2007, diberi tanda P26 ;Kuitansi Pembayaran Imas Tumbang Belukar yang diterima olehAsepudin tanggal 08 Agustus 2007, diberi tanda bukti P27 ;Kuitansi Pembayaran Pengurusan SKT (Surat Keterangan Tanah) yangditerima oleh Mahfud tanggal 16 Agustus 2007, diberi tanda buktiKuitansi pembayaran lahan TSM yang diterima oleh Mahfud tanggal16 Agustus 2007, diberi tanda bukti P29 ;Kuitansi pembayaran anak buah pulan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1104/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RIDWAN ALIAS LAJANG Diwakili Oleh : KHAIRUL RITONGA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SITILISA EVRIATY BR TARIGAN SH
37 — 29
  • keberatan dengan sanksipidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim kepada terdakwa dalam putusantersebut yang kami ajukan dan sangat jelas aturannya ada standarminimalnya.Berdasarkan Pasal 1 ayat (1) KUHP yang mengatur tiada suatuperbuatan dapat dipidana kecuali atas kekuatan aturan pidana dalamperundangundangan yang telah ada, sebelum perbuatan dilakukandan juga berdasarkan Pasal 3 KUHAP mengatur peradilan dijalankanberdasarkan undangundang ini, sehingga berdasarkan ketentuan diatasmaka sepatutnya pulan
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Khusus
Register : 23-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 127/Pid.Sus/2021/PN Kot
Tanggal 17 Juni 2021 — - Terdakwa
68 — 45
  • untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Anak Korban, dalam persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Anak Korban tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa Anak Korban saat ini berusia 14 (empat belas) tahun;Bahwa Anak Korban mengetahui dirinya dihadirkan karena telahmengalami persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapnya;Bahwa awalnya saya bersama Pikri saudara sepupu saya sedang mencarikelapa yang jatuh dikebun orang, saat kami akan pulan
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 02-01-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Pya
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
IDIN
Tergugat:
1.PUNDUT ALIAS INAQ PAN
2.SAHNUN ALIAS INAQ BUDI
Turut Tergugat:
1.INAQ IRIN alias HAJAH IRIN
2.SUKAJI
3.HAJAH SAUFI
4.SAHMIN
5.AMENEH
6.AMENAH
7.MURSIDIN
8.MURDI
9.HIKMAH
10.MURDAN
117 — 69
  • Idin diasuh oleh Amaq Sukaji ;Bahwa saksi mendengar sendiri saat Idin dimintakan oleh Amaq Sukajiuntuk diasuh karena saat itu saksi berada di sana ;Bahwa yang ada Amaq Rume, Amagq Sukaji Saja tidak ada orang lain lagi ;Bahwa tanah sekarang ditanami tembakau dan padi ;Bahwa Saksi tidak tahu berapa hasil panen dari tanah tersebut ;Bahwa Idin pernah meminta tanah tersebut kepada Amaq Sukaji akantetapi tidak diberikan ;Bahwa Seingat saksi Idin pernah ke Malaysia ;Bahwa saat meminta tersebut Idin sudah pulan