1613/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2014/PA.Kbmwe NPN ai eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.01 RW. 05, DesaXXXXXXXX, Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten kebumen, sebagaiPenggugat

SD, dahulubertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.01 RW. 05, DesaXXXXXXXX Kecamatan xxxxxxxx Kabupaten kebumen, sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 1613

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21Oktober 2005, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2014/PA.KomHalaman 1 dari 10 halamanXXXXXXXX, tanggal 21 Oktober 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten Kebumen;2.

Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat berdasarkan pada pasal 19huruf (ob) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, yaitu salah satu pihakmeninggalkan lebih 2 tahun lamanya;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agarPengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut;Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2014/PA.KomHalaman 2 dari LO halamana. Mengabulkan gugatan Penggugat;b.

Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 281.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggalPutusan Nomor 1613/Pdt.G/2014/PA.KomHalaman 10 dari 10 halaman

1613/Pdt.G/2012/PA.Ngj

No. 1613 /Pdt.G/2012/PA.Ngj.7. Bahwa akibat perbuatan atau keadaan Tergugat yang demikian itu,maka Penggugat menderita lahir dan batin, sehingga Penggugat sudahtidak sanggup lagi melanjutkan hidup berumah tangga denganTergugat ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agarkiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk mengadili danmenjatuhkan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 1613 /Pdt.G/2012/PA.Ngj.

No. 1613 /Pdt.G/2012/PA.Ngj.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmeskipun dalil gugatan Penggugat dinyatakan telah terbukti, namunkarena perkara ini menyangkut perceraian, maka sesuai denganketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Jo.

No. 1613 /Pdt.G/2012/PA.Ngj.Drs. H. Isnandar, M.H.PANITERA PENGGANTIAnis Trimurti W., S.H.Panjar Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat Rp. 75.000,4. Panggilan Tergugat Rp 359.000,5. Redaksi Rp 5.000,6. Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 525.000,ABHal 12 dari 11 hal.PUT. No. 1613 /Pdt.G/2012/PA.Ngj.

1613/Pdt.G/2016/PA.Bks

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2016/PA.

No. 1613/Pdt.G/2016/PA.BksTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 15 Juni 2016 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA.Bks mengajukan cerai gugat dengan dalil/alasanalasan yang padapokoknya sebagai berikut :1.

No. 1613/Pdt.G/2016/PA.Bks8.

No. 1613/Pdt.G/2016/PA.BksDan PENGGUGAT juga menyampaikan bahwa PENGGUGATtidak Percaya Did ( tidak PD ) kalo nikah denganPENGGUGAT.

No. 1613/Pdt.G/2016/PA.Bks1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXXyang diterbitkanoleh Kadin Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi, telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup, buktiP.1;2.

1613/Pdt.G/2015/PA.Smd

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1613/Pdt.G/2015/PA.

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul Qur'anHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1613/Pdt.G/2015/PA.

Dengan demikian, Penggugat diwajibkan untukmembuktikan dalildalil yang dikemukakannya sebagaimana ketentuan Pasal283 RBg;Him 6 dari 16 hlm Putusan No. 1613/Pdt.G/2015/PA.

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor Nomor 9 Tahun 1975 tentangpelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dariHim 7 dari 16 hlm Putusan No. 1613/Pdt.G/2015/PA.

Rozanah, S.H., M.H.IHim 15 dari 16 hlm Putusan No. 1613/Pdt.G/2015/PA. SmalDrs. H. Muhammad Syaprudin,M.H.IPanitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Rincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000, 2. Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 350.000,4. Redaksi :Rp 10.000,5. PNBP : Rp 20.000,1. Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp466.000,Him 16 dari 16 hlm Putusan No. 1613/Pdt.G/2015/PA. Smal

1613/Pdt.G/2018/PA.Mkd

/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Mungkid dengan register perkara Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Mkd.

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Desember 2010 dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari rumah tempat tinggal bersama dan tidak pernah kembali lagiyang sampai saat ini sudah 7 (tuju) tahun lebih, dan semenjak berpisahtempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salinghalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Mkd.mempedulikan lagi;6.

Tanggal 24Juni 2008; (bukti P.2);halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Mkd.3. Surat Keterangan Ghoib dari Kantor Desa XXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Magelang. Nomor: 013/192//VIII/2018. tanggal 21Agustus 2018. ( bukti P.3);Bahwa, disamping itu. Penggugat dalam persidangan jugamenghadirkan saksisaksi yaitu :1.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;halaman 12 dari 14 halamanPutusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Mkd.3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXxX);4.

,M.HPanitera PenggantiARIEF RAKHMAN, S.H.Perincian biaya perkara:halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Mkd.1. Biaya pendaftaran2. Biaya APP3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MateraiJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp375.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Mkd.

1613/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU t0U0 gTtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamgugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2014/PA. Ton.1613/Pdt.G/2014/PA.Tbn., tanggal 11 Agustus 2014 dan tanggal 29 Agustus2014 yang dibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggil secara patult,sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah. Dan oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaiannamun tidak berhasil.

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2014/PA. Ton.

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2014/PA.

1613/Pdt.G/2017/PA.Ba

No. 1613/Pdt.G/2017/PA.Ba.1613/Pdt.G/2017/PA.Ba., tanggal 25 Agustus 2017, mengemukakan halhalsebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang syahyang pernikahannya di laksanakan pada tanggal 21 November 2016,tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejawaran, KabupatenBanjarnegara, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor0361/29/X1/2016 tanggal 21 November 2016 ;2, Bahwa sebelum menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohonadalah perawan ;3.

No. 1613/Pdt.G/2017/PA.Ba.

No. 1613/Pdt.G/2017/PA.Ba.maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009.

No. 1613/Pdt.G/2017/PA.Ba.Biaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahpR 50.000,pR 650.000,pR 5.000,pR 6.000,pR 741.000,pHal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1613/Pdt.G/2017/PA.Ba.

Menyatakan perkara Nomor 1613/Pdt.G/2017/PA.Sda dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 402.000,00 ( empat ratus dua ribu rupiah );

1613/Pdt.G/2017/PA.Sda

PENETAPANNomor 1613/Pdt.G/2017/PA.Sdaz ar.) yaaDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Sidoarjo telah membaca:1.Surat pernyataan Pemohon tertanggal 20 September 2017 tentang permohonanuntuk mencabut perkara Nomor 1613/Pdt.G/2017/PA.Sda dalam perkara antarpihak :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

KalfariaAbadi, tempat kediaman di Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sidoarijo, Nomor:1613/Pdt.G/2017/PA.Sda tanggal 16 Mei 2017, tentang Penunjukan MajelisHakim;Surat Penetapan Ketua Majelis Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor1613/Pdt.G/2017/PA.Sda tanggal 17 Mei 2017, tentang Penetapan HariSidang

Penetapan No. 1613/PdtG/2017/PA.Sda.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 1613/Pdt.G/2017/PA.Sda dicabut;3. MemerintahkankepadaPaniteraPengadilan Agama Sidoarjomencatatpencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.402.000,00 ( empat ratus dua ribu rupiah );Ditetapkan di Pada tanggalRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002.

Penetapan No. 1613/PdtG/2017/PA.Sda. PENGADILAN AGAMA SIDOARJOJl.

Penetapan No. 1613/PdtG/2017/PA.Sda.

1613/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor 1613/Pdt.P/2019/PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikanPENETAPAN sebagai berikut di bawah ini dalam permohonan :Khadijah Fahmi Hayati Holle, Jenis Kelamin perempuan, Tempat/Tgl lahir :Malang, 26 Juni 1990, Pekerjaan dosen, Agama Islam, WNI,bertempat tinggal di JI.

HP 085646679290, selanjutnya disebut sebagai:PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 18 November 2019 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dalam Register Perkara Permohonan Nomor 1613/Pdt.P/2019/PNMig, 25 November 2019, telah mengajukan Permohonan Perubahan

/Perkara Perdata Nomor 1613/Pdt.P/2019/PN Mlgsumpah sebagai berikut:1.

/Perkara Perdata Nomor 1613/Pdt.P/2019/PN Mlgtersedia untuk itu;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 107200, (Seratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari SELASA tanggal 10 November 2019oleh IMRON ROSYADI, S.H. Hakim pada Pengadilan Negeri MalangPENETAPAN tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh hakim tersebut dengan dibantu oleh HANAFI.SH.

/Perkara Perdata Nomor 1613/Pdt.P/2019/PN Mlg

1613/Pdt.G/2021/PA.Kag

Putusan Nomor 1613/Padt.G/2021/PA.Kag Bahwa selama berpisah rumah, Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah lagi saling berkomunikasi dan tidak lagi berhubunganbaik lahir maupun batin sebagaimana layaknya suami Istri; Bahwa pihak keluarga sudah tidak bisa lagi merukunkan rumahtangga Pemohon dan Termohon;2.

Putusan Nomor 1613/Padt.G/2021/PA.KagNomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 1613/Padt.G/2021/PA.KagMuhammad SAW yang diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sebagaiberikut:ear teArtinya: Siapa yang dipanggil oleh Hakim untuk hadir ke persidangan tetapitidak menghadap, maka ia telah berbuat zalim sehingga gugurlah hak jawabnya.

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2021/PA.Kagtetap, dengan memanggil masingmasing pihak untuk datang menghadap diper sidangan yang diagendakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj!

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2021/PA.KagHakim Anggota Ketua MajelisDra. Ratnawati M. Arqom Pamulutan, S.Ag., M.A.Hakim AnggotaDr. Mashudi, S.H., M.H.I.Panitera PenggantiJauhari, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran >: Rp 30.000,002. ATK Perkara >: Rp 50.000,003. Panggilan: Rp 215.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai :Rp 10.000,00Jumlah : Rp 335.000,00(tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2021/PA.Kag

1613/Pdt.G/2016/PA.Badg

PUTUSANNomor: 1613/Pdt.G/2016/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:Penggugat, NO. KTP: 3273136502840001, T/Tgl.

Putusan Nomor: 1613/Pdt.G/2016/PA.Badgrukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 454/35/XII/2009, tanggal 07 Desember 2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di Kecamatan Lengkong, Kota. Bandung;a. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak yang bernama:Anak Pertama (P) lahir pada tanggal, 05 Maret 2014;4.

Putusan Nomor: 1613/Pdt.G/2016/PA.Badgmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kls. I A Bandung cq. Majelis HakimYang Memeriksa dan Mengadili perkara ini berkenan kiranya memberikan putusan:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor: 1613/Pdt.G/2016/PA.Badguntuk umum, dengan dibantu Astria Lestari Ningsih, S.HI. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri Penggugat dan tanpa kehadiran Tergugat.Ketua MajelisDrs. M. Yamin Daulay, SH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Endang Tamami, MH. Dra. Hj. Tuti Ulwiyah, MH.Panitera PenggantiAstria Lestari Ningsih, S.HI.Perincian Biaya:1. Pendaftaran 0.0.0... eee eeeeeeeeeeeeeeeeee Rp. 30.000,002.

Putusan Nomor: 1613/Pdt.G/2016/PA.Badg

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri (oada dukhul), dan selama menikah PemohonHalaman 1 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.LPK,dengan Termohon tinggal bersama dengan orang tua Termohon di Gg.Sukaramai 31 Dusun II, Desa Tandem Hulu Il, Kecamatan Hamparan PerakKabupaten Deli Serdang;3.

Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, Pemohonmerasakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak dapatHalaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.LPK,dipertahankan lagi, maka Pemohon berkesimpulan lebih baik berceraidengan Termohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam cq.

Kabupaten DellSerdang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiSaudara kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2015 yang lalu dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Pemohon dan Termohontinggalbersama pada alamat Termohon di atas;Halaman 4 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1613

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 14 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.LPK,3. Memberi izin kepada Pemohon (Supriadi bin Sudarto) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Antika Putri binti Sutrisno Pujiono) dihadapan sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam.4.

SamlahPanitera PenggantiNur Azizah, SH.Halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.LPK,Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Rp 30.000,00Pendaftaran Rp 50.000,002. Biaya Proses Rp 625.000,003. Biaya Rp 5.000,00Pemanggilan Rp 6.000,00 +4. Biaya Redaksi5. Biaya MateraiJumlah Rp. 716.000,00,, (Tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.LPK,

1613/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA.Tgrs5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulanJanuari 2016 yang akibatnya antara Pemohon dengan Termohonberpisah rumah sampai sekarang sudah tidak ada hubungan sepertilayaknya Suami isteri; 6.

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA.Tgrsterjadi alasan Pemohon mengajukan cerai talak kepada Termohonhanyalah ingin memenuhi hasratnya untuk menikah dengan wanita lainsehingga tidak sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 yangpada pokoknya perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan sebagaimana diatur dalam huruf a s/d h pasal 116 tersebut;10.

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA.Tgrsbulan = Rp 1.592.000,d. Pembayaran cicilan motor Merk Satria Rp 860.000,x 6 bulan =Rp 5.100.000, (tujuh puluh tiga juta delapan ratus sembilan puluh dua riburupiah); 22222222222 o =o11.

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Bahwa mereka membina rumah tangga tinggalbersama di Kp.

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

ANDI AHMAD Als.DEDI ARMENDI (DPO) tukaran mobil lagi, setelahbeberapa kilometer perjalanan, mobil Avanza warna hitamDK 1613 WD mogok, dan ditarik dengan mobil sewaanTerdakwa I ke bengkel di Daerah Temukus Singaraja;Bahwa sesampainya di bengkel, Terdakwa I menghubungiTerdakwa II untuk minta bantuan agar mobil Avanza warnahitam DK 1613 WD bisa hidup, kemudian Terdakwa IImenghubungi bengkel tersebut dan pegawai bengkelmengatakan mobil Avanza warna hitam DK 1613 WD harusturun mesin, lalu Terdakwa I dan

DEDI ARMENDI (DPO) tukaranmobil lagi, beberapa kilometer perjalanan, mobil Avanzawarna hitam DK 1613 WD mogok, dan ditarik dengan mobilsewaan Terdakwa I ke bengkel di Daerah TemukusSingaraja;Bahwa sesampainya di bengkel, Terdakwa I menghubungiTerdakwa II untuk minta bantuan agar mobil Avanza warnahitam DK 1613 WD bisa hidup, kemudian Terdakwa IImenghubungi bengkel tersebut dan pegawaibengkelmengatakan mobil Avanza warna hitam DK 1613 WD harusturun mesin, lalu Terdakwa I dan KOMANG WIRAWANAls.

DK 1613 WD milik ABDUL HADIpada saat pelapor sedang tidur di Hotel Barokah JIn. By Pass Ngurah RaiSanur Densel , dilakukan bersamasama dengan temannya yang bernamaKOMANG WIRAWAN als. ANDI AHMAD als.

WD, 1 (satu) buah tape mobil merk Skeleon warnahitam, (satu) buah flashdish warna silver adalah milik ABDUL HADI (korban) yangdiambil dari mobil Toyota Avanza warna hitam DK 1613 WD tersebut selanjutnya akandijual untuk memenuhi memperbaiki mobil Toyota Avanza warna hitam DK 1613 WDyang mogok.

DEDI ARMENDI (DPO)tukaran mobil lagi, beberapa kilometer perjalanan, mobil Avanzawarna hitam DK 1613 WD mogok, dan ditarik dengan mobilsewaan Terdakwa I ke bengkel di Daerah Temukus Singaraja;Bahwa sesampainya di bengkel, Terdakwa I menghubungiTerdakwa II untuk minta bantuan agar mobil Avanza warna hitamDK 1613 WD bisa hidup, kemudian Terdakwa Il menghubungibengkel tersebut dan pegawai bengkel mengatakan mobil Avanzawarna hitam DK 1613 WD harus turun mesin, lalu Terdakwa I danKOMANG WIRAWAN Als.

Dandim 1613/Sumbabarat memerintahkan Terdakwa untuk segera kembali melaksanakan dinas diKodim 1613/Sumba barat dan atas perintah Dandim tersebut maka tanggal21 Mei 2014 Terdakwa akan berangkat ke Sumba dengan menggunakankapal ferry untuk kembali melaksanakan dinas di Kodim 1613/Sumba baratnamun ternyata Terdakwa telah meninggalkan dinas dan sampai sekarangbelum kembali.

17 Mei2014 Dandim 1613/Sumba Barat, memerintahkan melalui Saksi4 agar Terdakwa(Serka Fernando Gomes) kembali ke Kodim 1613/Sumna Barat untukmelaksanakan tugas, kemudian saat itu juga perintah Dandim 1613/Sumba BaratSaksi4 sampaikan kepada Terdakwa (Serka Fernando Gomes), agar kembali keKorem 161/WS.4.

belum bisa kembali ke Kesatuan Kodim 1613/Sumba Barat.5.

Bahwa yang Saksi4 lakukan maupun usaha Kesatuan Kodim 1613/SumbaBarat, yaitu Dandim 1613/Sumba Barat dan juga Pasi Min Kodim 1613/SumbaBarat melalui telepon memerintahkan kepada Saksi untuk mencari Terdakwa diwilayah Kupang, namun hingga sampai saat ini Terdakwa tidak diketemukan.8.

Perbuatan Terdakwa dapat merusak citra TNIAD dimata masyarakatkhususnya Kesatuan Kodim 1613/Sumba Barat.3.

1613/Pdt.G/2017/PA.JB

Salinan PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2017/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, XX tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, XX tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh,dahulu bertempat

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat,Halaman 1 dari 11 Halaman, Putusan No. 1613/Padt.G/2017/PA.JB.sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXX, Tertanggal 06Maret 2002;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.

Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahsejak lama sering bertengkar mulut, masalah keuangan; Bahwa, saksi mendengar dari Pengugat, Tergugat sering bermain judi;Halaman 4 dari 11 Halaman, Putusan No. 1613/Padt.G/2017/PA.JB.Bahwa, sejak bulan Juni 2016 Tergugat telah pergi meninggalkanpenggugat dan tidak pernah kembali serta saat ini tidak lagi diketahuidimana keberadaanya;Bahwa Penggugat telah mencari keberadaan Tergugat, namun tidakmendapatkannya;2.

,Dra.Hj.Absari, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga dibacakan dalam sidang terobuka untuk umum oleh KetuaHalaman 9 dari 11 Halaman, Putusan No. 1613/Padt.G/2017/PA.JB.Majelis, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan MohammadHambali, SH, sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa dihadiri Tergugat;Ketua MajelisttdDr.H.Amam Fakhrur SH, MH.Hakim Anggota Hakim Anggotatid tidDrs. Mahdy Usman,SH. Dra.Hj.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 616.000, (enam ratus enamHalaman 10 dari 11 Halaman, Putusan No. 1613/Pdt.G/2017/PA.JB.belas ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 Halaman, Putusan No. 1613/Pdt.G/2017/PA.JB.

1613/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2018/PA.BksSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxx, lahir di Surabaya 04 Juni 1962 (umur 56 tahun), agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Xxxx, Kota Bekasi;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXxxx, lahir di Cirebon 17 Agustus 1961

PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugatannya tanggal 07 Mei 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi, dengan Nomor1613/Pdt.G/2018/PA.Bks, tanggal O07 Mei 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 10 Desember 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mustikajaya, Kota Bekasi, sesuaiHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 1613

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenurut Peraturan PerundangUndangan;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.BksBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Bekasi Bekasi C.q. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan hukumyang berlaku;SUBSIDAIR:Dan, atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Pengadilan Agama Bekasi nomor 1613

M.Si.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.BksYuni winarti, S.HI.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002 Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 255.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 346.000,00( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Bks

1613/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2019/PA.NphVdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di Xxxxxxxxx,sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat

Putusan No.1613/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama dirumah orangtua Termohon yang beralamat diXXXXXXXXX.Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) akan tetapi belum dikaruniai keturunan.Bahwa selama berumah tangga dengan Termohon, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Pemohon danTermohon sejak bulan Desember bulan 2018 mulai terjadi

Putusan No.1613/Pdt.G/2019/PA.Nphpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan

Putusan No.1613/Pdt.G/2019/PA.Nph3. Memberi izin kepada Pemohon ( Pemohon ) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon ( Termohon ) di depan sidangPengadilan Agama Ngamprah;4.

Putusan No.1613/Pdt.G/2019/PA NphPerincian biaya: Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00255.000,0020.000,0010.000,006.000,00371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 1613/Pdt.G/2019/P A. Nph

1613/Pdt.G/2019/PA.Bi

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Bi8. Bahwa karena atas kejadian tersebut di atas Penggugat merasa tidakada harapan untuk hidup bersama lagi dengan Tergugat yang disebabkankarena perselisihnan/pertengkaran, dan antara Penggugat dan Tergugatsudah berusaha untuk memperbaiki bahkan sudah pernah minta bantuanpada keluarga namun tidak ada hasilnya;9.

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Bisebagai bukti Ssepanjang mengenai hubungan hukum (perkawinan) antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat adalah isteri sah Tergugat,maka Penggugat dan Tergugat dipandang sebagai orang yang berkepentingan(persona stand!

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Bilainnya, maka kedua orang saksi tersebut dipandang telah memenuhiketentuan Pasal 172 HIR sehingga telah dapat diterima sebagai bukti yangcukup dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas ditemukanfakta sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Bimendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.

Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.BiHalaman 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Bi

1613/Pdt.G/2021/PA.PLG

Putusan No.1613/Pdt.G/2021/PA.PLGberumah tangga dengan Termohon dan perceraian menjadi solusi terbaikuntuk menghindari kemudharatan yang lebih besar;Bahwa berdasarkan dalil dalil seperti diuraikan diatas danmemperhatikan ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan pemerintah nomor 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum islam, maka telahterdapat alasan bagi Pemohon untuk bercerai dari Termohon.

Putusan No.1613/Pdt.G/2021/PA.PLGBahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon, akan tetap!tidak berhasil.

Putusan No.1613/Pdt.G/2021/PA.PLG3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Desember2017 dan sejak saat itu Sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Putusan No.1613/Pdt.G/2021/PA.PLGpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Rafiah Laili, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. Rusyidi A.N., S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Ristinah H. M. Nun. Drs.H.Raden Achmad Syarnubi, S.H.

Putusan No.1613/Pdt.G/2021/PA.PLG