Ditemukan 4576 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PA Kasongan Perdata Agama
Register : 19-09-2019 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA Kasongan Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Ksn
Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 56
  • ., maka alat bukti T.13 telah membuktikan bahwa objek 4.7 berupagedung/sarang walet benar berdiri di atas bidang tanah milik Uben.Namun demikian, berdasarkan pada alat bukti surat dan saksisaksiPenggugat, yang seluruhnnya mengandung petunjuk yang sama, makaterbukti adanya peralihan hak atas objek bidang tanah yang dibangun diatasnya gedung/sarang walet objek 4.7, dari Uben sebagai pemilik tanahkepada Susianto/Tergugat yang terjadi dalam masa perkawinanPenggugat dan Tergugat, dengan cara jual beli
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 10-09-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN SORONG Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 25 Maret 2019 — Perdata : Tn. Melkianus Haurissa, dkk melawan Nyonya Maria Haurissa, dk
74 — 34
  • meninggal dunia pada tanggal, 21 April 1987,sesuai Akta Surat Kematian No. 474.3/65 dan (alm) Barbelina Pattiwael(ibu) yang juga telah meninggal dunia;Bahwa selain para Penggugat (alm) Adolf Haurissa (ayah) dan (alm)Barbelina Pattiwael (ibu) juga masih mempunyai keturunan/anak kandunglainnya berjumlah 2(dua) orang yaitu Nyonya Maria Haurissa, danNyonya Ona Haurissa, yang adalah sebagai para Tergugat dalam perkaraini;Bahwa adapun anakanak kandung dari (alm) Adolf Haurissa dan (alm)Barbelina Pattiwael seluruhnnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 278/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : Citra Eltin Lawolo Diwakili Oleh : ITAMARI LASE, S.H.,M.H
Terbanding/Tergugat I : Tongoni Zebua Alias Ama Romi Zebua
Terbanding/Tergugat II : Idami Gea Alias Ina Jeni Gea
Terbanding/Tergugat III : Belego Laowo Alias Ama Linus Laowo
Terbanding/Tergugat IV : Juriana Telaumbanua
Terbanding/Tergugat V : Riamni Laowo
Terbanding/Tergugat VI : Putra Serius Laowo
Terbanding/Tergugat VII : Aroziduhu Zebua Alias Ama Krisman Zebua
Terbanding/Tergugat VIII : PT.Bank Sumatera Utara Cq.PT.Bank Sumut Cabang Gunungsitoli
Terbanding/Tergugat IX : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Nias
Terbanding/Turut Tergugat II : PT.Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Gunungsitoli
71 — 53
  • yangdimintakan PENGGUGAT adalah tidak berdasar dan juga tidak memenuhisurat Edaran Mahkamah Agung No. 3 tahun 2000 tentang putusan serta merta(Uitvoerbaar Bij Voorraad) dan Provisionil;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana disebutkan diatas, mohonkiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Yang Terhormat yangmemeriksa dan mengadili perkara ini mengambil keputusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenerima eksepsi Tergugat VIII untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARAMenolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 171/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 6 Januari 2016 — GUNAWAN ,S.Pd.I,M.M Bin ENGKOS SUPRIATMAN(alm)
116 — 30
  • Atas penarikan uang ketiga tanggal 14 Januari 2013 sekira pukul 12.10WIB di BJB Kas Cijulang Kecamatan Cijulang Kabupaten Pangandaransebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) seluruhnnya digunakan olehSdr. Gunawan, S.Pd.l, MM (Kepala Madrasah) untuk keperluan pribadidan keluarganya ke Jawa Timur.Bahwa Sadr.
Pengadilan PA BAJAWA Perdata Agama
Register : 09-04-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BAJAWA Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Bjw
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 78
  • Putusan Nomor: 7/Pdt.G/2021/PABjwmemberangkatkan Ayahnya/ H.Ismail Motor Langga ke Tanah Sucipada Tahun 1990;Bahwa terkhusus objek Posita 10.8 perlu Para TergugatTerangkan kembali, sebagaimana telah dijelaskan Para Tergugat diatas, terdapat 9 Kavling/ Petak, yang seluruhnnya merupakanpemberian/pembagian dari H. Ismail Motor Langga dan Hj.SitiHadija Saka, yang akan Para Tergugat Jelaskan dimulai dari BagianTimur ke bagian Barat:1.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2016 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 137/Pdt.G/2013/PN Mdn
Tanggal 23 September 2014 — - SUGIONO (PENGGUGAT) - PT. TAMAN MALIBU INDAH (TERGUGAT I) - YAYASAN TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN UDARA “ ADI UPAYA “ (YASAU), (TERGUGAT II) - BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TERGUGAT III) - WALIKOTA MADYA MEDAN DAERAH TINGKAT II (TURUT TERGUGAT I)
87 — 96
  • untuk memindahkan objek perkara/tanah sengketa maka petitum ke6 gugatan Penggugat tidak beralasan dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke7 gugatan Penggugat yangmenyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upayabanding, verzet atau kasasi (Uitvoerbaar bij voorraad) oleh karena tidakmemenuhi syarat sebagaimana yang ditentuan dalam pasal 191 (ayat) 1 Rbg,maka oleh karena itu harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dalam konpensiditolak seluruhnnya
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Putus : 13-05-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PN KENDARI Nomor 2 /Pid.TIPIKOR/2013/PN.Kdi
Tanggal 13 Mei 2013 — MUH. RAMIR BIN LA ODE WELENDO
78 — 46
  • Undangundang No.1 Tahun 2004 tentang PerbendaharaanNegara :Pasal 13 ayat (2) yang menyatakan bahwa : Semuapenerimaan dan pengeluaran daerah dilakukan melaluiRekening Kas Umum DaerahPasal 16 ayat (2) : yang menyatakan bahwa : Penerimaanharus disetor seluruhnnya ke Kas Negara/Daerah padawaktunya yang selanjutnya diatur dalam peraturanpemerintah dan Pasal 16 ayat (3) : Penerimaan kementeriannegara/lembaga/satuan kerja perangkat daerah tidak bolehdigunakan langsung untuk membiayai pengeluaran.2.
Pengadilan PN Mentok Perdata
Register : 18-08-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN Mentok Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Mtk
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
SELIYANI
Tergugat:
1.ARIYANTO
2.CHANDRA DEWI KARTIKA SARI
3.RAIMOND FLORA LAMANDASA, S.H.,M.Kn
Turut Tergugat:
PT. FOSS ALAM NUSANTARA
313 — 197
  • BesarAnugerah Perkasa sebesar 10% ( sepuluh persen ) atau sejumlah 105Putusan Perdata No.11/Pdt.G/2021/PN Mtk Halaman 2 dari 99 halamanlembar saham dengan nominal seluruhnnya sebesar Rp. 105.000.000,( seratus lima juta rupiah );. Bahwa, Penggugat berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.Besar Anugerah Perkasa tertanggal 20 Januari 2020, Nomor Akta 15 yangdibuat oleh Notaris Eva Kurniasih, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-01-2009 — Upload : 30-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1920 K/PID.SUS/2008
Tanggal 27 Januari 2009 — JOHANSYAH UDONG Bin LELAM,
55 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dana untuk mengerjakan kegiatan proyek Rehabilitasi Hutan danLahan (RHL) Kelompok Tani Sanjaya, Kelompok Tani Mau Maju, KelompokTani Tunas Muda sesuai Berita Acara Pembayaran Uang Kerja (BAPUK)jumlah seluruhnnya sebesar Rp. 692.661.250, (enam ratus sembilan puluhHal. 19 dari 116 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-04-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1312 K/PID.SUS/2014
Tanggal 13 April 2015 — H. TADJUDDIN PAWANNARI bin PAWANNARI
63 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Polis 34061tanggal 15 Mei 2002 dengan peserta/tertanggung anggota DPRD KotaBontang dan dengan macam asuransi Kecelakaan resiko AB;Kartu Sertifikat Asuransi Jiwa Kumpulan dengan macam asuransiKecelakaan dan Eka Waktu untuk seluruhnnya anggota DPRD KotaBontang dan Walikota Bontang;1 (satu) lembar fotokopi legalisir polis Asuransi Kumpulan No.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-06-2014 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2014/PN Tjk
Tanggal 19 Juni 2014 — - Tatang Nuryadin, S.T. bin Deddy Suherman
67 — 9
  • persatu.Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah untuk kegiatan yang dilaksanakanoleh Terdakwa TATANG NURYADIN selaku Direktur CV Global SaranaMandiri sudah dilaksanakan atau belum.Halaman 42 dari halaman 110 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2014/PN TjkBahwa dalam kas tidak ada sisa anggaran untuk kegiatan saranaprasarana olahraga tersebut dan sampai saat ini Terdakwa TATANGNURYADIN selaku Direktur CV Global Sarana Mandiri tidak ada yangmengajukan keberatan, maka dana tersebut sudah dapat dipastikan telahcair seluruhnnya
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-08-2019 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jap
Tanggal 10 Mei 2019 — - THOMAS MURTHI - MEILANY, SH., MH
325 — 188
  • TPK/2018/PN.Japmempercayakan seluruhnnya ke Kepala Departemen danPetugas Administrasi Kredit KC Kaimana Bahwa benar saksi menerangkan bahwa benar Agunan kreditPT. SBI baru dilakukan pengikatan pada tanggal 11 Maret 2016yang diikat oleh Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Dr.A.A. Andi Prajitno, Drs, SH, MKn yang beralamat di jalan Tidar65 b telp (031) 5483721 fax (031) 5483705 Surabaya yang dihadiri Thomas Murti mewakili dari PT.
    Sarana Bahtera Irja (SBI) selakudebitur dengan iotal nilai perjanjian kredit (PK) sebesar Rp.41.993.000.000 seluruhnnya masuk secara bertahap ke dalamrekening giro PT. Sarana Bahtera Irja (SBI) dengan nomor6010110000844. Bahwa benar, terdakwa menerangkan bahwayang melakukanmengambil dan/atau mentransfer dana dari pencairan pencairandana kredit sebagaimana dimaksud dalam perjanjian kredit (PK)nomor 002/1201/IIl/2008 tanggal 25 Maret 2008 yang diberikan PT.BPD Papua KC. Kaimana kepada PT.
    TPK/2018/PN.Japselaku debitur dengan total nilai perjanjian kredit (PK) sebesar Rp.41.993.000.000 seluruhnnya masuk secara bertahap ke dalamrekening giro PT.
Pengadilan PN Paringin Perdata
Register : 16-05-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN Paringin Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Prn
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat:
SARMAH
Tergugat:
1.PT. RAHMAH MANDIRI MULIA
2.HARRY NATA, S.T
3.HENRY NATA
4.ADI SARTONO, KU., S.H.,M.H.,MKn
495 — 3131
  • Bahwa PENGGUGAT merupakan salah satu pendiri dari perseroan PT.RAHMAH MANDIRI MULIA dengan jabatan sebagai DIREKTUR (BARIAHsebagai KOMISARIS UTAMA dan NORHASANAH sebagai KOMISARIS)dan PENGGUGAT salah satu pemilik saham yaitu sejumlah 200 (duaratus) lembar saham, dengan nilai nominal seluruhnnya sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);No. NAMA JABATAN KEPEMILIKAN SAHAM1.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 27-03-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Adham Ardhytia Manggala
Terdakwa:
1.SITI ARYATI, SE
2.Drs. ENDANG SUHERMAN
250 — 196
  • Akan tetapi saudaraRIO PERDANA kembali meminta keringanan harga dan akhirnyadisepakati harga menjadi Rp.12.750.000, per unit;Bahwa total pengembalian dari saksi seluruhnnya sebesar Rp.506.760.000, (limaratus enam juta tujuh ratus enam puluh ribu).Sehingga harga per unit dari lampu LED tersebut adalah sebesar Rp.12.750.000, (dua belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi telah mengerjakan semua pesanan lampu LED tersebutdan pada pertengahan bulan Desember 2014 pekerjaan selesai dankemudian
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 582/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat : P.T. Aras Kreatif Mandiri Diwakili Oleh : REZA HERLAMBANG SH.,MH.,
Terbanding/Penggugat : P.T. Citra Damai Putra
553 — 379
  • Bukti T5A s.d Bukti T5F, yaitu buktibukti pembayaran yang telahdilakukan oleh Pembanding sesuai dengan jadwal pembayaran yangHalaman 110 dari 123 hal putusan Nomor 582/PDT/2020/PT BDG22.23.24.telah ditentukan dalam PPJB No. 22, dengan nilai seluruhnnya sebesarRp. 24.000.000.000, (dua puluh empat miliar rupiah); danc.
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 23-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 327/Pid.B/2018/PN Sbr
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DWI ROMADONNA, SH
Terdakwa:
HJ ERNAWATI BINTI SAMUDI
49 — 17
  • Unsur Dengan Maksud Supaya Tanpa Pembayaran Seluruhnnya MemastikanPenguasaan Terhadap BarangBarang Itu Untuk Diri Sendiri Maupun Orang Lain;Ad. 1. Unsur Barang Siapa.Bahwa yang dimaksud dengan "barang siapa" adalah menunjukan padaorang sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang diajukan di depanpersidangan karena telah didakwa melakukan suatu tindak pidana. Berdasarkansurat dakwaan Penuntut Umum yang diajukan ke depan persidangan adalahterdakwa HJ.
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2014 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 19/Pdt.G/2014/PN Mjl
Tanggal 5 Oktober 2015 — Penggugat : 1.Tarma Sudjana Bin Damiyah 2.Hj. Tarsini Binti Damiyah 3.Ruslan Bin Karmin Tergugat : 1. Yuyun Rahayu binti Saban 2. Saban bin Sakun 3. Marelo Siswanto bin Ikin Dasikin 4. Wahyudin bin Duriyat 5. Karmini 6. Kaenah Maskunah 7. Nyi Julaeha 8. H. Santana 9. H. Karnadi 10. Sofyan alias Boya 11. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia C.q. Pemerintah Provinsi Jawa Barat C.q. Pemerintah Kabupaten Majalengka C.q. Pemerintahan Kecamatan Sumberjaya C.q. Kepala Desa Banjaran 12. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia C.q. Pemerintah Provinsi Jawa Barat C.q. Pemerintah Kabupaten Majalengka C.q. Pemerintahan Kecamatan Leuwimunding C.q. Kepala Desa Parungjaya 13. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia C.q. Pemerintah Provinsi Jawa Barat C.q. Pemerintah Kabupaten Majalengka C.q. Pemerintahan Kecamatan Sumberjaya C.q. Kepala Desa Paningkiran 14. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia C.q. Pemerintah Provinsi Jawa Barat C.q. Pemerintah Kabupaten Majalengka C.q. Pemerintahan Kecamatan Sumberjaya 15. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia C.q. Pemerintah Provinsi Jawa Barat C.q. Pemerintah Kabupaten Majalengka C.q. Pemerintahan Kecamatan Leuwimunding 16. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kementrian /Badan Pertanahan Nasional R.I Cq. Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat Cq. Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Majalengka 17. Asep Sumarno bin Sastra 18. Darini binti Enan
102 — 16
  • Nomor: 538 K/AG/2009 Tanggal 29 Desember2009, dengan demikian terhadap petitum ke19 sampai dengan petitum ke66, harusdinyatakan ditolak untuk seluruhnnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangakanpetitum ke2 yang menyatakan Tergugat I, Tergugat II, an Turut Tergugat I sampaidengan Turut Tergugat XIV telah melakukan perbuatan melawan hukum.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 19-03-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 28/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pbr
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat: TRI CAHYANINGSIH, dkk Tergugat: PT.Gandaerah Hendana
320 — 93
  • Suatu sebab yang halal.maka jelaslah Para Penggugat tidak berkapasitas sebagai Penggugat dalamperkara a quo.Untuk itu mohon Majelis Hakim yang memeriksa perkara incasu berkenanmenerima Eksepsi Tergugat unttuk seluruhnnya seraya menolak gugatanPenggugat dan atau setidak tidaknya menyatakan tidak dapat diterima, sesuaiYurisprudensi Mahkamah Agung yang berlaku.Ketua Majelis dan Hakim Anggota yang Mulia;DALAM POKOK PERKARABahwa setelah membaca dan mencermati gugatan Para Penggugat, maka Tergugathendak
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 07-11-2019 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Plw
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat:
1.MALIK NG
2.LILI SALIM
3.ASNI
4.TANDI SUHELI
5.VERAWATY
Tergugat:
YAYASAN IKHWAN PEKANBARU IKHWAN FOUNDATION
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PELALAWAN
2.CAMAT BANDAR SEIKIJANG
3.KEPALA DESA MUDA SETIA
4.KEPALA DESA PANGKALAN BARU
168 — 65
  • gugatan Para Penggugat dinyatakankabur, hal ini terlinat jelas pada pemaparan posita pada Surat Gugatan yangtidak menyentuh tindakan Para Turut Tergugat, disamping itu Para Penggugatjuga mendalilkan kerugian Materi tidak jelas standarisasi estimasinya,sebagaimana Kerugian: Kerugian Penggugat seluruhnya Rp.1.575.000.000, (Satu milyar lima ratustujuh puluh lima juta rupiah); Kerugian Penggugat II seluruhnya Rp.1.575.000.000, (Satu milyar lima ratustujuh puluh lima juta rupiah); Kerugian Penggugat III seluruhnnya
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-01-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 128/Pid.Sus/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 21 Januari 2014 — ENDRA BUDI HARIANTO
71 — 22
  • Rp.1.210.971, Tahun 2005 Target sebesar Rp.5.268.566, Realisasi sebesar Rp.4.400.000,sedangkan sisanya sebesar Rp.868.566, Tahun 2006 Saksi tidak ingat berapa target dan karena Catatan hilang.Tahun 2007 Saksi tidak ingat berapa target dan Realisasinya karana Catatan hilangTahun 2008 Target sebesar Rp.8.575.575, Realisasi sebesar Rp.9.055.000,sehingga ada lebih bayar sebesar Rp.479.425, yang maksud saksidiperhitungkan untuk oembayaran pajak tahun berikutnya ;Tahun 2009 Target sebesar Rp.8.793.931,seluruhnnya