1858/Pdt.G/2011/PA.Tbn

PUTUSANNomor:1858/Pdt.G/2011/PA.Tbnqv2RU') sp2RU' tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antaraNAMA PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Dagang(sayuran), tempat tinggal diDusun XXX RT.11 RW. 4, #=Desa XXX KecamatanParengan, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

SD,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Dusun XXX DesaXXX Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban, sebagai"Tergugat";ooeee Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal14 September 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban Nomor: 1858/Pdt.G/2011/PA.Tbnmengemukakan hal hal sebagai berikut1.

menjatuhkan putusanperkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX)terhadap Penggugat ( XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilanyang seadil adilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan nomor 1858

AMAR PUTUSAN

Nomor Perkara : 1858/Pdt.G/2016/PA.Ckr

Tanggal putus : 16 Nopember 2016

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1858/Pdt.G/2016/PA.Ckr;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.

1858/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1858/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Halimah Tussadiyah Binti Arsan, Tempat Tanggal Lahir Bekasi 09 September1990 Umur 26 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Terakhir SMA, Bertempat Tinggal dirumah orang tua a.n Bpk.

Lukman di Dusun Krajan B RT.005 RW. 002 DesaJaya Kerta Kecamatan Jaya Kerta Kabupaten Karawang.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CikarangNomor: 1858/Pdt.G/2016/PA.Ckr telah mengajukan gugatan perceraian sebagaiberikut;1

ketentuan pasal271 ayat (1) RV, majelis berpendapat bahwa pencabutan tersebutpatut dikabulkan dan perkara dinyatakan dicabut sementara pokokperkara tidak perlu lagi dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidangperkawinan maka berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 biaya harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat peraturan perundangundangan dan kaidah syar'iyahyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranomor:1858

/NNF/2016 tanggal 8 Maret 2016 yang yangditanda tangani dan diketahui KALABFOR CABANG SURABAYA Ir.R.AGUS BUDIHARTA menyatakan barang bukti dengan Nomor2971/2016/NNF seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik KepolisianDaerah Jawa Timur No.LAB : 1858/NNF/2016 tanggal 8 Maret 2016 yangditanda tangani

NURBAITI, M.Kes dengan hasil pemeriksaan :Metampetamina Positif.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium ForensikKepolisian Daerah Jawa Timur No.LAB : 1858/NNF/2016 tanggal 8Maret 2016 yang ditanda tangani dan diketahui KALABFOR CABANGSURABAYA Ir.R.

Lab: 1858/NNF/2016 tanggal 07Maret 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemeriksa Arif Andi Setiawan,S.Si, MT, Imam Mukti S.si, Apt., M.Si., dan Luluk Muljani yang diketahui olehKepala Laboratorium Forensik Cabang Surabaya Ir.

Lab: 1858/NNF/2016 tanggal 07Maret 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemeriksa Arif AndiSetiawan, S.Si, MT, Imam Mukti S.si, Apt., M.Si., dan Luluk Muljani yangdiketahui oleh Kepala Laboratorium Forensik Cabang Surabaya Ir.

1858/Pdt.G/2021/PA.Krw

PUTUSANNomor 1858/Pdt.G/2021/PA.Krw.aepay) A ndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat , Tempat tanggal lahir, Karawang, 17 Agustus 1993, umur 27 tahun,agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di rumah orangtua a.n Ibu Eem, diDusun Kaungucip, RT.001, RW.007, Desa Lemahkarya,Kecamatan Tempuran

SD, Pekerjaan Buruh, bertempattinggal di rumah orangtua a.n Ibu Ramsah, di Kampung TuriBarat 2, RT.006, RW.002, Desa Tanjungsari, KecamatanCilebar, Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31Mei 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang,Nomor 1858

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan secara imperson, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Karawang ,Nomor 1858/Pdt.G/2021/PA.Krw. yang dibacakan dipersidangan, Tergugat

telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1858/Pdt.G/2021/PA.Krw.. tertanggal 31 Mei2021, yang isinya tetap dipertahankan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1858/Pdt.G/2020/PA.Lpk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp916000,00 (sembilan ratus enam belas ribu rupiah).

1858/Pdt.G/2020/PA.Lpk

1858/Pdt.G/2014/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1858/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara : XXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, pendidikanterakhir SMP, bertempat tinggal di RT.001RW.004 Desa Kebon Gede, KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat

pekerjaan BuruhPengadilan Agama tersebut ;Bangunan,pendidikan terakhir SD, bertempattinggal di RT.059 RW.006 Desa Randudongkal, Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebut6 (6 aTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 05 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 1858

Menyatakan perkara Nomor 1858/Pdt.G/2017/PA.Sda dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp351.000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah );

1858/Pdt.G/2017/PA.Sda

PENETAPANNomor 1858/Pdt.G/2017/PA.Sdaz MAT, >

Barang-barang : 1)1 (satu) unit kendaraan jenis Toyota Avanza Nopol BK 1858 AK warna hitam metalik, Nomor mesin DA39357, Nomor Rangka MHFFMRGK34K026901;dikembalikan kepada yang berhak; dan 2)1 (satu) unit kendaraan jenis Kijang Innova Nopol B 1040 SKM warna hitam, Nomor mesin 1TR6975550, Nomor rangka MHFXW41G7A0041473, Masing-masing dikembalikan kepada yang berhak.b.

Surat-surat : 1) 1 (satu) lembar STNK mobil jenis Toyota Avanza Nopol BK 1858 AK warna hitam metalik, Nomor mesin DA39357, Nomor Rangka MHFFMRGK34K026901; dan 2)1 (satu) lembar STNK mobil jenis Kijang Innova Nopol B 1040 SKM warna hitam, Nomor mesin 1TR6975550, Nomor Rangka MHFXW41G7A0041473, Masing-masing tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.15.000,00 (Lima belas riburupiah).

Menetapkan barang bukti berupa :1 Barangbarang :a) (satu) unit kendaraan jenis Toyota Avanza Nopol BK1858 AK warna hitam metalik, Nomor mesin DA39357, NomorRangka MHFFMRGK34K026901, dikembalikan kepada yangberhak.b) 1 (satu) unit kendaraan jenis Kijang Innova Nopol B 1040SKM warna hitam, Nomor mesin 1TR6975550, Nomor rangkaMHFXW41G7A0041473, dikembalikan kepada Saksi3 Sdri.Suryani Aba Aminy.2) Suratsurata) 1 (satu) lembar foto copy STNK mobil jenis Toyota AvanzaNopol BK 1858 AK warna hitam metalik

AK dan satu unitmobil Kijang Innova warna hitam Nopol B 1040 SKM saksi jual kepadaTerdakwa.Bahwa saksi tidak mengetahui Nomor Mesin maupun Nomor rangkakendaraan Avanza Nopol BK 1858 AK dan kendaraan Kijang Innova seri GNopol B 1040 SKM yang dibeli oleh Terdakwa sedangkan asal usul kendaraanmenurut sepengetahuan saksi dari keterangan Sdr.

Barangbarang :a. 1 (satu) unit kendaraan jenis Toyota Avanza Nopol BK 1858 AK warnahitam metalik, Nomor mesin DA39357, Nomor RangkaMHFFMRGK34K026901; danb.

Barangbarang :1) (satu) unit kendaraan jenis Toyota Avanza Nopol BK 1858 AK warna hitam metalik,Nomor mesin DA39357, Nomor Rangka MHFFMRGK34K026901; dikembalikankepada yang berhak; dan2) 1 (satu) unit kendaraan jenis Kijang Innova Nopol B 1040 SKM warna hitam, Nomormesin 1TR6975550, Nomor rangka MHFXW41G7A0041473,Masingmasing dikembalikan kepada yang berhak.b.

Suratsurat1) 1 (satu) lembar STNK mobil jenis Toyota Avanza Nopol BK 1858 AK warna hitammetalik, Nomor mesin DA39357, Nomor Rangka MHFFMRGK34K026901; dan2) (satu) lembar STNK mobil jenis Kijang Innova Nopol B 1040 SKM warna hitam,Nomor mesin 1TR6975550, Nomor Rangka MHF XW41G7A0041473,Masingmasing tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

1. Menyatakan gugatan Penggugat perkara nomor 1858/Pdt.G/2018/PA.Lmj, dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp291000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu ).

1858/Pdt.G/2018/PA.Lmj

---------------------------------------------MENGADILI------------------------------------------* Menyatakan bahwa Permohonan banding yang diajukan Tergugat / Pembanding dapat diterima;---------------------------------------------------------------------------------* Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kendal tanggal 20 Maret 2012 M bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1433 H Nomor : 1858/Pdt.G/2011/ PA.Kdl. yang dimohonkan banding;-------------------------------------------------------

Nomor : 1858/Pdt.G/2011/PA.Kdl. yang amarnya berbunyi; MENGADILI1. Mengabulkan gugatanPenggugat ;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat(TERBANDING); Putusan Nomor : 109/Pdt.G/2012/PTA.SmgHalaman 1 dari 6 halaman3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yanghingga kini ditetapkan sebesar Rp.366.000,(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Kendal, bahwa PEMBANDING / Tergugat melalui kuasanya pada tanggal26 Maret 2012 M, telah mengajukan permohonan banding atas putusan PengadilanAgama Kendal Nomor. 1858/Pdt.G/2011/PA.Kdl. tanggal 20 Maret 2012 M.bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1433 H. permohonan banding

2009 dan pasal 7 ayat (4) UndangundangNomor 20 tahun 1947 tentang PENGADILAN PERADILAN ULANGAN dan akan dinyatakan dalam amar putusan ini ;Putusan Nomor : 109/Pdt.G/2012/PTA.SmgHalaman 4 dari 6 halamanperkara ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan MENGADILI Menyatakan bahwa Permohonan banding yang diajukan Tergugat /Pembanding dapatditerima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kendal tanggal 20 Maret 2012 Mbertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1433 H Nomor : 1858

Menyatakan perkata Nomor 1858/Pdt.G/2023/PA.JS telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp.445.000,00( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1858/Pdt.G/2023/PA.JS

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1858/Pdt.G/2024/PA.Sor dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepadaPenggugatsejumlah Rp460.000,00,- (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

1858/Pdt.G/2024/PA.Sor

Menyatakan perkara Nomor 1858/Pdt.G/2016/PA.Kdl. selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 283.000,- ( dua ratus delapan puluh tiga ribu rupiah).

1858/Pdt.G/1858/PA.Kdl.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk,berkedudukan di jalan Jenderal Sudirman nomor 4446 Jakarta Pusat 10210dan selanjutnya memberikan kuasa khusus Nomor : B.1858/KCXIII/MKR/08/2018 tanggal 23 Agustus 2018 kepada :Mappilawa Assisten Manajer Bisnis Mikro PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tok. Kantor Cabang Maros.2. Ika Adriani Kepala Unit Tanralili PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk. KantorCabang Maros3. Muhammad Iza Mantri Unit Tanralili PT.

B.1858/KCXIII/MKR/08/2018 tanggal 23Agustus 2018 dan Surat Tugas B.1859/KCXIII/MKR/08/2018 tanggal 23Agustus 2018 Pemberian kuasa dimana merupakan Substitusi dari SuratKuasa Khusus Nomor 15 tanggal 20 Mei 2015 dari Direksi PT.BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) Tbk kepada Pemimpin Cabang PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) Tbk. Maros di Maros, selanjutnya disebutPENGGUGATMELAWANll. Tergugat1.

1858 /Pdt.G/2007/PA.Clp

SALINANPUTUSAN Nomor : 1858 /Pdt.G/2007/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : Penggugat, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Melawan:Tergugat, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal

di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan; Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 03 September 2007,yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dengan Reguster perkara Nomor :1858/Pdt.G/2007/PA.Clp. tanggal 18 Oktober 2007;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat tiakhadir dan tidak menyuruh

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1858/Pdt.G/2019/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1858/Pdt.G/2019/PA.PLG

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1858/Pdt.G/2021/PA.Wsb dari Penggugat;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1858/Pdt.G/2021/PA.Wsb

Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijke Verklaard) karena pokok gugatan Penggugat adalah tentangPutusan Pengadilan Negeri Padang Perdata No.79/Pdt.G/1995/PN.Pdgtanggal 7 Februari 1996 dan Akta Perdamaian Perdata No.81/Pdt.G/1995/PN.Pdg tanggal 7 Februari 1996, yang menyatakan Putusan dan AktaPerdamaian tersebut mempunyai kekuatan hukumnya sama denganputusan akhir dan telah mempunyai kekuatan Eksekutorial (ExecutorialKracht) adalah sudah tepat dan benar menurut hukum dan bersesuaiandengan pasal 1858

KUHPerdata (BW) yang menyebutkan diantara pihakpihak yang bersangkutan suatu perdamaian mempunyai kekuatan sepertisuatu keputusan hakim pada tingkat akhir, perdamaian itu tidak dapatdibantah dengan alasan bahwa salah satu pihak dirugikan dan pasal 154RBg sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding perlu memperbaiki dasarhukum terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung Nomor 12/Pdt.G/2015/PN.Lbb tanggal 26 Agustus 2015 yang tercantum pasal 1365KUHPerdata seharusnya pasal 1858 KUHPerdata dan pasal

alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding dalam memutus perkara ini, oleh karenanya Putusan PengadilanNegeri Lubuk Basung Nomor 12/Pdt.G/2015/PN.Lbb tanggal 26 Agustus2015 harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula sebagaiPenggugat tetap berada dipihak yang kalah baik pada peradilan tingkatpertama maupun pada peradilan tingkat banding, maka Pembanding semulasebagai Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Mengingat, Pasal 1858

Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 03574/2015 Peringkat I (Pertama) atas Sertifikat Hak Milik Nomor 1858/Duren Sawit, Gambar Situasi Nomor 3188/1997, tanggal 27 Maret 1997, luas 358 M2 (tiga ratus lima puluh delapan meter persegi), adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.

7.

Menghukum Tergugat III untuk meroya Sertifikat Hak Milik Nomor 1858/Duren Sawit, Gambar Situasi Nomor 3188/1997, tanggal 27 Maret 1997, luas 358 M2 (tiga ratus lima puluh delapan meter persegi), yang telah didaftarkan pada Turut Tergugat I berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 306/2015 tanggal 4 Agustus 2015 yang dibuat oleh/dihadapan DANIEL PARGANDA MARPAUNG, S.H. (Turut Tegugat II).

8.

Menghukum Tergugat I untuk membalik Nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1858/Duren Sawit, Gambar Situasi Nomor 3188/1997, tanggal 27 Maret 1997, luas 358 M2 (tiga ratus lima puluh delapan meter persegi), dari atas nama Tergugat I menjadi atas nama Penggugat.

9.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat III untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1858/Duren Sawit, Gambar Situasi Nomor 3188/1997, tanggal 27 Maret 1997, luas 358 M2(tiga ratus lima puluh delapan meter persegi) seperti semula, dan Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 10523/IMB-2011 tanggal 4 Oktober 2011 kepada Penggugat.

10.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat III untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) setiap hari sampai diserahkannya Sertifikat Hak Milik Nomor 1858/Duren Sawit, kepada Penggugat.

11. Memerintahkan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk mematuhi isi putusan dalam perkara ini.

12.

No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut Para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan para terdakwa tidak akan mengajukan tanggapan ataueKSeDPS1 ; 722 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telah menyerahkanbarang bukti berupa : 77222222222 nn nnn (satu) paket plastic kecil warna bening, berisi Kristal warna putih dengan beratnetto 0,2965 gram, (sisa lab, 1858 gram) yang berada dalam

AKBAR Alias OCA dengan pidana penjaraselama 4 (tahun) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama ParaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Para Terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)Subsidair pi (dua) bulan penjara ;3 Menyatakan barang bukti berupa (satu) paket plastic kecil warna bening, berisi Kristal warna putih dengan beratnetto 0,2965 gram, (sisa lab, 1858 gram) yang berada dalam kaleng permen merkteens berwarna hijau coklat ; 2 (dua) bong/

didalam tahanan denganperintah agar para terdakwa tetap ditahan dan denda masingmasing sebesarRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan penjara ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa supaya dikurangkansegenapnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4 Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5 Menetapkan barang bukti berupa : (satu) paket plastic kecil warna bening, berisi Kristal warna putih dengan beratnetto 0,2965 gram, (sisa lab, 1858