Ditemukan 4760 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-05-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 17-09-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1034/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 14 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 10
21 — 10
ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur7 tahunc. ANAK Ill PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur5 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis.
ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur7 tahun.c. ANAK IIl PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur5 tahunBahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil no.4 gugatan penggugatyang menyatakan adanya pertengkaran di tahun 2011 justru Tergugatbingung karena Tergugat sebagai suami tidak pernah merasa bertengkarapalagi sampai hebat.
Register : 08-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0141/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam,maka Majelis Hakim menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohonberupa nafkah anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur7 tahun, yang berada dalam pemeliharaan Termohon minimal sejumlah Rp5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan, di luar biaya pendidikan dankesehatan, Sampai anak tersebut dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa walaupun hak asuh anak tersebut berada di tanganTermohon, namun demikian Majelis Hakim memerintahkan kepada Termohonuntuk memberikan
Register : 19-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 261/Pdt.G/2019/MS.BIR Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
., bahwa Penggugat mampu mengasuh anak yang bernamabene perempuan umur 14 tahun dan anak yang bernama ....lakilaki umur7 tahunm Penggugat tidak terdapat indikasi akan berbuat tidak baikterhadap anakanak tersebut di atas, maka majelis hakim dapatdiklasifikasikan tidak gugur dalam melaksanakan hadhanah. Bahwa, pemeliharaan anak dalam konteks yang diajukan penggugatadalah didasarkan atas kepentingan anak, artinya bukan karenakepentingan atau keinginan baik ibu maupun bapak.
Register : 19-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1766/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 13 Oktober 2014 — PEMOHON-TERMOHON
48 — 2
48 — 2
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksitersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkan denganbuktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada 15Juni 2006 dan dan dikaruniai orang anak bernama : FENI WIDYAWATI, umur7 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Juli 2011 sampai sekarang sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 23-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA LUWUK Nomor 120/Pdt.G/2017/PA.Lwk Tanggal 15 Maret 2017 — PEMOHON
18 — 7
18 — 7
Sebagaimana tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor 74/01/V/2007 tanggal 3 Mei 2007;Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama : ANAK umur 9 tahun dan ANAK Il umur7 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukundan harmonis dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, tetapi sejakbulan Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 16-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SIBOLGA Nomor 1/Pdt.G/2019/PA.Sbga Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 16
14 — 16
Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan)atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK KE I, lakilaki, umur7 tahun dan ANAK KE II, lakilaki, umur 4 tahun;halaman 16 dari 17 halamanPutusan Nomor 1/Pdt.G/2019/PA.Sbga5.
Register : 31-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0154/Pdt.G/2019/PA.Bdg Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 12
41 — 12
Anak 3, lakilaki, tempat tanggal lahir, (Denpasar, 28 Januari 2012), Umur7 tahun;Bahwa Pewaris adalah anak dari pasangan suami isteri yang bernama AyahKandung Pewaris dengan Pemohon II (Pemohon II);Bahwa ayah Pewaris yang bernama Ayah Kandung Pewaris telah meninggaldunia lebih dahulu dari Pewaris pada tanggal, 04 Februari 2013;Bahwa selamahidupnya Pewaris memiliki Sebidang tanahpekarangan/perumahan seluas 126 M2 terletak di Kabupaten BadungBali(alamat lengkap lokasi tanah sesuai sertifikat) atas
Register : 01-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0682/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Maret 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
ANAKII , umur7 Tahun;. Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2010 antara Pemohon dan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya;b.
Register : 12-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA MALANG Nomor 112/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 12 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Bahwa anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur7 tahun anak tersebut ikut bersama Tergugat dan Tergugat membatasiPenggugat bertemu dengan anaknya padahal kenyataannya sehariharianak tersebut lebih dekat dengan Penggugat daripada dengan bapakkandungnya / Tergugat sendiri. Bahwa Penggugat selama ini telahmengasuh anak tersebut dengan baik dan penuh tanggung jawab;8.
Register : 17-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 316/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Meminta nafkah hadhanah untuk di serahkan kepada Penggugatrekonvensi seorang anak yang bernama Zahratunnisa, perempuan, umur7 tahun sampai anak tersebut dewasa atau 21 tahun setiap bulannyasebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi dalam tahap pembuktianmenyatakan telah ada kesepakatan bersama mengenai gugatan rekonvensiPenggugat rekonvens dan hal tersebut dibenarkan oleh Tergugat rekonvensi:;Menimbang, bahwa dalam hal tuntutan Penggugat Rekonvensitentang nafkah
Putus : 26-04-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA TARUTUNG Nomor 1/Pdt.P/2012/PA.Trt Tanggal 26 April 2012 —
47 — 8
47 — 8
Torus Pakpahan, perempuan umur7 tahun.2. Ria Amelia Pakpahan Binti M. Torus Pakpahan, perempuan umur 5tahun.3. Aldiano Pakpahan Bin M.
Putus : 29-03-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 59/Pdt.G/2012/PA.Sim Tanggal 29 Maret 2012 —
18 — 8
18 — 8
Tergugat Rekonvensi tidak keberatan dan setuju Penggugat Rekonvensiditetapkan sebagai pemegang hak pemeliharaan terhadap anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama anak III, lakilaki, umur7 tahun;5.
Register : 11-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6289/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Januari 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Turen Kab.Malang dengan Kutipan Akta NikahNomor : 559/60/VIV/2001 (Akta Nikah terlampir ).Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat kurang lebih 13 tahun.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 anak yaituPUTRI RANI ARIFIANI umur 13 tahun, SABITAH DWIN NURARIFAH umur7 tahun, AZZALEA PUTRI ARIFKA umur 3 tahun.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis
Register : 04-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 587/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
No. 587/Pdt.G/2020/PA.Kis.Tergugat Rekonvensi hanya sanggup membayar sejumlah Rp1.200.000,00 (satu jutadua ratus ribu rupiah) dan Tergugat Rekonvensi hanya sanggup membayar nafkah 1orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama Kayla Amanda binti Suwandi umur7 tahun (pr) melalui Termohon sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menyetujui kesanggupanTergugat Rekonvensi tersebut diata;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi telah menyampaikankesanggupannya atas
Register : 22-11-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 01-04-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0967/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 13 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 2
16 — 2
Muhyidin, umur7 tahun bulan dan (2). Nurul Yakin, umur 4 tahun 1 bulan tersebutkepadaTergugat ;4. Menghukum Tergugat untuk mambayar kepadaPenggugat ;a. Biaya hadlanah atas kedua anak yang bernama (1). Muhyidin,umur 7 tahun bulan dan (2). Nurul Yakin, umur 4 tahun bulanminimal sebesar Rp. 1.500.000,00 (Satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai kedua anak tersebutmandiri ;b. Mutah berupa emas seberat dua puluh (20)c.
Register : 10-06-2011 — Putus : 27-10-2010 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA BANGIL Nomor : 0783/Pdt.G/2010/PA.Bgl Tanggal 27 Oktober 2010 — Pemohon X Termohon
9 — 2
9 — 2
memperhatikan pasal 160 Kompilasi Hukum Islam(bahwa besarnya mutah disesuaikan dengan kepatutandan kemampuan suami), yaitu nafkah iddah sebesar Rp.400.000, setiap bulan dan mut ah sebesar Rp29Menimbang, bahwa sesuai pasal 153 ayat 2 huruf(b) bahwa masa iddah bagi perempuan yang masih haidlditetapkan tiga kali suci dengan sekurang kurangnyaselama 90 hari; eer e rereMenimbang, bahwa terhadap gugatanPenggugat rekonpensi' tentang nafkah dua orang = anakyang bernama ANAK II, umur 20 tahun dan ANAK III, umur7
Register : 05-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 0134/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 4 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
61 — 17
61 — 17
Anak,umur7 tahun 6 bulan;Him 1 dari 19. Putusan No. 0134/Pdt.G/2016/PA.Prgi2.
Register : 14-08-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4388/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
tempatkediaman di Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya didepan sidangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 14 Juli 2010 Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di di rumah kediaman Tergugat di Kabupaten Malangselama 6 tahun 9 bulan;, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK umur7
Register : 05-12-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1973/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 14 April 2015 — PEMOHON
7 — 6
7 — 6
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah seoranganak yang bernama ANAK, umur7 tahun sejumlahRp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa atau mandir.3. Menolak gugatan rekonvensi untuk selebihnya.Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 651.000,00 (enam ratus lima puluhsatu ribu rupiah).Hal. 22 Dari 24 hal. Put.
Register : 04-11-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 3026_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 25 Februari 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 9
10 — 9
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama tinggal di rumah orang tua Tergugat di xxxxx Kabupaten Tegalselama kurang lebih 6 tahun 7 bulan, telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri (badadukhul) dan telah dikaruniai 1 anak yang bernamaANAK, umur7 tahun, sekarang anak tersebut ikut Tergugat;4.