Ditemukan 4762 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1958/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, untuk itu harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah danbelum pernah bercerai serta merupakan pihak berkepentingan dalam perkaraini (legitima persona standi in judicio);Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P.2, P.3 dan P.4 berupa fotokopiKutipan Akta Kelahiran masingmasing atas nama ANAK bin X, lakilaki, umur8 tahun dan ANAK Il bin X, lakilaki, umur 6 tahun serta ANAK III binti X,perempuan, umur 3 tahun yang telah memenuhi
Register : 26-09-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 825/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
31 — 4
ukup tidak dicocokkan dengan aslinya tetapi diakui oleh tp ~ Pergthon/fliberi kode T.5;ns 7ts of BatyWa Termohon selain mengajukan alat bukti tertulis juga mengajukanbuitieOrang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut: 1.Harmini binti Tojang, menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena ibukandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah dan sudah dikaruniaidua orang anak, Delisa umur 1 tahun lebih dan Yura Kanata Yasin, umur8
Register : 05-08-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 06-09-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3948/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 11 Februari 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Bahwa mengingat perkawinan antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi telah dilahirkan seorang anak bernama ANAK PERTAMA (umur8 tahun), masih dibawah umum serta masih memerlukan perhatian khususdari seorang ibu, maka mohon kepada Majelis hakim Pemeriksa perkara iniagar berkenan menetapkan hak asuh anak tersebut kepada PenggugatRekonpensi selaku ibu kandung anak tersebut;5.
Register : 08-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN Mre Tanggal 18 September 2019 — Nama lengkap : AGUS SUPRIYANTO Alias AGUS Bin SUBAIDI;
Tempat lahir : Serdang;
Umur / tgl lahir : 18 tahun / 10 Agustus 2000;
Jenis ke lamin : Laki-laki;
Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;
Tempat tinggal : Dusun II Desa Talang Taling Kec. Gelumbang, Kab. Muara Enim;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Swasta;
Pendidikan : SMK Kelas I (tidak tamat);
121 — 10
121 — 10
: 1 (satu) helai baju seragam warna coklat (seragam Pramuka), 1 (satu)helai celana dalam warna ungu tua, 1 (Satu) helai celana pendek (Shot)warna biru, 1 (satu) helai BH warna abuabu, 1 (satu) helai dalam kaoswarna biru, 1 (satu) stel baju tidur/Piama berwarna warni motifHalaman 2 dari 10 Halaman Putusan No.381/Pid.Sus/2019/PN MreTsumtsumdsney, 1 (Satu) helai celana dalam warna pink, 1 (satu) helai BHwarna kuning polos.Dikembalikan kepada anak korban ASY SYIFA KHANZA AFIFAH BintiMINDRO PRANOTO (umur8
Register : 05-02-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 23-02-2014
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 59/Pdt.G/2013/MS.Lsk Tanggal 18 Februari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
59 — 56
59 — 56
Nailil Authari Isma, lakilaki, umur8 tahun bersama/di bawah asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat juga membenarkan bahwa yang menjadi hartabersama dan dapat dibagi antara Penggugat dan Tergugat ialah obyek perkara:Halaman 33 dari 51 halaman Putusan Nomor: 59/Pdt.G/2013/MS.Lsk34 5.d. (satu petak tanah kebun, luas 12 x 26 m, terletak di Desa Neulop Pidie); 5.e. (satu petak tanah kebun, luas 200 m, di Desa Keunire Kecamatan Pidie Pidie);e 5.g.
berdasarkan dalil Penggugat dan Tergugat kemudiandihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh kedua belah pihak, makaditemukan fakta sebagai berikut:1 Penggugat dan Tergugat pernah sebagai suami istri, menikah pada tanggal 1Februari 1999 kemudian bercerai pada tanggal 16 April 2012 dan 2 (dua) oranganak Penggugat dan Tergugat bernama Dzuil Hayati, perempuan, umur 11tahun, Muchlisin, lakilaki, umur 10 tahun bersama/di bawah asuhanTergugat, sedangkan (satu) orang bernama Nailil Authari Isma, lakilaki,umur8
Register : 19-11-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2218/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 16 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
dan Pasal 147 ayat (5) Kompilasi Hukum Islam, makaMajelis Hakim memerintahkan kepada Panitera atau pejabat PengadilanAgama Malang yang ditunjuk untuk menyampaikan Salinan Putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat dilaksanakannya perkawinanPENGGUGATdan Tergugat atau tempat tinggal suami istri setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menimbang, bahwa selama dalam perkawinan PENGGUGATdanTergugat telah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANPENGGUGAT, umur8
Register : 11-03-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 429/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 9 Juni 2014 — pemohon dan termohon
10 — 6
10 — 6
ANAK,umur8 tahun.4. Bahwa tidak benar semua tuduhan pemohon sebagaimana dalilpermohonannya pada point 5.a. Bahwa lelaki Oli Tobaran yang dituduhkan pemohon adalah temantermohon ketika SMA di Makale Tanah Toraja. Sehingga hubunganantara termohon dengan lelaki tersebut hanyalah hubunganpertemanan. Tuduhan demikian hanyalah upaya pemohon untukmenutupi kelakuan buruk pemohon yang sering berkawan denganwanita jahat.
Register : 28-05-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2668/Pdt.G/2012/PA.Jr. Tanggal 19 Nopember 2012 — pemohon dan termohon
11 — 0
11 — 0
Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwa anak Penggugat dR danTergugat dR yang masingmasing bernama Anak I , Umur 11 Tahun dan anak I, Umur8 Tahun berada dibawah perwalian dan tinggal bersama Penggugat dR ;3. Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwa Penggugat dR berhakmendapatkan Biaya Pengganti Kasih Sayang sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh jutarupiah) ;4.
Register : 25-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 113/Pdt.P/2020/PA.Plj Tanggal 10 Desember 2020 — pemohon
65 — 17
65 — 17
ANAK 2, Perempuan, lahirtanggal 10 April 2012 (umur8 tahun);Bahwa berdasarkan Pasal 107 KHI dimana perwalian hanya terhadapanak yang belum mencapai umur 21 tahun dan atau belum pernahmelangsungkan perkawinan, maka bisa dikatakan bahwa anak Pemohondengan mantan suami Pemohon (MANTAN SUAMI PEMOHON) belumcukup umur.Bahwa sejak Pemohon dan mantan suami Pemohon (MANTAN SUAMIPEMOHON) bercerai, anak tersebut berada dalam penguasaan danpemeliharaan Pemohon sebagai iobu kandungnya.Bahwa atas dasar hal tersebut
Register : 21-03-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 364/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
sebagaimana yangtermaktub dalam Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam pada ayat (a)dalam hal terjadinya perceraian pemeliharaan anakanak yang belummuayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya makaHalaman 9 dari 26 halaman Putusan Nomor364/Pdt.G/2018/PA.kKis.Penggugat dk/Tergugat dr mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini jika Gugatan Cerai ini dikabulkanHak Hadhanah anakanak Penggugat dk/Tergugat dr dan Tergugatdk/Penggugat dr yang bernama SuwarniBinti Usman (Perempuan)umur8
Register : 01-03-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0212/Pdt.G/2013/PA Kds Tanggal 12 September 2013 — Perdata : Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Selama pernikahan tersebutPemohon Konpensi dengan Termohon Konpensi telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernama Anak I, umur 17 tahun,Anak II, umur 14 tahun, Anak I, meninggal dunia umur 2 tahun dan Anak IV, umur8 tahun, dan sejak pernikahan berjalan selama 16 tahun 6 bulan antara PemohonKonpensi dengan Termohon Konpensi telah sering terjadi perselisihan disebabkanTermohon Konpensi kurang menerima atas nafkah pemberian dari PemohonKonpensi, Termohon Konpensi
Register : 07-09-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1813/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 23 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat bernama: (ANAK I) umur8 tahundan (ANAK Il ) umur 2 tahun berada dalam pemeliharaan PenggugatRekonpesi/Termohon Konpensi selaku iobu kandungnya;4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya hadhonah untukkedua anak tersebut diatas yang diserahkan kepada Penggugat Rekonpensiminimal sebesar Rp. 1.500.000 (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan diluarbiaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa;5.
Register : 31-07-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 650/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
Putusan 0650/Pdt.G/2018/PA.Sub Gaji bulan September 2017 atas nama Muhammad Yasin,up dan tidak dicocokkan dengan aslinya tetapi diakui olehHarmini binti Tojang, menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena ibukandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah dan sudah dikarunialdua orang anak, Delisa umur 1 tahun lebih dan Yura Kanata Yasin, umur8 bulan dan keduanya ada Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah walaupun sekalikali
Register : 18-07-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4109/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
MUHAMMAD IRVAN AR RIZAM, umur8 tahun;3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun lebih kurang sejak bulan April tahun 2006ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahkarena antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :a.
Termohonberdomisili di Wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa bukti T. 4 berupa Akta Kelahiran atas nama ADITYARISKA NANDASARI, memberikan bukti bahwa yang bersangkutan adalan anakPemohon dan Termohon yang pertama lahir di Malang tanggal 24 Desember1997 ( umur 21 tahun 11 bulan) ;Menimbang, bahwa bukti T. 5 berupa Akta Kelahiran atas namaMUHAMMAD IRVAN AR RIZAM , memberikan bukti bahwa yang bersangkutanadalan anak Pemohon dan Termohon yang kedua lahir di Malang tanggal 03Juni 2011 (umur8
Putus : 31-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 PK/Pdt/2017 Tanggal 31 Mei 2017 — HASYIM, vs SUBAEDA, dkk.
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanaman jangka panjang berupapohon kelapa, saksi mengetahui hal itu karena saksi pernah tinggal dirumah Habibah setelah mengungsi dan nanti setelah itu yang menempatirumah tersebut adalah Kaseng alias Uwa Darasia dan tempat rumahHabibah yaitu diantara tanah sengketa satu dan tanah sengketa dua;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut adalah sengketa keliru sebabsaksi ke satu Penggugat yang bernama Sandiri binti Jamila sekarang initelah berumur 80 (delapan puluh) tahun sedangkan saksi pada saat umur8
Register : 23-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Blk Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
agar perkawinannya dijatuhkantalak satu bain shugra dari Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk masalah ketiga tentang hadanah anakPenggugat dan Tergugat, berdasarkan faktafakta mengenai hak asuh anakyang diajukan pula oleh Penggugat maka dalam perkara ini setidaknyaterdapat tiga hal yang menjadi substansi penting, yaitu pertama anak pertamabernama Dafita binti Asman umur 2 tahun dalam asuhan Tergugat selakuayah kandungnya, yang kedua anak kedua bernama Husna binti Asman umur8
Register : 05-09-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 997/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 20 September 2018 — Pemohon Vs Termohon
13 — 6
13 — 6
pada satu orang anak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 105 biaya pemeliharaan anakditanggung oleh ayahnya, oleh karenaitu Tergugat Rekonvensi patutdibebaniuntuk membayar nafkah anak ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi tidakmenyebutkan tentang nominal biaya hadlonah anak tersebut, maka MajelisHakim dengan mempertimbangkan kemampuan Tergugat Rekonvensi yangbekerja sebagai perangkat Desa (kamituwo) patut dibebani untuk membayarnafkah anak yang bernama Muhammad Abu Ridwan umur8
Register : 07-11-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 485/Pdt.G/2018/MS.BIR Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon:
Junaidi Bin M Yacob
Termohon:
Salwani Binti Tgk Ramli
22 — 8
Junaidi Bin M Yacob
Termohon:
Salwani Binti Tgk Ramli
22 — 8
Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah hidup danbergaulsebagai suami isteri serta telah Di Karunia 2 keturunan (1) Naila Alifa Umur8 tahun (2) Ainatun Nisa Ulsyifa Umur 4 Tahun;4.
Register : 11-01-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
., (dua juta rupiah), hak asuh anak bernama ANAK SATU umur8 tahun; dan biaya hidup dan pendidikan anak tersebut Sampai dewasasetiap bulan sebesar Rp. 5.00.000,Menimbang, bahwa berikut ini akan dipertimbangkan tuntutanpenggugat rekonvensi mengenai mutah, nafkah iddah dan nafkahmadhiyah, hak asuh anak dan nafkah anak;Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi Penggugat tentangmut'ah sebesar Rp. 20.000.000, dan Tergugat rekonpensi dalamHalaman 20 dari 27 halaman Putusan Nomor 0114/Pdt.G/2015/PA.
Register : 17-12-2014 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 2473/Pdt.G/2014/PA.Pt.1 Tanggal 3 September 2015 — Penggugat
Tergugat
33 — 3
33 — 3
mafsadat dalam rumah tangga haruslebih didahulukan dari pada mendatangkan kemaslahatan sesuai gaidah fighiyah yangberbunyi :Artinya: Menolak mafsadat lebih didahulukan dari pada mendatangkan kemaslahatan;Menimbang bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat tetahdiakruniai 2 orang anak sebagaimana maksud di atas, anak pertama sudah berumurkurang lebih 15 tahun 2 bulan sedangkan anak ke dua dalam hal ini, hak asuh anakPenggugat dan Tergugat yang ke dua bernama xxx, lahir 26 September 2006, ( umur8