Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya selururhnya seluruyhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-09-2015 — Upload : 27-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 452 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 21 September 2015 — PT PEGADAIAN (Persero) VS 1. NY. LILIK KUSTINI, DKK
90 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 452 K/Pdt.SusPHI/2015suami Penggugat (tahun 2002 sebesar Rp16.982.500,00 (enambelas juta sembilan ratus delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah)dan tahun 2010 sebesar Rp50.832.500,00 (lima puluh juta delapanratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah) selurunhnya sebesarRp67.815.000,00 (enam puluh tujuh ribu delapan ratus lima belasridbu rupiah); Uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uangpenggantian hak (UKPHK) yang sudah dibayarkan oleh PimwilSurabaya (bawahan Tergugat) pada waktu
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT MANADO Nomor 184/PDT/2020/PT MND
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Yongki Darius Mogi Diwakili Oleh : EDVAARD NEERIUS MAKAPUAS, S.H.
Terbanding/Penggugat I : INGRID ANDRIES
Terbanding/Penggugat II : SHERLY ANDRIES
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Negara RI Cq. Kepala BPN Propinsi Sulawesi Utara Cq. Kepala BPN Kabupaten Kepl Sangihe
Turut Terbanding/Tergugat II : Michael Andris
Turut Terbanding/Tergugat III : Chandra Lambuwun
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk Cq. Kantor Wilayah Manado, Cq. Kantor Cabang Tahuna
Turut Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Negara RI Cq. Kemenkeu RI Cq. DJKN Cq.Kanwil DJKN Sulawesi Utara Cq. KPKNL Manado
185 — 149
  • Sangihe sebagai harta bersama.Bahwa Pendapat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tahuna dalam amarputusannya tersebut telah salah dan keliru serta sangat tidak berdasarmenurut hukum, oleh karena seharusnya bantahan Para Pembatah ditolakuntuk selurunhnya dan Para Pembantah dinyatakan sebagai Pembantah yangtidak baik dan tidak benar serta Para Pembantah dinyatakan tidak berhakatas Objek Sengketa SHM No. 30 Tertanggal 23/08/1073 An. LamShingTsang yang berkedudukan di JI. Raramenusa Kel.
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 17-09-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Kfm
Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat:
1.YOVITA KEFI
2.MODESTA OLO
Tergugat:
1.MOSES MONA
2.BERNADETHA UFA
3.BERNABAS MONA
4.YOHANES ETA
5.NIKODEMUS SFUNIT
131 — 57
  • Jumlah tuntutan selurunhnya Rp. 868.000.000,00 ( delapan ratus enam puluh18.19.delapan juta rupiah);Bahwa Perbuatan Melawan hukum dalam Hukum Perdata diatur dalamPasal 1365 KUH Perdata yang bahasa Belanda disebut Onrechtmatigedaaad yang menyatakan bahwa tiap perbuatan yang melawan hukum, yangmenimbulkan kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang karenakesalahannya menyebabkan kerugian itu mengganti kerugian tersebut.Lebih lanjut dalam unsur Perbuatan Melawan Hukum terdiri dari, Pertama;Ada
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum
Register : 15-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 172/Pid.B/2017/PN Tpg
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
1.Haryo Nugroho, S.H
2.Zaldi Akri, SH
Terdakwa:
Sukanti.
116 — 32
  • Jadi objek penggelapan itu bisa sebagianbisa seluruhnya, yang seluruhnya atau sebagian itu sebuah kausalitas,bila selurunhnya maka itu harus ada bukti otentik, misalnya sebuah akta biladalam jual beli, kuitansi bila menyerahkan, yang jelas ada buktibukti suratyang memang legal.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 05-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 53/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
H. SYAMSUL FUAD
Tergugat:
1.PT. FALCON atau FALCON PICTURES
2.PT. MAX KREATIF INTERNATIONAL atau MAX PICTURES
3.PT. LAYAR CIPTA KARYAMAS FILM
Turut Tergugat:
EDWAR, SH.
1139 — 517
  • Menerima dan mengabulkan untuk selurunhnya Eksepsi Turut Tergugat;2. Menyatakan selurunh gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak untuk seluruh gugatan Penggugat;2. Menyatakan Turut Tergugat tidak memiliki hubungan hukum dan/ataukepentingan hukum apapun dengan perkara a quo, dan karenanyamenyatakan Turut Tergugat tidak dapat dijadikan sebagai pihak TurutTergugat dalam perkara a quo;3.
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 14-10-2016 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 119/Pid.B/2016/PN.Slw
Tanggal 14 Oktober 2016 — ZAHRUDIN Bin SLAMET MACHRUS.
77 — 45
  • Pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian.Unsurunsur yang subjektif, kesalahan dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu.Pengertian perbuatan membuat surat palsu adalah membuat sebuah surat(yang sebelumnya tidak ada sural) yang isi selurunhnya atau pada bagianbagian tertentu tidak sesuai dengan yang sebenarnya atau bertentangandengan kebenaran atau palsu.surat yang dihasilkan oleh perbuatanmembuat surat palsu ini disebut dengan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 27-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 135-K/PM.II-09/AU/IX/2019
Tanggal 17 Desember 2019 — Oditur:
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Ali Mansur
526 — 374
  • TNI AU.e Memulihkan harkat dan martabat serta kedudukan Terdakwasebagaimana mestinya; dan Membebankan biaya perkara selurunhnya kepada negara dalamperkara ini.o.
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Umum
Register : 16-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 262/Pid.B/2020/PN Sag
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ROBERT IWAN KANDUN,SE., SH
Terdakwa:
BAMBANG EDI SAPUTRA Alias BAMBANG Bin APDUL MUTOLIP Alm
55 — 8
  • hitamberikut 2 (dua) buah Sim Card No : (082235065857) dan (081351511500); 1 (Satu) kantong plastik ukuran 5 Kg warna hitam; 1 (Satu) buah tas ransel / tas gendong merk FOX warna hitam list hijau; 1 (Satu) bilah lempengan besi dengan tebal Kurang lebih 1 (Satu) cm danpanjang kurang lebih 13 (tiga belas) cm;Telah selesai digunakan dalam pembuktian perkara ini dan masih dibutunkansebagai barang bukti dalam perkara Ekky Testa Prabimayu Alias Ekky BinNurhadiansyah Alm , maka terhadap barang bukti ini selurunhnya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 30-01-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 22/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat:
PT. SAMPOERNA TELEKOMUNIKASI INDONESIA Diwakili oleh : 1.LARRY RIDWAN 2.EKO BUDIRAHARDJO
Tergugat:
MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA
227 — 198
  • baik, asaspengharapan yang wajar, sehingga berdasarkan Pasal 56 ayat (2)UndangUndang Administrasi Pemerintahan Keputusan objek sengketaharuslah dibatalkan, dan tindakan Tergugat juga telah memenuhiketentuan sebagaimana dimaksud Pasal 53 ayat (2) huruf a dan bUndangUndang Nomor : 9 Tahun 2004, sehingga terhadap objeksengketa haruslah dinyatakan batal, serta mewajibkan kepada Tergugatuntuk mencabut surat keputusan objek sengketa a quo;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dinyatakan dikabulkanuntuk selurunhnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-01-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 527/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 24 Juni 2013 — ANDREAS ROBERT
48 — 27
  • Menyatakan Barang Bukti : 1(satu) bungkus plastic klip yang berisikan Kristal warna putih denganberat netto selurunhnya 0,0734 gram dirampas untuk di musnahkan ;4.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 06-12-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 43/G/2018/PTUN.JPR
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat:
DR (Hc) HERMAN YOKU, S.IP
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN CALON WAKIL BUPATI KEEROM Masa Bakti 2016 - 2021
Intervensi:
1.MALENSIUS MUSUI, S.H., M.H.
2.LONGGINUS FATAGUR, S.Sos
3.PITER G. GUSBAGER, S.Hut., MUP.
215 — 72
  • sebagaimana yang diajukan dalam gugatan Penggugat sebagaiberikut : Menimbang, bahwa Penggugat didalam gugatannya mengajukanpermohonan penundaan terhadap kedua objek sengketa a quo dan oleh karenaeksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi terhadap objek sengketa mengenaikompetensi absolut Pengadilan dinyatakan diterima, maka terhadap permohonanpenundaan objek sengketa tidak relevan untuk dipertimbangkan oleh MajelisHakim dan oleh karena gugatan Penggugat terhadap objek sengketa Ildinyatakan ditolak untuk selurunhnya
Pengadilan PN LARANTUKA Pidana Umum
Register : 21-10-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN LARANTUKA Nomor 57/Pid.B/2020/PN Lrt
Tanggal 11 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Tumpuan Berkat Dachi, SH
Terdakwa:
Rosita Said alias Itha
143 — 71
  • Raja Jaya Motor, sehingga hal ini masukdalam kualifikasi "yang selurunhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain"; Bahwa status Terdakwa yang bekerja sebagai sales counter dan adminBBN pada badan usaha CV. Raja Jaya Motor Pos Penjualan Larantuka telahmenerima kebijakan dari manajemen pusat CV.
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SRAGEN Nomor 70/Pid.B/2021/PN Sgn
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
LANGGENG PRABOWO, SH
Terdakwa:
BECKY FEBRIANTORO, S.E. Bin M. DACHLAN DARMONO PUTRO, Alm
210 — 105
  • yang dilakukan oleh subjek hukum tersebut adalah suatuperbuatan yang ingin dicapai dari perbuatan tersebut dan perbuatan itu adalahperbuatan yang melanggar hak ataupun undangundang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki sesuatu barangyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain adalah perbuatantindak pidana yang dilakukan oleh subjek hukum tersebut adalah mengambilatau memindahkan suatu barang untuk dimiliki, dimana benda tersebutdiatasnya ada hak milik orang lain baik secara selurunhnya
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 03-10-2017 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0392/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
216 — 128
  • DALAM KONPENSI : Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk selurunhnya Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang ditimbulkandalam Perkara ini.B. DALAM REKONPENSI DAN DALAM PROVISI Menolak Gugatan Rekonpensi Para Tergugat Konpensi untukseluruhnyaC.
    DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk selurunhnya Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang ditimbulkandalam Perkara ini.Atau : jika Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadili Perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ( Ex Aequo EtBono)Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti surat berupa :1.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-08-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 605/Pdt.G/2016/PN.Dps
Tanggal 13 April 2017 — SUPARTININGSIH melawan RINA FACHRUDIN, S.E., dk.
80 — 51
  • Nomor 605/Pdt.G/2016/PN Dps 82 13457 100 16498 1316383 13458 100 16499 1316384 13465 123 16504 1317085 13466 105 16505 1317086 13467 103 16506 1317087 13468 103 16507 1317088 13469 83 16508 1317089 13634 140 16618 1324690 13635 105 16619 1324691 13636 106 16620 1324692 13657 120 16616 1324693 13638 118 16617 1324694 13410 148 16478 13159 yang selurunhnya atas nama : Supartiningsih (in casu Penggugat), seluas19.250 M2 terletak di Desa Dalung Kecamatan Kuta Utara KabupatenBadung, Provinsi Bali;Memerintahkan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 01-04-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 89/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat:
NJOO, STEVEN TIRTOWIDJOJO
Tergugat:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Intervensi:
DAVID SIEMENS KURNIAWAN
765 — 828
  • Disamping itu secara spesifik Tergugat juga telah melanggar AsasAsas UmumPemerintahan Yang Baik, yaitu asas kecermatan, asas kepastian hukum,asas kemanfaatan, dan asas mengutamakan kepentingan umum, olehkarenanya beralasan hukum jika Pengadilan mengabulkan gugatanPenggugat selurunhnya dan menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat yangmenjadi objek sengketa ini;Menimbang, bahwa oleh karena surat keputusan objek sengketa telahdinyatakan batal, maka sesuai ketentuan Pasal 97 ayat (9) huruf a UUPeradilan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-07-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 117/Pid.Sus/2013/PN.Tip.Smg
Tanggal 9 Juli 2013 — LUKMAN HAKIM Bin ACHMAD
89 — 30
  • INDOBERK CabangSemarang yaitu Rekanan/Pelaksana pekerjaan Pemeliharaan BerkalaJalan BawangPranten Kecamatan Bawang Kabupaten Batang, dalampelaksanaan pekerjaan tersebut tidak mengerjakan pekerjaan sesuaidengan volume dan spesifikasi yang telah ditentukan dalam kontrakdan Rencana Anggaran Biaya (RAB);Bahwa meskipun pekerjaan tidak dilaksanakan sesuai dengan volumedan spesifikasi yang telah ditentukan, namun terdakwa tetapmelaporkan bahwa pekerjaan tersebut telah selesai selurunhnya 100%,sehingga telah
Pengadilan PN BITUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-05-2019 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 01-06-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 126/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 20 April 2020 — FRANSISCUS WILLY THE lawan RONY RUNGKAT, dkk
149 — 89
  • Dalam Pokok Perkara1.Menolak dalildalil gugatan Penggugat untuk selurunhnya dan menyatakanhukum gugatan Pengugat perkara Perdata No. 126/Pdt.G/2019/PN.Bitadalah Nebis In Idem atau setidak tidaknya menyatakan tidak dapatditerima.Menerima seluruh dalildalil Tergugat ; Tergugat Il; Tergugat IV dan TurutTergugat V.3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Halaman 14 dari 99PutusanNomor 145/PDT/2020/PT MND4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 22-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
PT. BANK OCBC NISP, Tbk VS 1. RUKMANA
156 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakhak Para Penggugat telahdibayar oleh Tergugat dan dinikmati selurunhnya oleh ParaPenggugat;2. Bahwa secara hukum, terhitung sejak tanggal 20 Oktober 2014,hubungan kerja antara Tergugat dengan Para Penggugat telahberakhir berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI Nomor 111 K/Pdt.SusPHI/2015 tanggal 31 Maret 2015 jo. Nomor 42/G/2014/Hal. 53 dari 102 hal.Put.Nomor 128 PK/Pdt.SusPHI/2016PHI.PN.BDG tanggal 20 Oktober 2014.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 130/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
1.Saur Naibaho
2.SERIA NAIBAHO
3.Gindo Nadapdap, SH, MH,. Dkk untuk dan atas nama Saur Naibaho dan Seria Naibaho
Tergugat:
1.SOTAR NAIBAHO
2.SUGAR HENDRY NAIBAHO
3.Bupati Kabupaten Samosir
4.CAMAT KECAMATAN PANGURURAN
5.KEPALA DESA PARSAORAN I
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
7.Sotar Naibaho (Tergugat I)
8.Sugar Hendry Naibaho (Tergugat II)
9.Bupati Kabupaten Samosir (Tergugat III)
10.Camat Kecamatan Pangururan (Tergugat IV)
11.Kepala Desa Parsaoran I (Tergugat V)
12.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir (Tergugat VI)
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II SNVT PEMBANGUNAN BENDUNGAN BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II
88 — 25
  • Bahwa objek gugatan adalah tanah milik Pemerintah, yang oleh ParaPenggugat diklaim sebagai harta miliknya, dimana Para Penggugattidak memiliki dasar hukum dan alas hak untuk mengajukan gugatanini sehingga Gugatan Para Penggugat harus ditolak selurunhnya danatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima..