Ditemukan 4770 data
26 — 6
Nafkah untuk dua orang anak yang bernama ANAK (Perempuan, umur8 tahun) dan ANAK (Lakilaki, umur 1 tahun) sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10 %setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Hal .32 dari 39 hal. Put.No.209Pat.G/2021/PA.Spn3. Menolak dan tidak dapat diterima gugatan Penggugat Rekonvensi selain danselebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1.
28 — 12
Darmoyudo A No. 57Pasuruan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak perempuan yang pertama bernama Ivana Kusuma Widyawatiumur 11 tahun dan yang ke dua bernama Citra Kusuma Dewi umur8 tahun dan sampai sekarang masih terikat pernikahan sebagaisuami isteri.Bahwa Terdakwa pada tanggal 01 Agustus 2012 sekira pukul 20.30Wib menampar pipi kanan Saksi1 sebanyak (satu) kali denganmenggunakan punggung telapak tangan kanan bertempat di depanrumah Terdakwa Dsn.
13 — 2
ANAK KEDUA, umur8 tahun ;4. Bahwakurang lebih sejak bulan Juli tahun 2009 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi yang disebabkan karena:a. Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa buktidan alasanyang sah; putusan nomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.Pob.
11 — 1
Oleh karenanyaakan terpenuhi rasa keadilan apabila pada saat yang sama PenggugatRekonpensi sebagai istri dapat menerima haknya atas pembayaran nafkahmadliyah serta nafkah untuk 1 (satu) orang anaknya XXXX bin Zaini Mabrur,umur8 tahun ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut,Tergugat Rekonpensi harus dihukum untuk mernbayar nafkah madliyah/ampauserta nafkah untuk 1 (satu) orang anaknya kepada Penggugat Rekonpensisejumlah tersebut di atas dan dibayarkan sesaat setelah pelaksanaan
47 — 20
tingkat pertama juga keliru atau salah dalammenyampingkan keterangan saksi penggugat yaitu Oktavianus Rihiparoe yang pada pokoknya Majelis hakim menyampingkan keterangantersebut karena pada waktu itu saksi masih berumur 8 tahunsebagaimana termuat dalam putusan perkara perdata Nomor72/PDT.G/2016/PN.Olm halaman 24.Bahwa pertimbangan Majelis hakim yang menyampingkan keterangansaksi Oktavianus Rihi paroe karena faktor umum saksi yang masihberumur 8 tahun sungguh tidak berdasar dan karena sebenarnya umur8
24 — 9
No 716/Pdt.G/2020/PA.Bjnpemeliharaannya diserahkan kepada orang terdekat dan akrab dengan sianak yaitu iobu kandungnya, dalam hal ini ibu kandung dari kedua anaktersebut adalah Penggugat, sehingga berdasarkan pertimbangantersebut, Penggugat adalah pemegang hak asuh terhadap kedua anakyang bernama Mokhamad Alvian Cahya Dinata (lahir 24 Juli 2012), umur8 tahun dan Mohamad Ikhyallimuddin (lahir 1 maret 2014),umur 6 tahun ;b.
15 — 2
Tergugatmenyelesaikan pokok sengketa secara kekeluargaan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa segala yang telah dipertimbangkan dalam konvensiperkara ini dianggap pertimbangan pula dalam masalah rekonvensi ini;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam Rekonvensi iniadalah Penggugat menuntut kepada Tergugat sebagai berikut, : Tergugat harus membayar nafkah madliyah kepada Penggugatdan anaknya yang dilalaikan sejak tahun 2007 sampai sekarang; Tergugat harus membayar nafkah anak yang bernama .... umur8
31 — 9
Hadi, jenis kelamin laki laki, umur8 tahun dengan luka lecet lecet pada jari dan keduatangan kanan kiri, keadaan~tersebut diakibatkanbenturan benda tumpul / keras, sesual Visum EtRepertum Nomor 353/441/X/2011/RSUD.Bi~ tanggal 05Oktober 2011 yang ditandatangani oleh Dr. SriNingsih;9. Atas nama..................9.
15 — 17
ANAK II, lakilaki lahirtanggal 26 Agustus 2005, umur8 tahun.Pemohon tidak mencantumkan tanggal kelahiran anakanak hal inibisa jadi persangkaan bahwa pemohon selama ini tidak terlalumengetahui situasi anakanak dan termohonlah yang selalumendampingi anakanak.Bahwa pada point 3, termohon meluruskan bahwa termohon memangbiasa komunikasi dengan lakilaki LAKILAKI LAIN, namun komunikasitersebut hanya komunikasi biasa yang masih dalam koridor yang wajaryaitu hubungan pertemanan pada umumnya, setelah itu
32 — 8
Bank : MANDIRIBahwa berdasarkan alasan dan uraian tersebut di atas, mohonKetua/Majelis Hakim dalam Perkara A quo berkenan memeriksa dan mengadiliserta selanjutnya memutuskan : DALAM KONVENSI Menolak permohonan Pemohon keseluruhannyaDALAM EKSEPSI Menerima permohonan Termohon keseluruhannyaDALAM REKONVENSI Mengabulkan gugatan dari Pemohon dalam Rekonvensi untukkeseluruhannya Menetapkan hadhanah (pemeliharaan) anak (ANAK, Perempuan Umur8 Tahun) yang diperoleh selama pernikahan antara Pemohon dalamRekonvensi
22 — 13
dibawah sumpahnya didepan sidangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalan Kakaklpar Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pertamatinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Surabaya, lalu pindahkeKalimantan dan terakhir pindah ke Dampit, Penggugat dan Tergugatdikarunial 2 orang anak, bernama ANAK , umur 11 tahun dan ANAK II, umur8
60 — 5
ternyatamempunyai kemampuan lebih baik dari segi integritas, kepabilitas maupunkepedulian/perhatian terlebin memiliki tempat tinggal dan jaminanpenghasilan yang jelas terhadap pengasuhan anak pertama tersebut,disamping itu Tergugat konpensi juga sudah sekian lama hidup bersamadengan Tergugat konpensi selama kurang lebih 3 tahun dengan penuhperhatian dan kasih sayang;Menimbang, bahwa dari fakta fakta diatas, maka Majelis berpendapatbahwa hak asuh ( hadlonah ) terhadap anak pertama bernama Anak , umur8
18 — 5
PutusanNomor 2391/Pdt.G/2015/PA.Tbnmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian / alasan sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon pada tanggal 31 Mei hari selasatahun 2005 telah melangsungkan pernikahan di hadapan KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Semanding Kabupaten TubanNomor 359/122/V/2005;Bahwa setelah Pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suamiistri dan mempunyai 2 anak :PUTRI WULANDARI umur 13 tahun dan DEA PUTRI STEFANI umur8 tahun;Bahwa setelah
16 — 6
kepada Panitera PengadilanAgama Mataram untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan PenggugatHIm. 48 dari 39 Hlm , Putusan No 0130/Pdt.G/2016/PA.Mtrdan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan hak asuh 1 (satu) orang anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Syafia Rizki Salma, Perempuan Umur8
10 — 4
sebagaimanatelah diubah kedua kali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,sehingga secara formil dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkandalam konvensi diambil alih kembali untuk pertimbangan dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi ternyata tuntutan PenggugatRekonvensi tentang hak hadhonah terhadap 1 orang anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Anak , lakilaki, umur8
11 — 7
Safira Binti Darwis, umur8 tahun tidak diperdulikan (diterlantarkan) oleh Penggugat Konvensi,maka demi untuk menjaga pertumbuhannya, perwalian danpemeliharaan dan hak asuhnya diserahkan kepada saya (TergugatKonvensi) hingga ia keduanya dewasa dan atau memiliki pekerjaantetap;7.
86 — 33
untuk rukun dan damai dengantergugat di masa yang akan datang;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berlangsungtelah diperoleh harta kekayaan yang merupakan harta bersama baikbenda tidak bergerak maupun benda bergerak, dan penggugat akanHalaman 3 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2021/PN Sntmengajukan permohonan sita marital pada surat tersendiri pada acarasidang berikutnya dalam perkara ini;15.Bahwa mengingat1 (satu) orang anak masih dibawah umur yaitu : QimoraOxcell (umur8
7 — 1
Pendapat ahli Figih dalam kitab Tasyrihul Mustafidzin halaman 25 :Putusan No.xxxx/Pdt.G/2015/PA.Po.hal 30Artinya: Wajib membenkan mutah kepada isten yang diceral,Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat agar anaknyaditetapbkan dalam asuhannya, pihak Tergugat tidak keberatan anak yangbernama Rangga Radhitya Putra tetap diasuh olen Penggugat, halmana telahsesuai dengan pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, makaMajelis harus menetapkan bahwa anak yang bernama ANAK KANDUNG, umur8
1.ANDI MANAPANG TIMBUL JONATHAN,SH.MH
2.RETNA SUSILAWATI, SH.
Terdakwa:
BUDI SETIAWAN BIN UJANG MASPUDIN
44 — 5
PARID SETIAWAN Bin NANA SETIAWAN, umur8 (delapan) tahun melaju dengan kecepatan 40 (empat puluh)km/jam karena terdakwa saat sedang mengemudikan kendaraankonsentrasi terdakwa terganggu sehubungan selesai meneleponsesama pengemudi menanyakan jarak antara posisi kendaraandan pada saat menikung terdakwa mengambil jalur jalan kananatau selatan arah sepeda motor sepanjang 30 (tiga puluh) cm darigaris tengah mengakibatkan kendaraan yang dikemudikan olehterdakwa dengan kecepatan tinggi menabrak kendaraan
23 — 17
Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) dan dikaruniai 1 orang anak yang bernama Anak Pertama umur8 tahun;5. Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hidup rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar tahun2009 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan/pertengkaran;6.