Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagian bawah panjang0,5 cm lebar 0,2 cm masih mengeluarkan darah.Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiribawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda

Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagianbawah panjang 0,5 cm lebar 0,2 cm masihmengeluarkan darah ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiribawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda

luka lecet di dahi kanan atas diameter 0,5cm;Ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatastelinga sebelah kiriDitemukan memar di rahang kiri bawah dekat telinga kiri ;Ditemukan memar di kepala bagian belakang sebelah kiribagian bawah panjang 5 cm lebar 4 cm ;Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagianbawah panjang 0,5 cm lebar 0,2 cm masihmengeluarkan darah ;Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma

benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiriHalaman 13. dari 21 PUTUSAN Nomor:8/Pid./2015/PT TJK.14bawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (2) ke3 KUHP:Menimbang, bahwa Terdakwa dituntut oleh Penuntut Umumberdasarkan surat tuntutan tanggal 19 Januari

menyerahkan gelas yang berisi arak kepada terdakwayang duduk disamping kiri saksi korban sambil berkata kepada terdakwatidak usahmi rebut, minum, lalu dijawab terdakwa jangan banyakbicaramu nanti saya pukul, lalu tibatiba terdakwa memukul saksi korbanmenggunakan gelas yang terdakwa pegang ditangan kanan yangmengenai belakang telinga sebelah kiri saksi korban.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban LA ODE JUNALDI Als.NADI Bin LA ODE MALUDU mengalami luka robek pada belakang telingaakibat trauma

menyerahkan gelas yang berisi arak kepada terdakwayang duduk disamping kiri saksi koroban sambil berkata kepada terdakwatidak usahmi rebut, minum, lalu dijawab terdakwa jangan banyakbicaramu nanti saya pukul, lalu tibatiba terdakwa memukul saksi korbanmenggunakan gelas yang terdakwa pegang ditangan kanan yangmengenai belakang telinga sebelah kiri saksi korban;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban LA ODE JUNALDI Als.NADI Bin LA ODE MALUDU mengalami luka robek pada belakang telingaakibat trauma

arak menyerahkan gelasyang berisi arak kepada terdakwa yang duduk disamping kiri saksi sambilberkata kepada terdakwa tidak usahmi ribut minum, lalu dijawab terdakwajangan banyak bicaramu nanti saya pukul, lalu tibatiba terdakwa memukulsaksi menggunakan gelas yang terdakwa pegang ditangan kanannyadengan mengenai belakang telinga sebelah kiri saksi;e Bahwa terdakwa memukul saksi hanya 1 (satu) kali;e Bahwa akibat penganiayaan tersebut, saksi mengalami mengalami lukarobek pada belakang telinga akibat trauma

gelas yang berisi arak menyerahkan gelas yangberisi arak kepada terdakwa yang duduk disamping kiri saksi korban sambilberkata kepada terdakwa tidak usahmi rebut minum, lalu dijawab terdakwajangan banyak bicaramu nanti saya pukul, lalu tibatiba terdakwa memukulsaksi korban menggunakan gelas yang terdakwa pegang ditangan kananyang mengenai belakang telinga sebelah kiri saksi korban;e Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut, saksi korban mengalamimengalami luka robek pada belakang telinga akibat trauma

keras jenis arak kemudian pada saat sedangasyik bercerita, terdakwa salah paham beradu mulut dengan saksi TEDI lalusaat itu saksi korban kepada terdakwa tidak usahmi ribut, minum, laludijawab terdakwa jangan banyak bicaramu nanti saya pukul, lalu tibatibaterdakwa memukul saksi koroban menggunakan gelas yang terdakwa pegangditangan kanan yang mengenai belakang telinga sebelah kiri saksi korban;Bahwa akibat penganiayaan tersebut, saksi korban mengalami mengalamiluka robek pada belakang telinga akibat trauma

ISMAIL PANE, selanjutnyaISMAIL PANE terjatuh, lalu ISMAIL PANE memukul kepala TERDAKWAdengan menggunakan besi aspak pembuka ban yang megakibatkan luka padapelipis sebelah kiri selanjutnya terdakwa memukul kepada ISMAIL PANEberkalikali, lalu ISMAIL PANE jongkok didepan terdakwa dan terdakwamenginjak punggung ISMAIL PANE, kemudian datang orang melerai;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit TentaraPematang Siantar Nomor R.2/0047/VER/WV2016 tanggal 11 Pebruari 2016,ISMAIL PANE mengalami Trauma

Capatis atau benjolan kecil akibat benturanpada bagian kepala dan mengalami Trauma Abdomen atau benturan padabagian perut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 432/ Pid.B/2016/PN SimMenimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

ISMAIL PANE terjatuh lalu saksi ISMAILPANE membalas dengan memukulkan besi aspak pembuka ban ke arahwajah Terdakwa;Bahwa Terdakwa lalu memukul wajah saksi ISMAIL PANE secaraberulangulang, sehingga saksi ISMAIL PANE menutup wajahnya sambiljongkok;Bahwa Terdakwa lalu menginjakinjak punggung saksi ISMAIL PANE;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara ini terlampir Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Tentara Pematang Siantar NomorR.2/0047/VER/WV2016 tanggal 11 Pebruari 2016, atas nama ISMAIL PANEmengalami Trauma

Capatis dan Trauma Abdomen ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) potong Jaket warna hitam;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 432/ Pid.B/2016/PN Sim1 (satu) potong celana panjang jeans warna biru;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2016 sekira pukul 23.30 WIB,di Jalan Sangnawaluh Kel.

Capatis dan Trauma Abdomen;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka Terdakwa harus dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 432/ Pid.B/2016/PN Simmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, sebagaimana dakwaan tunggal PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

Merangin didapatkesimpulan bahwa Anak Ribkamengalami trauma akibat perbuatan Terdakwa ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 82Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang No. 35 Tahun 2014 tentangPerlindungan Anak;Menimbang, setelanh membaca surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Merangin Nomor REG.PERK: PDM19/MRG/04/2021,tertanggal 3 Mei 2021 , Terdakwa dituntut sebagai berikut:1.

PTJMB.Terdakwa mengatakan perbuatan tersebut dilakukannya karena kemauan darianak korban sendiri;Bahwa Penuntut Umum dalam melakukan penuntutan terhadapTerdakwa bukan bertujuan untuk balas dendam namun sebagai alat Negarayang bertujuan untuk memberikan perlindungan terhadap anak dari kekerasanseksual yang dilakukan oleh orang dewasa agar anak dapat tumbuh danberkembang dengan aman;Bahwa Penuntut Umum tidak sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakimyang menyatakan bahwa anak tidak ada mengalami trauma

danbisa berkomunikasi dengan baik dalam menjawab pertanyaan dan bisaberaktifitas dengan normal seperti anak pada umumnya karena hal tersebuttidak sesuai dengan hasil pemeriksaan Psikologi tanggal 31 Maret 2021 yangdibuat oleh konselor P2TP2A dimana hasil pemeriksaan psikologis terhadapanak Ribka Silvia Siregar yang menyimpulkan bahwa korban anak Ribka SilviaSiregar mengalami Trauma pasca kejadian yang dialami dengan dampakmudah ketakutan dan cemas dan berhati hati dengan orang yang barudikenalnya

yang seharusnya orang yang sudah lanjut usia dapatmelindungi anak dibawah umur bukan malah melakukan pencabulan terhadapanak, maka menurut majelis Hakim Tingkat Banding pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000 (satu milyard rupiah )dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua)bulanyang dijatuhkan oleh Majelis Hakim tingkatpertama, terlalu ringan sehingga belum sebanding dengan perbuatan Terdakwayang mengakibatkan trauma

hukuman 1 (Satu) Tahun dan dendasebesar Rp.1.000.000.000.00; (satu Melyar rupiah) dengan ketentuan apabilaTerdakwa tidak membayar denda tersebut, maka diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) Bulanbagi Terdakwa terlalu rendah dan tidak memberirasa keadilan;maka menurut Majelis Hakim Tingkat Banding alasan yangdituangkan Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Banding cukup beralasanterlebin dampak yang ditimbulkan oleh perbuatan Terdakwa mengakibatkanterganggunya kondisi mental Anak yang mengalami trauma

terdakwa BudiSutadi alias Budi langsung memukul saksi Sukirno denganmenggunakan tangannya sebanyak empat kali atau setidak tidaknyalebih dari satu kali dan mengena pada bagian muka saksi Sukirnoatau. pada bagian tubuh lain, kemudian datang Juho langsungmemukul saksi Sukirno sebanyak satu kali dan mengenai padabagian muka saksi Sukirno, sehingga saksi Sukirno menderitasakit , memar dan hidungnya mengeluarkan darah yaitu terdapattrauma tumpul pelipis kanan dan dahi kiri dan hidung, = yangterjadi karena trauma

dapatdibuktikan Menimbang, bahwa mengenai unsur ketiga yaitu Melakukan penganiayaan , akan dipertimbangkan sebagai berikut Bahwa , yang dimaksud penganiayaan disini adalahmenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka ,berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkap' dipersidanganterdakwa telah memukul muka korban saksi Sukirno hinggatelah menyebabkan korban Sukirno menderita sakit akibatterdakwa memukul muka korban hingga korban ~ menderitasakit , Memar dan hidungnya mengeluarkan darah yaituterdapat trauma

tumpul pelipis kanan dan dahi kiri danhidung, yang terjadi karena trauma tumpul dan atau kerassebagaimana disebutkan dalam Visem et Repertum RSU IslamKustati Surakarta No.24/VR RSIK/XI/2003 tanggal 22 Nopember2003 yang dibuat oleh dr Arif Muhammad ;Bahwa, berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka unsur kedua Melakukan penganiayaan telahdapat dibuktikan ;seMenimbang, bahwa mengenai unsur keempat yaitusePerbuatan tersebut menyebabkan orang lain sakit , akandipertimbangkan sebagai berikutBahwa

, berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkapdipersidangan terdakwa telah memukul muka korban saksiSukirno hingga telah menyebabkan korban Sukirno menderitasakit akibat terdakwa memukul muka korban hingga korbanmenderita sakit , memar dan hidungnya mengeluarkan darahyaitu. terdapat trauma tumpul pelipis kanan dan dahi kiridan hidung, yang terjadi kareena trauma tumpul dan ataukeras sebagaimana disebutkan dalam Visem et Repertum RSUIslam Kustati Surakarta No.24/VR RSIK/XI/2003 tanggal 22Nopember

Bahwaadapun penyebab dari perselisihan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering marahmarah sendiri tidakjelas sehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap Tergugat tersebut;. Bahwa Tergugat memiliki gangguan jiwa dimana pada bulan Februari tahun2016 Tergugat sempat dibawa ke Rumah Sakit Jiwa di Palu dan di rawatselama 2 minggu;. Bahwa selama Tergugat dirawat di Rumah Sakit jiwa Penggugat terpaksatinggal dengan Adik Tergugat di Poso;.

sebagai suami istri, karenaPenggugatadalah adik kandung saksi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12 Oktober2014 di Kecamatan Paleteang;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunselama 1 tahun 9bulan lamanya dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2016 sampai sekarang, kini sudah 9 bulan lamanya;Bahwa, penyebab terjadinya pisah tempat tinggal adalah karenaTergugat memiliki kelainan jiwa dan Penggugat merasa trauma

TERGUGAT sebagai suami istri, karenaPenggugat adalah ipar saksi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12 Oktober2014 di Kecamatan Paleteang;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunselama 1 tahun 9bulan lamanya dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2016 sampai sekarang, kini sudah 9 bulan lamanya;Bahwa, penyebab terjadinya pisah tempat tinggal adalah karenaTergugat memiliki kelainan jiwa dan Penggugat merasa trauma

ditemukan bukti fakta kejadian : Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang menikah pada tanggal 12 Oktober 2014 di Kecamatan Paleteang,Kabupaten Pinrang; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2016, kini sudah 9 bulan lebih; Bahwa, Tergugat tinggal bersama selama 1 tahun 9 bulan di rumahorang tua orang tua Tergugat di Poso Sulteng; Bahwa, penyebab terjadinya perpisahan adalah karena Tergugatmemiliki kelainan jiwa dan Penggugat sudah trauma

dan takut akandipukul; Bahwa, Tergugat pernah dirawat di rumah sakit jiwa selama 2 minggu; Bahwa, Penggugat yang meninggalkan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah dan tidak pernah bercerai; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pisah tempa tinggal karenaTerguagat mengalami gangguan jiwa, Penggugat juga sudah trauma dantakut akan dipukul oleh Tergugat; Bahwa

sebanyak dua kali dankemudian mencucukkan jari tangannya kedalam mata kemudian mencampakkan saksikearah pintu lokal kelas II sehingga saksi merasa sakit dan dikepala dan punggung saksitersebut ;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena saksi memukul adeknyayang bernama Pendi karena Pendi menjatuhkan jajan saksi sehingga jajan saksi tersebuttidak bisa dimakan lagi ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi merasa kesakitan dan mengalami lukadan merasa terancam karena saksi trauma

saksi tidakmengetahuinya berhubung karena saksi tidak melihatnya bagaimana cara terdakwamelakukan kekerarasan tersebut ;Bahwa benar pada saat saksi melihat anak saksi tersebut saksi melihat luka memar padabagian kelopak mata sebelah kanan merah dan memar pada bagian pipi, pelipis juga bibirsehingga anak saksi tersebut terhalang untuk melakukan aktipitas sehariharinya ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalamiluka dan merasa terancam karena saksi korban trauma

KabupatenPadangsidimpuan Utara terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi korban ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul menampar muka dan bagiandekat mata serta kepala dekat telinga dari saksi korban secara berulang kemudian ianyamengangkat badan saksi korban dan menghempaskannya ke pintu local kelas II sehinggasaksi korban merasa kesakitan ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalamiluka dan merasa terancam karena saksi korban trauma

KabupatenPadangsidimpuan Utara terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi korban ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul menampar muka dan bagiandekat mata serta kepala dekat telinga dari saksi korban secara berulang kemudian ianyamengangkatbadan saksi korban dan menghempaskannya ke pintu local kelas II sehingga saksi korbanmerasa kesakitan ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalamiluka dan merasa terancam karena saksi korban trauma

Bato KabupatenPadangsidimpuan Utara terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi korban ;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan cabul menampar muka dan bagian dekat mataserta kepala dekat telinga dari saksi korban secara berulang kemudian ianya mengangkatbadan saksi korban dan menghempaskannya ke pintu local kelas II sehingga saksi korbanmerasa kesakitan ;Bahwa akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalami lukadan merasa terancam karena saksi korban trauma

Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat, yaknimenempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu. ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayariwadl (pengganti).G: Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta

tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Juni 2015 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat jarang memberi uangnafkah wajib kepada penggugat atau tidak mencukupi kebutuhan hidupdalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekurangan atasuang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma

No. 1547/Pdt.G/2020/PA.Jeprdalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekurangan atasuang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak

No. 1547/Padt.G/2020/PA.Jeprkebutuhan hidup dalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekuranganatas uang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkansesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa

No. 1547/Pdt.G/2020/PA.Jeprbulan Juni 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberi uang nafkah wajibkepada penggugat atau tidak mencukupi kebutuhan hidup dalam rumah tanggasehingga penggugat merasa kekurangan atas uang nafkah dan Tergugatpernah melakukan KDRT kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, maka Penggugat tidak sanggup

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Mei 2010, tepatnya setelah gagal dalam proses bersalin, di manaPenggugat mengalami trauma berat dan tidak mau mengalami untuk yang keduakali, sehingga Penggugat merasa kasihan terhadap Tergugat karena merasa tidakbisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;6.

Bahwa selama 9 bulan pisah tempat tinggal, Tergugat pernah menjemputPenggugat untuk kembali rukun, namun ajakan Tergugat tersebut ditolak olehPenggugat karena kondisi trauma tersebut dan belum siap untuk hidup bersamalagi, dan karenanya Penggugat dan Tergugat sepakat untuk bercerai ;8.

dikaruniai seoranganak yang telah meninggal dunia saat proses persalinan ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010 Penggugat telah pisah tinggal denganTergugat dan hingga saat ini Penggugat tinggal bersama dengan saksi ;Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugatsebagai isteri sudah tidak bisa lagi menjalankan kewajibannya terhadap Tergugatsebagai suaminya ;Bahwa ketidakmampuan Penggugat menjalankan kewajibannya tersebutdisebabkan oleh kondisi psikis Penggugat yang mengalami trauma

berat pascamelahirkan melalui proses persalinan cesar ;Bahwa kondisi trauma tersebut ditunjukkan dengan adanya perubahan sikapPenggugat yang sering murung dan menangis sendiri ;Bahwa Penggugat jika melihat Tergugat pasti mengingat kembali kondisinya saatmelahirkan dan kembali menambah kondisi traumanya ;Bahwa Tergugat hanya pernah satu kali menjemput Penggugat dan mengajakkembali tinggal bersama, akan tetapi Penggugat menolak dengan alasan yangsama ;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup

tahun ;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai seoranganak yang telah meninggal dunia saat proses persalinan ;e Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010 Penggugat telah pisah tinggal denganTergugat dan hingga saat ini Penggugat tinggal bersama dengan saksi ;e Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugatsebagai isteri sudah tidak bisa lagi menjalankan kewajibannya terhadap Tergugatsebagai suaminya ;e Bahwa kondisi psikis Penggugat yang mengalami trauma

Bahwa sejak 2 tahun sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan ekonomi seharihari kuranglancar, dan untuk memenuhinya Penggugat mencari sendiri di bantu oleh anakpertamanya, selain itu Tergugat jika sedang marah suka memukul Penggugatyang pada akhirnya membuat Penggugat trauma bila ada masalah yangmenimbulkan pertengkaran ;4.

tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena ekonomi seharihari kurang lancar,dan untuk memenuhinya Penggugat mencari sendiri di bantu oleh anakpertamanya, selain itu Tergugat jika sedang marah suka memukulPenggugat yang pada akhirnya membuat Penggugat trauma

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun sebelum pisah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan ekonomi seharihari kurang lancar, dan untuk memenuhinyaPenggugat mencari sendiri di bantu oleh anak pertamanya, selain itu Tergugatjika sedang marah suka memukul Penggugat yang pada akhirnya membuatPenggugat trauma bila ada masalah yang menimbulkan pertengkaran ;2.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat terlalu tergesagesa dan dengan cara kasar langsung memaksa Penggugatuntuk melayani berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri sedangkanPenggugat baru saja mengenal Tergugat karena pernikahan tersebut merupakankehendak orangtua sehingga Penggugat merasa sangat trauma dengan perlakuanTergugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk memperbaiki dengan mengingatkan

Bahwa sekitar Juni 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terlalu tergesagesadan dengan cara kasar langsung memaksa Penggugat untuk melayaniberhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri sedangkan Penggugatbaru saja mengenal Tergugat karena pernikahan tersebut merupakan kehendakorangtua sehingga Penggugat merasa sangat trauma dengan perlakuan Tergugat;d.

saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat terlalu tergesagesa dan dengan cara kasar langsung memaksa Penggugatuntuk melayani berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri sedangkanPenggugat baru saja mengenal Tergugat karena pernikahan tersebut merupakankehendak orangtua sehingga Penggugat merasa sangat trauma

AHYAR, sdr FITRA (DPO) dan beberapa orang lainya yangtidak dapat dikenali, berdasarkan Hasil Visum et Repertum korban :1) ARI RIZAL GUNAWAN berdasarkan Hasil Visum et Repertum Nomor440/1581/25/2020 tanggal 5 Mei 2020, pemeriksaan tubuh :terdapat lukalecet di pinggang bagian belakang sebelah kiri setinggi pusar dengansepanjang 5 cm dan lebar 0,5 cm, terdapat luka memar di pinggangbagian belakang sebelah kiri setinggi pusar dengan panjang 6 cm danlebar 3 cm dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma

dan lebar 0,5cm, terdapat luka lecet di lengan kanan 15 cm dari siku dengan panjang 3cm dan lebar 0,5 cm. dengan kesimpulan luka tersebut akibat traumabendatumpul.5) AHMAD RIZKONI berdasarkan Hasil Visum et Repertum Nomor440/1583/25/2020 tanggal 5 Mei 2020, pemeriksaan tubuh :terdapat lukalecet sebelah kanan 2cm ditas puting susu dengan panjang 4 cm danlebar 0,5 cm, terdapat Iluka lecet ditangan sebelah kiri dibawah bahudengan panjang 4 cm dan lebar 0,5 cm. dengan kesimpulan luka tersebutakibat trauma

benda tumpul;Hasil Visum et Repertum Nomor 440/1585/25/2020 tanggal 5 Mei 2020,terhadap Asmaul Mubarok setelah dilakukan pemeriksaan tubuhPutusan Nomor 466/Pid.B/2020/PN Kot Halaman 15 dari 27disimpulkan bahwa terdapat luka lecet di bahu sebelah kanan denganpanjang 3 cm dan lebar 0,5 cm, terdapat Iluka lecet di lengan kanan atas15 cm dari siku dengan panjang 6 cm dan lebar 0,5 cm. dengankesimpulan luka tersebut akibat trauma benda tumpul;Hasil Visum et Repertum Nomor 440/1584/25/2020 tanggal 5 Mei

2020,terhadap Junaidi bin Hayatul Ismi setelah dilakukan pemeriksaankepala/leher: disimpulkan bahwa terdapat luka lecet di bibir bagian bawah1 cm dari sudut bibir kanan dengan panjang dengan panjang 1 cm danlebar 1 cm. dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma benda tumpul;Hasil Visum et Repertum Nomor 440/1582/25/2020 tanggal 5 Mei 2020,terhadap Ahmad Muzami setelah dilakukan pemeriksaan terdapat lukalecet depan pundak sebelah kanan dengan panjang 4 cm dan lebar 0,5cm, terdapat luka lecet di

benda tumpul; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor 440/1583/25/2020tanggal 5 Mei 2020, terhadap Ahmad Rizkoni setelah dilakukanpemeriksaan terdapat luka lecet di dada sebelah kanan 2 cm di atasputing susu dengan panjang 4 cm dan lebar 0,5 cm, terdapat luka lecet ditangan sebelah kiri di bawah bahu dengan panjang 4 cm dan lebar 0,5cm. dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum

Gunungsitoli denganhasil pemeriksaan korban mengalami :e Tampak luka robek dilengan bawah kanan berukuran lebih kurang : 6 X 5 Cmx1Cm;e Luka robek di paha atas kanan berukuran lebih kurang :6 x 4x 1,5 CmKesimpulan : Bengkok dipergelangan kaki kanan, sedangkan hasil Visum etRerpertum Trauma/Luka nomor :183.04/70/Med tanggal 04 Desember 2015 An.LILIS ENJELINA GEA Alias ENJEL yang dibuat dan ditanda tangani oleh DanielYamotani Zagoto selaku dokter Jaga/Ruang IGD pada RSUD.

Gunungsitoli denganhasil pemeriksaan korban mengalami :e Tampak luka robek dilengan bawah kanan berukuran lebih kurang : 6 X 5Cm x1Cm;e Luka robek di paha atas kanan berukuran lebih kurang :6 x 4 x 1,5 Cm;Kesimpulan : Bengkok dipergelangan kaki kanan;Dan hasil Visum Et Rerpertum Trauma/Luka nomor :183.04/70/Med tanggal 04Desember 2015 An.

Gunungsitoli dengan hasilpemeriksaan korban mengalami :e Tampak luka robek dilengan bawah kanan berukuran lebih kurang :6X5Cm x1Cm;e Luka robek di paha atas kanan berukuran lebih kurang : 6 x 4 x 1,5Cm;Kesimpulan : Bengkok dipergelangan kaki kanan;sedangkan hasil Visum et Rerpertum Trauma/Luka nomor :183.04/70/Medtanggal 04 Desember 2015 An. LILIS ENJELINA GEA Alias ENJEL yangdibuat dan ditanda tangani oleh Daniel Yamotani Zagoto selaku dokterJaga/Ruang IGD pada RSUD.

Unsur yang mengakibatkan orang lain luka berat;Menimbang, bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut saksikorban Endang Estaurina Alias Endang dan saksi korban Lilis Enjelina Gea AliasEnjel mengalami lukaluka sesuai dengan hasil Visum Et Rerpertum Trauma/LukaNomor :183.04/69/Med tanggal 04 Desember 2015 An. ENDANG ESTAURINAGEA Alias ENDANG yang dibuat dan ditanda tangani oleh Devan Perwira selakudokter Jaga/Ruang IGD pada RSUD.

Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaankorban mengalami :e Tampak luka robek dilengan bawah kanan berukuran lebih kurang : 6 X 5Cm x1Cm;e Luka robek di paha atas kanan berukuran lebih kurang :6 x 4 x 1,5 Cm;Kesimpulan : Bengkok dipergelangan kaki kanan;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2016/PN Gstsedangkan hasil Visum Et Rerpertum Trauma/Luka Nomor :183.04/70/Medtanggal 04 Desember 2015 An.

Setelah dilakukan pembukaan jahitan di kamar operasi, ditemukan Iluka yangsangat kotor dan berpasir;Kesimpulan:Adanya trauma pada kaki kanan dengan mekanisme trauma energi besar yangmengakibatkan hilangnya sebagian jaringan lunak, sebagian jaringan keras(tulang) dan mengakibatkan kematian jaringan pada jari ke 3 (tiga), 4 (empat)dan 5 (lima);Perbuatan Terdakwa Yudha Tomagola Alias Yudha diatur dan diancam pidanadalam Pasal 311 Ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan

Setelah dilakukan pembukaan jahitan di kamar operasi, ditemukan luka yangsangat kotor dan berpasir;Kesimpulan:Adanya trauma pada kaki kanan dengan mekanisme trauma energi besar yangmengakibatkan hilangnya sebagian jaringan lunak, sebagian jaringan keras(tulang) dan mengakibatkan kematian jaringan pada jari ke 3 (tiga), 4 (empat)dan 5 (lima);Perbuatan Terdakwa Yudha Tomagola Alias Yudha diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 Ayat (8) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan

Setelah dilakukan pembukaan jahitan di kamar operasi, ditemukan lukayang sangat kotor dan berpasir;Kesimpulan:Adanya trauma pada kaki kanan dengan mekanisme trauma energi besaryang mengakibatkan hilangnya sebagian jaringan lunak, sebagian jaringankeras (tulang) dan mengakibatkan kematian jaringan pada jari ke 3 (tiga), 4(empat) dan 5 (lima);e Visum Et Repertum Nomor 388/VSM/RSSH/E.3/08/2016, tanggal 25 Agustus2016, yang ditandatangani oleh Wijaya Johanes C., dr.Sp.PT., dengan hasilpemeriksaan sebagai

Setelah dilakukan pembukaan jahitan di kamar operasi, ditemukan luka yangsangat kotor dan berpasir;Kesimpulan:Adanya trauma pada kaki kanan dengan mekanisme trauma energi besar yangmengakibatkan hilangnya sebagian jaringan lunak, sebagian jaringan keras(tulang) dan mengakibatkan kematian jaringan pada jari ke 3 (tiga), 4 (empat)dan 5 (lima);Menimbang, bahwa bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa:e 1 (satu) unit Sepeda Motor Roda Dua (SMRD) Suzuki Hayate warna Merah

Setelah dilakukan pembukaan jahitan di kamar operasi, ditemukan luka yangsangat kotor dan berpasir;Kesimpulan:Adanya trauma pada kaki kanan dengan mekanisme trauma energi besar yangmengakibatkan hilangnya sebagian jaringan lunak, sebagian jaringan keras(tulang) dan mengakibatkan kematian jaringan pada jari ke 3 (tiga), 4 (empat)dan 5 (lima);Menimbang, bahwa dengan demikian saksi korban Abdullah Manimalu AliasAdula harus merelahkan kakinya diamputasi, karena akan berdampak padakematian, sehingga saksi

Taufiq AR denganhasil pemeriksan sebagaiberikut : Luka robek lebih kurang 1 (satu) cm dibibir atas, memar dan bengkak di hidung, memar dan bengkak di dhi sebelah kiri, Luka memar di pounggung sebelah kiri.Dengan Kesimpulan :luka robek,memar dan bengkak di dahi dan hidungakibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti akan isi danmaksudnya

Taufiq AR, dokter umum RumahSakit Umum Bunga Melati Lhokseumawe atas nama FeriyadiIsmail, dimana hasil pemeriksaan Visum Et Repertum tersebutdijuMpal : e Luka robek + 1 cm di Obibir atas =; Memar dan bengkak didahi sebelah kiri ;e Luka memar di pinggang' sebelah kiri ;11Dengan kesimpulan luka robek (vulnus lacerahum) akibatbenda tumpul (trauma tumpul), memar dan bengkak di dahidan hidung akibat trauma tumpul Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi danterdakwa serta dihubungkan dengan surat bukti

wajahnya ; = Bahwa benar hasil Visum Et Repertum No. 198/RSUBM/12.1/2015, tanggal 1 Desember2015 yang diperbuat dan ditandatangani oleh dr.Taufiq AR, dokter umum Rumah Sakit UmumBunga Melati Lhokseumawe atas nama FeriyadiBin Ismail, dimana hasil pemeriksaan Visum Et12Repertum tersebut dijumpaie Luka robek + 1 cm di bibir atas ;e Memar dan bengkak die Memar dan bengkak didahi sebelah kiri ;e Luka memar di pinggang sebelah kiri ;Dengan kesimpulan luka robek (vulnus lacerahum)akibat benda tumpul (trauma

tumpul), memar danbengkak di dahi dan hidung akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka segala sesuatu yang termuat dan terlampirdalam berita acara persidangan yang ada relevansinyadianggap sebagai satu kesatuan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa seluruh fakta hukum yang terungkapdalam keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan hasil Visum Et Repertum tersebut diatas,apakah hal tersebut sudah cukup

Taufiq AR, dokter umum RumahSakit Umum Bunga Melati Lhokseumawe atas nama FeriyadiBin Ismail, dimana hasil pemeriksaan Visum Et Repertumtersebut dijumpaii : e Luka robek + 1 cm di Obibir atas =;e Memar dan bengkak die Memar dan bengkak didahi sebelah kiri ;e Luka memar di pinggang ' sebelah kiri ;Dengan kesimpulan luka robek (vulnus lacerahum) akibatbenda tumpul (trauma tumpul), memar dan bengkak di dahidan hidung akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangantersebut diatas

Pasiendatang dengan keluhan post trauma tumpul disebabkan karena berkelahi, laludipukuli dengan menggunakan helm dibagian pipi, dan di kepala.Akibatnya bagian pinggir bibir memar dan sedikit bengkak.2. Pemeriksaan Fisika Keadaan umum : Baikb. Kesadaran : Sadar penuhCc Keadaan sirkulasi dan tandatanda vital : Tekanan darah: 110/80 mmHg,Nadi : 80 kali/menit, Pernafasan : 20 kali/menit, Suhu : 37,2Cd.

Status lokalis :1) Luka memar tapi sudah pudar di bagian pipi sebelah kanan denganukuran satu kali dua centimeter (1 x 2cm)2) Luka memar dan bengkak di bagian ujung bibir sebelah kanan denganukuran nol koma dua kali nol Koma dua centimeter (0,2 x 0,2cm)3) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian ujung telingasebelah kanan4) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian ujung alis dekatmata sebelah kiri5) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian kepala belakange.

tumpul dibagian ujung telinga sebelah kanan, ditemukan jelas post trauma tumpul dibagian ujung alis dekat mata sebelah kiri, tidak ditemukan jelas post traumatumpul di bagian kepala belakang.Perbuatan terdakwa ALBERT CANDRA HALIM Bin RUDI dan terdakwall TRI DANI ROMDONA MEGANTARA Alias DONAL Bin SAKIM tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (2) UU RI Nomor35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa terdakwa ALBERT

Status lokalis :1) Luka memar tapi Ssudah pudar di bagian pipi sebelah kanan denganukuran satu kali dua centimeter (1 x 2cm)2) Luka memar dan bengkak di bagian ujung bibir sebelah kanan denganukuran nol koma dua kali nol Koma dua centimeter (0,2 x 0,2cm)3) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian ujung telingasebelah kanan4) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian ujung alis dekatmata sebelah kiri5) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian kepala belakange.

Pemeriksaan Luar : Kepala, Leher, Dada, Perut, alat gerak atas, alat gerak bawah :Bentuk normal tidak tampak tandatanda trauma fisik.B.

Pemeriksaan dalam/colok dubur :Bibir besar kemaluan, Bibir kecil Kemaluan,Kerampang kemaluan :bentuk normal tidak tampak tandatanda trauma fisik.Selaput dara : terdapat robekan pada jam dua, lima,tujuh, Sembilan tidak sampai dasar tepitumpul.Otot polos lingkar dubur : tonus stingte baik tidak didapatkan tandatanda trauma fisik.Tes kehamilan :negatif ( )Swab vagina : tidak ditemukan spermatozoaC.

dubur : tonus stingte baik tidak didapatkan tandatanda trauma fisik.Tes kehamilan :negatif ( )Swab vagina : tidak ditemukan spermatozoaB.

dan menusukkan pisau tersebut ke punggung sebelah kiri saksikorban hingga akhirnya saksi korban terjatuh dan semppat memegang kedua tanganterdakwa dan pada saat itu warga sekitar melerai dan tidak lama kemudian ada seoranganggota Polisi yaitu saksi SUKRI yang langsung mengamankan terdakwa dan membawaterdakwa beserta barang bukti ke Polsek Pasar Minggu Jakarta Selatan untuk pengusutanlebih lanjut.Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi korban mengalami luka robek pada punggungsebelah kiri akibat trauma

dan menusukkan pisau tersebut ke punggung sebelah kirisaksi korban hingga akhirnya saksi korban terjatuh dan sempat memegang kedua tanganterdakwa dan pada saat itu warga sekitar melerai dan tidak lama kemudian ada seoranganggota Polisi yaitu saksi SUKRI yang langsung mengamankan terdakwa dan membawaterdakwa beserta barang bukti ke Polsek Pasar Minggu Jakarta Selatan untuk pengusutanlebih lanjut.Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi korban mengalami luka robek pada punggungsebelah kiri akibat trauma

dan ternyata benar saksi melihat saksi korban yang pada saat itusedang duduk berlumuran darah dari punggung sebelah kanan, kemudian saksi langsungmelakukan kordinasi dengan pihak security mendatangi saksi sambil membawa terdakwabeserta barang bukti berupa (satu) bilah pisau dapur, selanjutnya terdakwa beserta barangbukti langsung dibawa ke Polsek Metro Pasar Minggu untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi korban mengalami luka robek pada punggungsebelah kiri akibat trauma

dan Barang Bukti yangdiajukan ke depan persidangan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dilihat dan diperiksa barang bukti berupa : 1(satu) buah pisau dapur.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita Acara Pemeriksaanberdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Pasar Rebo Nomor : 50/RM/VER/VI/2012 tanggal 2 Juni 2012, telah dilakukan pemeriksaan oleh Dokter menyimpulkan bahwasaksi korban SARITWAN alias IWAN alias ACIL ditemukan luka robek pada punggung atassebelah kiri akibat trauma

saksiSUKRI yang langsung mengamankan terdakwa dan membawa terdakwa beserta barang bukti kePolsek Pasar Minggu Jakarta Selatan untuk pengusutan lebih lanjut, sedangkan saksi korbandibawa ke Rumah Sakit Umum daerah Pasar Rebo dan berdasarkan Visum Et Repertum RumahSakit Umum Daerah Pasar Rebo Nomor : 50/RM/VER/VI/2012 tanggal 2 Juni 2012, telahdilakukan pemeriksaan oleh Dokter menyimpulkan bahwa saksi korban SARITWAWN aliasIWAN alias ACIL ditemukan luka robek pada punggung atas sebelah kiri akibat trauma

BODONG tersebut adalah akibat Trauma Tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yaitu :Ls ksi Hj.

BODONG binti LA SALEHA yang dibuatdan ditandatangani dengan mengingat sumpat jabatan oleh dr.HERWINA, dokter pada Rumah Sakit Nene Mallomo yangmenyimpulkan bahwa lukaluka yang dialami korban Hj.BODONG tersebut adalah akibat Trauma Tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;2. Saksi ANDI ARAS alias ARAS Bin DAENG MARALA (bersumpah), padapokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi melihat terdakwa menganiaya Hj.

HERWINA, dokter pada Rumah Sakit NeneMallomo yang menyimpulkan bahwa lukaluka yang dialami korban Hj.BODONG tersebut adalah akibat Trauma Tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekira pukul 09.00 Witatersangka melempar pasir kearah Hj. Bodong namun Hj.

Herwina, selaku dokter pada Rumah Sakit Nene Mallomo KabupatenSidenreng Rappang tanggal 22 Juni 2015, dengan hasil pemeriksaan :Nampak luka lecet pada bibir atas ukuran: 42 x 2x;Nampak luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran: 4% x'2x%;Kesimpulan : Trauma tumpul ;Menimbang, bahwa telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum padahari Rabu, tanggal 09 September 2015, yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan Terdakwa SENNANG HATI binti

Bodong Binti La10Saleha yang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr.Herwina, selaku dokter pada Rumah Sakit Nene Mallomo Kabupaten Sidenreng Rappangtanggal 22 Juni 2015, dengan hasil pemeriksaan : Nampak luka lecet pada bibir atasukuran : % x % x 2 dan Nampak luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran :% x %x %, dengan kesimpulan : Trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat Unsur Melakukan Penganiayaan telah

FERESLI dan ALDI mengakibatkan luka memardipipi sebelah kanan diameter 4 cm dan luka gores dibibir atas 1 cm dengankesimpulan disebabkan benturan sesuatu benda (trauma tumpul) berdasarkanVisum Et Rivertum No. 344/I/VRSUK/2017 tanggal 23 Pebruari 2017 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Dr.

milik terdakwa, kemudian pada pukul 20.30 wib,terdakwa kembali bersama dengan temannya yang bernama DONI, FERESLI danALDI (ketiganya belum tertangkap), terdakwa langsung memukul saksi korbandengan menggunakan tangan dan kakinya ke arah wajah sebelah kanan dan bibirsaksi korban, kKemudian datanglah masyarakat untuk memisahkan, bahwa akibatperbuatan terdakwa mengakibatkan luka memar dipipi sebelah kanan diameter 4cm dan luka gores dibibir atas 1 cm dengan kesimpulan disebabkan benturansesuatu. benda (trauma

Menyimpulkan akibat perbuatanterdakwa mengakibatkan luka memar dipipi sebelah kanan diameter 4 cm danluka gores dibibir atas 1 cm dengan kesimpulan disebabkan benturan sesuatubenda (trauma tumpul);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukaniperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar bermula pada hari pada hari rabu tanggal 22 Pebruari 2017sekira pukul 19.30 wib, terdakwa bertemu dengan saksi korban di warnet RDNET Dusun XIl Gg Mardisan Desa Bangun Sari Kecamatan

kemudian pada pukul 20.30 wib, terdakwa kembali bersama dengan temannyayang bernama DONI, FERESLI dan ALDI (ketiganya belum tertangkap),terdakwa langsung memukul saksi koroban dengan menggunakan tangan dankakinya ke arah wajah sebelah kanan dan bibir saksi korban; Bahwa benar kemudian datang masyarakat untuk memisahkan; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan luka memar dipipisebelah kanan diameter 4 cm dan luka gores dibibir atas 1 cm dengankesimpulan disebabkan benturan sesuatu benda (trauma

motormilik terdakwa, kemudian pada pukul 20.30 wib, terdakwa kembali bersamadengan temannya yang bernama DONI, FERESLI dan ALDI (ketiganya belumtertangkap), terdakwa langsung memukul saksi korban dengan menggunakantangan dan kakinya ke arah wajah sebelah kanan dan bibir saksi korban, laludatang masyarakat untuk memisahkan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa mengalami luka memardipipi sebelah kanan diameter 4 cm dan luka gores dibibir atas 1 cm dengankesimpulan disebabkan benturan sesuatu benda (trauma