MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mohammad Syamsul Maarif Bin Suwandi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Fatimah Binti Nur Aksan) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
4. Menghukum Pemohon (Mohammad Syamsul Maarif

Bin Suwandi) untuk memberi mut'ah kepada Termohon (Siti Fatimah Binti Nur Aksan) berupa uang tunai sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) paling telat sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak kepada Termohon;

KHAIRIL WASIT Alias WASIT BinAKSAN untuk menanyakan dimana counter HP yang bisa memperbaikimembuka kunci HP yang pola kuncinya lupa, yang kemudian saksi MOH.KHAIRIL WASIT Alias WASIT Bin AKSAN sekira pukul 07.30 WIB mengantarkanterdakwa ke Counter HP MELLY CELL milik saksi ADIYANTO yang pada saat itumasih dalam keadaan tertutup sehingga saksi MOH.

KHAIRIL WASIT AliasWASIT Bin AKSAN bersama dengan terdakwa langsung menuju ke rumah saksiHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 175/Pid.B/2018/PN SitADIYANTO yang berjarak sekitar 200 meter dari Counter HP MELLY CELL, dansesampainya di rumah saksi ADIYANTO, terdakwa beralasan bahwa 1 (Satu)Unit HP Merk Samsung Galaxy Type J5 warna Gold, IMEI 1353552/08/306525/3 dan IMEI 2 : 353553/08/306525/1 tersebut adalah milikadiknya yang lupa dengan kata sandi Hpnya dan terdakwa juga menjelaskanbahwa dos book HP tersebut

ada di jok sepeda motor, sehingga kemudian saksiADIYANTO menyanggupi untuk memperbaiki HP tersebut dan mengatakankepada terdakwa untuk mengambilnya di counter HP milik saksi ADIYANTOsekira pukul 14.00 WIB, dan selanjutnya terdakwa mengantarkan saksi MOH.KHAIRIL WASIT Alias WASIT Bin AKSAN pulang ke rumahnya dan terdakwapulang ke rumah terdakwa;Selanjutnya pada pukul 15.30 WIB pada saat terdakwa datang sendiri kecounter HP MELLY CELL milik saksi ADIYANTO untuk mengambil HP SamsungJ5 yang diservis

Khoiril Wasit alias Wasit bin Aksan, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa, Terdakwa minta bantuan Saksi untuk mengantar ke tempatmemperbaiki ponsel untuk membuka pola kunci ponsel.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nuraji bin Aksan) terhadap Penggugat (Marni binti Maka );

4. Memerintahkan Panitera

PUTUSANNomor 0618/Pdt.G/2016/PA.SrgeefrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :Marni binti Maka, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kampung PakuncenRT.003 RW. 001 Kelurahan Kalodran, Kecamatan Walantaka,Kota Serang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanNuraji bin Aksan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nuraji bin Aksan) kepadaPenggugat (Marni binti Maka ) ;c.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nuraji bin Aksan) terhadapPenggugat (Marni binti Maka );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Walantaka, Kota Seranguntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon :
2. Menetapkan Rokmah Binti Aksan telah meninggal dunia pada tanggal 28 September 2021 dalam keadaan islam;
3. Menetapkan pada saat meninggalnya Rokmah Binti Aksan meninggalkan:

• Satu orang anak angkat bernama Fadlun Maskuri.
• Satu orang ahli waris bernama Warno Bin Dajjah;
  4.

Menetapkan para Pemohon sebagai ahli waris dari Warno bin Dajjah yang merupakan ahli waris dari Rokmah binti Aksan;
7. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 135.000 ( seratus tiga puluh lima ribu Rupiah )

cair proyek tersebut, karena Saksi akanmempergunakan uang tersebut untuk keperluan lain;Bahwa setahu Saksi, Penggugat menanyakan kepada pihak UNDIPmengenai kapan pencairan dana proyek UNDIP tersebut cair;Halaman 14 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2021/PN UnrBahwa setahu Saksi, Penggugat datang ke UNDIP untuk mengecekpencairan proyek tersebut, kemudian Penggugat bertemu orang dari pihakUNDIP di rumah makan Lombok Ijo dekat Gombel;Bahwa Saksi pernah diajak oleh Penggugat untuk bertemu Aksan

selakuadministrator kontraktor dari UNDIP,saat itu membahas mengenai beberapapekerjaan proyek yang ada di UNDIP;Bahwa pada saat itu Aksan mengatakan kepada Penggugat apabilaproyek pada tahun 2019 sudah dikerjakan dan sudah dibayarkan;Bahwa Penggugat pernah menunjukkan kepada Aksan mengenai fotoproyek yang dikerjakan oleh Tergugat yang mana diketahui ternyata proyekdalam foto tersebut bukan proyek di tahun 2019, akan tetapi proyek padatahun 2017 dan 2018;Bahwa reaksi Penggugat setelah Aksan menyampaikan

bahwa proyektersebut merupakan proyek di tahun 2017 dan 2018 maka Penggugatmerasa dibohongi, marah dan kecewa;Bahwa Saksi pernah diajak oleh Penggugat untuk bertemu dengan pihakUNDIP dan di tempat tersebut bertemu dengan pihak UNDIP yang bernamaPak Sus, dimana Saksi dan Penggugat bertemu dengan Pak Sus diFakultas MIPA UNDIP, kKemudian Pak Sus menjelaskan proyek tahun 2019sudah selesai dan sudah cair, hanya kurang pengerjaan pengecetan digedung UNDIP;Bahwa setahu Saksi, setelah bertemu Pak Aksan

selaku administratorkontraktor dari UNDIP, saat itu membahas mengenai beberapa pekerjaanproyek yang ada di UNDIP; Bahwa pada saat itu Aksan mengatakan kepadaPenggugat apabila proyek pada tahun 2019 sudah dikerjakan dan sudahdibayarkan;Menimbang, bahwa Penggugat pernah menunjukkan kepada Aksanmengenai foto proyek yang dikerjakan oleh Tergugat yang mana diketahuiternyata proyek dalam foto tersebut bukan proyek di tahun 2019, akan tetapiproyek pada tahun 2017 dan 2018;Menimbang, bahwa reaksi Penggugat

setelan Aksan menyampaikanbahwa proyek tersebut merupakan proyek di tahun 2017 dan 2018 makaPenggugat merasa dibohongi, marah dan kecewa;Menimbang, bahwa Saksi pernah diajak pula oleh Penggugat untukbertemu dengan pihak UNDIP yang bernama Pak Sus di Fakultas MIPAUNDIP, kemudian Pak Sus menjelaskan proyek tahun 2019 sudah selesaidan sudah cair, hanya kurang pengerjaan pengecetan di gedung UNDIP;Menimbang, bahwa setahu Saksi, setelah bertemu Pak Aksan dan PakSus, Penggugat merasa proyek tersebut fiktif

Pembanding/Penggugat : Aksan Junaidi Bin Sangka
Terbanding/Tergugat I : Ros Binti Syamsuddin
Terbanding/Tergugat II : Lafitri Bin Syamsuddin
Terbanding/Tergugat III : Dedy Bin Syamsuddin
Terbanding/Tergugat IV : Masyur Bin Syamsddin
Terbanding/Tergugat V : I Sudduha Binti Lasinrang
Terbanding/Tergugat VI : Syamsuddin Bin LAsinrang
Terbanding/Tergugat VII : Indo Gallong Binti Lasinrang
Terbanding/Tergugat VIII : Emmang Bin Lasinrang
Terbanding/Tergugat IX : Indo Tang Binti

(+ 6,9 are );Adalah melanggar hak AKSAN JUANAIDI Bin LA SANGKA ( Penggugat ) selakuanak / ahli waris La Sangka;Karenanya Sertifikat Hak Milik Nomor : 321 Tahun 1991 atas namaH.Passoppeng (Tergugat XVII ) atas tanah obyek sengketa seluas + 230 M?(+ 2,3 are ), dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 353 Tahun 1991 atas nama Maddu ( orang tua Mida, dimana!

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah milik /kepunyaan LA SANGKA Bin DULLAH, selanjutnya beralin kepadaanak / ahli warisnya AKSAN JUNAIDI Bin LASANGKA ( Penggugat );3.

Menyatakan menurut hokum bahwa Aksan Junaidi Bin La Sanka abhliwaris La Sangka bin Dullah, segera mengganti tanah kapling yang telahHal 30 dari 51 hal. Putusan Perkara Perdata No. 20/PDT/2020/PT MKS.dijual Alm. La Sangka kepada Alm. Muh. Nure yang letaknya di bahujalan raya;4. Menyatakan menurut hokum bahwa Aksan Junaidi Bin La Sanka ahliwaris La Sangka bin Dullah, segera mengganti bangunan/rumah yangpernah ada diatas kapling yang dijual Alm. La Sangka kepada Alm.

JUNAIDI Bin SANGKA) (Pembanding semulaPenggugat asli);Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat(SYAMSUDDIN, SH) menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSengkang, Nomor:20/Pdt.G/2018/PNSkg., tanggal 20 Juni 2019 tersebut dilakukanuntuk kepentingan Pembanding semula Penggugat asli (AKSAN JUNSIDI BinHal 36 dari 51 hal.

Aksan, Bahri, Ala, Indo Siang, dan satu orang lagi saksi lupanamanya; Bahwa ketika dulu berperkara antara La Sinring dengan La Sangka yangmenang adalah La Sinring;Saksi: M. Kandi A. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan Bahwa setahu saksi tanah obyek sengketa pernah berperkara diPengadilan Negeri Sengkang pada tahun 1984 yaitu La Sinring melawanLa Sangka yang pada akhirnya dimenangkan oleh La Sinring;Hal 42 dari 51 hal.

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Mohammad Ali bin Aksan dengan Pemohon II Tukimah binti Kardi yang dilaksanakan pada tanggal 09 Januari 1974 di wilayah Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara.

3. Memerintahkan kepada Pemohon I Mohammad Ali bin Aksan dengan Pemohon II Tukimah binti Kardi untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koja, Jakarta Utara Jakarta Utara, untuk dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu.

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,00 ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah).

PENETAPANNomor 86/Pdt.P/2017/PA.JUSAVED :DNF aSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Mohammad Ali Bin Aksan, tempat dan tanggal lahir Madura, 01September 1955, agama Islam, pekerjaan Pelaut,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di JalanSunter li Rt.003 Rw. 014 No.152

Memerintahkan kepada Pemohon Mohammad Ali bin Aksan denganPemohon II Tukimah binti Kardi untuk mendaftarkan perkawinannya kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koja, JakartaUtara Jakarta Utara, untuk dicatat dalam register yang telah disediakan untukitu.4.

Menyatakan bahwa terdakwa IWAN SUPRAYITNO Bin AKSAN KARTONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI .

sengaja turut serta dalam perusahaan judi, dengan tidakperduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat/sedipenuhinya suatu tata cara ;Menimbang, bahwa terhadap unsur barang siapa adalah menunjuk orangsebagai subyek hukum atau pelaku tindak pidana tersebut, dimana dalam perkara iniberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yang diduga pada hari Senin,tanggal 20 Oktober 2008, sekira pukul 22.00 Wib telah menjadi bandar kecilkecilan nomor togel adalah Iwan Suprayitno Bin Aksan

Menyatakan bahwa terdakwa TWAN SUPRAYITNO Bin AKSAN KARTONOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ** TANPAHAK DENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KESEMPATAN KEPADAKHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI .2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidanapenjara selama :4(EMPAT) BULAN ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;154.

setelah saksi Aji pergi lalu terdakwa menemui Marsad untuk mengambilgoloknya dan diperjalanan golok tersebut dibuang oleh terdakwa, lalu terdakwalangsung pulang dengan saksi ;Bahwa pada malam itu juga untuk mengamankan diri, saksi dengan terdakwa pergi keDesa Cibitung, lalu keesokan harinya terdakwa pergi ke Jakarta sedangkan saksi pergike Jogyakarta ;Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Juli 2012 sekira jam 19.30 wib saksi bersamaterdakwa menyerahkan diri ke Polsek Munjul ;Bahwa antara terdakwa, saksi Aksan

breaker sepeda motor ;e (satu) buah Helm merk KYT warna putih ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disitasecara sah menurut hukum, karena itu dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian danketika barang bukti tersebut diperlihatkan dipersidangan, baik saksisaksi maupun terdakwa,membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah pula mengajukan 2 (dua) suratbukti, yaitu :121 Surat Pernyataan Bersama tertanggal 05 Juli 2012 antaraterdakwa Ade Muhlisin, Aksan

pintutersebut ditendang sehingga terlepas ;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 23 Juli 2012 sekira jam 19.30 wib terdakwabersama Saksi Rizal menyerahkan diri ke Polsek Munjul ;Bahwa antara terdakwa, saksi Aksah dengan saksi Aji sudah ada perdamaian tetapiterdakwa belum pernah memberikan biaya pengobatan kepada saksi Aji;Bahwabarang bukti berupa potongan besi shock breaker sepeda motor milik SaksiRizal, sedangkan Helm merk KYT warna putih milik Budiono ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi Aksan

Budiono dan Gugun menunggu di Jalan yang telahditentukan, kemudian Gugun menerima SMS dari Saksi Rizal yang isinya membatalkanbalapan motor dan temanteman tidak mau balap motor dibatalkan sepihak karena sudahdatang dari jauh, lalu Gugun SMS kepada Saksi Rizal tidak dibalas, menelepon tidakdiangkat, karena merasa kesal saksi bersama temanteman datang kerumah terdakwa akantetapi pintu rumah terdakwa tidak dibuka lalu pintu tersebut ditendang sehingga terlepas ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi Aksan

Menimbang, bahwa sebelum Majelis menetapkan pidananya kepada terdakwa, makaterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanpidana bagi terdakwa, yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain khususnya, saksi Aji Ridwan ;Halhal yang meringankan :e Bahwa terdakwa tidak berbelit belit dan mengakui perbuatannya ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;e Bahwa antara terdakwa, saksi Aksan

AKSAN, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada akhir bulan Desember 2019 sekira pukul 22.00wita saat itu datang teman Anak pelaku yang bernama BAYU bersama korbanyang saat itu Anak pelaku belum mengenalinya, dan saat berada di rumah Anakpelaku tersebut barulah Anak pelaku kenal dengan korban yang mengakubernama AKSAN setelah Anak pelaku kenal dengan korban saat itu Anak pelakutidak pernah bertemu dengan korban dan kami hanya berkomunikasi layaknyateman lewat handphone dan

pelakudan saat lemaluan Anak pelaku sudah tegang Anak pelaku langsungmemasukan kemaluan ke dalam kemaluan korban dan menggoyangkan pantatnaik turun berulang kali sampai air sperma keluar yang saat itu Anak pelakubuang di tanah;Bahwa setelah itu Anak pelaku bangun dan menaikkan celana dankorban juga bangun dan menaikkan celananya, setelah itu Anak pelaku pergi keBAYU dan kemudian Anak pelaku mengambil motor lalu lebin dahulu mengantarBAYU dan RIFAL setelah itu Anak pelaku kembali untuk menjemput korban /AKSAN

Hasanuddin, dihadiri saksinikah bernama Aksan L dan Moh. Yamin dengan mas kawin berupa Cengkeh 20pohon;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa setelah pernikahan, para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:1.

Hasanuddin dengan mas kawin berupa Cengkeh 20 pohonyang bertindak sebagai saksi Aksan L dan Moh.

Hasanuddin dengan mas kawin berupa Cengkeh 20pohon yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan tersebut Aksan L danMoh.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat ( Ahmad Gafur Rauf bin Abdul Rauf ) terhadap Penggugat ( MirawatyAksan Ibrahim binti Ibrahim Aksan );
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat biaya hidup Anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Rahim Arya Pratama sebesar

LATIP) kepada Penggugat (MAIMUNAH Bin AKSAN);

danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :FEBE MERRY CHRISTINA, umur 33 tahun, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,agama Kristen, Warga Negara Indonesia, tempat tinggal di Jalan Situ AksanNo.21 RT.009 RW.010 Kelurahan Sukahaji, Kecamatan Babakan Ciparay, KotaBandung, untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LawanERICK AGUS KUSUMA, umur 45 tahun, pekerjaan Wiraswasta, agama Kristen,Warga Negara Indonesia, tempat tinggal di Jalan Situ Aksan

Situ aksan, No 21, RT 009, RW 010,Kelurahan Sukahaji, Kecamatan Babakan ciparay, Kota Bandung, Jawa Barat;. Bahwa awal saat pertemuan antara Penggugat dan Tergugat bukan dilandasikarena saling cinta, akan tetapi Penggugat dan Tergugat dijodohkan olehOrangtua Tergugat, awal pertemuan dua minggu perkenalan langsungmelangsungkan pernikahan setelah dua minggu itu. Penggugat tidak pahambetul bahwa Tergugat sudah sakit dan sedang rutin menjalani pengobatan.

: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena mereka adalahsebagai pasangan suami isteri, yang menikah di Gereja Bethel IndonesiaJakarta, pada tanggal 23 Maret 2005;Halaman 6 dari 14 halaman,Putusan perdata Nomor:504/Pdt.G/2017/PN BdgBahwa saksi kenal dengan dengan Penggugat yakni sebagai teman kerjausaha di Toko milik adik saksi yang bernama saksi Prahastuti Andayani;Bahwa sepengetahuan saksi setelah Penggugat dan Tergugat menikahtinggal dirumah orangtua Tergugat yakni di Jalan Situ Aksan

Saksi PRAHASTUTI ANDAYANI :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena mereka adalahsebagai pasangan suami isteri, yang menikah di Gereja Bethel IndonesiaJakarta, pada tanggal 23 Maret 2005;Bahwa saksi kenal dengan dengan Penggugat yakni sebagai teman kerjausaha di Toko milik saksi;Bahwa sepengetahuan saksi setelah Penggugat dan Tergugat menikahtinggal dirumah orangtua Tergugat yakni di Jalan Situ Aksan No.21 KotaBandung;Bahwa sepengetahuan saksi dari hasil perkawinan Penggugat tersebuttelah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yogiswara Noor Chandra binti Bambang Sulistiyo) terhadap Penggugat (Kania Anggraini Putri binti Maulana Aksan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Aksan Bin Salman) terhadap Penggugat (Tanirah Alias Taniroh Binti Surmana);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MAULANA MANAI Alias AKSAN, tidak disumpah karena belum cukup umur15 tahun didampingi orang tuanya yang bernama MANAI SABTU padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa anak saksi mengerti dihadirkan dipersidangan karena masalahkecelakaan lalu lintas yakni mobil jenis pick up yang dikendarai oleh terdakwa RiskiUmar alias Iki menabrak tebing dan terbalik;Halaman 8 dari 31 Putusan Nomor : 7/Pid.Sus/2019/PN SosBahwa perisitiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 06 November 2018sekitar

yang dikendarai oleh terdakwa Riski Umar aliasIki menabrak tebing dan terbalik;Bahwa perisitiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 06 November 2018sekitar jam 17.30 wit bertempat diatas jalan umum Desa Lelilef tepatnya di lokasiPolsek Weda Tengah Kabupaten Halmahera Tengah;Bahwa saat itu saksi juga ikut menumpangi mobil yang dikendarai oleh terdakwadan posisi saksi duduk di depan bersama dengan terdakwa;Bahwa yang menumpangi mobil yang dikendari terdakwa saat kejadian yaitu sdr.Faji, Fadel, Aksan

tebing dan terbalik;Bahwa perisitiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 06 November 2018sekitar jam 17.30 wit bertempat diatas jalan umum Desa Lelilef tepatnya di lokasiPolsek Weda Tengah Kabupaten Halmahera Tengah;Bahwa saat itu saksi juga ikut menumpangi mobil yang dikendarai oleh terdakwadan posisi saksi duduk di depan bersama dengan terdakwa;Halaman 13 dari 31 Putusan Nomor : 7/Pid.Sus/2019/PN SosBahwa yang menumpangi mobil yang dikendari terdakwa saat kejadian yaitu sdr.Faji, Fadel, Aksan

AKSAN MAULANA Nomor : 53 / VR / RSUD / XI / 2018 tertanggal 6November 2018, yang dibuat dan ditanda tangani dr. SUMAYYAH, dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Halmahera Tengah denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :1. Korban mengalami kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hari selasa,tanggal 06 November 2018 di jalan desa lelilef tepatnya di lokasi polsekweda tengah kec. weda tengah kab. halteng pada pukul 17.30 Wit.2.

fakta yang terungkap dipersidanganternyata pada hari Selasa tanggal 06 November 2018 sekitar jam 17.30 wit bertempatdiatas jalan umum Desa Lelilef tepatnya di lokasi Polsek Weda Tengah KabupatenHalmahera Tengah telah terjadi kecelakaan lalu lintas yakni mobil jenis Pick UpSuzuki Apv warna hitam No Pol DG 3292 XY yang dikendarai oleh terdakwa RiskiUmar alias Iki menabrak tebing dan terbalik, yang berada didalam mobil yangdikendarai oleh terdakwa saat kejadian yaitu anak saksi Maulana Manai Alias Aksan

Anakanak Alamarhum Aksan Ganggai ( Mifta ganggai, Hartiganggal, Yendri ganggai, Yogi ganggai dan Dimas Ganggai )5. Pendi Mondo6. Tenti Damoiling7. Kakakaka dari Tenti Damoling (Mama Ham, mama Jeri danmama Gap)8. XXXXX XxX Xx ( ketua Rt hadir pada saat Tenti Damoiling dankeluarga mengemasi barangbarang yang dibawa).Hal. 13 dari 87 Hal.

Satu Unit Mobil Mitsubishi T 120 S PUI 5 FD Tahun 2007,No.Polisi DB 8398 K, No.Rangka MHMT120MP6RD10309, No.mesin4G15B01530, atas nama AKSAN GANGGAI dalam keadaan rusakringan sekitar 2 minggu;3. Satu Unit Mobil Avanza 1.5 Tahun 2015, No.Polisi DB 1003KC, No.Rangka MHKM5FA3JFK67000493, No.mesin 2NRF511053,atas nama AKSAN GANGGAI;4. Satu Unit Dump Truck Tahun 2019, No.Polisi DB 8433 KA,No.Rangka MHFCIJU43C5068638, No.Mesin WO4DT.RJ69840,atas nama Ir.SUFIAN SURATINOYO yang dibeli oleh alm.

Satu Unit Mobil Mitsubishi T 120 S PUI 5 FD Tahun 2007,No.Polisi DB 8398 K, No.Rangka MHMT120MP6RD10309, No.mesin4G615B01530, atas nama AKSAN GANGGAI;Be Satu Unit Mobil Avanza 1.5 Tahun 2015, No.Polisi DB 1003KC, No.Rangka MHKM5FA3JFK67000493, No.mesin 2NRF511053,atas nama AKSAN GANGGAI;4.

Satu Unit Mobil Mitsubishi T 120 S PUI 5 FD Tahun 2007, No.PolisiDB 8398 K, No.Rangka MHMT120MP6RD10309, No.mesin 4G15BO1530, atas nama AKSAN GANGGAI;3. Satu Unit Mobil Avanza 1.5 Tahun 2015, No.Polisi DB 1003 KC,No.Rangka MHKM5FA3JFK67000493, No.mesin 2NRF511053, atasnama AKSAN GANGGAI;4. Satu Unit Dump Truck Tahun 2019, No.Polisi DB 8433 KA,No.Rangka MHFCIJU43C5068638, No.Mesin WO4DT.RJ69840, atasHal. 51 dari 87 Hal.

Satu Unit Mobil Mitsubishi T 120 S PUI 5 FD Tahun 2007,No.Polisi DB 8398 K, No.Rangka MHMT120MP6RD10309, No.mesin4G15B01530, atas nama AKSAN GANGGAI;3. Satu Unit Mobil Toyota Avanza 1.5G Tahun 2015, NomorPolisi DB 1003 KC;4.

Jukri;Bahwa saksi ketahui yang menjadi saksi nikah para Pemohon saatitu adalah Romli dan Aksan serta pernikahannya juga disaksikanoleh masyarakat lain;Bahwa saksi ketahui Pemohon I memberi mahar kepada PemohonII berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi, status Pemohon I berstatus jejakasedangkan PemohonII berstatus perawan;Bahwa saksi ketahui, Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lainyang tidak memiliki hubungan darah atau sesusuan yang dilaranguntuk

Jukri dengan saksinikah Romli dan Aksan serta disaksikan oleh masyarakat lainnyadengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) dibayar tunai; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah hidup rukun sampaisekarang, dan belum pernah bercerai serta masih memelukagama Islam; Bahwa status Pemohon I jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungankekeluargaan yang dapat menghalangi pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II tersebut; Bahwa pernikahan

Fotokopi KTP Nomor 3574020907380001 atas nama AKSAN tanggal 21Maret 2013 dan KTP Nomor 3574024512520001 atas nama ASNANTItanggal 21 Maret 2013 dan bermaterai cukup serta sudah sesuai denganaslinya (P.1);2.Fotokopi Surat Keterangan Nomor B114/Kua.13.26.03/Pw.0/II/2018 tanggal26 Maret 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonoasih, kota Probolinggo dan bermaterai cukup serta sudahsesual dengan aslinya (P.2);3.

Islam maupun menurut peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Apakah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhiketentuan hukum Islam dan peraturan perundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti surat berupa bukti P.1 sampai denganP.3 dan 2 (dua) orang saksi bernama SAKSII dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi KIP Nomor3574020907380001 atas nama AKSAN

Pasal 2 ayat (8) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dan isi bukti tersebut menjelaskan telah menikah tetapi tidakdicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonoasih Kota Probolinggoyang dilakukannya di Kelurahan Sumbertaman antara AKSAN denganASNANTI, sehingga majelis hakim menilai bukti tersebut dapat dijadikan buktiawal:Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga NomorNomor 3574020306064455 tanggal 14 Nopember 2013 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan