Ditemukan 5221 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sunggulun
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 06-10-2011 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1089/PID.B/2010/PN.JKT.TIM
Tanggal 6 Oktober 2011 — Terdakwa I. HAJI HOTIB Bin HAJI MUHAMAD Terdakwa II. FAHRUROZI, SE. Bin HAJI ASMIT
132 — 47
  • No. 1089/Pid.B/2011/PN.Jkt.Tim.tersebut betulbetul sudah ada,namun baru kemungkinan saja akan adanyakerugian itu sudah cukup, sedangkan yang diartikan dengan kerugian disinitidak saja hanya meliputi kerugian materiil, akan tetapi juga kerugian dilapangan kemasyarakatan, kesusilaan, kehormatan dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana yang telahMajelis pertimbangkan pada unsurunsur yang sebelumnya sebagaimana yangtelah dipertimbangkan di atas telah ternyata bahwa sungguhpun
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 15-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1827/Pid.B/2011/PN.Jkt.Tim
Tanggal 15 Oktober 2015 — H. AZHAR ANANDA ADNAN,SE
122 — 30
  • kemukakan di atas, sedangkan isi atausubstansi dari Surat Ketetapan/Fatwa Waris No. 414/C/1975 yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Jakarta Pusat tersebut masih tetap tidak ada yang dirubah atau yangdimanipulasi oleh terdakwa, sehingga dengan demikian menurut Majelis apabila ternyataterdakwa telah menggunakan Akta Kuasa No. 11 tertanggal 19 Juli 2005 tersebuttidaklah dapat dikualivisir sebagai perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan telahternyata bahwa sungguhpun
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum
Register : 27-01-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 17/Pid.B/2021/PN Skh
Tanggal 12 April 2021 — Penuntut Umum:
1.YENI ASTUTI, SH
2.GALUH TRI MURTI,SH.
3.DJOKO TRI ATMOJO, SH
Terdakwa:
EKO PRASETYO alias KEDEL Bin SUKIMIN HARSO WIYONO
106 — 33
  • ., AzasAzas Hukum Pidana, PT Bina Aksara, Jakarta 1987);Menimbang, bahwa sesungguhnya unsur dengan sengaja inimerupakan sikap batin yang letaknya dalam hati Terdakwa yang tidak dapatdilihat oleh orang lain dengan mata telanjang, Sungguhpun demikian unsurdengan sengaja ini dapat dianalisa, dipelajari dan dibuktikan dari rangkaianperbuatan yang dilakukan Terdakwa, karena setiap orang melakukan perbuatanselalu sesuai dengan niat, kehendak atau maksud hatinya, kecuali ada paksaanatau tekanan dari orang
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-07-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2014/PN Tte
Tanggal 8 Desember 2014 — Drs. HUSBA ARIF, M.Si alias HUSBA
68 — 41
  • HUSBA ARIF, M.Si;Menimbang, bahwa sungguhpun pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tidakterpenuhi, namun tidak berarti Terdakwa dibebaskan dari Dakwaan pasal inikarena pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP bukan unsur perbuatan tetapi sekedarmendudukan subyek hukum lain yang ada kaitannya dengan peran dankeikutsertaannya dalam suatu perkara;Menimbang, bahwa sungguhpun ada saksi lain yang dilibatkan untuksempurnanya perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa, tetapi jika dianalisislebih jauh bahwa peran dan kedudukannya
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-04-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 35/PDT/2018/ PT.PDG
Tanggal 24 April 2018 — Jasman Rajo Mudo, dkk Melawan : Azamril Basir, dkk.
79 — 51
  • Bahwa menurut Para pembanding Pengadilan Negeri Padang telahsalah dan keliru dalam mempertimbangkan surat bukti P10 dan P11, karena kedua surat bukti tersebut tidak dapat diperlihatkanaslinya dstTanggapan Para Terbanding;Bahwa sungguhpun kedua surat bukti tersebut tidak dapatdiperlihatkan aslinya akan tetapi berdasarkan keterangan saksi yangPara Penggugat/Para Terbanding hadirkan dalam pemeriksaanperkara a quo, membenarkan dan mengetahui surat bukti P10 danP11 tersebut, maka dengan sendirinya kedua
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 370/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : MARTIN PRATIWI, M.Kes. Diwakili Oleh : UDHIN WIBOWO, S.H., M.B.A., SURURUDIN S.H., L.L.M., ADITYA SETIAWAN, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat : ASHANTY HASTUTI alias ASHANTI HERMANSYAH
168 — 180
  • : Tergugat tidak melaksanakan perjanjian kerja sama No.158/X/BBWM/2003 ; No. 020/MBPBBD/10/2003 tanggal 23Oktober 2003, perbuatan mana sebagai Wanprestasi dan; Tergugat dan Tergugat II membuat perjanjian kerja sama No.199/BBMW/XII/2003 ; No. 009/MBPDIR/12/2003 tanggal 29Desember 2003 tanpa diketahui Penggugat sebagai yangHalaman 33 dari 104 Putusan Nomor 370/PDT/2020/PT SMGberhak atas pengoperasian Pengelolaan Minyak dan GasKabupaten Bekasi, perbuatan mana merupakan PerbuatanMelawan Hukum;Bahwa sungguhpun
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 15-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 55/Pdt.G/2015/PN.Kdr
Tanggal 15 Desember 2015 — HERDIANTO SIGIT WIBOWO, direktur HUTAMA PT HUTAMA WAHYU KARYA,dkk
lawan PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Kediri

56 — 17
  • Hal ini dapat dilihat dariYurisprudensi Mahkamah Agung pada Putusan Mahkamah Agung No. 2686 K/Pdt/1985 tanggal 29 Januari 1987 dan juga Putusan Mahkamah Agung No. 866K/Pdt/2007 tanggal 24 Oktober 2007 dimana dalam pertimbangan putusannyamenyatakan bahwa sungguhpun dalam gugatan terdapat posita wanprestasidan perbuatan melawan hukum, akan tetapi dengan tegas diuraikan secaraterpisah, maka gugatan yang demikian yang berupa komulasi obyektif dapatlahdibenarkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu eksepsi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 29-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1415 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Maret 2016 —
242 — 237 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 25 Agustus 2011, yang mempertimbangkan:Bahwa alasan permohonan peninjauan kembali dalam putusanhakim terdapat kekhilafan atau kekeliruan nyata tidak dapatdibenarkan, oleh karena sungguhpun maksud dan tujuan gugatanPenggugat mengenai perbuatan melawan hukum yaitu Tergugatmenahan uang titipan sebesar US$ 21.472.80 (dua puluh satu ribuempat ratus tujuh puluh dua dan delapan puluh sen Dollar AmerikaSerikat) yang merupakan hak Penggugat, akan tetapi tindakanTergugat tersebut masih dalam bentuk
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 24-03-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 237/Pdt.G/2011/PN Jkt.Tim
Tanggal 1 Februari 2012 — NURALI bin MUHALI, Cs VS IR. H. ABDUL MADJID, HM, Cs
235 — 103
  • Putusan Nomor : 237/Pdt.G/2011/PN.JKT.TIM: 167/G/2009/PTUNJKT. yang mana sungguhpun Girik C 4909 Persil 26a S1pernah diuji kKeabsahannya di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, namunmenurut Majelis Hakim bukti T.+1 tersebut telah dapat dilumpuhkan denganadanya bukti P22 yaitu berupa Putusan Mahkamah Agung Nomor : 105K/Pid/2011 dalam perkara pidana atas nama terdakwa Ir. H.
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 01-02-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT PADANG Nomor 1/TIPIKOR/2021/PT PDG
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs.AZWARDI, MM Pgl DEDET Diwakili Oleh : RAHMAT WARTIRA, SH. Dkk.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SATRIA LERINO,SH
171 — 69
  • puluhsembilan koma tujuh puluh empat rupiah) berdasarkan hasil pemeriksaaninvestigative dalam rangka~ perhitungan~ kerugian Negara Nomor55/LHP/XX1/12/2019, tanggal 27 Desember 2019;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding, pertimbangan Putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut telah tepatdan benar, oleh karena itu pertimbangan putusan tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan pula bagi Pengadilan Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini di tingkat banding, sungguhpun
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Pembatalan Nikah
Register : 01-07-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA BOGOR Nomor 787/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
452 — 264
  • Sungguhpun ini suatu kemuliaandari seorang kakek yang sayang kepada cucunya, yang Penggugat anggapdahsyat dan menyakitkan hati adalah persyaratan tidak boleh dikunjungi kecualisaat mereka berulang tahun, itu pun hanya setahun sekali dan karena ketidaksenangan Tergugat terhadap Penggugat selama ini, kedua anak balitaPenggugat pun mengalami perlakuan yang tidak sepantasnya dari Tergugat diantaranya pernah diucapkan kepada mereka yang masih kecil dan tidak tahumenahu bahwa kamu hanya cucu, dari anak
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-08-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 184/Pdt.G/2018/PN Dpk
Tanggal 17 Juni 2019 — JASON SURJANA TANUWIDJAJA MELAWAN 1. PT MEGA DETOS UTAMA., 2. PT MULIASSENTOSA DINAMIKA., Dkk
851 — 435
  • mencapai sepakat tentang kebendaan tersebutdan harganya meskipun kebendaan itu belum diserahkan maupun harganyabelum dibayar.Bahwa; sebagaimana ketentuan Pasal 1458 KUHPERDATA menyatakanbahwa jual beli itu dianggap telah terjadi antara kedua belah pihak pada saatmereka mencapai sepakat mengenai benda yang dijual belikan itu sertaharganya biarpun benda tersebut belum diserahkan dan harganya belumdibayar.Dengan terjadinya jual beli itu saja hak milik atas benda yang bersangkutanberalih kepada pembelinya sungguhpun
    belum diserahkan maupun harganyabelum dibayar.Bahwa; sebagaimana ketentuan Pasal 1458 KUHPERDATA menyatakanbahwa jual beli itu dianggap telah terjadi antara kedua belah pihak pada saatmereka mencapai sepakat mengenai benda yang dijual belikan itu sertaHalaman 148 dari 409 Putusan Nomor 184/Pdt.G/2018/PN.Dpk26.2.26.3.26.4.26.5.harganya biarpun benda tersebut belum diserahkan dan harganya belumdibayar.Dengan terjadinya jual beli itu saja hak milik atas benda yang bersangkutanberalin kepada pembelinya sungguhpun
    Bahwa; sebagaimana ketentuan Pasal 1458 KUHPERDATA menyatakanbahwa jual beli itu dianggap telah terjadi antara kedua belah pihak pada saat merekamencapai sepakat mengenai benda yang dijual belikan itu serta harganya biarpunbenda tersebut belum diserahkan dan harganya belum dibayar.Dengan terjadinya jual beli itu saja hak milik atas benda yang bersangkutan beralihkepada pembelinya sungguhpun misalnya harganya sudah dibayar dan kalau jual belitersebut mengenai tanah, tanahnya sudah diserahkan ke dalam
    sepakat tentang kebendaan tersebut dan harganyameskipun kebendaan itu belum diserahkan maupun harganya belum dibayar.Bahwa; sebagaimana ketentuan Pasal 1458 KUHPERDATA menyatakan bahwa jualbeli itu dianggap telah terjadi antara kedua belah pihak pada saat mereka mencapaisepakat mengenai benda yang dijual belikan itu serta harganya biarpun bendatersebut belum diserahkan dan harganya belum dibayar.Dengan terjadinya jual beli itu saja hak milik atas benda yang bersangkutan beralihkepada pembelinya sungguhpun
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-04-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 60/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 26 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Hj. Indrawati Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Terbanding/Tergugat I : Titin Sumarni
Terbanding/Tergugat II : Irmanita, SE.AK.
Terbanding/Tergugat III : Nina Damayanti
Terbanding/Tergugat IV : Armanoto Madjid
Terbanding/Tergugat V : H. Muhammad Al Hamid
Terbanding/Tergugat VI : Mananrang
Terbanding/Turut Tergugat : Camat Sambaliung
37 — 33
  • Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 185 Ayat (1) HIR dan PasalHalaman 12 dari 97 Putusan Nomor 60/PDT/2020/PT SMR53 Reglement Rechtsvordering (Rv) serta Pedoman Teknis Administrasidan Teknis Peradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus, Tata UsahaNegara, Pidana Umum dan Pidana Khusus, Agama Mahkamah AgungRepublik Indonesia, Buku II, Edisi 2007, pada halaman 87 dan 102 angka 8(vide Bukti Ad Informandum 2) yang mengatur sebagai berikut:Pasal 185 Ayat (1) HIR:Keputusan yang bukan terakhir, sungguhpun
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 29-07-2015 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0206/Pdt.G/2015/PA.Sgta
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 79
  • Bahwa sungguhpun TERGUGAT INTERVENSI ( 1 ) dan TERGUGATINTERVENSI ( 2 ) telah membeli tanah dan bangunan rumah tempattinggal yang terdapat di J alan A Sadiah dulu RT.13 sekarang RT.59 DesaSangata Utara Kecamatan Sangata Utara Kabupaten Kutai Timur denganmenggunakan modal usaha sembako PENGGUGAT INTERVENSI sebesarRp.150.000.000. ( seratus lima puluh juta rupiah ), dan pembelian tanahperwatasan yang terdapat di J alan Yos.S udarso.III RT.10/RW.02 SampingGang Pada idi Kelurahan Teluk Lingga Kecamatan
Pengadilan PN BUNTOK Pidana Umum Pembunuhan
Register : 04-12-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BUNTOK Nomor 117/Pid.B/2013/PN.Btk
Tanggal 24 Maret 2014 — - SUGIARTO Bin SUYOSO TOTOK HARYANTO
132 — 13
  • Unsur Melakukan Pembunuhan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Pembunuhan adalah suatu perbuatandengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain dimana hilangnya jiwa orang laindalam pasal ini merupakan akibat dari adanya suatu perbuatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan Sengaja adalah sikap batinyang letaknya dalam hati sanubari terdakwa yang tidak dapat dilinat oleh oranglain, sungguhpun demikian sub unsur ini dapat dipelajari, dianalisa dandisimpulkan dari rangkaian perbuatan yang dilakukan oleh
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Umum
Register : 05-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 186/Pid.B/2021/PN Tjs
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD RAHMAN, S.H
Terdakwa:
H. MUNIR Als HABIB MUNIR Bin ALI
143 — 73
  • berbentukalternatif dan dakwaan kumulatif kedua berbentuk alternatif dan dakwaan kumulatifketiga berbentuk tunggal, sehingga Hakim Anggota 2 berpandangan, sebelummenentukan dakwaan mana yang lebin memenuhi rumusan perbuatan Terdakwadengan didasarkan pada faktafakta hukum incasu, maka agar dalam menentukankesalahan atau dapat tidaknya Terdakwa diajukan ke persidangan dengan didasarkanpada suatu asas atau prinsip jujur dan adil (fair trial), Hakim Anggota 2 pertamatamaakan mempertimbangkan formalitas dakwaan, sungguhpun
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Tanah
Register : 11-04-2008 — Putus : 06-01-2009 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 13/PDT.G/2008/PN.KBJ
Tanggal 6 Januari 2009 — - HENDRIADY KOSASIH, DKK lawan KINCAR SINURAYA, DKK
198 — 76
  • diakui kebenarannya oleh Penggugat. makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa penguasaan tanah oleh Tergugat 43 adalah berdasarkan suatualas hak yang sah;Menimbang, bahwa tentang Tergugat 44 oleh karena pada Pemeriksaan SetempatPenggugat tidak dapat menunjukkan lokasi tanah yang dikuasai oleh T ergugat 44, maka gugatanPenggugat sepanjang mengenai Tergugat 44 haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa mengenai Tergugat 45 oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa sungguhpun
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 76/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 6 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : Muhamad Rasid
Pembanding/Penggugat II : Faisal Arsyad
Pembanding/Penggugat III : Demus Ndoen
Pembanding/Penggugat IV : Sem Pamise
Pembanding/Penggugat V : Ricky Ndun
Pembanding/Penggugat VI : Randy Mugelo
Pembanding/Penggugat VII : Supri Yadin Bala
Pembanding/Penggugat VIII : Muktar Weni
Pembanding/Penggugat IX : Syarifudin Ari Hasan Min
Pembanding/Penggugat X : Choky Aditia
Pembanding/Penggugat XI : Hairun Valdo
Pembanding/Penggugat XII : Ako Lani
Pembanding/Penggugat XIII : Jhon Ndollu
Pembanding/Penggugat XIV : Migel Henuk
Pembanding/Penggugat XV : Genjol Baco
Pembanding/Penggugat XVI : Mini Marhom
Pembanding/Penggugat XVII : Mustafa Mustafa
Pembanding/Penggugat XVIII : Jumadin Idris Min
Pembanding/Penggugat XIX : Muyir Alamin
Pembanding/Penggugat XX : Bragi Ndun
Pembanding/Penggugat XXI : Thomas Adu
Pembanding/Penggugat XXII : Luis Limbe
Pembanding/Penggugat XXIII : Reja Ndun
Pembanding/Penggugat XXIV : Jefri Ndo
191 — 150
  • Apabila hasil wrist xray menunjukan bahwa anak terkait memiliki tulangdewasa maka ia ditempatkan di penjara dewasa sungguhpun anak tsbbersikukuh bahwa ia adalah anakanak dibawah 18 tahun yangdibuktikan pula dengan pembuktian dokumen dan hasil interviewpejabat imigrasi;c.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 30-10-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 660/Pdt.G/2017/PA.GM
Tanggal 31 Mei 2018 — Hj. Baiq Zohri Uyuni, S.Pd. binti Lalu Darmawan (PENGGUGAT) H. Lalu Mustafiddin, S.T., M.M. bin Lalu Mahrum (TERGUGAT)
115 — 49
  • tersebut hanya singkron dalam menjelaskan sertifikat210/Jatisela atas nama Lalu Mustafiddin, ST, MM, selebihnya saksi ahlimenerangkan sertifikat lain yang tidak ada korelasi dengan obyek sengketa,maka terhadap keterangan saksi ahli yang tidak singkron haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidaklah hanya mendasarkan padaketerangan saksi ahli tersebut, karena keterangan saksi ahli tersebut tidaklahhal. 109 Putusan Nomor 0660/Pdt.G/2017/PA.GMmengikat atau menentukan bagi Majelis Hakim, Sungguhpun
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 241/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
288 — 189
  • Repudiasi dalam pengertian itu disebutrepudiasi anticepatory yang berbeda dengan repudiasi biasa (ordinary) yaitupembatalan yang dinyatakan ketika telah masuk masa pelaksanaan perjanjian;Menimbang, bahwa konsekuensi yuridis dari adanya repudiasi atassuatu kontrak adalah dapat menunda atau bahkan membebaskan pihak lain darikewajiban melaksanakan prestasi dari perjanjian tersebut dan di sisi lainmemberikan hak kepada pihak yang dirugikan untuk dapat segera menuntutganti rugi, Sungguhpun kepada pihak