Ditemukan 2993 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 09-06-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 143 PK/Pid.Sus/2009
Tanggal 9 Juni 2010 — GABRIEL AMBUR, B.Sc
7149 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Perintah Membayar Uang (SPMU) Nomor : 1357/PT/2001,tanggal 31 Desember 2001 ;4.8. Surat Perintah Membayar Beban Tetap Nomor : KU.08.12/313/SABPPPR/2001, tanggal 24 Desember 2001 ;4.9.
    Surat Perintah Membayar Uang (SPMU) Nomor : 1357/PT/2001,tanggal 31 Desember 2001 ;4.8. Surat Perintah Pembayaran Beban Tetap Nomor : KU.08.12/313/SABPPPR/2001, tanggal 24 Desember 2001 ;4.9.
    ,pada Surat Perintah Membayar Uang (SPMU) No. 1357/PT/2001tertanggal 31 Desember 2001 adalah non identik/tidak sama dengantanda tangan dari Gabriel Ambur, B.Sc., Terdakwa." Menyatakan bahwa yang mengambil uang yang tertera pada SuratPerintah Membayar Uang (SPMU) tsb. tidak dilakukan oleh GabrielAmbur, B.Sc., Terdakwa. Menyatakan secara hukum bahwa Engelbert Yohanes Nadat alias BertyN. telah melakukan tindak pidana memalsukan tanda tangan pelunasanHal. 14 dari 24 hal. Put.
    LAB : 21/DTF/2009 terhadap barang dokumen termasukdokumen tanda tangan pelunasan uang Rp. 277.912.000 yang tertera tandatangan dan nama Gabriel Ambur, B.Sc., pada Surat Perintah MembayarUang (SPMU) No. 1357/PT/2001 tgl 31 Desember 2001 yang menerangkanbahwa non identik/tidak sama dengan tanda tangan Gabriel Ambur, B.Sc.
    Majelis Hakim Mahkamah Agung RI yang mengadili perkarapeninjauan kembali ini, mempertimbangkan hal tersebut di atas, sebagaidasar putusan.Menurut saksi Engelberty Yohanes Nadat (alias Berty N) dalam sidangperkara pidana No. 1017 K/Pid/2007 diatas sumpah menyatakan danmenerangkan secara tegas sbb : Bahwa saksi tidak mengambil uang Rp. 277.912.000. yang tersebutdalam surat perintah membayar uang (SPMU) No. 1357/PT/ 2001tanggal 31 Desember 2001 sebagaimana tersebut di atas.
Register : 11-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 11 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
93
  • 1357/Pdt.G/2016/PA.Bjn
    PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara gugatanperceraian yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan MI, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales Elektronik,pendidikan
    Bahwa pada tanggal 29 Maret 2009, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 72/38/II/2009tanggal 30 Maret 2009; 2 nnn enon nnn sn cme seen nnnHalaman 1 dari 11: Putusan nomor: 1357/Pdt.G/2016/PA.Bjn2. Bahwa sewakiu menikah Penggugat berstatus janda cerai gugat danTergugat berstatus duda cerai gugat;3.
    Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :PRIMER:Halaman 2 dari 11: Putusan nomor: 1357/Pdt.G/2016/PA.Bjn1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 09-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1357/Pdt.G/2012/PA.JB
Tanggal 10 Januari 2013 — Umiyati binti H. Ishak Baom Anwar bin Amar
161
  • 1357/Pdt.G/2012/PA.JB
    PU T U S A NNomor 1357/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 48 tahun, agama Islam, Pendidikan SMEA, Pekerjaan iburumah tangga, Tempat tinggal di Kota JakartaBarat,selanjutnya disebut PENGGUGATMelaowaionTERGUGAT, Umur 48
    selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agana TerSebu jannnsssssnsnesnesssemiennsnssnemnnsnennssiaminnnnnsnsmtniannnsnTelah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa alatalat bukti yang diajukan di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 9 Oktober 2012 telahmengajukan gugatan perceraian yang terdaftar pada kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Barat pada tanggal tersebut, dengan register nomor 1357
    Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat ; 20 nn enone nn nnonneHal 1 dari 10 halaman Put.No. 1357/Pdt.G/2012/PA.JB.. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama :a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan, umur 17 tahun ;b.
Register : 06-12-2022 — Putus : 13-12-2022 — Upload : 13-12-2022
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1357/Pdt.P/2022/PA.Krs
Tanggal 13 Desember 2022 — Pemohon melawan Termohon
131
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 1357/Pdt.P/2022/PA.Krs dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
    1357/Pdt.P/2022/PA.Krs
Register : 24-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 449/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 3 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
54
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan Nama Pemohon SUGIARTI BINTI SUGIYO, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Cerai Nomor : 1357/AC/2015/PA.
    Bahwa kemudian Pemohon dan mantan suami Pemohon telah berceraidi Pengadilan Agama Tuban, dan mendapatkan Akta Cerai Nomor :1357/AC/2015/PA. Tbn tertanggal 08 Juli 2015;. Bahwa, dalam Akta Cerai Pemohon yang dikeluarkan tanggal 08 Juli2015, dengan kutipan Akta Cerai Nomor : 1357/AC/2015/PA. Tbn tertulisNama Pemohon SUGIARTI BINTI SUGIYO akan tetapi pada DokumenPemohon yang lainya yaitu KTP dan KK tertulis Nama PemohonSUGIYATI BINTI SUGIYO , sehingga terjadi perbedaan;.
    Menetapkan Nama Pemohon SUGIARTI BINTI SUGIYO, sebagaimanatercantum dalam kutipan Akta Cerai Nomor : 1357/AC/2015/PA. Tbntertanggal O8 Juli 2015, dirubah menjadi Nama Pemohon SUGIYATIBINTI SUGIYO;3.
    sehingga identitas pribadi yang menyangkutstatus pribadi maupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dansemestinya tidak ditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanPemohon telah beralasan menurut hukum, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud adalah perubahan biodata Pemohon sebagaimana tertera dalamAkta Cerai Nomor 1357
    Menetapkan Nama Pemohon SUGIARTI BINTI SUGIYO, sebagaimanatercantum dalam kutipan Akta Cerai Nomor : 1357/AC/2015/PA. Tbntertanggal 08 Juli 2015, dirubah menjadi SUGIYATI BINTI SUGIYO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut diatas di Pengadilan Agama Tuban;4.
Register : 19-07-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1357_Pdt.G_2010_PA.Slw
Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
1110
  • SALINAN PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2010/PA.S1lw.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Berlawanan dengan:TERGUGAT,
    umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,terakhir bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor:1357/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 20 Juli2010 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan
    di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 19 Juli 2010 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 19 Juli 2010dengan register Nomor : 1357/Pdt.G/2010/PA.S1w,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.
    Meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut melalui RSPD Slawisebagaimana surat panggilan ( relaas ) Nomor : 1357/Pdt.G/2010, tanggal 26 Juli 2010 dan Nomor: 1357/Pdt.G/2010/PA.Slw tanggal 26 Agustus 2010. Kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkandalildalil gugatannya telah mengajukan alat alat buktisebagai berikut ;A. Alat bukti surat ;1.
Register : 21-06-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1357/Pdt.G/2011/PAJT
Tanggal 23 Agustus 2011 —
110
  • 1357/Pdt.G/2011/PAJT
    PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2011/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara antara lain;Pemohon, umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan
    Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat surat dalam berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannyatertanggal 21 Juni 2011 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan Nomor : 1357/Pdt.G/2011/PAJT tanggal 21 Juni 2011telah mengemukakan halhal sebagai berikut :TeBahwa pada hari Sabtu, tanggal
    No. 1357/Pdt.G/2011/PAJTmemenuhi semua kegiatan yang akan ditentukan bersama oleh para pihakdengan Mediator tersebut.Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya para pihak yangberperkara melaporkan hasil Mediasi yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli2011 bahwa mediasi antara Pemohon dan Termohon tidak berhasil untukberdamai oleh karenanya Mediator menyerahkan kembali perkara A quo kepadaMajelis Hakim.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memulai pemeriksaandengan membacakan surat permohonan
    No. 1357/Pdt.G/2011/PAJTMenimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangdiamandemen dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 diubah keduadengan Undangundang No. 50 tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepadaPemohon.Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum Islam yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI1. . Mengabulkan permohonan Pemohon.2.
    No. 1357/Pdt.G/2011/PAJT
Register : 03-04-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 26 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • Menyatakan perkara dengan Nomor :1357 /Pdt.G/2014/PA.BL. telah selesai karena dicabut ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 711.000,- (tujuh ratus sebelas ribu rupiah) ;
    1357/Pdt.G/2014/PA.BL
    SALINAN PENETAPANNomor : 1357/Pdt.G/2014/PA.BL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara, antara ;PEMOHON, Umur 27 tahun, agama Islam, Pekeraan Sopir, tempat tinggal di KabupatenBlitar. Selanjutnyadisebutsebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, Bertempat tinggal di KotaBlitar.
    Selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03April 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1357/Pdt.G/2014/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1.
    Menyatakan perkara dengan Nomor :1357 /Pdt.G/2014/PA.BL. telah selesaikarena dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 711.000, (tujuh ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikianlah penetapan ini di jatunkan di Pengadilan Agama Blitar padahari Selasa tanggal 26 Agustus 2014 M bertepatan dengan tanggal 25 Syawal1435 H. oleh kami Drs. MOCH ANWAR MUSADAD, MH. sebagai Hakim KetuaMajelis Drs. TONTOWI, SH, MH. dan Drs. NANANG SUKARNA, SH.
Register : 31-10-2006 — Putus : 07-12-2006 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1357/Pdt.G/2006/PA.TA
Tanggal 7 Desember 2006 — Penggugat Dan Tergugat
110
  • 1357/Pdt.G/2006/PA.TA
    PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2006/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas
    danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 31 Oktober2006 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1357/Pdt.G/2006/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1357/Pdt.G/2006/PA.TA tanggal ... dan tanggal ... tidak pernah hadirsendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati penggugat untuksabar
    danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1357
Register : 14-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1357/Pdt.G/2019/PA.TA
    PUTUSANNomor : 1357 /Pdt.G/201 9/ PA TAaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuh kan putusan sebagai berikut dalam perkara , antara ; Penggugat umur a Islam pekerjaan swastabertempat ati Mfr NA es KabupatenTulungagung.de afmemberikanAdvokat /Tulungagung.Sebagaipekerjaan swastan Tulungagung .Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas
    perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatanya tertanggal14 mei 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tulungagung nomor :1357 /Pdt.G/ 201 9 / PA TAmengajukan hal hal sebagai berikut ;Halaman 1 dari 13 halaman.
    Nomor : 1357 /Pdt.G/ 2019 / PA. TA tanggal 20 mei 20192. Nomor: 1357 / Pdt.G/ 2019 / PA. TA tanggal 29 mei 20193. Nomor :1357 / Pdt.G/ 201 9/ PA.TA tanggal 19 juni 2019Halaman 3 dari 13 halaman. Putusan NO. /Pdt.G/201 /PATA.yang pada persidangan telah dibacakan. Akan tetapi Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap' sebagai wakil / kuasa nya yang sah , pula bahwa tidakdatangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum.
Putus : 13-11-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 230 /Pdt.P/2014/PN.Sda
Tanggal 13 Nopember 2014 — IIT KURNIAWATI
163
  • untuk diri sendiri dan mewakili salah satu dari anak Pemohon yang bernama KELVIN RAMADHAN HIDAYAT, lahir di Sidoarjo, tanggal 17 Desember 1999, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor :012001/2000, tertanggal 17 Januari 2000 untuk melakukan tindakan hukum yaitu Menjaminkan harta waris atas Sebidang tanah pekarangan yang diperuntuhkan sebagai gudang di Desa Rangkahkidul Blok B-2315, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, provinsi Jawa Timur, sebagaimana Sertipikat Hak Bangunan No.1357
    dunia karenasakit komplikasi sebagaimana Surat Keterangan KematianNo.474.3/28/404.7.1.16/2014 yang dikelaurkan oleh Kepala Desa/LurahBluru Kidul, Kecamatan Sidoarjo, tertanggal 28 Maret 2014;Bahwa suami Pemohon HERMAN HIDAYAT disamping meninggal seorangisteri dan 2 (dua) orang anak juga meninggalkan harta berupa: Sebidangtanah pekarangan yang diperuntuhkan sebagai gudang di DesaRangkahkidul Blok B2315, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten SidoarjoProvinsi Jawa Timir, sebagaimana Sertipikat Hak Bangunan No.1357
    pemohon bertindak untuk diri sendiri dan mewakilisalah satu dari anak Pemohon yang bernama KELVIN RAMADHANHIDAYAT, lahir di Sidoarjo, tanggal 17 Desember 1999, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran dengan Nomor :012001/2000, tertanggal 17Januari 2000 untuk melakukan tindakan hukum yaitu Menjaminkanharta waris atas Sebidang tanah pekarangan yang diperuntuhkansebagai gudang di Desa Rangkahkidul Blok B2315, KecamatanSidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, provinsi Jawa Timur, sebagaimanaSertipikat Hak Bangunan No.1357
    Fotocopy Sertipikat Hak Guna Bangunan No.1357 ( Bukti P 9);10.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.87/D/1991 atas nama IIT KURNIAWANBukti P11;Suratsurat mana berupa fotocopy, yaitu P1 s/d P10 telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup, sehingga dapat dijadikan sebagai alat buktiyang sah dipersidangan ; 222 en nnn nnn enn nnn ne nnn nen ne ene nneMenimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon dipersidangan juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu : RITA TRIANA , DEVICSKA WAWANHARIJANTO
    RADITYA AFRISAL HIDAYAT, lahir di Sidoarjo tanggal 10April 1994, KELVIN RAMADHAN HIDAYAT, lahir di Sidoarjo, tanggal 17 desember1999 serta diberi ijin untuk bertindak sebagai orang yang berhak mewakili salah satuanak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut untuk melakukan tindakan hukumyaitu menjaminkan sebidang tanah pekarangan yang dipergunakan sebagai gudangdi Desa Rangkakidul Blok B2315, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten SidoarjoSertipikat Hak Bangunan No.1357 Surat ukur Tgl07 September 2006No.00100
    KELVIN RAMADHAN HIDAYAT;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P9 dihubungkan dengan keteranganPemohon dan keterangan para saksi telah ternyata bahwa semasa hidupnyaalmarhum HERMAN HIDAYAT dengan IIT KURNIAWATI dalam perkawinan telahmeninggalkan harta peninggalan berupakidul Blok B2315, Kecamatan Sidoarjo,Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur Sertipikat Hak Guna Bangunan No.1357,Surat Ukur tanggal 07092006 No.00100/08.08/2006 luas 312 M2 tertulis atas namaHERMAN HIDAYAT tanggal 1941962;Menimbang,
Putus : 07-01-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1357 K/PDT/2014
Tanggal 7 Januari 2015 — YONATHAN MASIKI VS WENORILAKAONI
4718 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1357 K/PDT/2014
    PUTUSANNomor 1357 K/PDT/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara:YONATHAN MASIKI, bertempat tinggal di Palu, Jalan TanjungLombongan Nomor 2 Kelurahan Lolu, dalam hal ini memberi kuasakepada FELICS MANURUNG, SH., Advokat, beralamat di JalanPalu, Jalan Setia Budi Lrg.
    ., mengandung cacatmaterial dimana salah satu point perjanjian perdamaian tertanggal 4 Juli 1995bertentangan dengan Pasal 1320 KUHPerdata yakni tanah dan rumah yang terletak diHal. dari 7 halaman Putusan Nomor 1357 K/PDT/2014Jalan Tg. Lombongan Nomor 2 Palu dimana dijadikan sebagai jaminan adalah milikPemerintah Daerah Tingkat I Sulawesi Tengah;3 Bahwa putusan perdamaian Nomor 66/Pts.Pdt.G/1995/PN.
    kasasitersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Pelawan/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Judex Facti yang mengambil alih pertimbangan Pengadilan Negeri Palujuga keliru menerapkan hukum acara perdata Pasal 283 RBg jo Pasal 1865 KUHPerdata:a Bahwa Judex Facti yang mengambil alih pertimbangan putusan PengadilanNegeri Palu hanya berpendapat memori banding tersebut tidakHal. 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 1357
    penghargaan tentang suatu kenyataan, hal manatidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanya kesalahanpenerapan hukum, adanya pelanggaran hukum yang berkaku, adanya kelalaiandalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batasHal. 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 1357
    PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MHNip. 19610313 198803 1 003Hal. 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 1357 K/PDT/2014
Register : 15-08-2024 — Putus : 26-08-2024 — Upload : 27-08-2024
Putusan PA SRAGEN Nomor 1357/Pdt.G/2024/PA.Sr
Tanggal 26 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 1357/Pdt/G/2024/PA.Sr. selesai karena dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);
    1357/Pdt.G/2024/PA.Sr
Putus : 27-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1022 K/Pdt/2021
Tanggal 27 April 2021 — LELI SUARNI VS PT SINAR MITRA SEPADAN FINANCE BUKITTINGGI
11354 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan eksekusi terhadap objek sengketa berupa 1 (satu) unit mobilToyota Rush S 1,5 MT, warna putih, tahun kendaraan 2012, NomorMesin DCM6193, Nomor Rangka MHFE2CJ3JCK044052, Nomor PolisiBA 1357 EN, Nomor BPKB 107039482, BPKB atas nama Leli Suriani,tanpa menunjukkan sertifikat jaminan fidusia dan suratsurat sah lainnyaadalah perbuatan melawan hukum;Halaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 1022 K/Pdt/20214.
    Menetapkan 1 unit mobil Toyota Rush S 1,5 MT, warna putih, tahunkendaraan 2012, Nomor Mesin DCM6193, Nomor RangkaMHFE2CJ3JCK044052, Nomor Polisi BA 1357 EN, Nomor BPKB107039482, BPKB atas nama Leli Suriani, adalah milik Penggugat yang sah;5.
    Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan objek sengketa berupa 1(satu) unit mobil Toyota Rush S 1,5 MT, warna putih, tahun kendaraan2012, Nomor Mesin DCM6193, Nomor Rangka MHFE2CJ3JCK044052,Nomor Polisi BA 1357 EN, Nomor BPKB 107039482, BPKB atas namaLeli Suriani;6.
Register : 24-06-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 14 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
70
  • 1357/Pdt.G/2013/PA.Kbm
    PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam Perkard, Anas a;~==nn nanan enn mene emanate nina eesXxxxx binti xxxxx, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.xx RW.xx Desa xxxxx Kecamatan xxxxx Kabupaten Kebumen
    T6rSeDLUt =nnnmennnnanannennonnnnnmnnnnnnnnnnmmnnTelah mempelajari berkas perkara ; nne nnn nnn nnn nnnnnnnnTelah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1357/Pdt.G/2013/PA.Kbmtertanggal 24 Juni 2013 telah mengajukan halhal sebagai berikut ; 1.
Register : 08-12-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 10-06-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0373/Pdt.G/2015/PTA.Sby
Tanggal 30 Desember 2015 — Sukaemi binti Katiban Kayah Cs
5420
  • Romokalisari Nomor 25 (Damri) Surabaya pada tanggal 4 Agustus 2015dan tanggal 5 Agustus 2015 ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Lamongan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Lmg.tanggal 07 Oktober 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Dzulhijjah1436 Hijriyah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut
    verklaard) ;Dalam Rekonvensi :Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menghukum Penggugat Konvensi untuk membayar seluruh biayaperkara ini, hingga kini dihitung sebesar Rp 766.000, ( tujuh ratus enampuluh enam ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Lamongan, bahwa Penggugat / Pembanding, padatanggal 20 Oktober 2015 telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama Lamongan Nomor 1357
    Nopember 2015;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Penggugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggang wakiu dandengan caracara menurut ketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan tingkat banding setelah mempelajaridan memeriksa dengan saksama salinan resmi putusan Pengadilan AgamaLamongan Nomor 1357
    dapat diterima, dan menyatakanPengadilan Agama tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraini;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama tidak berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, maka eksepsi para Tergugatyang lainnya tentang nebis in idem, eksepsi tentang gugatan prematur, sertatentang gugatan Konpensi dan Rekonpensi' tidak perlu untukdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Agama Lamongan Nomor 1357
Register : 02-03-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 25 Juli 2016 — PEMOHON
102
  • 1357/Pdt.G/2016/PA.Bwi
    PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2016/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU gqT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempattinggal di Kabat Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal diKabat
    Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di selurun Wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Maret2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1357/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhalsebagai
    perkara sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlakuSUBSIDAIRatau jika Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain Penggugat mohonputusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 24 Maret 2016, Nomor : 1357
    /Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal .............. , Nomor :1357/Pdt.G/2016/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.
Register : 08-12-2003 — Putus : 14-12-2004 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1357/Pdt.G/2003/PA.TA
Tanggal 14 Desember 2004 — Penggugat Tergugat
120
  • 1357/Pdt.G/2003/PA.TA
    PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2003/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, , sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti
    di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 08 Desember2003 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1357/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal 08 Desember 2003 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1357/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal .............. dan tanggal ........0.... tidakpernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim
    danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1357
Register : 07-08-2023 — Putus : 15-08-2023 — Upload : 16-08-2023
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1357/Pdt.G/2023/PA.Amb
Tanggal 15 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
187
    1. Mengabulkan Gugatan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2023/PA.Amb dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);
    1357/Pdt.G/2023/PA.Amb
Register : 05-08-2024 — Putus : 13-08-2024 — Upload : 14-08-2024
Putusan PA STABAT Nomor 1357/Pdt.G/2024/PA.Stb
Tanggal 13 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
20
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2024/PA.Stb dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485.000,00 ( empat ratus delapan puluh lima ribu );
    1357/Pdt.G/2024/PA.Stb