,dengan hasil kesimpulan :Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 476/Pid.B/2018/PN BppPada korban lakilaki berusia 21 tahun, ditemukan lukaluka akibat traumatumpul berupa memar yang tersebar pada wajah dan pinggang serta luka lukaakibat trauma tajam berupa luka tusuk pada punggung.Luka luka tusuk pada punggung menyebabkan adanya udara bebas di dalamrongga dada (pneumothoraks) sehinggan menimbulkan penyakit atau halanganuntuk melakukan pekerjaan jabatan atau pencarian untuk sementara waktu.

,dengan hasil kesimpulan : Pada korban lakilaki berusia 21 tahun, ditemukan lukaluka akibat traumatumpul berupa memar yang tersebar pada wajah dan pinggang serta luka lukaakibat trauma tajam berupa luka tusuk pada punggung.Luka luka tusuk pada punggung menyebabkan adanya udara bebas di dalamrongga dada (pneumothoraks) sehinggan menimbulkan penyakit atau halanganuntuk melakukan pekerjaan jabatan atau pencarian untuk sementara waktu.

Tri wahyuni., dengan hasil kesimpulan : Pada korban lakilaki berusia 21 tahun, ditemukan lukaluka akibat trauma tumpul berupa memar yang tersebar padawajah dan pinggang serta luka luka akibat trauma tajam berupaluka tusuk pada punggung.

,dengan hasil kesimpulan := Pada korban lakilaki berusia 21 tahun, ditemukan lukaluka akibat trauma tumpul berupa memar yang tersebar padawajah dan pinggang serta luka luka akibat trauma tajam berupaluka tusuk pada punggung.Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 476/Pid.B/2018/PN Bpp Luka luka tusuk pada punggung menyebabkan adanyaudara bebas di dalam rongga dada (pneumothoraks) sehingganmenimbulkan penyakit atau halangan untuk melakukanpekerjaan jabatan atau pencarian untuk sementara waktu.Bahwa korban

berupa menciumpipi dan hidung serta memegang kemaluan korban dikarenakan orangtuadari korban segera keluar rumah dan melihat korban sudah menangisketakutan sehingga ketika ditanya Terdakwa segera melarikan dirimeninggalkan lokasi yang pada akhirnya dapat ditangkap warga.Berhentinya perouatan dilakukan oleh Terdakwa bukan karena niat dariTerdakwa sendiri tetapi karena orang tua korban segera datang melihatkorban;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadiketakutan dan menimbulkan trauma

terhadap korban yang masihanak.Selain itu akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korbanharus menutup warung tempat kejadian perkara yang selama ini telahmenjadi salah satu sumber mata pencaharian keluarga korban dikarenakanorangtua korban telah trauma atas kejadian yang telah menimpa anaknya;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 198 / Pid./ 2015/ PT.Mdn Halaman 5 dari 9 halMenimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta

sertamemegang kemaluan korban, sedangkan dari bukti surat berupa Visum EtRepertum Nomor 441/875/MED/2014 tanggal O06 September 2014 yangdikeluarkan oleh RSUD Lukas Teluk Dalam disimpulkan tidak ditemukan tandatanda kekerasan fisik maupun tandatanda kekerasan seksual, dengan demikiankeberatan Penuntut Umum tersebut tidak beralasan sehingga sepatutnya ditolak;Menimbang, bahwa alasan keberatan Penuntut umum berikutnya adalahakibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadi ketakutan danmenimbulkan trauma

Selain itu akibatperbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korban harus menutup warungtempat kejadian perkara yang selama ini telah menjadi salah satu sumber matapencaharian keluarga korban dikarenakan orangtua korban telah trauma ataskejadian yang telah menimpa anaknya;Menimbang, bahwa apabila diteliti secara seksama dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama telah dipertimbangkan perasaan keadilan masyarakatterutama korban, bahkan dalam halhal yang memberatkan telah dicantumkankalimat saksi korban

ketakutan dan trauma atas perobuatan Terdakwa, dengandemikian keberatan Penuntut Umum tersebut sebenarnya telah dipertimbangkanpada saat Pengadilan Tingkat Pertama mempertimbangkan perihal pidana yangdijatuhkan terhadap Terdakwa;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 198 / Pid./ 2015/ PT.Mdn Halaman 7 dari 9 halMenimbang, bahwa oleh karenanya putusan Pengadilan Tingkat Pertamayang menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 3 (tiga) tahun dandenda sebesar Rp. 200.000.000;( Dua ratus juta rupiah

M.Kes, ARS, dokter padaKlinik Pratama Sayung Husada dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Luka robek pada dahi kanan dengan panjang 2,5 cm, labr 0,5 cm dan dalam0,5 cm karena trauma benda tumpul.

Fuad Alhamidy, M.Kes, ARS, dokter padaKlinik Pratama Sayung Husada dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Luka robek pada dahi kanan dengan panjang 2,5 cm, lebar 0,5 cm dan dalam0,5 cm karena trauma benda tumpul.

Fuad Alhamidy, M.Kes, ARS, dokter pada KlinikPratama Sayung Husada dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Lukarobek pada dahi kanan dengan panjang 2,5 cm, lebar 0,5 cm dan dalam 0,5cm karena trauma benda tumpul.

Pada pemeriksaan ditemukan :oWakiu kematian lebih dari lima jam dari pemeriksaan dankurang dari tiga jam setelah makan terakhir ;oDitemukan luka memar akibat trauma tumpul di puncak kepaladan belakang kepala yang menyebabkan perdarahan didalam rongga kepala ;oDitemukan tanda perlawanan berupa luka lecet akibat traumatumpul di pelipis kanan ;oDitemukan luka iris yang memotong kerongkongan danmenembus ke leher bagian belakang akibat trauma tajam ;oDitemukan tandatanda pembekapan ;o Ditemukan tandatanda

Pada pemeriksaan ditemukan :o Waktu kematian lebih dari lima jam dari pemeriksaan dankurang dari tujuh jam setelah makan terakhir ;o Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakangkepala yang menyebabkan perdarahan di dalam rongga kepalao Ditemukan patah tulang rahang bawah akibat trauma tumpul ; oDitemukan luka iris yang memotong kerongkongan, nadi besardan pembuluh darah balik besar di leher kanan akibat traumatajam ;o Ditemukan tandatanda perdarahan hebat.Kematian diperkirakan akibat perdarahan

Padapemeriksaan ditemukan :Waktu kematian lebih dari lima jam dari pemeriksaan dan kurang daritiga jam setelah makan terakhir ;Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di puncak kepala danbelakang kepala yang menyebabkan perdarahan di dalam ronggakepala ;Ditemukan tanda perlawanan berupa luka lecet akibat trauma tumpuldi pelipis kanan ;Ditemukan luka iris yang memotong kerongkongan dan menembus keleher bagian belakang akibat trauma tajam ;Ditemukan tandatanda pembekapan ;Ditemukan tandatanda mati

Padapemeriksaan ditemukan :Waktu kematian lebih dari lima jam dari pemeriksaan dan kurang daritujuh jam setelah makan terakhir ;Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakang kepala yangmenyebabkan perdarahan di dalam rongga kepala ;Ditemukan patah tulang rahang bawah akibat trauma tumpul ; oDitemukan luka iris yang memotong kerongkongan, nadi besar danpembuluh darah balik besar di leher kanan akibat trauma tajam ;Ditemukan tandatanda perdarahan hebat.Kematian diperkirakan akibat perdarahan

ANITAWIDYA WULANSARI als WINDA, pada Senin tanggal 24 Februari 2014 sekitar Pukul21.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Februari 2014, bertempatdi Kantor RPTC (Rumah Perlindungan Trauma Center) di Kemensos di Jl.

Ame namun kemudian terdakwa 2 memberitahu keberadaan terdakwa yaitudi penampungan di RPTC (rumah perlindungan trauma center) di JIn. Mini IIIKelurahan Bambu Apus Kecamatan Cipayung Jakarta Timur, kemudian saksi bersamatim dari BNN dan terdakwa dan terdakwa 2 pergi menuju ke penampungan di RPTC(rumah perlindungan trauma center) di JIn, Mini III Kelurahan Bambu Apus KecamatanCipayung Jakarta Timur, sesampainya ditempat tersebut ternyata benar saksi MariaAlfiati als. Maria als. Ati als.

WINDA, pada Senin tanggal 24 Pebruari 2014 sekitarPukul 21.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam Bulan Pebruari 2014,bertempat di Kantor RPTC (rumah perlindungan trauma center) di Kemensos JI.

Ame berangkat pulang keIndonesia dengan menggunakan pesawat Garuda Indonesia dan setibanya di bandaraSoekarnoHatta terdakwa dijemput oleh BNP2TKI lalu dibawa ke RPTC (rumahperlindungan trauma center) karena di deportasi dari China.Bahwa sesampainya di Indonesia saksi Maria Alfiati als. Maria als. Ati als. Ame masukke penampungan di RPTC (rumah perlindungan trauma center) di Jin. Mini IIIKelurahan Bambu Apus Kecamatan Cipayung Jakarta Timur, saksi Maria Alfiati als.Maria als. Ati als.

Ame namun kemudian terdakwa 2 memberitahu keberadaan terdakwa yaitudi penampungan di RPTC (rumah perlindungan trauma center) di JIn. Mini IIIKelurahan Bambu Apus Kecamatan Cipayung Jakarta Timur, kemudian saksi bersamatim dari BNN dan terdakwa 1 dan terdakwa 2 pergi menuju ke penampungan di RPTC(rumah perlindungan trauma center) di JIn. Mini III Kelurahan Bambu Apus KecamatanCipayung Jakarta Timur, sesampainya ditempat tersebut temyata benar saksi MariaAlfiati als. Maria als. Ati als.

Permukaan luka terdiri darikulit ari yang terkelupas dan terdapat darah;Kesimpulan :e Satu buah luka lecet gores pada pipi kiri akibat trauma tumpul;e Satu buah luka lecet pada lutut kiri akibat trauma tumpul:;e Satu buah luka lecet pada lutut kanan akibat trauma tumpul;e Empat buah luka lecet pada kaki kiri akibat trauma tumpul; Selanjutnya karena saksi korban tidak menerima penganaiayaan terhadapdirinya tersebut akhirnya saksi korban melaporkan perbuatan Terdakwatersebut kepada aparatan Kepolisian

Luka berbatas tegas, merah bengkak.Permukaan luka terdiri dari kulit ari yang terkelupas dan terdapatdarah;Kesimpulan:e Satu buah luka lecet gores pada pipi kiri akibat trauma tumpul;e Satu buah luka lecet pada lutut kiri akibat trauma tumpul:;e Satu buah luka lecet pada lutut kanan akibat trauma tumpul:;e Empat buah luka lecet pada kaki kiri akibat trauma tumpul Bahwa benar, saat ini saksi korban sudah bisa beraktifitas kembali sepertisemula;Berdasarkan uraian pembuktian tersebut di atas, maka unsur

Niken Yulistya, Dokter pada Puskesmas Anjungan,Adapun hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:e Kepala : Terdapat bekas luka lecet yang sudah mengering padapipi bagian atas sebelah kanan karena trauma bendatumpul.e Leher : Tidak dijumpai kelainan.e Dada : Terdapat luka memar kecil, luka lecet yang sudahmengering dan pembengkakan kecil pada dada kananbagian atas karena trauma benda tumpul.Ekremitas atas : Pada tangan kanan terdapat luka robek yang telahdijahit kurang lebih 15 jahitan

pada punggung tangantepat di bawah jari manis;Pembengkakan mulai dari siku sampai ujung ekremitas;Luka robek yang telah dijahit Kurang lebih 10 jahitanpada lengan bawah kurang lebih 4 cm di bawah siku.e Ekremitas bawah: Tidak dijumpai kelainan.Kesimpulan :e Dari hasil pemeriksaan pada korban ditemukan luka lecet yang telahmengering, beberapa luka robek yang telah dijahit dan pembengkakan padalengan tangan kanan bawah karena trauma benda tumpul.Adapun korban Rokip mengalami luka sesuai dengan hasil

Adapun hasilpemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:e Kepala : Tidak dijumpai kelainan.e Leher : Tidak dijumpai kelainan.e Dada : Tidak dijumpai kelainan.e Ekremitas atas : Pada tangan kanan bagian siku terdapatpembengkakankarena benda tumpul.e Ekremitas bawah : Pada kaki kanan bagian betis terdapatbeberapaluka lecet yang sudah mengering danpembengkakankecil di bawah lutut karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :e Dari hasil pemeriksaan pada korban ditemukan luka lecet yang telahmengering,

dan pembengkakan kecil pada bagian bawah siku kanan danbagian bawah lutut kanan karena trauma benda tumpul pada daerah muka.Oleh karena kelalaian Terdakwa mengemudikan kendaraan bermotoryang mengakibatkan kecelakaan dengan korban luka berat, maka perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3)UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Mempawah tanggal 15 Nopember

itu tibatiba Saksi Korban terjatuh, danTerdakwa langsung memukul Kepala sebelah kiri Saksi Korban menggunakanBatu tersebut sehingga mengeluarkan darah dari kepala Saksi Korban, ataskajadian itu Saksi lIriyadi bin Basiron langsung membawa Saksi Korban ke BidanDesa Bukit Kecamatan Blangkejeren Kabupaten Gayo Lues untuk pertolonganmedis.Akibat dari perobuatan atas pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap Saksi Korban, mengalami luka robek Kening Kiri dan dekat KelopakMata kanan diduga akibat trauma

tumpul, Luka memar pada Alis kanan atasdiduga akibat trauma tumpul, sesuai dengan Surat Visum Et Repertum Nomor :Peg.800/401/PKM/BKJ/IIV2016 tertanggal 24 Maret 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Gayo Lues Nomor Peg.800/401/PKM/II/2016pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 setelah dilakukan pemeriksaan luarterhadap korban :Kesimpulandarai hasil pemeriksaan Selamat umur 40 tahun seperti tersebut ditemukan lukarobek kening kiri dan dekat kelopak mata kanan diduga akibat trauma tumpul.Luka memar pada alis kanan atas diduga akibat trauma tumpulHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 36/Pid.B/2016.

Luka memar pada alis kanan atas diduga akibat trauma tumpul Bahwa benar Terdakwa merasa berasalah dan berjanji tidak akan mengulangilagiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut

/PN.Bkjdari hasil pemeriksaan Selamat umur 40 tahun seperti tersebut ditemukan lukarobek kening kiri dan dekat kelopak mata kanan diduga akibat trauma tumpul.Luka memar pada alis kanan atas diduga akibat trauma tumpulDengan demikian unsur ini telahterpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa

Andra Dwi Putera selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap RAKA HANDIKA, padapemeriksaan korban tersebut :Pada kepala : pada area kepala samping kiri 3 cm ke kiri dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cmPada leher : pada area leher samping kiri 3 cm ke bawah dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cmKesimpulan : luka tersebut dapat sembuh sempurna Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

Andra Dwi Putera selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap RAKA HANDIKA, padapemeriksaan korban tersebut :Pada kepala : pada area kepala samping kiri 3 cm ke kiri dari telingaterdapat luka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cmPada leher : pada area leher samping kiri 3 cm ke bawah dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cm.

Andra Dwi Putera selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap RAKA HANDIKA, padapemeriksaan korban tersebut :Pada kepala : pada area kepala samping kiri 3 cm ke kiri dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cmPada leher : pada area leher samping kiri 3 cm ke bawah dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cm.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak, bernama Hilaby Raja Pranatya, 17 tahun dan AthaliaDude Radya Pranatya, 10 tahun; Bahwa, Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak pertengahan Agustus 2017sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak tahu persis penyebabnya, tetapi daripenuturan Penggugat, penyebabnya karena Tergugat seringberlaku kasar kepada Penggugat, seperti mengancam akanmembunuh, dengan pisau, Penggugat merasa trauma

, bahkanPenggugat merasa trauma bila melihat piasau, seperti tatkalaayahnya sedang mengasah pisau dia merasa ketakutan; Bahwa, Penggugat sering pulang dan menangis ke rumahsaksi dan mengatakan dia sudah tidak kuat lagi meneruskan rumahtangga dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan lamanya lamanya;Halaman 6 Putusan Nomor 1286/Padt.G/2018/PA.Knq.

Knqg.berlaku kasar kepada Penggugat, seperti mengancam akanmembunuh, dengan pisau, Penggugat merasa trauma, bahkanPenggugat merasa trauma bila melihat piasau; Bahwa, saksi sudah tiga kali melihat saat Penggugat danTergugat bertengkar, yaitu saat saksi lewat rumah Penggugat danTergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan lamanya lamanya; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanmereka, dan saya kira tidak mungkin mempersatukan lagi rumahtangga

Sementarayang ditolak oleh Tergugat terkait adanya perselisihan dan pertengkarandisebabkan prilaku kasar Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab, terungkap bahwaTergugat sering mengancam Penggugat dengan pisau untuk membunuhPenggugat, hal ini pun diakui Tergugat dengan alasan karena khilap danhanya untuk menakutnakuti Penggugat saja tidak ada maksud untukmembunuhnya, akibat prilaku Tergugat tersebut Penggugat merasa takutdan trauma;Menimbang, bahwa secara tidak langsung Tergugat

menghadirkan dua orang saksi,yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2, kedua orang saksi tersebut dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang mendukung dalildalilPenggugat, mbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarangHalaman 12 Putusan Nomor 1286/Pat.G/2018/PA.Knqg.ini sudah tidak harmonis lagi, penyebabnya prilaku kasar Tergugatterhadap Penggugat, serta adanya ancaman yang dilakukan Tergugatkepada Penggugat, Tergugat mengancam Penggugat dengan pisau yangmengakibatkan Penggugat merasa ketakutan dan Trauma

Lonsum.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Sugiartomengalami Trauma untuk melakukan pekerjaannya dan merasakeselamatan jiwanya terancam dan PT. Lonsum mengalamikerugian sebesar Rp. 2.700.000, (Dua juta tujuh ratus riburupiah).Bahwa akibat perobuatan terdakwa PT.

Lonsum.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Sugiartomengalami Trauma untuk melakukan pekerjaannya dan merasakeselamatan jiwanya terancam dan PT. Lonsum mengalamikerugian sebesar Rp. 2.700.000, (Dua juta tujuh ratus riburupiah).Bahwa akibat perobuatan terdakwa PT. Lonsum mengalamikerugian sebesar Rp. 2.700.000,(Dua juta tujuh ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;3.

Lonsum.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Sugiartomengalami Trauma untuk melakukan pekerjaannya dan merasakeselamatan jiwanya terancam dan PT.

Lonsum.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Sugiartomengalami Trauma untuk melakukan pekerjaannya dan merasakeselamatan jiwanya terancam dan PT.

SUNARYO sebagai dokter pada Puskesmas Wuluhan, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap saksi korban EDI NUR ROHMAN Bin MISELAN pada tanggal31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepalabagian sebelah kiri dengan diameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit,dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan bendatumpul; Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015, yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. H.

SUDARSONO Bin WIJI pada tanggal 31 Mei 2015pukul 14.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka lecet di pipi kanan dengandiameter kurang lebih 5 (lima) centimeter, luka lecet di bawah hidung dengan diameterkurang lebih 5 (lima) centimeter, luka lecet di bibir bawah kiri dengan diameter kuranglebih 2 (dua) centimeter, luka lecet di dagu dengan diameter kurang lebih 4 (empat)centimeter, dan luka babras pada lengan kiri dengan diameter kurang lebih 2 (dua)centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma

SUNARYO sebagai dokter pada Puskesmas Wuluhan, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap saksi korban BAYU ADI CANDRA Bin SURATIN pada tanggal31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepalakiri dengan panjang kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, lebar kurang lebih0,5 (nol koma lima) centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala,diduga akibat kekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana

SUNARYO sebagai dokter pada Puskesmas Wuluhan, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap saksi korban EDI NUR ROHMAN Bin MISELAN pada tanggalHalaman5 dari 12 Putusan Nomor : 677/Pid.B/2015/PN.Jmr31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepalabagian sebelah kiri dengan diameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit,dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan bendatumpul; Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015

Memar pada pip kiri;Dengan kesimpulan LUKA DIDUGA DIAKIBATKAN TRAUMA AKIBAT BENDATUMPUL;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam hukuman dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1. Saksi LAMSINI binti Alm.

Ngatijan masih trauma dan takutsehingga Saksi Lamsini binti Alm. Ngatijan tidur di teras rumah; Bahwa menurut keterangan Saksi Lamsini binti Alm. Ngatijan, Terdakwamemukul Saksi Lamsini binti Alm. Ngatijan menggunakan tangan kanansebanyak 2 (dua) kali; Bahwa akibat pemukulan tersebut, Saksi mengetahui Saksi Lamsini bintiAlm. Ngatijan mengalami luka di pangkal hidung sebelah kiri dan memar dibawah mata kiri; Bahwa jarak rumah Saksi dengan Saksi Lamsini binti Alm.

Dinar Dyah Kumalasari, dokterPemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah kertosono dengan hasil pemeriksaanditemukan, luka lecet pada pangkal hidung kiri dan memar pada pipi kiri dengankesimpulan luka diduga diakibatkan trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (Satu) potong daster warna hitam kombinasi merah dan putih motif batikterdapat bercak darah; 1 (Satu) buah sprei warna biru muda terdapat bercak darah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat

kiri dengan kesimpulan luka diduga diakibatkan trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan dalam pasal inimenurut yurisprudensi, yaitu

Ngatijan;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor445/481/411.802/2020 tanggal 13 Februari 2020, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Dinar Dyah Kumalasari, dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah KertosonoHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 83/Pid.B/2020/PN Nik.dengan hasil pemeriksaan ditemukan, luka lecet pada pangkal hidung kiri dan memarpada pipi kiri dengan kesimpulan luka diduga diakibatkan trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur penganiayaan

bulan dan terakhirpindah bersama kerumah Penggugat sampai saat ini belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena dipicu dari masalah Tergugat yang tidakbertanggung jawab uang belanja pada Penggugat sehinggakebutuhan setiap harinya Penggugat kerja sendiri,disamping itu Tergugat sering memukul badan jasmaniPenggugat walau tanpa sebab yang jelas akhirnyaPenggugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena dipicu dari masalah Tergugat yang tidakbertanggung jawab uang belanja pada Penggugat sehinggakebutuhan setiap harinya Penggugat kerja sendiri,disamping itu Tergugat sering memukul badan jasmaniPenggugat walau tanpa sebab yang jelas akhirnyaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat dan Pengugat memutuskan bercerai

sampai saat ini belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh dipicudari masalah Tergugat yang tidak bertanggung jawab uangbelanja pada Penggugat sehingga kebutuhan setiap harinyaPenggugat kerja sendiri, disamping itu Tergugat seringmemukul badan jasmani Penggugat walau tanpa sebab yangjelas akhirnya Penggugat trauma

Tergugat sering memukul badan jasmani Penggugat walautanpa sebab yang jelas akhirnya Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat danPengugat memutuskan bercerai dengan tergugat dan selamaberpisah tempat tinggal keduanya tidak berusaha rukun.Demikian juga saksi keluarga atau orang yang dekat denganPenggugat telah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal sebagaimanadiuraikan di atas, Majlis Hakim mendapatkan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan oleh dipicu dari masalah Tergugat yangtidak bertanggung jawab uang belanja pada Penggugatsehingga kebutuhan setiap harinya Penggugat kerjasendiri, disamping itu Tergugat sering memukul badanjasmani Penggugat walau tanpa sebab yang jelas akhirnyaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat dan Pengugat memutuskan bercerai dengantergugat;3.

perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta kepada setiap lelaki baik yang bertegorsapa dengan Penggugat maupun yang bertamu kerumah Penggugatwalaupun lelaki tersebut masih teman kerja Penggugat , selain ituapabila terjadi cekcok dalam rumah tangga Tergugat suka merusak(membanting) berabot rumah tangga, dan yang menyakitkan hatinurani Penggugat , Tergugat suka mengucapkan katakata senokpada Penggugat oleh karena sifat dan prilaku Tergugat tidak berubahmaka Penggugat trauma

yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sukacemburu buta kepada setiap lelaki baik yang bertegor sapadengan Penggugat maupun yang bertamu kerumah Penggugatwalaupun lelaki tersebut masih teman kerja Penggugat , selain ituapabila terjadi cekcok dalam rumah tangga Tergugat sukamerusak (membanting) berabot rumah tangga, dan yangmenyakitkan hati nurani Penggugat , Tergugat sukamengucapkan katakata senok pada Penggugat oleh karena sifat danprilaku Tergugat tidak berubah maka Penggugat trauma

Tergugat suka mengucapkan katakata senok padaPenggugat oleh karena sifat dan prilaku Tergugat tidak berubah makaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalamrumah tangga, sehingga antara keduanya telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 bulan dan selama berpisah tempat tinggal tersebuttidak ada usaha rukun.

antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat suka cemburu buta kepada setiap lelaki balk yangbertegor sapa dengan Penggugat maupun yang bertamu kerumahPenggugat walaupun lelaki tersebut masih teman kerja Penggugat, selain itu apabila terjadi cekcok dalam rumah tangga Tergugatsuka merusak (membanting) berabot rumah tangga, dan yangmenyakitkan hati nurani Penggugat Tergugat suka mengucapkankatakata senok pada Penggugat oleh karena sifat dan prilakuTergugat tidak berubah maka Penggugat trauma

menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat suka cemburu buta kepada setiap lelaki baik yangbertegor sapa dengan Penggugat maupun yang bertamu kerumahPenggugat walaupun lelaki tersebut masih teman kerja Penggugat ,selain itu apabila terjadi cekcok dalam rumah tangga Tergugat sukamerusak (membanting) berabot rumah tangga, dan yang menyakitkanhati nurani Penggugat , Tergugat suka mengucapkan katakata senokpada Penggugat oleh karena sifat dan prilaku Tergugat tidak berubahmaka Penggugat trauma

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan ringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;2.

bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Maret tahun 2015;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmempunyai sikap temperamental, Tergugat mudah marah dan ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Maret tahun 2015;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmempunyai sikap temperamental, Tergugat mudah marah dan ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2015 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah danringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan Maret 2015 yang disebabkan karena Tergugatmempunyai sikap temperamental, Tergugat mudah marah dan ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma, Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah lahirsehingga nafkah lahir yang diberikan kurang layak, Tergugat mempunyaisikap egois, yakni Tergugat ingin menang sendiri sehingga Tergugat sulitdiajak diskusi mengenai masalah

menangkap tangan terdakwa yang memegang paranguntuk mengambil parang terdakwa lalu terdakwa mengatakan udah pulang ajakalian nanti kucincang kalian disini dan saksi bersama Sahar, Muhammad danSutris pulang ke rumah ;Bahwa setahu saksi alasan terdakwa melakukan perbuatan tersebut karenaterdakwa merasa saksi menyimpan rokok untuk saksi sendiri sehingga terdakwatidak senang ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa jaket kain di bagian kerahnya robek tetapileher saksi tidak luka dan saksi merasa takut atau trauma

Muhammad dan Sahar ;e Bahwa setahu saksi alasan terdakwa melakukan perbuatan tersebut karenaterdakwa merasa tidak senang kepada Sahminan yang menyimpan sisa rokokuntuk kami hisap pada saat kami pulang dan pada saat Sahminan hendakmembagi rokok yang disimpannya tetapi terdakwa tidak mau padahal Sahminanmenyimpan rokok itu untuk agar kami bisa hisap rokok tersebut untuk pulang ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa jaket kain di bagian kerahnya robek tetapileher saksi tidak luka dan saksi merasa takut atau trauma

yang dipegang terdakwa dengan tangankanannya lalu Yasir mengatakan udah kalian pulang duluan kemudianSahminan , Muhammad dan Sahar berjalan pulang kemudian Saksi bersamaterdakwa dan Yasir berjalan di belakang Sahminan, Muhammad dan Sahar ;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdakwa merasa tidaksenang kepada Sahminan yang menyimpan sisa rokok untuk kami hisap padasaat kami pulang;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa jaket kain di bagian kerahnya robek tetapiSahminan merasa takut atau trauma

jelas terbukti pula karena pada waktu terdakwamengambil parang bengkok dari dalam tas goni dengan tangan kanan lalu terdakwadengan memegang parang bengkok langsung mendekati Sahminan dan meletakkanparang bengkok tersebut ke leher belakang Sahminan dan Sahminan hanya diam sajamaka hal ini menjadi petunjuk telah terjadi kekerasan pada dirinya dan apabiladihubungkan dengan keterangan saksi Sahminan Nasution bahwa tindakan terdakwatelah menyebabkan Saksi Sahminan Nasution sangat merasa ketakutan dan trauma

sebilah parang yang dipegangnyaditangan kanannya kebagian kening kepala korban sebanyak satu kali, selanjutnyamelepaskan sebilah parang yang dipegangnya tersebut, kemudian mengambil sepotongkayu dari depan rumah korban, selanjutnya memukulkan kayu api yang dipegangterdakwa ditangan kanannya kebagian telinga korban sebelah kiri sebanyak satu kali.Dan akibat perbuatan terdakwa tersebut maka saksi korban Tahadodo Zaimengalami luka dikening dan telinga kiri merupakan luka lama, luka dikening didugaakibat trauma

benda tajam dan luka ditelinga kiri diduga akibat trauma benda tumpul,sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 0289/001/RSUD/II/2013 tanggal 07 Februari2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

sebilah parang yangdipegangnya ditangan kanannya kebagian kening kepala korban sebanyak satukali, selanjutnya melepaskan sebilah parang yang dipegangnya tersebut,kemudian mengambil sepotong kayu dari depan rumah korban, selanjutnyamemukulkan kayu api yang dipegang terdakwa ditangan kanannya kebagiantelinga korban sebelah kiri sebanyak satu kali.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban TAHADODO ZAImengalami luka dikening dan telinga kiri merupakan luka lama, luka dikeningdiduga akibat trauma

bendatajam dan luka ditelinga kiri diduga akibat trauma benda tumpul, sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : 0289/001/RSUD/H/2013 tanggal 07 Februari 2013 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.

Adi MA Rangkuti, dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahPandan.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanTAHADODO ZAI mengalami luka dikening dan telinga kiri merupakan luka lama, lukadikening diduga akibat trauma benda tajam dan luka ditelinga kiri diduga akibat traumabenda tumpul, sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 0289/001/RSUD/H/2013tanggal 07 Februari 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Bantaeng menerangkan bahwa pada tanggal 21 September 2016 denganhasil pemeriksaan :Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan tidak sadar;Pada tubuh penderita didapatkan data sebagai berikut : Nyeri pada panggul kiri; Luka lecet pada bagian siku dan jari;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibat orangtersebut mendapatkan perawatan dan pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 21 September 2016 pukul 11.00 wita, pasien meninggal duniapukul 12.00 wita disebabkan

H.M Anwar Makkatutu BantaengPada Hari/Tanggal : Rabu, 21 September 2016;Diaknosa : TRAUMA CAPITIS BERATDan meninggal dunia pada hari Rabu, Tanggal 21 Bulan September Tahun 2016Hal 3 dari 14 Hal Put.

H.M Anwar Makkatutu Bantaeng;Pada Hari/Tanggal : Rabu, 21 September 2016;Diaknosa : TRAUMA CAPITIS BERATDan meninggal dunia pada hari Rabu, Tanggal 21 Bulan September Tahun2016 jam 12.00 wita;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang buktiberupa : 1 (satu) unit mobil Pick Up Suzuki Mega Carry No.Pol.

No. 180/Pid.Sus/2016/PN.Ban.Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibatorang tersebut mendapatkan perawatan dan pengobatan pada Rumah SakitUmum Bantaeng tanggal 21 September 2016 pukul 11.00 wita, pasienmeninggal dunia pukul 12.00 wita disebabkan Pendarahan pada tulangpanggul; Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor 308/RSUBTG/2016 tanggal 26 September 2016 yang ditandatangani oleh drRasmaniar menerangkan bahwa :Nama : RABI Binti JARRE;Umur : 83 Tahun;Alamat :

H.M Anwar Makkatutu Bantaeng;Pada Hari/Tanggal: Rabu, 21 September 2016;Diaknosa : TRAUMA CAPITIS BERATDan meninggal dunia pada hari Rabu, Tanggal 21 Bulan September Tahun2016 jam 12.00 wita;Hal 12 dari 14 Hal Put.

anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumahkontrakan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras yangmenyebabkan Tergugat mabuk sehingga kadang menyakiti badanPenggugat yang membuat Penggugat menjadi trauma

menghadap sendiri di persidangandan telah memberikan keterangan secukupnya, serta telah meneguhkan dalildalilgugatannya;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmengkonsumsi minuman beralkohol yang menyebabkan Tergugat mabuksehingga Tergugat menyakiti dan menginjak leher bagian belakang Penggugatsehingga Penggugat merasa keasakitan dan trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama, selama 7 (tujuh)tahun 8 bulan dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumahkontrakan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras yangmenyebabkan Tergugat mabuk sehingga kadang menyakiti badanPenggugat akibatnya Penggugat menjadi trauma

dari 14 Halaman, Putusan Nomor 303/Pdt.G/2021/PA.SKGMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelis hakimberkesimpulan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken married) dan tidak harmonis, serta sudah tidak dapat dipersatukan lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat sering mengkonsumsi minuman keras yang membuat Tergugat menjadimabuk akibatnya kadang Tergugat menyakiti badan Penggugat sehinggaPenggugat menjadi trauma