Ditemukan 5359 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 658/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 29 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, lahir tanggal tanggal 13 Desember 2008 ( umur6 tahun 9 bulan) , dan 2.
Register : 01-06-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 209/Pdt.G/2015/PA.Msb Tanggal 16 Nopember 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
Bahwa tidak benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat, namun yang benar adalah setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan selama satu tahun Halaman 3 dari 24 halaman Putusan Nomor 209/Pdt.G/2015 /PA.Msblebih, kemudian membangun tempat usaha semi permanen di tanahPemerintah yang berdampingan dengan tempat tinggal orang tuaPenggugat, dan dikaruniai 1 orang anak bernama Nadyah Istiqharah, umur6 tahun yang diasuh Penggugat;.
Register : 03-12-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1930/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
31 — 7
Deni Nuruddin Eka Yanib0O , umur6 tahun; par4.
Register : 19-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0233/Pdt.G/2016/MS.STR Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 18
26 — 18
Berdasarkan ketentuan di atas,Majelis memerintahkan kepada Penggugat Rekonpensi selaku pemeganghak asuh anak yang bernama Anak Pemohon dan Termohon lakilai umur6 tahununtuk memberikan hak seluasluasnya kepada Tergugat Rekonpensisebagai ayah kandung dan kepada anaknya tersebut untukbertemu,mengajak jalan ataupun melepas rindu dari seorang ayah kepadaanaknya, begitu pula sebaliknya dan bahkan bermusyawarah dengan baikdengan Tergugat Rekonpensi untuk menentukan masa depan anak selamatidak mengganggu
Register : 10-03-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 465/Pdt.G/2015/PA. Mdn Tanggal 24 Juni 2015 — 1.PERMOHON
2.TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Ketua Majelis dan diberi kode (Bukti P.1);2 Bukti saksiXXXXXXXxX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan Xxxxxxxx, di bawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah abang kandung Pemohon ;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suamiisterl yang menikah pada bulan Pebruari 2004 dan dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernamaXXXXXXXX, perempuan, umur 9 tahun dan Xxxxxxxx, lakilaki, umur6
Register : 26-07-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3843/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Februari 2017 —
9 — 6
9 — 6
untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara tertulis sebagai berikut:i:Bahwa benar, pernyataan nomer 1 yang isinya, pada tanggal 2 Desember2009 saya dan penggugat melangsungkan pernikahan dan di catat olehpegawai pencatat nikah urusan Agama Kabupaten Malang Propinsi JawaTimur;Bahwa benar, pernyataan nomer 2 yang isinya dari pernikahan tersebuttelah dilahirkan 1 (satu) orang anak yang bernama ANAK I, umur6
Register : 04-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0191/Pdt.G/2020/PA.Tlb Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Jinggga Rahayu binti Iwan Purniawan, Umur 12Tahun;4.Cahaya Rahmadani binti Iwan Purniawan, Umur6 Tahun;5. = Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai akan tetapi sejak akhir Desember 2000 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi Perselisihan danPertengkaran yang disebabkan oleh ;Halaman 2 dari 27 Halaman. Putusan No.0191/Pdt.G/2020/PA.
Register : 25-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 910/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Menetapkan 1 (satu) orang anak Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi yang bernama: Annisa Anindya Rahmatika Rizqi umur6 tahun berada di bawah pengasuhan (hadanah) Penggugat Rekonvensi:;5.
Register : 17-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 15/Pdt.P/2015/PA.KAG Tanggal 20 April 2015 — Pemohon & Temohon
16 — 5
16 — 5
MUTIA MAHARANIBINTI ISHAK, umur6 tahun;Halaman 2 dari 35 Halaman Penetapan No.0015/Pdt.P/2015/PA. KAGd. MUHAMMAD FAJRI SAPUTRA BIN ISHAK, umur4 tahun;4. Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon Il menikah belum pernahbercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dari pihak manapun/masyarakat tentang keabsahan pernikahan tersebut, dan keduanyamasih menganut agama Islam;5.
Register : 16-02-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0876/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 20 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Karena sejak saat kelahiran hingga anak beranjak umur6 (enam) tahun, seluruh biaya untuk kehidupan hidup seharihari, biayakesehatan, biaya Pendidikan (TK, dll) dan biaya kesejahteraan anak danistri, selalu diberikan dan diperjuangkan Tergugat;Bahwa menyikapi mengenai biaya pendidikan anak yang sekarangbersekolah di Sekolah Dasar tersebut diatas, hal itu memang ditanggungoleh Penggugat saat ini, namun hal tersebut adalah permohonan dankeinginan satu pihak, yaitu Penggugat' karena untuk menghindariperselisihan
Register : 02-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 254/Pdt.G/2020/MS.Lsm Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, Majelis Hakim memandang perlu merujuk pada peraturanperundangan hukum yang berlaku serta dalil syari yang berkaitan dengan hakpengasuhan anak, hal tersebut akan memiliki alasan hukum dimanakedua anaktersebut patut dipelihara menurut tumbuh kembangnya anakanak dapatdipelihara oleh Penggugat dan atau Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dua orang anak Penggugat danTergugat DErnaMa cs sss eseeeeceeeeceeeenes , lahir tanggal 15 Desember 2013, umur6
Register : 09-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA KEBUMEN Nomor 603/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BulusPesantren Kabupaten Kebumen pada tanggal 04 Juli 2007 M bertepatandengan tanggal 19 Jum.Akhir 1428 H sebagaimanatercatat dalam kutipanakta nikah nomor: XXXXxX, tanggal 04 Juli 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahTergugat di XXXXX Kabupaten Kebumen;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama XXXXX umur6
Register : 28-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 18 Juni 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
dalam Rekonpensi ini;Bahwa, dalam Rekonpensi ini Penggugat Dalam Konvensi mohon disebut sebagaiTergugat Rekonpensi, Sebaliknya Tergugat Dalam Konvensi mohon disebut sebagaiPenggugat Rekonpensi;Bahwa, Tergugat Dalam Rekonpensi dengan tegas menolak dalildalil RekonpensiPenggugat Dalam Rekonpensi, selama hal tersebut bertentangan dengan dalil dalilTergugat Dalam Rekonpensi serta tidak diakuinya secara tegas tentang kebenarannya;Bahwa, Penggugat Rekonpensi memohon hak asuh anak dan perwalian ANAK III umur6
Register : 06-03-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0669/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 1 Agustus 2017 — Pemohon vs Termohon
16 — 2
16 — 2
permintaan Hadhonah/Hak Asuh Anak atas keduaanak oleh Penggugat Rekonvensi/Termohon, TergugatRekonvensi/Pemohon keberatan dikarenakan anak Anak 1, Lakilaki,Umur 14 tahun (11 Juni 2003), telah ikut PenggugatRekonvensi/Termohon dan Tergugat Rekonvensi /Pemohon pun masihtidak melupakan kewajibannya sebagai seorang ayah denganmemberikan nafkah anak, mendidik dengan baik sesuai bakat dankeinginan anak sebagaimana tercantum dalam Jawaban Rekonvensipoin (8b) dan untuk anak kedua yang bernama Anak 2, Lakilaki, Umur6
Register : 27-05-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3032/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
disediakan untukitu;DALAM REKONPENSI:1.Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi atau Pemohon dalam Konpensiuntuk membayar kepada Penggugat dalam Rekonpensi atau Termohondalam Konpensi: Nafkah Iddah sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah); Mutah berupa uang sebesar Rp. 5000.000,00 (lima juta rupiah);Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi atau Pemohon dalam Konpensiuntuk memberikan kepada Penggugat dalam Rekonpensi atau Termohondalam Konpensi Nafkah atas 2 orang anak bernama ANAK 1ZZAHRA, umur6
Register : 05-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA LARANTUKA Nomor 5/Pdt.G/2018/PA.Lrt Tanggal 21 Maret 2018 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
18 — 9
18 — 9
Tergugat rekonvensi/Pemohon Konvensi, sebagaimana alat bukti TR.1 yangdiajukan oleh Tergugat Rekonvensi/Pemohon konvensi, maka atas gugatanPenggugat Rekonvensi mengenai hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yangbernama ANAK 1 bin PEMOHON, lakilaki, umur 6 tahun dan ANAK 2 bintiPEMOHON, perempuan umur 2 tahun tidak dipertimbangkan lebih lanjutdidalam pertimbangan Rekonvensi ini;Menimbang, bahwa terhadap masalah nafkah anak untuk anakPenggugat dan Tergugat yang bernama ANAK 1 bin PEMOHON, lakilaki, umur6
Register : 18-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Ginting,perempuan, umur 11 tahun dan Fahrizal Sukmana Ginting, lakilaki, umur6 tahun di bawah pengasuhan Termohon;5.
Register : 24-01-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 502/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 17
33 — 17
menikah lagi dengan wanita,sedangkan Penggugat tidak tahu apakah sudah menikah lagi ataukahbelum;Bahwa Tergugat mampu untuk mengasuh ketiga orang anaktersebut dengan baik;Menimbang, bahwa dari buktibukti tertulis, kKeterangan para saksi,dan dihubungkan dengan keterangan Penggugat dan Tergugat, dapatdisimpulkan beberapa fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Ketiga anak Penggugatdan Tergugat masing masing bernama Abdil Barr (L), umur 14 Tahun;Muhammad Zakly (L), umur 13 tahun; dan Maryam Dhia Silmi (P), umur6
Register : 16-09-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1411/p Tanggal 2 Nopember 2010 — Pemohon v Termohon
32 — 26
32 — 26
Bahwa Pemohon tidak keberatan anak bernama : Anak ke 1 (P) Umur6 tahun dipelihara dan diasuh oleh Termohon, sedangkan anakbernama : Anak ke 2 (P) Umur 14 tahun, harus ikut serta denganPemohon karena selamaini telan ikut serta denganPemohon ; Bahwa perihal biaya untuk anak tersebut selama ini Pemohon telahmemberikan kepada Termohon uang sebesar Rp.500.000, (rupiah)perbulan sebagai biaya rumah tangga untuk seharihari, oleh karena ituPemohon tidak sanggup lagi untuk memberikan tambahan biaya rumahtangga
Register : 11-04-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1327/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepada Termohon nafkahanak Pemohon dan Termohon yang bernama JUWAN EDI SAPUTRA, umur6 tahun, sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiapbulan sampai dengan anak tersebut dewasa/berumur 21 tahun;5.