1161/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2016/PA JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan Perum Panji Laras Indah Dusun Tegal BagoRT.001 RW. 004 Desa Arjasa Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 31

Perhutani Wahana Tata Regency BlokSengon No.6 Kelurahan Sumbersari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08 Maret 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Jr, tanggal 08 Maret 2016, dengan dalildalil sebagai

Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama + 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah Pemohon belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + tahun 2015 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonsebagai

Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Jrjuga masih belum bisa memberikan keturunan kepada Pemohon.

Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Jr5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000, (Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan, S.H.

1161/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2015/PA JS.ear Jl yor yl Ul ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Gugatan Cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diwon nn nn nnn nnn nnn anne enna Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan

No. 1161/Pdt.G/Wednesday July 29, 2015/PAJSMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung Reppublik Indonesia (PERMARI )No, 1 Tahun 2008 Majelis Hakimmemerintahkan Penggugat dan.Tergugat untuk menempuh upayaperdamaianmelalui;mediasi, namun berdasarkan laporan mediator (Syamsul Huda,S.H.) tertanggal03 Juni 2015, mediasi gagal;Kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat

No. 1161/Pdt.G/Wednesday July 29, 2015/PAJS2.Bahwa pada bulan Januari tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat pergi dan kembali kerumah saksi;Bahwa permasalahan rumahtangga keduanya sudah sering kami damaikan,namun ternyata tidak berhasil;SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan (kakakandung Penggugat);Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediamanbersama di Jakarta Selatan;Bahwa semula rumahtangga

No. 1161/Pdt.G/Wednesday July 29, 2015/PAJSMengingat segala perundangperundangan yang berlaku dan dalil syar'i yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3.

No. 1161/Pdt.G/Wednesday July 29, 2015/PAJS

1161/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanBTPN, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu

RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21Februari 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Pada tanggal 09

Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunhalaman dari 18 halaman, Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikarunia 3 orang anak yangbernama:a. GARNIS KLARISA DARAJATI, umur 13 tahun;b. PANDU ATMA DARAJATI, umur 12 tahun;c. FABIAN GANESA DARAJATI, umur 2 tahun;3.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejak bulanJanuari 2013 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumahhalaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgorangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas kurang lebihselama tahun bulan hingga sekarang;6.

,M.H.halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses > Rp. 350.000,3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

1161/Pdt.G/2012/PA.Ba.

PUTUSAN Nomor ;1161/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banjarnegara, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaranya: Nama penggugat , umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara.

Yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 31 Maret2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara denganRegister Perkara Nomor : 1161/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 31 Maret 2012,mengajukan halhal sebagai berikut:Hal 1 dari 8 hal Put. NO. 1161/Pdt.G/PA. Ba1.

NO. 1161/Pdt.G/PA.

NO. 1161/Pdt.G/PA. Ba 3. Materai Rp 6.000,4. Hak Redaksi Rp 5.000,5. Pendaftaran Rp. 30.000,6. Biaya proses Rp. 50.000,7.Jumlah : Rp. 391.000,C8

1161/Pdt.G/2012/PA.Pas

SALINAN PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2012/PA.Pas.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanperceraian antara:PENGGUGATN umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTukang becak, bertempat tinggal

No. 1161/ Pdt.G/ 2012/ PA.PasBahwa Tergugat sudah mengerti dan afaham atas gugatan Penggugattersebut;Bahwa, Tergugat membenarkan gugatan Penggugat tersebut dan tidakada yang Tergugat bantah;Bahwa Tergugat tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat mencukupkanketerangannya;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut:I.

No. 1161/ Pdt.G/ 2012/ PA.Pasd. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2011 sampaisekarang berlangsung selama tahun lebih;e.

No. 1161/ Pdt.G/ 2012/ PA.Pas102. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 1161/ Pdt.G/ 2012 / PA.Pas

Menyatakan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Sbr. dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1161/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PENETAPANNomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten

Cirebon, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Februari2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 21 Februari 2017, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kemudian Termohonpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 1161

Menyatakan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Sbr. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 336.000, (tiga raatus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 20 Maret 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Jumadilakhir 1438 Hijriyah, oleh kamiDrs. ISAK MUNAWAR. MH. sebagai Ketua Majelis, H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkanpermohonan Para Pemohon;

2. MenetapkanNamaPemohon I LILIK JOKO PURNOMO BIN DARSILAN sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, 1161/48/III/1999 tanggal 31 Maret 1999, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban diubahmenjadi Nama Pemohon I JOKO PURNOMO BIN DARSILAN;

3.Memerintahkan Para Pemohon un tuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Ilyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, Nomor 1161/48/III/1999 tanggal31 Maret 1999, tertulss Nama Pemohon LILIK JOKO PURNOMO BINDARSILAN , tetapi dalam dokumen Pemohon yang lain yaitu Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) dan dalam dokumen anak ParaPemohon yang lain yaitu Akta Kelahiran, dan ljazah tertulis NamaPemohon JOKO PURNOMO BIN DARSILAN , sehingga terjadiperbedaan;5.

Nama Pemohon LILIK JOKO PURNOMO BIN DARSILAN sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 1161/48/III/1999 tanggal 31Maret 1999, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon JOKOPURNOMO BIN DARSILAN $;. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 1161/48/III/1999 Tanggal 31 Maret1999) yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPalang,Kabupaten Tuban, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.4);5.

Dalam KutipanAkta Nikah tertulis Nama Pemohon LILIK JOKO PURNOMO BIN DARSILANsebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah, Nomor 1161/48/III/1999tanggal 31 Maret 1999 , yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding ,Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon JOKO PURNOMO BIN DARSILAN, sehingga terjadi perbedaan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIRParaPemohon harus membuktikan dalildalil permohonannya, untuk mendapatkankepastian tentang kebenaran adanya kesamaan

MenetapbkanNamaPemohon LILIK JOKO PURNOMO BIN DARSILANsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, 1161/48/III/1999 tanggal31 Maret 1999, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban diubahmenjadi Nama Pemohon JOKOPURNOMO BIN DARSILAN;3.Memerintahkan Para Pemohon un tuk mencatatkan perubahanbiodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, KabupatenTuban.;4.

Menyatakan Transaksi jual beli antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana surat kwitansi tanggal 15 Oktober 1995, yang ditanda tangani oleh Tergugat (SOFYAN EFFENDI) sebagai penjual dan Penggugat (SUARDI) sebagai pembeli, terhadap sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1161, seluas 72 M2 sesuai Gambar Situasi tanggal 16 Maret 1992 Nomor 6509/1992, terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bekasi, Kecamatan Mustika Jaya, Kelurahan Mustika Jaya atas

Menetapkan memberi ijin dan kuasa kepada Penggugat untuk bertindak sebagai dirinya sendiri sebagai pembeli, maupun Penggugat untuk bertindak atas nama Tergugat sebagai penjual, menandatangani Akte Jual Beli dihadapan Notaris/PPAT atas sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1161, seluas 72 M2 sesuai Gambar Situasi tanggal 16 Maret 1992 Nomor 6509/1992, terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bekasi, Kecamatan Mustika Jaya, Kelurahan Mustika Jaya

persidangan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Saksisaksi yang diajukan Penggugatdipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Oktober 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas I A Khusus Bekasi, tanggal 29Oktober 2013 dibawah Register Nomor 468/Pdt.G/2013/PN.BKS, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1 Bahwa Tergugat adalah pemilik dan pemegang hak atas sebidang dan bangunan denganSertifikat Hak GUna Bangunan No.1161

wilayah Republik Indonesia ;5 Bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat menemukan Tergugat,sedangkan Penggugatsudah membeli dan menguasai Tanah dan Bangunan tersebut, maka Penggugat memohonagar Penggugat diberi ijin dan kuasa untuk bertindak sebagai diri sendiri selaku Pembeli,maupun Penggugat untuk bertindak atas nama Tergugat sebagi Penjual, untuk menandatangani Akta Jual Beli dihadapan Notaris/PPAT atas sebidang tanah dan bangunan yangberdiri diatasnya, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1161

yang diuraikan diatas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Negeri Bekasi/Hakim Majelis dapat memberi putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menyatakan Transaksi jual beli antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanasurat kwitansi tanggal 15 Oktober 1995, yang ditanda tangani oleh Tergugat(SOFYAN EFFENDI) sebagai penjual dan Penggugat (SUARDI) sebagaipembeli, terhadap sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya, denganSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1161

16 Maret 1992 Nomor 6509/1992, terletak di Propinsi JawaBarat, Kota Bekasi, Kecamatan Mustika Jaya, Kelurahan Mustika Jaya atasnama SOFYAN EFFENDI, adalah sah dan berharga ;3 Menetapkan memberi ijin dan kuasa kepada Penggugat untuk bertindak sebagaidirinya sendiri sebagai pembeli, maupun Penggugat untuk bertindak atas namaTergugat sebagai penjual, menandatangani Akte Jual Beli dihadapan Notaris/PPAT atas sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya, denganSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1161

Yahya Harahap,SH., hal. 874) ;Menimbang, bahwa pada intinya Penggugat dalam surat gugatannya telah mendalilkanbahwa Penggugat telah membeli/over kredit sebidang tanah dan bangunan rumah dari Tergugat,yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bekasi, Kecamatan Mustika Jaya, Kelurahan MustikaJaya, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1161, seluas 72 M2 sesuai Gambar Situasitanggal 16 Maret 1992 Nomor 6509/1992, yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa memperhatikan inti

1161/Pdt.P/2015/PA.Wtp

PUTUSANNomor 1161/Pdt.P/2015/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:Muh. Rapi bin H.

No. 1161 /Pdt.P /2015/PA.Wtp.tanggal 19 Oktober 1997 (18 tahun, O bulan) atau belum mencapai batasminimal umur untuk melangsungkan perkawinan;. Bahwa anak Pemohon tersebut sudah sekitar 2 tahun menjalin hubungancinta dengan seorang perempuan bernama Eka binti Beddu Haling, umur 22tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, alamat Panyiwi, Desa Panyiwi,Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone;.

No. 1161 /Pdt.P /2015/PA.Wtp.e Bahwa saya ingin menikah dengan Risal bin Muh.

No. 1161 /Pdt.P /2015/PA.Wtp.Bahwa saksi kenal dengan perempuan tersebut yang bernamaEka binti Beddu Haling dan keduanya sudah saling suka dansaling mencintai;Bahwa saksi melihat Risal bin Muh.

No. 1161 /Pdt.P /2015/PA.Wtp.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 100.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1. Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1161/Pdt.G/2019/PA.Spg. gugur;
2. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 866.000,00 ( delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah );

1161/Pdt.G/2019/PA.Spg

SALINAN PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Spg.BismillahirrohmanirrohimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang setelah memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama telan menjatuhkan putusansebagai berikut antara:PENGGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir, Sampang, 01 Juli 1983,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolan Dasar, tempat kediaman di Kabupaten Sampang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat:melawan:TERGUGAT ASLI, tempat

dan tanggal lahir, Pamekasan, 19 Mei 19871,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kabupaten Sampang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;:Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke Pengadilan AgamaSampang tertanggal 10 Oktober 2019 yang terdaftar pada register perkaraNomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Spg. yang pada pokoknya

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, maka saya mohon putusanlain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat tidakpernah hadir di persidangan meskipun Pengadilan Agama telah memanggilsecara resmi dan patut dengan relaas panggilan pertama tanggal 18 Oktober2019 dan panggilan kedua tanggal 22 Nopember 2019 masingmasingNomor 1161/Pdt.G/2019/PA.

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1161/Pdt.G/2019/PA.Spg. gugur;2. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp. 866.000,00 ( delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 26 Nopember 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 29 Rabiul Awal 1441 Hijriyah, yang telah dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs. H. Moh. Syafruddin, M.Hum sebagai Ketua Majelis dan Dra. Hj .

1161/Pdt.G/2008/PA.Sit

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2008/PA.

Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 September2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1161

Menetapkan megabulkan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2a Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama SItubondo untuk mencoret berkasperkara Nomor 1161/Pdt.G/2008/PA.Sit dari register perkara;a Membebankan biaya perkara sebesar Rp 194.000, (seratus sembilan puluhempat ribu rupiah) kepada PenggugatDemikian dijatuhkan penetapan ini di Situbondo pada hari Selasa tanggal 14Oktober 2008 bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1429 H, oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs.

Menetapkan nama KASMARI Bin MUNAKRIP, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 1161/26/III/95, tanggal 12 Maret 1995, sebenarnya adalah : SAMARI Bin MUNAKRIP;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 154.000,- (seratus lima puluh empat ribu rupiah);

SITI SHALIHA, umur 7 tahun;Ds Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang, denganNomor : 1161/26/III/95, tanggal 12 Maret 1995;4. Bahwa setelah menerima Akta Nikah tersebut, terdapat kesalahan tulis, akibat kesalahaninformasi, yakni Nama Pemohon : KASMARI Bin MUNAKRIP, yang sebenarnya adalah :SAMARI MUNAKRIP;5.

Menetapkan nama KASMARI Bin MUNAKRIP, yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 1161/26/II1/95, tanggal 12 Maret 1995, sebenarnya adalah: SAMARI BinMUNAKRIP;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang;=Menetapkan biaya menurut hukum;5. Atau menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya;Selanjutnya Ketua Majelis memeriksa buktibukti surat Para Penggugat tersebut :a.

Fotokopi Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang,Nomor : 1161/26/11/95, tanggal 12 Maret 1995, (P.3);d. Surat Keterangan telah menikah, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang, Nomor : Kk.13.07.30/PW.01/12/2012, tanggal 16 Januari 2012, a.n.KASMARI dan SUNIKAY AH, dan nama dalam JAMSOSTEK adalah SAMARI (P.4);e.

Republik Indonesia,Nomor : DN05 DI. 0269979. tanggal 04 Juni 2009, TAUCHITUL ALFIYAH AGUSTINBinti SAMARI, (P.6);Kemudian suratsurat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasingsurat tersebut dengan tanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.S dan P.6;Kemudian berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3.P.4, P.S dan P.7 telah ternyata bahwa namanama KASMARI Bin MUNAKRIP, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :1161

Menetapkan nama KASMARI Bin MUNAKRIP, yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 1161/26/II/95, tanggal 12 Maret 1995, sebenarnya adalah : SAMARI BinMUNAKRIP;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang;4.

1161/Pdt.G/2016/PA.Tmg

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Tmgear I (poo JI al exwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BabySitter, tempat kediaman di Dusun Xxxxx RT.001/RW.006Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama

pendidikan SD, pekerjaan Buruhbangunan, tempat kediaman di Dusun Graken RT.001/RW.004 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tertanggal 05Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTemanggung tanggal 05 Oktober 2016 dengan register Nomor 1161

/Pdt.G/2016/PA.Tmg, telah mengajukan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Tmg.

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar BapakKetua Penga dilan Agama Temanggung cq.Hakim Majelis yang memeriksa danPutusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Tmg. Halaman 3mengadili perkara ini, selanjutnya memberikan dan menjatuhkan putusan yangamarnya:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan putusnya perkawinan antara Penggugat (Penggugat) danTergugat (Tergugat) dengan perceraian;3.

SH, SHIPutusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Tmg. Halaman 13

1161 K/Pdt/2011

PUTUSANNo. 1161 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara :1 WAKIDAH,2 SARJO,3 SARNO, ketiganya bertempat tinggal di Dusun Air Lumpatan, DesaSabungan, Kecamatan Sungai Kanan, Kabupaten Labuhan BatuSelatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sunita, SH.

Kabupaten Labuhan Batu Selatan dengan luas kirakira 8(delapan) Rante dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut: Sebelah Timur : dengan tanah milik PAHLAWAN; Sebelah Barat : dengan tanah milik NIRWAN; Sebelah Selatan : dengan tanah milik WAKIDAH (PENGGUGATI); Sebelah Utara : dengan tanah milik SARJO (PENGGUGATI));Yang selanjutnya disebut sebagai : Tanah Objek Perkara;Bahwa TERGUGAT adalah cucu kandung dari bernama SELAMAT sedangkananak dari SELAMAT adalah bernama MULIONO;Hal. 1 dari 10 hal.Put.No. 1161

TERGUGATuntuk menyerahkan Tanah Terperkara dalam keadaan baik dan kosong kepada AhliWaris MANIJAN, selaku pemilik tanah Terperkara yang sah, guna dapat mengusahai,menguasai dan memiliki secara bebas dan leluasa;Menghukum TERGUGAT membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara iniatau dan seterusnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Rantau Prapat telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 06/Pdt.G/2010/PN.RAP tanggal 14 Juli 2010 yangamarnya sebagai berikut :Hal. 3 dari 10 hal.Put.No. 1161

Bahwa Petitum Nomor 3 gugatan Penggugat I, II dan III menyebutkan:Hal. 5 dari 10 hal.Put.No. 1161 K/Pdt/2011Menyatakan tanah terperkara dengan luas kirakira 8 (delapan) rante yangterletak di Dusun Air Lumpatan, Desa Sabungan, Kecamatan Sungai Kanan,Kabupaten Labuhan Batu Selatan dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah timur : dengan tanah milik Pahlawan; Sebelah barat : dengan tanah milik Nirwan; Sebelah selatan : dengan tanah milik Wakidah (Penggugat I); Sebelah utara : dengan tanah milik Sarjo

PaniteraPanitera Muda Perdata,PRI PAMBUDI TEGUH, SH.MH.NIP. 19610313 198803 1 003Hal. 9 dari 10 hal.Put.No. 1161 K/Pdt/2011

1. Menyatakan perkara Nomor 1161/Pdt.P/2021/PA.Sel. gugur;
2. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya perkara

1161/Pdt.P/2021/PA.Sel

1161/Pdt.G/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 1161/Pdt.G/2016/PA.SbyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 03 Maret 2016 dan didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan denganRegister Nomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.Sby tertanggal 03 Maret 2016 padapokoknya Penggugat mohon agar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya maka sudah

Menyatakan perkara nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Sby dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 241000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 23 Maret2016 Masehi. bertepatan dengan tanggal 15 Jumadilakhir 1437 Hijriyah. olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. NANDANG NURDIN, M.H. selakuKetua Majelis, Drs. AMRIL MAWARDI, S.H., M.H. dan H.

1161/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2016/PA.MdnAegis : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :XXX , umur 47 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan Strata ,pekerjaan Berdagang, bertempat tinggal di XXX KecamatanMedan Barat, Kota Medan , disebut sebagai Pemohon;MelawanXXX ,

agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan Strata Il,pekerjaan Dosen, bertempat tinggal di XXX Kecamatan MedanSelayang, Kota Medan , disebut sebagai Termohon.e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan Cerai Talak tertanggal 24Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan tanggal 24 Mei2016, terdaftar dengan Register Nomor 1161

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 19 Sapar 1417 H atau bertepatan dengan tanggal 6Juli 1996 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, PropinsiSumatera Utara, dikeluarkan pada tanggal 08 Juli 1996 M;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 1161/Pdt.G/201 6/PA.Mdn2.

putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan perkara ini, Pemohon dan Termohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa Termohon menyatakan keberatan disidangkan di Pengadilan AgamaMedan mengingat Termohon berdomisili di Bandung sesuai dengan Kartu TandaPenduduk Termohon Nomor 3273306805680001, di mana disebutkan ahwa Tergugatberalamat di Komplek Bumi Pasundan Nomor 11 RT/RW 002/008 Kelurahan PasirImpun, Kecamatan Mandalajati Kota Bandung;Halaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 1161

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya Proses : Rp. 50.000.Biaya Panggilan : Rp. 200.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 1161/Pdt.G/201 6/PA.Mdn

1161/Pdt.G/2014/PA.Pbg

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2014/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentudalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara : PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan 33, pendidikan SD, tempat tinggaldi Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan

SD, tempattinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagaiTermohon; 22222 enn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ceePengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat perkara; Telah mendengar Pemohon dan Termohon serta saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 04Agustus 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PurbalinggaNomor: 1161/Pdt.G/2014/PA.Pbg, tanggal 04 Agustus 2014, telah mengajukanpermohonan dengan mengemukakan

Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus , karena: Termohon tidak terima terhadap nafkah wajibNomor Perkara : 1161/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 1 dari 10 halamanyang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilanPemohon setiap hari sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah ) namun Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon ;4.

Mahmud HD., MH, namun gagal, dan Majelis Hakim juga telahmendamaikan mereka, namun tidak berhasil, oleh karena itu penyelesaian perkara iniharus melalui putusan hakim ;Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan sebagaimana tercantumNomor Perkara : 1161/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 5 dari 10 halamandalam pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 (f)Kompilasi Hukum Islam yaitu antara suami dan isteri

Muli'ah SirryNomor Perkara : 1161/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 9 dari 10 halamanHakim AnggotaDrs.Syamsul Falah,MH.Panitera PenggantiH. Sutrisno,SH.Rincian Biaya Perkara :Hakim AnggotaMunif Wagio, S.ag.,SH. Le Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp.360.000,4 Redaksi Rp. 6.000,5 Meterai Rp. 5.000,Jumlah = Rp.451.000,

1161 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 1161 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:PT. HAMPARAN PANCARAN CHEMINDO, berkedudukan diMedan, Kawasan Industri Medan (KIM) II Mabar, Jalan Pulau Karimun,Kav. 600353 dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya YUNEZAMUTYARA, beralamat di Jalan Hayam Wuruk Nomor 9/21 Medan,memberi kuasa kepada LYONST SITEPU, SH.

Nomor 1161/Pdt/20121414belum dapat menyelesaikan sisa tagihan hutang kepada Tergugat d.R. /Penggugat d.K. sebesar Rp13.000.000.000,00 bukanlah disengaja, melainkandalam keadaan terpaksa, disebabkan Pabrik Sabun milik Penggugat d.R. ITergugat I d.K. tidak / belum dapat dioperasikan dan hal ini telah dijelaskanoleh Penggugat d.R. / Tergugat I d.K. kepada Tergugat d.R. / Penggugat d.K..

Nomor 1161/Pdt/201218TENTANG ALASAN KEBERATAN TERGUGAT I ASAL/PEMOHON KASASITERHADAP PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDAN JO. PENGADILANNEGERI MEDAN:Adapun alasan keberatan PT. Hamparan Pancaran Chemindo ic. Tergugat Iasal / Pemohon Kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Medan jo.

Nomor 1161/Pdt/201220Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata Putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT.

Nomor 1161/Pdt/2012

sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:scones Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2016 sekira Pukul 21.00 Wibpada saat saksi Nelson.H.Hasibuan Bin B.Hasibuan bersamasama dengan saksiF.Aritonang dan saksi Ansori sedang melakukan razia rutin di jalan lintas SumateraKm.09 Sarolangun atau di depan kantor Polres Sarolangun, pada saat itu dari arahSarolangun melintas mobil Toyota Soluna warna silver dengan nopol BH 1161

LOyang dikendarai oleh terdakwa.sonese= Bahwa kemudian saksi Aritonang memberhentikan mobil Toyota Solunawarna silver dengan nopol BH 1161 LO yang dikendarai oleh terdakwa denganmaksud untuk menanyakan suratsurat kendaraan namun terdakwa tidak dapatmenunjukan suratsurat kendaraan tersebut, lalu saksi Aritonang menyuruhterdakwa untuk turun dari mobil yang dikendarai terdakwa dan mengarahkanterdakwa ketempat petugas yang memegang dan bertugas melakukan penilanganyaitu saksi Ansori.soono= Bahwa pada

keterangan terdakwa bahwa senjata tajamtersebut baru kurang lebih 1(satu) minggu dimiliki oleh terdakwa dan senjatatajam jenis pisau tersebut adalah atas pemberian dari rekannya yangbernama TOPIK yang mana adalah sopir batu bara, yang bertempat tinggaldi jambi.Bahwa benar saat itu Saksi, AIPTU F.ARITONANG ' dan BRIGADIRANSORI,SH saat itu sedang melakukan razia rutin di jalan lintas sumaterakm.09 Sarolangun, saat itu dari arah sarolangun melintas mobil ToyotaSoluna warna silver dengan nomor polisi BH 1161

Aprijal tidakmengetahui jikalau Terdakwa membawa sebilah pisau di pinggang sebelahkiri Terdakwa.e Benar Dapat Terdakwa jelaskan bahwasanya mobil yang Terdakwagunakan dengan nomor Polisi BH 1161 LO tersebut adalah milik Terdakwasendirie Benar Terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk membawa senjata tajam jenispisau tersebut.e Benar, Senjata tajam jenis pisau dengan cirriciri gagang pisau terbuat darikayu berwarna coklat, besi pisau berwarna putih (stenlis) mata pisau tajamdan ujung pisau runcing serta

Aprijal tidakmengetahui jikalau Terdakwa membawa sebilah pisau di pinggang sebelahkiri Terdakwa.e Bahwa Dapat Terdakwa jelaskan bahwasanya mobil yang Terdakwagunakan dengan nomor Polisi BH 1161 LO tersebut adalah milik Terdakwasendirie Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk membawa senjata tajam jenispisau tersebut.e Bahwa Senjata tajam jenis pisau dengan cirriciri gagang pisau terbuat darikayu berwarna coklat, besi pisau berwarna putih (stenlis) mata pisau tajamdan ujung pisau runcing serta