Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1343/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
SALINAN PUTUSANNomor 1343/Pdt.G/2018/PA.Pmkfo so teeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir : Pamekasan, 16 Maret 1998, umur 20tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di KABUPATENPAMEKASAN, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tenpat
Register : 05-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 133/Pdt.P/2018/PA.Btl Tanggal 26 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
26 — 5
26 — 5
di dalamnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan oleh karena nama tempat lahir Pemohon tertulispada Kutipan Akta Nikah yaitu tempat/ tanggal lahir: Boyolali, alamat diKecamatan Sewon, diubah menjadi tempat/ tanggal lahir Grobogan, alamatdi Kecamatan Kasihan, maka untuk adanya kepastian hukum dan agartidak menimbulkan kekeliruan bagi instansi pemerintah maupun swastayang berkaitan dengan identitas atau biodata Pemohon tersebut, makaperlu diubah nama tenpat
Register : 13-06-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1321/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 16 Juli 2012 —
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 30-05-2006 — Putus : 11-06-2006 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 404/ Pdt.G/ 2006/ PA. Bdw Tanggal 11 Juni 2006 —
18 — 1
18 — 1
patut dikabulkan dengan Talak Ba'in Sughro;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugatberdasan dan tidak melawan hokum, oleh karena gugatan penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai pasa 84 (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989,memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan satu heai salinanputusan ini, seanbatlambatnya 30 (tiga puluh) hari, setelah putusan berkekuatan hukum tetap kepada PPNyang wiiayahnya meliput tenpat
Register : 18-07-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 512/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 9 Agustus 2012 —
6 — 5
6 — 5
beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan penggugat adalah sifatnyaumum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karena perceraian, makamajelis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara penggugat dan tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu bain shuhgra tergugat terhadappenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padakantor Urusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 20-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 197/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 24 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak Tanggal 01 Desember 2008, Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal Penggugattinggal di rumah bersama di Dukuh XXXXX, Rt. 01, Rw. 05, Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Kebumen dan Tergugat tinggal di rumah saudara Penggugat di DukuhXXXXX, Rt. O1, Rw. 05, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kebumen ;7.
Register : 09-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2407/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 13 Nopember 2012 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
tidak dikaruniai anak; Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejakPebruari 2012 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Tergugat sering minumminuman keras sampaimabuk meskipun telah diingatkan oleh Penggugat, Tergugat tidak pernahmenghiraukan; Bahwa, benar keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit di rukunkanlagi karena Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri hingga sekarangantara Penggugat dan Tergugat pisah tenpat
Register : 01-04-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 131/Pdt. G/2011/PA. Wsp Tanggal 25 April 2011 — pemohon dan termohon
15 — 12
15 — 12
beberapa faktadalam perkara ini sebagai berikut:Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri sah menikah pada tanggal 6Oktober 2010.Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup dalam satu rumah tanggaselama kurang lebih satu bulan, namun tidak dikaruniai anak.Bahwa kini pemohon dan termohon telah pisah tempat selama kurang lebihdua bulan tanpa saling menghiraukan lagi.Bahwa keluarga pemohon telah berupaya merukunkan pemohon dengantermohon akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan teradinya pisah tenpat
Register : 07-03-2005 — Putus : 11-08-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 541 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 11 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
hak, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek denganmemperbaiki petitum Penggugat tersebut menjedi seperti yang tercantum dalam amarputusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 03-10-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2107/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 31 Oktober 2012 —
19 — 2
19 — 2
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 4 tahun 5 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kKenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah
Register : 21-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 319/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 20 Maret 2012 — PEMOHON X TERMOHON
14 — 1
14 — 1
terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisan dalam rumahtangganya secara terusmenerus hal mana disebabkan karena ternyata Termohon telah hamildengan laki laki lain yang hal itu telah diakui oleh Termohon, Pemohon terpaksa melakukanpernikahan karena warga sekiatar tahunya Termohon telah pacaran dengan Termohon , yangakibatnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 13-10-2009 — Putus : 17-11-2009 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1962/Pdt.G/2009/PA.Smd. Tanggal 17 Nopember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani ;tempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG menerangkan: Bahwa saksi adalah bertetangga dekat dengan Pemohon; Bahwa, benar = antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan masalahEkonomi dimana Termohon terlalu = menuntut' tentang itu danmasalah tenpat tnggal; Bahwa saksi sudah memberikan nasihat agar Pemohon danTermohon ~~ rukun dalam rumah tangganya, tetapi tidakberhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah
Register : 02-09-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1970/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 22 Juni 2015 —
6 — 0
6 — 0
/Pdt.G/2014/PA.Jbg.sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 3 tahun 11 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare
Register : 15-03-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 606 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
hak, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek denganmemperbaiki petitum Penggugat tersebut menjedi seperti yang tercantum dalam amarputusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 20-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 152/Pdt.P/2018/MS.Bna Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
93 — 2
93 — 2
YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan Perwalian Anak yang diajukan oleh :Pemohon, Tempat/tanggal lahir Banda Aceh/29 Agustus 1964, Umur 54 tahun,Agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,Pendidikan SMA, Alamat Jalan Lorong Tarantula, No. 84,Gampong Lampaseh Kota, Kecamatan Kuta Raja, KotaBanda Aceh, sebagai Pemohon;Untuk menjadi wali dari :Anak di bawah umur, tenpat
Register : 25-05-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 331/Pdt.Plw/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat:
YANTI
Tergugat:
1.Edy
2.PT. Adhitya Inti
3.PT. Bank QNB Kesawan, Tbk
4.PT. Anugerah Lestari Utama
5.PT. Balai Lelang Merah Putih
6.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta V
7.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
8.Ny. Lie Fie Tjen
9.Tn. Djaja
10.Tn. Jilok
11.Tn. Jimin
12.Tn. Jihari Tanamas
388 — 112
YANTI
Tergugat:
1.Edy
2.PT. Adhitya Inti
3.PT. Bank QNB Kesawan, Tbk
4.PT. Anugerah Lestari Utama
5.PT. Balai Lelang Merah Putih
6.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta V
7.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
8.Ny. Lie Fie Tjen
9.Tn. Djaja
10.Tn. Jilok
11.Tn. Jimin
12.Tn. Jihari Tanamas
388 — 112
1PENETAPANNomor 331/Pdt.Plw/2021/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang menerima, memeriksa danmengadili perkara perdata gugatan pada Peradilan Tingkat Pertama telahmemberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkara antara:Yanti, NIK 3173084508670012, tenpat lahir di Jakarta tanggal 5 Agustus 1967,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,alamat Kp.
Register : 12-04-2005 — Putus : 18-08-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 819 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 18 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
telahcukup beralasan hukum tersebut dapat dikabulkan dengan verstek dengan memperbaikipetitum Penggugat tersebut menjadi seperti yang tercantum dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 08-03-2005 — Putus : 14-07-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 557 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 14 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
hak, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek denganmemperbaiki petitum Penggugat tersebut menjedi seperti yang tercantum dalam amarputusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 19-06-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 135/Pdt.P/2014/PN.Bpp Tanggal 26 Juni 2014 — Nama lengkap : IDA HARIYANI.
Tempat dan Tanggal Lahir : Sidorejo, 14 April 1963.
Jenis Kelamin : Perempuan.
Agama : Islam.
Alamat : Jl. MT.Haryono / Al makmur I No.3 RT.32
Kel. Damai Kec.Balikpapan Kota, Kota
Balikpapan.
Pekerjaan : Karyawan Swasta.
24 — 5
24 — 5
P 002568tersebut tertulis : IDA HARIANI, tempat lahir Balikpapan tanggal 14 April1963, semestinya ditulis IDA HARIYANI, tempat lahir Sidorejo tanggal 14April 1963 sesuai dengan Nama dan Tenpat Lahir pada Surat KeteranganKenal Kelahiran Pemohon ;Bahwa atas anjuran dan petunjuk dari petugas Kantor Imigrasi Balikpapan,bahwa perpanjangan Paspor Pemohon tersebut bisa saja dilakukan asalkanNama dan Tempat lahir Pemohon yang tertulis dalam Paspor Pemohon No.
Putus : 14-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 141/Pid.B/2016/PN.Rgt Tanggal 14 Juni 2016 — Terdakwa YANTO Bin NGATIMAN
30 — 7
30 — 7
(empat) slop rokok merkL.A, 3 (tiga) slop rokok merk U Mild, 3 (tiga) slop rokok merk Dji SamSoe, 6 (enam) slop merk Dunhill, 10 (sepuluh) slop rokok merk Maraton,4 (empat) buah ban luar sepeda motor, 1 (satu) kardus ban dalamsepeda motor, 4 (empat) jerigen Minyak Goreng isi 1 (satu) liter dan 5(lima) buah lampu listrik;Bahwa pencurian tersebut dilakukan dengan cara menjebol ventilasipintu belakang rumah Saksi, lalu pelaku membuka pintu belakang daridalam, kemudian menjebol pintu ruangan tengan tenpat
Put.No.141/Pid.B/2016/PN.Rgtsepeda motor, 4 (empat) jerigen Minyak Goreng isi 1 (satu) liter dan 5(lima) buah lampu listrik;Bahwa pencurian tersebut dilakukan dengan cara menjebol ventilasipintu belakang rumah Saksi, lalu pelaku membuka pintu belakang daridalam, kemudian menjebol pintu ruangan tengan tenpat dimana sepedamotor milik Saksi diparkirkan, lalu menjebol pintu kearah kedai untukmengambil barangbarang didalam kedai dan pelaku keluar melewatipintu belakang dapur;Bahwa pada hari Senin tanggal
Unsur Untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengancara merusak;Menimbang, bahwa di persidangan Saksi Sukar Bin Sakidi (Alm),Saksi Widiono Bin Sukar dan Saksi Rudi Hadi Bin Sukar menerangkan bahwatindak pencurian tersebut dilakukan dengan cara menjebol ventilasi pintubelakang rumah Saksi Sukar Bin Sakidi (Alm), lalu pelaku membuka pintubelakang dari dalam, kemudian menjebol pintu ruangan tengan tenpat dimanasepeda motor milik Saksi Sukar Bin Sakidi (Alm) diparkirkan, lalu menjebol pintukearah