Bahwa pada bulan Agustus 2009, antara Penggugat dan Tergugat terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: orang tua Penggugat menghubungiPenggugat lewat telepon dan meminta kepada Penggugat untuk pulang ke rumahorang tua Penggugat karena ada orang datang dari dealer motor untuk menagih kreditmotor atas nama Tergugat kemudian Penggugat meminta uang kepada Tergugatuntuk membayar kreditan motor tersebut, namun Tergugat tidak memberikan uangkepada Penggugat sehingga orang tua Penggugat

yang memberikan uang kepadaPenggugat untuk membayar kreditan motor itu, akan tetapi uang tersebut ternyatatidak digunakan untuk membayar kredit motor malah dibawa Tergugat. 2 (dua)minggu kemudian Penggugat bersama orang tua Penggugat berusaha mencariTergugat di rumah orang tua Tergugat.

Dan pada bulan Agustus2009, antara Penggugat dan Tergugat terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: orang tua Penggugat menghubungi Penggugat lewat telepon dan memintakepada Penggugat untuk pulang ke rumah orang tua Penggugat karena ada orang datangdari dealer motor untuk menagih kredit motor atas nama Tergugat kemudian Penggugatmeminta uang kepada Tergugat untuk membayar kreditan motor tersebut, namunTergugat tidak memberikan uang kepada Penggugat sehingga orang tua Penggugat

yangmemberikan uang kepada Penggugat untuk membayar kreditan motor itu, akan tetapiuang tersebut ternyata tidak digunakan untuk membayar kredit motor malah dibawaTergugat. 2 (dua) minggu kemudian Penggugat bersama orang tua Penggugat berusahamencari Tergugat di rumah orang tua Tergugat.

tua Termohon selama 10 tahun kemudian tinggaldirumah bersama selama 3 tahun dan selama tinggal bersama antaraPemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) anak yangbernama : a ANAK I, umur 12 tahun ;b ANAK II, umur 7 tahun ;Setelah terjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon,kedua anak tersebut ikut Termohon ;Bahwa sejak tahun 2013, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: pada awalnya Termohonminta ijin kepada Pemohon untuk usaha kreditan

dengan Pemohon masih melakukan hubungan badan (aldukhul), sehingga Termohon merasa tidak ada permasalahan keluarga danalasan perceraian serta telah ternyata secara tegas Pemohon mengakui danmembenarkan telah terjadinya hubungan badan (al dukhul) Pemohon denganTermohon sebagaimanatersebut ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon adalah ceri talak denganalasan perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah pertengkaranyang disebabkan: pada awalnya Termohon minta ijin kepada Pemohon untukusaha kreditan

Tergugat selalu mengungkitungkit kreditan yang belum lunas padahalbarang kreditan tersebut digunakan untuk kepentingan keluarga;c. Orang tua Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;5.

Bormanus Nanulaeta di Jakarta dengan kegiatansehari hari menagih kreditan kendaraan roda dua dan di rumah adikTerdakwa (Sdr. Arter Weno) JI. Binong Kebun Kangkung IX Bandung.4. Bahwa Terdakwa pada tanggal 29 Oktober 2005, sekira pukul 19.30 wibpada saat berada di rumah dr.

Bormanus Nanulaeta di Jakarta dengan kegiatan sehari harimenagih kreditan kendaraan roda dua tetapi tidak berhasil dan dirumah adik Terdakwa (Sdr. Arter Weno) Jl. Binong Kebun Kangkung IXBandung.6. Terdakwa melakukan THI! ini atas kemauan sendiri dan selamatidak dinas ada yang mencari tapi tidak ketemu.7.

Bormanus Nanulaeta di Jakartadengan kegiatan sehari hari menagih kreditan kendaraan roda duadan di rumah adik Terdakwa (Sdr. Arter Weno) JI. Binong KebunKangkung IX Bandung.4. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijinpihak kesatuan berupaya melakukan pencarian namun hasilnya nihilkemudian meminta bantuan kepada aparat yang berwenang5. Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 29 Oktober 2005 sekirapukul 19.30 wib pada saat berada di rumah dr.

Bormanus Nanulaeta di Jakarta dengankegiatan sehari hari menagih kreditan kendaraan roda dua dan dirumah adik Terdakwa (Sdr. Arter Weno) Jl. Binong Kebun Kangkung IXBandung.3. Bahwa Terdakwa menyadari dan menginsafi bahwa tindakannyatersebut bertentangan dengan ketentuan dan kewajibannya sebagaiprajurit TNI AD, akan tetapi tetap Terdakwa melakukannya.4.

bulan Mei 2010, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat kurang bertanggung jawab dengan kebutuhan ekonomirumah tangga seharihari sehingga Penggugat harus bekerja untukmembantu mencukupi kebutuhan rumah tangga; Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, hal ini yang membuatkebutuhan ekonomi tidak terpenuhi; Tergugat senang berhutang kepada leassing, dengan selalubergantiganti kendaraan, hal ini mengakibatkan selalu mempunyaitanggungan kreditan

Bahwa puncak perselisihan dan Pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Desember 2018 yang disebabkanPenggugat yang sudah tidak tahan lagi dengan kelakuan Tergugattersebut di atas terutama yang senang berhutang kepada Leassing, dansudah berulang kali dinasehati tetapi tidak mau berubah, ditambah waktuitu Tergugat yang masih punyai kreditan mobil dan sudah mau lunas,tetap Tergugat sudah merencanakan lagi untuk menjual mobil tersebutdan mengkredit lagi kKendaraan yang baru, Penggugat

Tergugat diajak mengambil kreditan sepeda motor tidak maumaka Penggugat mengambil kreditan sendiri begitu sepeda motordatang Tergugat marah marah terus menampar kepala Penggugatsampai Penggugat pusing dan jatuh;2.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon sering mengambil kreditan barang seperti handphone, pakaian,kepada beberapa orang tanpa sepengetahuan dan izin Pemohonsedangkan Pemohon sudah sering memberikan barangbarang tersebutkepada Termohon, namun Termohon tanpa alasan yang jelas selalumengambil kreditan barangbarang tersebut. Hal tersebut Pemohon ketahuikarena salah seorang dari Tukang Kredit yang datang untuk menagih biayaangsuran barangbarang tersebut;6.

danTermohon kumpul membina rumah tangganya, dan telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal; Bahwa sejak bulan April 2016 yang lalu Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pernah kembali lagi; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsung Pemohondan Termohon bertengkar, penyebabnya karena kebiasaan Termohonmengambil barang kreditan

keberadaannya, namun pada akhirnya Penggugatmengetahui kenapa Tergugat meninggalkan Penggugat karenadisebabkan prilaku buruknya Tergugat, hal ini diketahui karena seringkalikedatangan orangorang bahkan kadangkala bersama dengan petugasKepolisian yang menanyakan Tergugat untuk menagih uangnya karenamenurut pengakuan orangorang tersebut :Tergugat telah melakukan penggelapan dan penipuan uang orangorangyang minta tolong untuk dimasukannya bekerja ke perusahaan namuntidak pernah terealisasi;Menggadaikan motor kreditan

Selain itu Tergugat menggadaikan motor kreditan ;Halaman 9 dari 14 Ptsn.Nomor 0493/Padt.G/2015/PA.KrwMenimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak diketahuijawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara ini menyangkutUndangundang Perkawinan yang memerlukan acara khusus, makaPenggugat dibebani wajib bukti, hal dan sejalan pula dengan sebuah pendapatUlama dalam Kitab alAnwar juz: Il halaman 149, yang artinya sebagai berikut :Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi

Selain itu Tergugat menggadaikan motor kreditan ;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksiPenggugat didasarkan pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsungsaksi dan keterangannya saling terkait satu dengan yang lain, kedua saksiadalah keluarga dan kerabat dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal 172dan 172 HIR jo Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dengandemikian ketiga orang saksi Penggugat dipandang telah memenuhi syaratformal dan materil kesaksian, maka keterangan

Selain itu) Tergugat ketahuanmenggadaikan motor kreditan; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulanMei 2007, sehingga pisah rumah, sejak itu Tergugat membiarkanPenggugat tanpa nafkah lahir batin namun tahun 2011 Tergugat kembalilagi dan mengucapkan janjijanji, namun sejak tahun 2012 Tergugatpergi lagi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang tidak pernahkembali. Sudah kurang lebih 3 tahun lamanya.

Ternyata diketahui telahmelakukan penipuan terhadap para pencari kerja dengan mengambiluang untuk diterima bekerja, namun tidak didaftarkan oleh Tergugat.Selain itu Tergugat telah menggadaikan motor kreditan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian diatas maka telahditemukan fakta hukum, menurut Pasal 39 UU No. 1 Tahun 1974 tentangperkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dirnana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistri dan pengadilan

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa pamitPemohon dengan alasan usaha kreditan baju, padahal semuakebutuhan sudah dipenuhi bahkan berlebihan, namun padaakhirnya Pemohon mengetahui jika Termohon sering berhubungandengan laki laki lain lewat HP;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohonmasih tetap berusaha untuk mempertahankan, namun sikap danperilaku Termohon tetap tidak berubah;.

Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpapamit Pemohon dengan alasan usaha kreditan baju,padahal semua kebutuhan sudah dipenuhi bahkanberlebihan, namun pada akhirnya Pemohon mengetahui jikaTermohon sering berhubungan dengan laki laki lain lewatHP;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 bulan;e.

Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpapamit Pemohon dengan alasan usaha kreditan baju,padahal semua kebutuhan sudah dipenuhi bahkanberlebihan, namun pada akhirnya Pemohon mengetahui jikaTermohon sering berhubungan dengan laki laki lain lewatHP;d.

dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;Termohon tidak pernah suka ketika Pemohon merawat ibu kandungPemohon yang sedang sakit dan sudah berumur, bahkan tidak pernahperduli terhadap ibu kandung Pemohon;Termohon selalu menyalahkan Pemohon apabila Pemohon meminjamuang kepada orang lain, padahal Pemohon meminjam uang tersebutuntuk membayar barang kreditan

Pemohon dengan Termohon sepertimembayar kreditan sepeda motor;Termohon selalu. marahmarah kepada Pemohon apabila Pemohonpulang bekerja terlalu lama, padahal Termohon mengetahui bahwaPemohon memang pekerjaannya menjaga gudang;Bahwa apabila terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, Termohon sering marahmarah dengan mengeluarkankatakata kasar kepada Pemohon, dan sering meminta diceraikan olehPemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon

Termohon tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2009; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon tidak pernah suka ketika Pemohon merawat tou kandungPemohon yang sedang sakit dan sudah berumur, bahkan tidak pernahperduli terhadap ibu kandung Pemohon Termohon selalu menyalahkanPemohon apabila Pemohon meminjam uang kepada orang lain, padahalPemohon meminjam uang tersebut untuk membayar barang kreditanPemohon dengan Termohon seperti membayar kreditan

diperkenalkan kepada orang tua terdakwa, oleh karena itukeluhan dan janjijanji terdakwa tersebut saksi korban tergerakhatinya untuk menyerahkan uang kepada terdakwa sampai sebanyaktiga kali:e Pada bulan juli 2013 sewaktu saksi korban turun dari naik Bus yangdikemudiankan terdakwa di sebelah Utara Masjid Jami Lasem turuttanah Desa Soditan Kecamatan Lasem Kabupaten Rembangterdakwa meminjam uang kepada saksi korban sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dengan alas an akan digunakan untukmembayar kreditan

diperkenalkan kepada orang tua terdakwa, oleh karena itukeluhan dan janjijanji terdakwa tersebut saksi korban tergerakhatinya untuk menyerahkan uang kepada terdakwa sampai sebanyaktiga kali:Pada bulan juli 2013 sewaktu saksi koroban turun dari naik Bus yangdikemudiankan terdakwa di sebelah Utara Masjid Jami Lasem turuttanah Desa Soditan Kecamatan Lasem Kabupaten Rembangterdakwa meminjam uang kepada saksi korban sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dengan alas an akan digunakan untukmembayar kreditan

Restu;Bahwa awalnya pada hari Sabtu, tanggal 27 Juli 2013 sekitar pukul12.00 Wib, saksi naik bus Restu dari Surabaya dan duduk di bangkudekat sopir;Bahwa dalam perjalanan, saksi dan terdakwa ngobrol, terdakwamengaku tinggal di Desa Terongan, Kecamatan Sale, KabupatenRembang, selain itu terdakwa juga mengaku duda dan tidakmempunyai istri (katanya istrinya telah diceraikan dan saksi maudijadikan pacar untuk dinikahi serta dikenalkan dengan orang tuaterdakwa;Bahwa ketika itu terdakwa mengeluh kalau kreditan

saksi korban dan saksikorban juga dijanjikan akan diperkenalkan kepada orang tuaTerdakwa, oleh karena keluhan dan janjijanji Terdakwa tersebutsaksi korban tergerak hatinya untuk menyerahkan uang kepadaTerdakwa sampai sebanyak tiga kali yaitu :e pertama pada 27 Juli 2013 sewaktu saksi korban turun dari naik Busyang dikemudiankan Terdakwa di sebelah Utara Masjid Jami LasemKabupaten Rembang terdakwa meminta uang sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan alasan akan digunakan untukmembayar kreditan

saksi korban dan saksikorban juga dijanjikan akan diperkenalkan kepada orang tuaTerdakwa, oleh karena keluhan dan janjijanji Terdakwa tersebutsaksi korban tergerak hatinya untuk menyerahkan uang kepadaTerdakwa sampai sebanyak tiga kali yaitu :e pertama pada 27 Juli 2013 sewaktu saksi korban turun dari naik Busyang dikemudiankan Terdakwa di sebelah Utara Masjid Jami LasemKabupaten Rembang Terdakwa meminta uang sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan alasan akan digunakan untukmembayar kreditan

Surat Gugatan, diakui dan dibenarkansebagai harta benda bersama, akan tetapi rumah tersebut dibeli dengan mencicil /kreditan yang sampai saat ini belum lunas;Bahwa halhal yang dibantah oleh Tergugat yaitu objek perkara sebagai manadiuraikan dalam gugatan angka 2.2. Sampai dengan angka 2.10. menurut Tergugatbukan harta bersama ( Guno/Gini ), tapi milik perusahaan CV. ARTHA PRATAMAJAYA;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan hukum acara / Rbg.

Gugatan ) telah diakuidan dibenarkan oleh kedua belah pihak sebagai harta bersama, tapi rumah tersebutdibeli dengan cara mencicil / kreditan yang belum lunas, berarti dalam barang tersebutmasih terdapat hak milik pihak ketiga lainnya yaitu deploper/pengembang, barangtersebut belum jadi milik sempurna harta bersama suami isteri, dengan demikianPengadilan Tinggi Agama Samarinda berpendapat belum waktunya untuk dibagidiantara Penggugat dan Tergugt, oleh sebab itu Pengdilan Tinggi Agama Samarindaharus

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang cukup dengan uangnafkah pemberian Pemohon padahal Pemohon selalu rutin memberi uangkepada Termohon ratarata sebesar Rp.1.400.000, setiap bulannya,Termohonpun juga berpenghasilan sendiri namun masih saja kurang cukupsedangkan Termohon berani mengambill barangbarang kreditan sehinggapengeluaran semakin membengkak.

Tetapi bukan hanya orang tua saya yang saya bantu, orangtuanyapun juga saya bantu seperti membiayai sekolah adiknya, dll.e Kalau soal mengambil barang kreditan itupun saya selalu bilang padasuami saya dan harga kreditan yang saya ambilpun tidak melebihi batasHal. 5 dari 19 hal Put. No. 0037/Pdt.G/2012/PA.Paskemampuan kami perbulannya. Biasanya barang yang saya ambilharganya tidak sampai Rp. 100.000; bahkan kadangkadang hanya Rp.50.000; / bulan itupun diangsur selama 3 bulan.

2012/PA.Pas14Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada alasan bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon selalu merasakurang cukup dengan uang nafkah pemberian Pemohon padahal Pemohon selalurutin memberi uang kepada Termohon ratarata sebesar Rp.1.400.000, setiapbulannya, Termohonpun juga berpenghasilan sendiri namun masih saja kurangcukup sedangkan Termohon berani mengambill barangbarang kreditan

lainnya, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta dipersidangan yang disimpulkansebagai berikut;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon selalu merasa kurangcukup dengan uang nafkah pemberian Pemohon padahal Pemohon selalu rutinmemberi uang kepada Termohon ratarata sebesar Rp.1.400.000, setiapbulannya, Termohonpun juga berpenghasilan sendiri namun masih saja kurangcukup sedangkan Termohon berani mengambill barangbarang kreditan

Gerry tanpa disertai dengan STNKmaupun BPKB dan sebagai upah menjadi perantara gadaian tersebut,terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ; 2222202 Bahwa Terdakwa telah mengetahui sebelumnya status kendaraan yangdigadaikan tersebut adalah mobil kreditan atas nama Lela Nurlaelasebagai pemberi kuasa Fidusia dengan nomor surat pembiayaanmultiguna PT.

Deni Purnama menerima uang tebus gadaian sebesarRp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) yang dikirim melaluirekening atas nama Deni Purnama ;Bahwa kendaraan berikut kunci kendaraan diserahkan kepada Sdr.Gerry tanpa disertai dengan STNK maupun BPKB dan sebagai upahmenjadi perantara gadaian tersebut, terdakwa mendapatkan uangsebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah). ; Bahwa Terdakwa telah mengetahui sebelumnya status kendaraan yangdigadaikan tersebut adalah mobil kreditan atas nama

Gerry tanpa disertai dengan STNK maupunBPKB dan sebagai upah menjadi perantara gadaian tersebut, terdakwamendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Terdakwa telah mengetahui sebelumnya status kendaraan yang digadaikantersebut adalah mobil kreditan atas nama Lela Nurlaela sebagai pemberi kuasaFidusia dengan nomor surat pembiayaan multiguna PT.

Aset mendreng (kreditan) mebel dan pakaian;h. Aset Toko alatalat listrik dan lampu bolam yang sekarang dikelolaTermohon di rumah Kabupaten Bantul;i.

Terletak di Kabupaten Bantul,menjadi hak / atau bagian TERMOHON (Termohon) danANAK 1 PEMOHON DAN TERMOHON (Anak kesatu dariPemohon dan Termohon);Sepeda Motor Roda 2 merk Honda Beat TahunPembuatan 2013 Nomor Polisi AB JJ tercatat atasnama TERMOHON (Termohon);Kendaraan Bermotor Roda 4 jenis Colt Tahun Pembuatan1975 Nomor Polisi AB ;Aset mendreng (kreditan) dan mebel serta pakaian;Aset toko yang berupa alatalat listrik dan lampu bolamyang saat ini ada dan dikelola oleh Termohon di rumahJaranan (yang

Aset mendreng (kreditan) mebel dan pakaian;h. Aset Toko yang sekarang dikelola Termohon di Kabupaten Bantul;i. Selain assetaset sebagaimana tersebut juga masih ada hutangPemohon dan Termohon pada BANK sebesar Rp 800.000.000,(Delapan ratus juta rupiah);j. 3 (tiga) ekor lembu jantan;Adalah harta yang diperoleh dalam perkawinan antara Pemohon danTermohon selama dalam perkawinan;4.

Aset mendreng (kreditan) dan mebel serta pakaian;g. Aset toko yang berupa alatalat listrik dan lampubolam yang saat ini ada dan dikelola oleh Termohon dirumah ;Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Regno.1094/Pdt.G/2014/PA.Btl..h. 3 (tiga) ekor lembu jantan;Asetaset sebagaimana tersebut merupakan hak atau bagian Termohon.Selanjutnyai.

antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat masih sajasering keluar malam tetapi untuk sekarang keluar malam bukan untuk ke cafecafe malam,akan tetapi untuk berkumpul bersama dengan kawankawan Tergugat, dan jika pulanghingga larut malam, sehingga Tergugat jika bangun sering kesiangan dan sampaimelupakan kewajibannya untuk mencari nafkah seharihari dalam rumah tangga sedangkankebutuhan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakin banyak yaitu untukmembayar kreditan

uang di CU dan kreditan uang di Bank, sehingga bebanbeban hutangtersebut Penggugat lah yang harus menanggung semuanya apalagi Penggugat jugasekarang melanjutkan kuliah jadi kebutuhan hidup semakin hari semakin terasa berat jikaharus Penggugat sendiri yang banyak menanggung, padahal hutanghutang tersebut adalahakibat dari perbuatan Tergugat yang dahulu suka hidup berfoyafoya dengan para wanitamalam dan berjudi serta bermabukmabukan.

Penggugat menyatakan bahwa sejak bulan Juli2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat masih sering keluar malam untuk berkumpul dengan temantemannya hingga larutmalam sehingga Tergugat kalau bangun sering kesiangan dan sampai melupakan kewajibannyauntuk mencari nafkah untuk kebutuhan rumah tangga, sedangkan kebutuhan rumah tanggasemakin banyak seperti untuk membayar uang kreditan di CU dan kreditan di Bank, akibatnyaPenggugat yang harus membayar

Perbuatanmana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal dari bulan Nopember 2014 terdakwa membeli mobil MP/Minibusmerk Honda Jazz GE8 1.5 E AT CKD, tahun 2010 Nomor Polisi D 222 D kepada ARI(belum tertangkap) berupa mobil kreditan dan tidak ada suratsuratnya berupa BukuPemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) dan Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor(STNKB), selanjutnya untuk menghindari pihak leasing dan razia polisi kemudianterdakwa menemui SULISTIYONO di bengkel onderdil sepeda motor baratnya

Perbuatan mana terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal dari bulan Nopember 2014 terdakwa membeli mobil MP/Minibusmerk Honda Jazz GE8 1.5 E AT CKD, tahun 2010 Nomor Polisi D 222 D kepada ARI(belum tertangkap) berupa mobil kreditan dan tidak ada suratsuratnya berupa BukuPemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) dan Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor(STNKB), selanjutnya untuk menghindari pihak leasing dan razia polisi kemudianterdakwa menemui SULISTIYONO di bengkel onderdil sepeda motor baratnya

sebelah timur SPBU Sekayu, Kelurahan Kauman,Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo, atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk di daerah hukum PengadilanNegeri Ponorogo, dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukanseolaholah sejati, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ;Bahwa berawal dari bulan Nopember 2014 terdakwa membeli mobil MP/Minibus merk Honda Jazz GE8 1.5 E AT CKD, tahun 2010 Nomor Polisi D222 D kepada ARI (belum tertangkap) berupa mobil kreditan

Ponorogo, Kabupaten Ponorogo, atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk di daerah hukum PengadilanNegeri Ponorogo, dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukanseolaholah sejati, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ;Halaman 9 dari 26 Putusan No.57/Pid.B/2015/PN.Png.10Bahwa berawal dari bulan Nopember 2014 terdakwa membeli mobil MP/Minibus merk Honda Jazz GE8 1.5 E AT CKD, tahun 2010 Nomor Polisi D222 D kepada ARI (belum tertangkap) berupa mobil kreditan

Dikarenakan Tergugat merasa tidakmemiliki harga diri karena Penggugat menjalankan kreditan jual belisembako.4.3.Bahwa Tergugat tidak merasa senang dengan Penggugat disebabkanPenggugat sering menasehati Tergugat agar bisa memberikancontoh yang baik dalam hidup berumah tangga. Contohnya Tergugatsering pergi keluar rumah tanpa memberitahu tujuan dan pulangsekehendak hatinya.

DisebabkanTergugat merasa malu dan tidak memiliki harga diri sebagai suami, karenaPenggugat menjalankan kreditan berupa sembako. Setelah kejadiantersebut, Penggugat memutuskan untuk menumpang tinggal dirumahkeluarga Penggugat di alamat selama + 3 bulan. Tetapi sebelum satubulan Tergugat ke rumah saudara Penggugat untuk meminta maaf kepadaPenggugat dengan alasan khilaf. Atas saran keluarga, Penggugatmenerima kembali Tergugat dengan syarat meminta dicarikan rumahkontrakan.

2000 Pemohon danTermohon melangsungsungkan pernikahan yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumenep KabupatenSumenep sebagai mana kutipan Akta Nikah Nomor : 705/4/III/2000,tertanggal 04 Maret 2000Bahwa benar, setelah pernikahan tersebut PEMOHON danTERMOHON hidup bersama dan bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon di Desa Lalangon Kecamatan Sumenep kabupaten sumenepselama kuang lebih 14 tahun selanjutnya pada tahun 2015 Pemohon danTermohon pindah rumah ke Rumah Kreditan

Alwi bin Muhammad, umur 26 tahun, agama islam, pekerjaanMebel, tempat kediaman di Desa Pamolokan Kecamatan Kota SumenepKabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara Dua Sepupu Pemohon ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun rumah orang tua Termohon selamakurang lebih 14 tahun kemudian pindah ke rumah kreditan di desaPamolokan ; Bahwa, semula rumah tangga

Madihi bin zen, umur 49 tahun, agama islam, pekerjaanBengkel, tempat kediaman di Desa Pamolokan Kecamatan KotaSumenep Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 5 dari 11 halaman PutusanNo 544/Pdt.G/2018/PA.Smp Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara Sepupu Pemohon ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelan kawin, hidup rukun rumah orang tua Termohon selamakurang lebih 14 tahun kemudian pindah ke rumah kreditan

terdakwa itu jenisHonda Revo warna abuabu dengan nomor polisi DA 5923 LM ;Bahwa sepeda motor milik saksi itu lengkap memiliki suratsurat ;Bahwa saksi membeli dengan harga Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dari mertua saksi ;Bahwa saksi takut melihat 5 orang lakilaki sedangkan saksi sendirianapalagi tempat itu sangat sepi ;Bahwa setelah itu saksi pulang memberitahu suami saksi dankemudian kami lapor ke Polsek Piani ;Bahwa seingat saksi terdakwa tidak ada mengeluarkan katakataancaman, terdakwa mengatakan kreditan

yang berjumlah 5 orang dengan mengatakankreditnya tidak lunas ;Bahwa saksi langsung lapor kepada Ketua RI, disarankan laporkepolisi saat itu juga saksi dan istri lapor ke Polsek Piani ;Bahwa sepeda motor itu diperoleh dari memmbeli dari orang tuasaksi dengan harga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;Bahwa sepeda motor itu lengkap dengan suratsuratnya ;Bahwa sepeda motor milik saksi adalah Honda Revo warna merahabuabu ;Bahwa menurut cerita istri saksi tidak ada ancaman namunmengatakan tidak lenas kreditan

saksi Patmawati didatangi 5 orang lakilaki(terdakwa, Fahrudin, Juhri, Fandri, Akhmad Zaiz dan Hormansyah)yang tidak dikenal oleh saksi Patmawati kemudian membawa sepedamotor milik saksi Patmawati dengan alasan kreditnya tidak dibayaroleh saksi Patmawati ;e Bahwa benar sepeda motor milik saksi Patmawati yang dibawa olehterdakwa tersebut adalah jenis Honda Revo warna merah abuabudengan nomor polisi DA 5923 LM ;e Bahwa benar terdakwa tidak ada mengeluarkan katakata ancaman,terdakwa hanya mengatakan kreditan

Rtakemudian membawa sepeda motor milik saksi Patmawati dengan alasankreditnya tidak dibayar oleh saksi Patmawati ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Patmawatidipersidangan pada pokoknya bahwa terdakwa tidak ada mengeluarkan katakata ancaman, terdakwa hanya mengatakan kreditan tidak lunas, bahwa olehkarena merasa takut melihat 5 orang lakilaki sedangkan saksi Patmawatisendirian apalagi dikebun karet tersebut sangat sepi saksi Patmawati kemudianmenyerahkan sepeda motor Honda Revo tersebut

memberitahukankepada suaminya saksi Marhan yang kemudian melapor ke Polsek Piani ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Marhan dimanapada hari itu sekitar jam 11.30 Wita saksi Marhan membawa anak pulang danistri tinggal sendirian dikebun karet, sekitar jam 12.45 Wita istri saksi tergesagesa datang kerumah mengatakan sepeda motor milik saksi Marhan dibawaorang yang berjumlah 5 orang dengan mengatakan kreditnya tidak unas,bahwa menurut cerita istri saksi Marhan tidak ada ancaman namunmengatakan tidak lenas kreditan