Kutipan Akta Nikah Nomor335/10/X1/1984 tanggal 8 September 1994 ;2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Kota Bandung, kemudian pada tahun 1998pindah ke Bogor selama 5 tahun, kemudian pada tahun 2000pindah lagi ke Bandung, kemudian Tergugat pergi ke Sumateradan terakhir Penggugat tinggal di Kota Bandung hinggasekarang tinggal di alamat tersebut di atas dan Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya;3.

lagi kecuali memohon agar perkaranya segeradiputuskan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal hal yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini dan kesemuanyadianggap telah dimasukkan dan menjadi bagian dari putusanini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor335

Bahwa b atas, alasanalasan ata lawan di dalampermohonannya dengan kenyataanyang sebenarnya, dan H.Musahlan, BAmempunyai ahli waris ainnya sebagaimana disebutkandiatas;Bahwa oleh karena itu para Terlawan telahmelakukan kebohongan dan menggunakan data palsu didalam permohonan penetapan ahli waris perkara nomor335/Pdt.P/2010/PA.Smp. sehingga alasan alasan paraTerlawan di dalam permohonan tersebut harusdinyatakan cacat hukum dan tidak sah menurut hukum;9.

kepentingan hukum tidak pula mempunyai hubunganhukum dengan Obyek perkara padahal sebagaimana telahdijelaskan di atas bahwa untuk dapat mengajukan tuntutanhak harus mempunyai hubungan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat, Pelawan tidak memilikikapasitas hukum dalam gugatan ini, Pelawan bukan ahliwaris sehingga tidak mempunyai kepentingan hukum(diskualifikasi in person) pelawan bukan persona standiinjudicio ; Menimban sebagaimanatercantum inya bahwaPenetapan Nomor335

yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Ilmengajukan eksepsi yang pada pokoknya Pengadilan Negeri Jakarta Barattidak memiliki kewenangan untuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Illmengajukan eksepsi yang pada pokoknya eksepsi gugatan error in personadan eksepsi mohon dikeluarkan sebagai pihak;Bahwa terkait eksepsi Kewenangan mengadili tersebut PengadilanNegeri Jakarta Barat telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor335

Nomor 3600 K/Pat/2020Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 15 Januari 2020 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Januari 2020 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 27 Januari 2020 sebagaimana ternyatadari Risalah Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor335/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriJakarta Barat, permohonan tersebut diikuti dengan memori

Kemudian korban berusaha melarikan diri; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami luka lecet padabibir atas kiri dan merasa sakit pada anggota tubuhnya, sebagaimana hasilVisum et Repertum dari Dokter Rumah Sakit Umum Daerah Raha Nomor335/088/VER/2018 tanggal 14 Juli 2018 yang ditandatangani oleh dr.

Setelah korban turun dari mobil, Terdakwa lalumelampiaskan kemarahannya tersebut dengan cara memukul danmendendang korban dengan tangan kosong pada Saat itu juga; Bahwa antara korban dan terdakwa tidak memiliki riwayatpermasalahan sebelumnya; Bahwa Terdakw pernah dihukum;Menimbang, bahwa terlampir dalam berkas perkara bukti surat berupaVisum et Repertum dari Dokter Rumah Sakit Umum Daerah Raha Nomor335/088/VER/2018 tanggal 14 Juli 2018 yang ditandatangani oleh dr.

mulut dan menendang paha korbanmasingmasing sebanyak 1 (satu) kali dengan tangan kosong; Bahwa Terdakwa memukul korban karena marah kepada korban yangsebelumnya mengendarai mobil dengan kecepatan tinggi melintas di JalanPoros Desa KombaKomba; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami luka lecet padabibir atas kiri dengan ukuran 1,2 cm x 0,6 cm dan terdapat tandatandakekerasan fisik pada paha kanan dan leher belakang, sebagaimana hasilVisum et Repertum dari Dokter Rumah Sakit Umum Daerah Raha Nomor335

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 31 Oktober 2012 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mondokan,kabupaten Sragen sebagaimana ternyata dalam Akta Nikah Nomor335/38/X tanggal 31;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dikarunia 1 orang anakbernama ANAK umur 5 bulan;3.

,MH PaniteraPengadilan Negeri Indramayu, yang isinya menerangkan bahwa pada hariSenin tanggal 30 Januari 2017 SRI WULANDARI,SH Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Indramayu telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Indramayu tanggal 24 Januari 2017, Nomor335/Pid.Sus/2016/PN.Idm,Membaca, risalah pemberitahuan pernyataan banding Nomor 01/Akta/Pid/2017/PN.ldm, yang dibuat oleh K A R YO S O,SH Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Indramayu, yang isinya menerangkan bahwa hariHalaman

Nomor.60/PID.SUS/2017/PT.BDGSelasa tanggal 31 Januari 2017 permohonan banding dari Jaksa PenuntutUmum tersebut telah disampaikan dan diberitahukan secara sah dan seksamakepada Terdakwa ;Membaca, risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor335/Pid.Sus/2016/PN.Idm yang dibuat oleh K A R Y O S O,SH JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Indramayu yang isinya bahwa pada tanggal13 Februari 2017 telah memberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Indramayu untuk mempelajari berkas

perkara, sebelumberkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung ;Membaca, risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor335/Pid.Sus/2016/PN.ldm yang dibuat oleh K A R Y O S O,SH JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Indramayu yang isinya bahwa pada tanggal13 Februari 2017 telah memberitahukan kepada Terdakwa untuk mempelajariberkas perkara, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiJawa Barat di Bandung ;Membaca, memori banding yang diajukan

isinya bahwa pada tanggal17 Februari 2017 risalah tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksamakepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding dari Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktudengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor335

Maret 2014 sampai dengan tanggal 03Mei 2014 ; 222222 nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn en nnaPenuntut Umum sejak tanggal 23 April 2014 sampai dengan tanggal 12 MeiHakim, sejak tanggal 6 Mei 2014 sampai dengan 4 Juni 2014 ; Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, sejak tanggal 5 Juni 2014 sampai dengantanggal 03 Agustus 2014 ; nn n nnn nnn nnn nn nnn nn nnnnnnnnnsPengadilan Negeri Tersebut :Setelah membaca : ooo ene n neem nen en nn ene nnePenetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 06 Mei 2014, Nomor335

danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil yang masih aktif gunamemenuhi maksud Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 joPeraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990, di depan sidang Penggugattelah menyerahkan surat Keputusan Walikota Pontianak Nomor335

No.739/Pdt.G/2018/PA.PtkMenimbang, bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil yang masihaktif guna memenuhi maksud Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983jo Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990, di depan sidang Penggugattelah menyerahkan surat Keputusan Walikota Pontianak Nomor335/BKPSDM/TAHUN 2018 Tentang Pemberian Izin Untuk MelakukanPerceraian tertanggal 07 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh WalikotaPontianak, maka harus dinyatakan bahwa Penggugat selaku Pegawai NegeriSipil telah melaksanakan

Volgatra Resindo Utama untuk menjadipeserta lelang di Suku Dinas Pertamanan Kota AdministrasiJakartaTimur; +r reer eee ere eee ee eee eee eee eeBahwa berdasarkan Pengumuman barang/Jasa Nomor335/Pan./076.34 tanggal 14 September 2009, Volmen Sinaga,SE. selaku Direktur Utama PT. Volgatra Resindo Utama telahmendaftarkan PT.

Peningkatan JI Perintis sedangkanberdasarkan Pengumuman Pengadaan Barang/Jasa Nomor335/Pan./076.34 Tanggal 14 September 2009. Direktur UtamaPT. Volgatra Resindo Utama mendaftarakan 5 (lima) PaketPekerjaan yaitu. : 1. Penataan Kawasan Perbatasan SegitigaJl. Kayu Putin Raya; 2. Penataan Perbatasan Segitiga Jl.Raya Pemuda; 3. Penataan Kawasan Perbatasan Jl.Kalimalang; 4.Penataan Jalur Median Jl. RadinInten( Depan Bioskop Buaran s.d Perempatan JI. Sugiono),5.

Terdakwa diajukan tanggal 24 Agustus 2021,dengan demikian permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya masih dalam tenggang waktu dan dengan tata cara sertapersyaratan yang telah memenuhi Pasal 233 ayat (2) KUHAP, sehingga secaraformil sah, karena itu permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa permintaan banding Terdakwa tersebut, Terakwatidak mengajukan Memori Banding sehingga tidak diketahui alasankeberatannya terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor335

Menerima permintaan banding dari Terdakwa;2, Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor335/Pid.Sus /2021/PN Bil tanggal 19 Agustus 2021, yang dimohonkanbanding tersebut, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut ; Menyatakan Terdakwa M.Sulaiman Bin A.Hasan tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaHak Atau Melawan Hukum menjadi Perantara Jual Beli NarkotikaGolongan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Perkara

., tanggal 16Agustus 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 25 September 2017 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 3 Oktober 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 67/Pdt.G/2016/PN.SIT Juncto Nomor335/PDT/2017/PT.SBY yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSitubondo, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima

Nomor 1585 K/Pdt/2018 Menerima permohonan kasasi dari Para Penggugat Asal/ParaPembanding/Para Pemohon Kasasi Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Perkara Nomor335/PDT/2017/PT.SBY., tanggal 16 Agustus 2017 dan Putusan PengadilanNegeri Situbondo Perkara Nomor 67/Pdt.G/2016/PN Sit., tanggal 06 April2017.Mengadili Sendiri1. Menerima Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi:2. Mengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi secarakeseluruhan;3.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 07Desember 2011, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor335/03/XII/2011 tanggal 07 Desember 2011 dengan status Penggugat jandacerai dan Tergugat duda talak;2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo Nomor IndukKependudukan 3512114507830001 tanggal 08 Juni 2013, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo Nomor335/03/XII/2011 tanggal 07 Desember 2011, bukti surat tersebut telahdiberi

untuk membayar biaya perkara sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menguasakan kepada orang lain untuk mewakilinya menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 31Juli 2017 dan 14 Agustus 2017 sesuai dengan surat panggilan (relaas) nomor335

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar tidak melanjutkan perkaranya dan lebih bersabar terhadap keadaanTergugat sehingga dapat rukun kembali dalam satu rumah tangga, akan tetapitidak berhasil, Penggugat tetap ingin bercerai;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa perkara ini dalamsidang tertutup untuk umum yang diawali dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tarakanpada tanggal 17 =Juli 2017 #+=dengan register perkara nomor335

TrkMenimbang, bahwa berdasarkan dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) danayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1) dan (2) PP No.9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat secara langsung dipersidangan agar tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan (relaas) nomor335/Pdt.G/2017/PA.Trk. pada tanggal 31 Juli 2017 dan 14 Agustus 2017 tidakdatang

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor335/Pid.B/2020/PN.Pal., tanggal 3 November 2020 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HOLIK, S.Sos., terbukti melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya dalam Dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umumakan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (Ons/agVan Rechtvervoilging);.

Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2NoO4009 serta Peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Palu tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor335

dalam surat Permohonannyatertanggal 20 = Juni 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor0820/Pdt.G/2011/PA.Plg, telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal28 April 2011, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sako Kota Palembang, Nomor335

Fotokopi bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sako Nomor335/83/1V/2011 Tanggal 29 April 2011 (P.2);Bahwa, selain bukti tertulis Pemohon jugamenghadirkan saksi keluarga dan orang dekatnya masingmasing bernama:SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kota Palembang, saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut bahwa hubungan saksi dengan Pemohon kakak kandung,sedangkan Termohon adik ipar; bahwa

Hakim berpendapat lain, mohon~ diberiputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon datang menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakilnya untukmenghadap' ke persidangan serta tidak terbukti ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah,meskipun dia telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bukittinggisesuai dengan relaas panggilan Nomor335

MAHYUDA, M.A dan Dra.NURMI Z, HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Bukittinggi dengan penetapan Nomor335/Pdt.G/2011/PA.Bkt tanggal 27 Juni 2011 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSelasa tanggal 08 Nopember 2011 M bertepatan dengantanggal 12 Dzulhijjah 1432 H dengan dihadiri oleh Drs.MAHYUDA, M.A dan Dra.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 26September 2016, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor335/12/IX/2014 tanggal 26 September 2014 dengan status Penggugat JandaCerai dan Tergugat Jejaka;2.

Surat:a) Fotocopy Keterangan Domisili Penggugat yang dikeluarkan olehKepala Desa Kayuputih, Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo NomorInduk Kependudukan Domisili Nomer:470/126/431.511.9.3/2016 tanggal07 September 2016, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai kemudian diberitanda P1;b) Fotocopy Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo Nomor335/12/1X/2014 tanggal 26 September 2014,

Lingkungan Ubung,Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, ProvinsiBali, namun sekarang tidak diketahui keberadaannya baik di dalam maupundi luar wilayah Republik Indonesia, yang selanjutnya disebut sebagaiTermohon ;Adapun alasan/dalildalil permohonan cerai talak sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada tanggal 19September 2003 di hadapan pejabat PPN KUA Kecamatan Sempu, KabupatenBanyuwangi, Provinsi Jawa Timur, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor335

Putusan Nomor 335/Pdt.G/2020/PA.kKisAgama Kisaran Nomor335/Pdt.G/2020/PA.Kis, tanggal O03 Februari 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Kamis tanggal 06Juni 2013 yang dicatat oleh pegawai nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kisaran Timur, Kabupaten Asahan dengan dengan Nomor AktaNikah : 309/12/V1/2013 tertanggal 06 Juni 2013.Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di JI.Wiliam Iskandar Gg

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan perundangundanganyang berlaku;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohonlah putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat inpersontidak datang menghadap akan tetapi diwakili olen kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya/ kuasanya yang sah dan tidak mengajukaneksepsi tentang kewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor335

pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Pematung, DesaPematung, Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten Lombok Timur,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 09 September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Selong pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor335

FAHRURROZI, S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor335/Pdt.P/2019/PA.Sel Tanggal 09 September 2019 serta diucapkan olehhakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum dengandihadiri oleh H. Sarbini, S.Ag sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh paraPemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdABUBAKAR, S.H. Drs. MUH. MUKRIM, M.H.ttdH. FAHRURROZI, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,ttdH.