Umur 11 tahun sekarang keduaduanyadalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidak tanggungjawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap hari dibebankan padaorang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan sering memukulPenggugat yang akhimya Penggugat trauma

suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksi dandikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 bulan 8 hari lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidaktanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkansering memukul Penggugat yang akhirnya Penggugat trauma

sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 bulan 8 hari lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidaktanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkansering memukul Penggugat yang akhirnya Penggugat trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan 8hari lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab masalah uangbelanja pada penggugat sehingga belanja tidap hari dibebankan pada orang tua penggugat,selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan sering memukul Penggugat yang akhirnyaPenggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa

tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak tanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan seringmemukul Penggugat yang akhimya Penggugat trauma

dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriDi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat namun hingga saat ini belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat namun hingga saat ini belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 Tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat jarang pulang ke rumah tempat kediamanbersama dan jika datang Tergugat langsung marahmarah tidak diketahui sebabnyadengan jelas sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat jarang pulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jikadatang Tergugat langsung marahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

berada diatas perut korban,kemudian terdakwa memukul perut, muka dan kepala korban secara bertubitubihingga korban tidak berdaya, lalu datang anak korban Saudara Fahmi Bin Hasanyang meleraikan perkelahian tersebut dengan menarik terdakwa dari atas tubuhkorban yang tidak berdaya lalu mengangkat tubuh korban untuk dibawa pulang.Akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korban mengakibatkanKorban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm (tigacentimeter) diduga akibat trauma

e Bahwa ketika terjatuh posisi korban terlentang dibawah dan terdakwa beradadiatas perut korban ;e Bahwa terdakwa memukul korban secara bertubitubi hingga korban tidakberdaya ;e Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

menarik terdakwa yang berada diatas tubuh korban yang tidakberdaya, lalu mengangkat tubuh korban dan memberikan tubuh korban kepada SaksiZulfan Bin Ibrahim untuk dibawa pulang ;e Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

Bahwa lalu saksi mendekati tempat kejadian dan melihat korban sedang dipapaholeh adik dan anak korban ;e Bahwa lalu saksi membawa korban pulang untuk diserahkan kepada suaminya; Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

;e Bahwa ketika terjatuh posisi korban terlentang dibawah dan terdakwa beradadiatas perut korban ;e Bahwa terdakwa memukul korban secara bertubitubi hingga korban tidakberdaya ; Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

pecah menjadi serpihan kecil, setelah itu saksiNazir hanya diam dan pergi meninggalkan terdakwa denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor.Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi Nazir Bin Zaidun mengalamiluka pada lutut kiri terdapat 1 (satu) luka robek ukuran 1,5 cm tepi tidakrata, luka masih mengeluarkan darah dan lutut kiri bagian bawah terdapatHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 660/Pid.B/2016/PN Sgl.1 (satu) luka lecet ukuran 1 (satu) cm dikuatkan dengah hasil Visum etrepertum luka diakibatkan trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Nazir Bin Zaidun mengalamiluka pada lutut kiri terdapat 1 (satu) luka robek ukuran 1,5 cm tepi tidakrata, luka masih mengeluarkan darah dan lutut kiri bagian bawah terdapat1 (satu) luka lecet ukuran 1 (Satu) cm dikuatkan dengah hasil Visum etrepertum luka diakibatkan trauma benda tumpul Nomor : 800/22/PKMSS/VIV2016 yang ditandatangani dr.

(satu) luka lecet ukuran 1 (satu) cm dikuatkan dengah hasil Visum etrepertum luka diakibatkan trauma benda tumpul;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya :3.

luka lecet dan batu tersebut memantul keaspal lalu pecah menjadi serpihan kecil, setelah itu saksi Nazir hanya diamdan pergi meninggalkan terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor.Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi Nazir Bin Zaidun mengalami lukapada lutut kiri terdapat 1 (satu) luka robek ukuran 1,5 cm tepi tidak rata,luka masih mengeluarkan darah dan lutut kiri bagian bawah terdapat 1(satu) luka lecet ukuran 1 (satu) cm dikuatkan dengah hasil Visum etrepertum luka diakibatkan trauma

luka lecet dan batu tersebut memantul keaspal lalu pecah menjadi serpihan kecil, setelah itu saksi Nazir hanya diamdan pergi meninggalkan terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Nazir Bin Zaidun mengalami lukapada lutut kiri terdapat 1 (Satu) Iuka robek ukuran 1,5 cm tepi tidak rata,luka masih mengeluarkan darah dan lutut kiri bagian bawah terdapat 1(satu) luka lecet ukuran 1 (satu) cm dikuatkan dengah hasil Visum etrepertum luka diakibatkan trauma

Terganggungnya pusat pernafasan olehkarena perdarahan dan kerusakan jaringan otak di rongga tengkorak akibatpatah/ retak tulang pada daerah kepala (tulang tengkorak sebelah kiri sisi luar),Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 404/Pid.Sus/2020/PN Simserta terganggunya fungsi otot pernafasan akibat adanya perdarahan di ronggadada oleh karena patah/ retak tulang dada dan patah/ retak seluruh tulang igakanan dan kiri yang keseluruhannya disebabkan kekerasaan/ trauma/ rudapaksa tumpul pada bagian kepala dan

dada korban.Korban juga mengalami lukaluka lainnya berupa luka memar, luka lecet, lukarobek yang keseluruhannya juga disebabkan oleh trauma/ kekerasan/ rudapaksa tumpul.Berdasarkan distribusi dan pola lukaluka serta patah tulang yang dideritakorban, maka lukaluka tersebut identic dengan lukaluka yang di dapat/ perolehpada kecelakaan lalu lintas (traffic accidental wound).Dan surat kematian Nomor: 474.3/246/KTR/2020 tanggal 15 Juni 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh FIDYA ANDINI, SP selaku Lurah

luka memar, luka lecet, lukarobek yang keseluruhannya juga disebabkan oleh trauma/ kekerasan/ rudapaksa tumpul Surat kematian Nomor: 474.3/246/KTR/2020 tanggal 15 Juni 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh FIDYA ANDINI, SP selaku Lurah Tigarungguyang menerangkan bahwa SUDIRMAN PURBA telah meninggal dunia padahari Sabtu tanggal 13 Juni 2020.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa JERMANICUS SIHALOHO pada hari

/2020/PN Sim Korban juga mengalami lukaluka lainnya berupa luka memar, luka lecet, lukarobek yang keseluruhannya juga disebabkan oleh trauma/ kekerasan/ rudapaksa tumpul.

Terganggungnyapusat pernafasan oleh karena perdarahan dan kerusakan jaringan otak dirongga tengkorak akibat patah/ retak tulang pada daerah kepala (tulangtengkorak sebelah kiri sisi luar), Serta terganggunya fungsi otot pernafasanakibat adanya perdarahan di rongga dada oleh karena patah/ retak tulang dadadan patah/ retak seluruh tulang iga kanan dan kiri yang keseluruhannyadisebabkan kekerasaan/ trauma/ ruda paksa tumpul pada bagian kepala dandada korban.

SoekarnoKabupaten Sukoharjo sesuai dengan sumpah dan jabatannya telahmemeriksa seorang lakilaki bernama SEHONO ROSYID pada hariJumat tanggal sembilan belas bulan oktober tahun dua ribu delapanbelas, pukul dua puluh tiga lebih tiga puluh tiga menit Sampai denganselesai dengan hasil pemeriksaan: Mulut tampak luka gores di bibiratas, luka robek bibir bagian dalam, perdarahan, tampak gigi patah.KESIMPULAN: korban seorang lakilaki berumur empat puluh limatahun menderita luka yang disebabkan oleh trauma

dan jabatannya telahmemeriksa seorang lakilaki bernama SEHONO ROSYID pada hariJumat tanggal sembilan belas bulan oktober tahun dua ribu delapanbelas, pukul dua puluh tiga lebih tiga puluh tiga menit Sampai denganselesail dengan hasil pemeriksaan: Mulut tampak luka gores di bibirHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN Skhatas, luka robek bibir bagian dalam, perdarahan, tampak gigi patah.KESIMPULAN: korban seorang lakilaki berumur empat puluh limatahun menderita luka yang disebabkan oleh trauma

KESIMPULAN: korbanseorang lakilaki berumur empat puluh lima tahun menderita luka yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa belum terjadi perdamaian antara terdakwa dengan saksiSEHONO ROSYID; Bahwa terdakwa belum meminta maaf kepada saksi SEHONOROSYID;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN Skh Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa

tahun, kemudian pindah di rumah saudaraPemohon selama 3 tahun 2 bulan dan terakhir di rumah kontrakan selama 6 bulan, telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Halaman 1.11.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Mei 2001 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonmengatakan trauma

Bahwa benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan Termohon mengatakan trauma mempunyai anak, setelah anak yangdikandung meninggal dalam kandungan, padahal Pemohon sudah menasehati Termohonmengenai hal tersebut, namun Termohon tetap saja tidak ingin punya anak dari Pemohon;dan sekarang sudah pisah selama 3 bulan, Termohon keluar dari rumah kediaman bersamad.

berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai teman dekatPemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah Termohonselama 12 tahun, kemudian pindah di rumah saudara Pemohon selama 3 tahun 2bulan dan terakhir di rumah kontrakan selama 6 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2001 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon mengatakan trauma

telah terikatdalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon yang dihubungkan dengankesaksian para saksi tersebut di atas yang dibenarkan oleh Termohon dan Pemohon dapatdikemukakan adanya faktafakta persidangan sebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagibahkan telah terjadi perpisahan sekitar 3 bulan; Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran masalah Termohon mengatakan trauma

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat apabilaPenggugat menegur dan mengingatkan pekerjaan Tergugat dan hal inimembuat Penggugat merasa trauma ;4.

Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

di Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat apabilaPenggugat menegur dan mengingatkan pekerjaan Tergugat dan hal ini membuatPenggugat merasa trauma

Nomor 16/PID/2015/PT PALserta bodi mobil dinas kebakaran penyok dan Petugas pemadamkebakaran mengalami lukaluka, yaitu. sdr.Anwar, Sdr.Moh Syarip,Sdr.Sudarman, sebagai mana diterangkan dalam Visum et Repertum dibawah ini ;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor:0203/445/047.7.0464/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Anwar mengalami luka memar di rusuksebelah kanan, panjang 2 cm akibat trauma

benda tumpul;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor:0203/445/047.7.0463/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Moh.Syarip mengalami luka memar disiku sebelah kiri, panjang 2 cm akibat trauma benda tumpul;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor:0203/445/047.7.0462/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan

depan dan kanan pecahserta bodi mobil dinas kebakaran penyok dan Petugas pemadamkebakaran mengalami lukaluka, yaitu. sdr.Anwar, Sdr.Moh Syarip,Sdr.Sudarman, sebagai mana diterangkan dalam Visum et Repertum dibawah ini ;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor :0203/445/047.7.0464/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Anwar mengalami luka memar di rusuksebelah kanan, panjang 2 cm akibat trauma

berulangulangmenggunakan batu dan potongan kayu yang mengakibat Petugaspemadam kebakaran mengalami lukaluka, yaitu sdr.Anwar, Sdr.MohSyarip, Sdr.Sudarman, sebagai mana diterangkan dalam Visum etRepertum di bawah ini ;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor :0203/445/047.7.0464/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Anwar mengalami luka memar di rusuksebelah kanan, panjang 2 cm akibat trauma

benda tumpul ;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor :0203/445/047.7.0463/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Moh.Syarip mengalami luka memar disiku sebelah kiri, panjang 2 cm akibat trauma benda tumpul ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 16/PID/2015/PT PALe Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor :0203/445/047.7.0462/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh

Jejas daerah perut sebelah kanan atas.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa luka tersebut akibatpersentuhan benda tumpul yang menyebabkan TRAUMA CAPITIS BERAT+ TRAUMA TUMPUL ABDOMEN.Berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia :841.3/09/l/RSUD/2021. Atas nama Korban bernama IJAMI , Alamat : Maddumpa DesaLalabatariaja Kecamatan Donridonri Kabupaten Soppeng yang dibuat danditandatangani oleh dr. Sri Rahayu Arismawati Ningsih, dokter pada RSUDLA TEMMAMALA Kab.

Soppeng yang telah melakukan pemeriksaan padatanggal 18 Januari 2021 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan : Sebab meninggal (menurut nomenklatur internasional): Gagal sirkulasi Komplikasi : Trauma Capitis Beratnon Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN WnsMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Jejas daerah perut sebelah kanan atas.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa luka tersebut akibatpersentuhan benda tumpul yang menyebabkan TRAUMA CAPITISBERAT + TRAUMA TUMPUL ABDOMEN2 Surat Keterangan Meninggal Dunia :841.3/09/I/RSUD/ 2021.Atas nama Korban bernama IJAMI , Alamat : Maddumpa DesaHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN WnsLalabatariaja Kecamatan Donridonri Kabupaten Soppeng yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Komplikasi : Trauma Capitis Berat.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada tanggal 18 Januari 2021terkait dengan kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hari Senintanggal 18 Januari 2021 sekitar jam 09.30 WITA dijalan UmumMaddumpa (Poros Soppeng Sidrap) Desa Lalabatariaja, Kec. DonriDonri Kab.

Jejas daerah perut sebelah kanan atas.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa luka tersebut akibatpersentuhan benda tumpul yang menyebabkan TRAUMA CAPITISBERAT + TRAUMA TUMPUL ABDOMENMenimbang, bahwa pula berdasarkan Surat Keterangan MeninggalDunia :841.3/09/I/RSUD/ 2021. Atas nama Korban bernama IJAMI , Alamat :Maddumpa Desa Lalabatariaja Kecamatan Donridonri Kabupaten Soppengyang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

STEVEN OCTAVIANUS, dengan kesimpulan pasien datangdalam kondisi Death on Arrival/ DOA, pada korban ditemukan luka terobuka pada kepaladengan darah dan tampak jelas pada bagian perut, dada bagian kiri dan deformitas padatangan kiri disebabkan oleh trauma pada kecelakaan lalu lintas, penyebab kematiandisebabkan cidera pada kepala dan korban MARITO SOARES meninggal duniasebagaimana dalam VISUM ET REPERTUM dari Rumah Sakit Katolik Marianum HalilulikNo. 270/RSKM/VIIV2016 tanggal 29 Agustus 2016 yang ditandatangani

pada kecelakaan lalu lintas, penyebab kematiandisebabkan cidera pada kepala; VISUM ET REPERTUM dari Rumah Sakit Katolik Marianum Halilulik No.270/RSKM/VIIV2016 tanggal 29 Agustus 2016 yang ditandatangani oleh dr.STEVEN OCTAVIANUS, dengan kesimpulan pasien datang dalam kondisi Deathon Arrival DOA, pada korban ditemukan tampak luka memar pada kepala bagiankanan, tampak luka memar pada pipi kanan dan tampak deformitas pada lengankiri atas sepertiga medial, humerus, disebabkan oleh trauma pada kecelakaan

STEVEN OCTAVIANUS, dengan kesimpulan pasiendatang dalam kondisi Death on Arrival/ DOA, pada korban ditemukan tampakluka memar pada kepala bagian kanan, tampak luka memar pada pipi kanandan tampak deformitas pada lengan Kiri atas sepertiga medial, humerus,disebabkan oleh trauma pada kecelakaan lalu lintas dan penyebab kematiandisebabkan cidera pada kepala serta saksi korban ELFIANUS KARLOMANRUIS luka sebagaimana dalam visum et repertum yang dikeluarkan RSUDaerah Atambua Nomor 066.8/445.12/56/IX/2016

tanggal 28 September2016 oleh dokter BERNADETA RIZKY NATALIA dengan kesimpulanbengkak pada kepala bagian belakang, kepala bagian kanan bengkak danmemar pada dahi kanan dikarenakan trauma benda tumpul .Bahwa terdakwa meminta untuk diantar ke kantor Polsek Weliman danbertemu dengan petugas Polsek dan mengaku telah tabrak orang dijembatan Benenain sehingga terdakwa langsung diamankan ke dalam seltahanan dan anggota Polsek tersebut berangkat ke tempat kejadian perkara.Bahwa akibat perbuatan terdakwa

STEVEN OCTAVIANUS, dengan kesimpulan pasiendatang dalam kondisi Death on Arrival/ DOA, pada korban ditemukan tampak luka memarpada kepala bagian kanan, tampak luka memar pada pipi kanan dan tampak deformitaspada lengan kiri atas sepertiga medial, humerus, disebabkan oleh trauma padakecelakaan lalu lintas dan penyebab kematian disebabkan cidera pada kepala:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis Hakimberperdapat unsur Mengakibatkan orang lain meninggal dunia terpenuhi ;Ad.4.

Ditemukan pula dislokasi sendi bahu kanan dan patah tulang terbukaderajat dua di tungkai bawah kiri akibat trauma tumpul. Akibat luka tersebut, korbantidak dapat menjalankan aktivitas seharihari untuk sementara waktu ;Selanjutnya pada surat VISUM ET REPERTUM No. 4743/14444/IPJ/13052014tertanggal 01 Mei 2014 atas nama korban LAILATUL HASANAH yang dibuat danditandatangani oleh dr. Imam Solikhin, SpBO; Dokter Umum pada RSUD Prof.

Dr.Margono Soekarjo Purwokerto, dengan kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut:Bahwa telah diperiksa seorang perempuan umur kurang lebih tiga puluh tiga tahun.Pada pemeriksaan ditemukan lecet pada dagu dan bahu kanan akibat trauma tumpul.Akibat luka tersebut, korban tidak dapat menjalankan aktivitas seharihari untuksementara waktu ;Dan terakhir pada surat VISUM ET REPERTUM No. 4743/14445/IPJ/13052014tertanggal 01 Mei 2014 atas nama korban BAGAS yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada wajah, pergelangan tangan kanan dan tumitkanan akibat trauma benda tumpul. Ditemukan pula tanda cedera kepala ringan akibattrauma tumpul.

tumpul, ditemukan pula dislokasi sendi bahu kanan dan patah tulangterbuka derajat dua di tungkai bawah kiri akibat trauma tumpul, dan adanya Visum EtRepertum dari Puskesmas Sidareja dengan Nomor 01/Vsm/III/2014 dengankesimpulan korban meninggal bernama Bagus ditemukan luka robek tak beraturan didahi sepanjang lima belas sentimeter dan luka lecet di kaki sebelah kiri diameter limacenti meter diduga akibat benturan benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas dan dikaitkan dengan

tumpul, ditemukan pula dislokasi sendi bahu kanan dan patah tulangterbuka derajat dua di tungkai bawah kiri akibat trauma tumpul, dan Visum EtRepertum No. 474.3/14444/IPJ/13052014 yang dikeluarkan dari rumah sakit umumdaerah Prof Dr Margono Soekarjo Purwokerto dengan kesimpulan :Korban Lailatul Hasanah ditemukan Lecet pada wajah, dada dan perut bagian kananakibat trauma tumpul, ditemukan pula dislokasi sendi bahu kanan dan patah tulangterbuka derajat dua di tungkai bawah kiri akibat trauma tumpul

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus tahun 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisahdimana Penggugat tanpa seizin Tergugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah Nenek Penggugat di Karangjoho dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 4 bulan hingga sekarang.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011 lalu dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu saksi setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadikediaman orang tua Tergugat selama 3 tahun ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik, akantetapi sekarang menjadi tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, namun saksi tidak mengetahuinya pertengkarannya yang saksiketahui sekarang apabila Penggugat malihat Tergugat trauma

resmi dan patut,Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya, dan ternyata pula bahwa tidakhadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakantidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Tergugat ketika marah dengan Penggugat seringmemukul Penggugat, yakni menempeleng dan membanting Penggugat sehinggaPenggugat trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 14Juli 2011, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: , Tanggal 14 Juli 2011 ;Bahwa setahu saksi setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadikediaman orang tua Tergugat selama 3 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, Tergugat ketika marah denganPenggugat sering memukul Penggugat, yakni menempeleng dan membantingPenggugat sehingga Penggugat trauma

kembali ;Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat agar membina rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa saksisaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka menjaditerbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat ketika marah dengan Penggugat seringmemukul Penggugat, yakni menempeleng dan membanting Penggugat sehinggaPenggugat trauma

benda tajam; Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul;Perbuatan terdakwa MUH.

benda tajam; Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.

benda tajam ; Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul;Perbuatan terdakwa MUH.

benda tajam; Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma bendatajam dan tumpul;Perbuatan terdakwa MUH.

Tergugat; Tergugatsering berhutang kepada orang lain tanpa bermusyawarah dan/atau tanpasepengetahuan Penggugat, yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama dan bahkan Penggugatlah yangkemudian membayar sebagian hutanghutang Tergugat tersebut; Tergugatsering menjual harta tanpa izin dari pihak Penggugat; Tergugat pernahmelakukan kekerasan fisik yaitu menyekap wajah Penggugat dengan bantal,memukul paha kanan dan kiri, mencengkeram mulut Penggugat hinggaPenggugat merasakan trauma

Tergugat; Tergugat sering berhutang kepadaorang lain tanpa bermusyawarah dan/atau tanpa sepengetahuanPenggugat, yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentinganrumah tangga bersama dan bahkan Penggugatlah yang kemudianmembayar sebagian hutanghutang Tergugat tersebut; Tergugatsering menjual harta tanpa izin dari pihak Penggugat; Tergugatpernah melakukan kekerasan fisik yaitu menyekap wajah Penggugatdengan bantal, memukul paha kanan dan kiri, mencengkeram mulutPenggugat hingga Penggugat merasakan trauma

Tergugat; Tergugat sering berhutang kepada orang laintanpa bermusyawarah dan/atau tanpa sepengetahuan Penggugat, yangpenggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga bersama danbahkan Penggugatlah yang kemudian membayar sebagian hutanghutangTergugat tersebut; Tergugat sering menjual harta tanpa izin dari pihakPenggugat; Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik yaitu menyekap wajahPenggugat dengan bantal, memukul paha kanan dan kiri, mencengkeram mulutPenggugat hingga Penggugat merasakan trauma

Tergugat; Tergugat seringberhutang kepada orang lain tanpa bermusyawarah dan/atau tanpasepengetahuan Penggugat, yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama dan bahkan Penggugatlah yangkemudian membayar sebagian hutanghutang Tergugat tersebut; Tergugatsering menjual harta tanpa izin dari pihak Penggugat; Tergugat pernahmelakukan kekerasan fisik yaitu menyekap wajah Penggugat denganbantal, memukul paha kanan dan kiri, mencengkeram mulut Penggugathingga Penggugat merasakan trauma

Terusan Nyunyai dengan hasilsebagai berikut:Keadaan Umum : BaikKeluhan : Lemah, Pusing dan SesakLukaLuka : Terdapat luka memar di mata sebelah kanan dan luka robek di mulut ataskanan dengan ukuran cm x 0,1 cm x 0,1 cmKesimpulan : Ditemukan luka memar pada mata sebelah kanan dan luka robek padamulut atas sebelah kanan yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah

Terusan Nyunyai dengan hasilsebagai berikut:Keadaan Umum : BaikKeluhan : Lemah, Pusing dan SesakLukaLuka : Terdapat luka memar di mata sebelah kanan dan luka robek di mulut ataskanan dengan ukuran cm x 0,1 cm x 0,1 cmKesimpulan : Ditemukan luka memar pada mata sebelah kanan dan luka robek padamulut atas sebelah kanan yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(2) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah

kekerasan fisik kepada saksi Endang terdakwatidak menggunakan alat apapun hanya menggunakan tangan kosong denganjarak terdakwa pada saat melakukan pemukulan sekira 10 (sepuluh) cm.e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena saksi tidakmenyediakan makanan terdakwa berupa lauk ikan tetapi saksi Endang hanyabisa menyediakan lauk telur ayam .e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka memar pada matasebelah kanan dan luka robek pada mulut atas sebelah kanan yangdisebabkan oleh trauma

Terusan Nyunyai dengan hasil sebagai berikut:Keadaan Umum : BaikKeluhan : Lemah, Pusing dan SesakLukaLuka : Terdapat luka memar di mata sebelah kanan dan luka robek dimulut atas kanan dengan ukuran cm x 0,1 cm x 0,1 cmKesimpulan : Ditemukan luka memar pada mata sebelah kanan dan luka robek padamulut atas sebelah kanan yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan

Terusan Nyunyai dengan hasilsebagai berikut:Keadaan Umum : BaikKeluhan : Lemah, Pusing dan SesakLukaLuka : Terdapat luka memar di mata sebelah kanan dan luka robek di mulut ataskanan dengan ukuran cm x 0,1 cm x 0,1 cmKesimpulan : Ditemukan luka memar pada mata sebelah kanan dan luka robek padamulut atas sebelah kanan yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara hukum.Ad.3. Unsur Terhadap orang dalam lingkup rumah tangganya.

Muba Atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah Hukum Pangadilan Negri Sekayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya,telah melakukan penganiayaan terhadap korbanDALLIA Bin USMAN EFENDI yang mengakibatkan luka berat yang mana ditemukanluka memar akibat trauma benda tumpul dibelakang telinga kanan dan luka robek akibattrauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari selasa tanggal

Lalan Nomor: 441/PKMKM/VER/IX/2015 tanggal 23 septemberHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 884/Pid.B/2015/PN.Sky.2015 yang ditandatangani oleh dokter Dr. joginta muharli hakim lubis, ditemukan lukamemar akibat trauma benda tumpul dibelakang telinga kanan dan luka robek akibattrauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa NADENTA JEPRIYANTO Bin SUGIYEM , pada hariSelasa

bendatumpul di belakang telinga kanan dan luka robek akibat trauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri ;Bahwa benar terdakwa mengakui salah dan menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas,selanjutnya akan dinilai dan dipertimbangkan

Joginta Muharli hakim Lubis , ditemukan luka memar akibattrauma benda tumpul di belakang telinga kanan dan luka robek akibat trauma bendatajam di lengan bawah dan punggung tangan kiri namun korban masih dapatmelaksanakan aktifitasnya sehari hari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas disimpulkan bahwa ternyatasaksi korban tidak mengalami lukaluka berat sebab pengertian luka yang dialami saksikorban yaitu dalam waktu + 1 (satu) bulan saksi korban tidak bisa menjalankanpekerjaan tidak masuk

Dengankesimpulan mendukung riwayat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 (2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak Jo. Pasal 64(1) KUHP;DanKeduaBahwa ia terdakwa SARTONO Alias FIKRIYANTO Bin RUSBAD padahari Senin tanggal 12 Mei 2014 pukul 18.00 Wib, atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Mei 2014, bertempat di rumah terdakwa di DesaPener Rt. 05/ Rw. 01 Kec. Pangkah Kab.

Soeselo Slawi dalam keadaan sadar, memar jaringan padaujung hidung, memar jaringan dileher belakang, darah dilubang hidung,lain perubahan tak terdapat dengan kesimpulan luka tersebut diatasdiduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 80 (1) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi terhadapsurat Dakwaan Penuntut

Ratna Trisyani,SP.OG dengan hasil pemeriksaan luar : Tampak luka lecet pada tepi bawahVulva, Hymen : tampak robekan sampai dasar pada pukul 9 dan 3 dengankesimpulan : mendukung riwayat trauma benda tumpul, selain itu jugadibacakan hasil pemeriksaan berupa visum et repertum no. 183.1/2075 atasnama Eka Candra Mulyaningsih Binti Patmadi dengan hasil pemeriksaan luarmemar jaringan pada ujung hidung, memar jaringan di leher belakang, darah dilubang hidung, dengan kesimpulan luka tersebut diatas diduga

Ratna Trisyani, SP.OG dengan hasilpemeriksaan luar : Tampak luka lecet pada tepi bahwa Vulva, Hymen : tampakrobekan sampai dasar pada pukul 9 dan 3 dengan kesimpulan : mendukungriwayat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur dengan sengajatelah terpenuhi .Ad. 3.

Ratna Trisyani, SP.OG dengan hasilpemeriksaan luar : Tampak luka lecet pada tepi bahwa Vulva, Hymen : tampakrobekan sampai dasar pada pukul 9 dan 3 dengan kesimpulan : mendukungriwayat trauma benda tumpul;Menimbang.

terdakwa BudiSutadi alias Budi langsung memukul saksi Sukirno denganmenggunakan tangannya sebanyak empat kali atau setidak tidaknyalebih dari satu kali dan mengena pada bagian muka saksi Sukirnoatau. pada bagian tubuh lain, kemudian datang Juho langsungmemukul saksi Sukirno sebanyak satu kali dan mengenai padabagian muka saksi Sukirno, sehingga saksi Sukirno menderitasakit , memar dan hidungnya mengeluarkan darah yaitu terdapattrauma tumpul pelipis kanan dan dahi kiri dan hidung, = yangterjadi karena trauma

dapatdibuktikan Menimbang, bahwa mengenai unsur ketiga yaitu Melakukan penganiayaan , akan dipertimbangkan sebagai berikut Bahwa , yang dimaksud penganiayaan disini adalahmenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka ,berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkap' dipersidanganterdakwa telah memukul muka korban saksi Sukirno hinggatelah menyebabkan korban Sukirno menderita sakit akibatterdakwa memukul muka korban hingga korban ~ menderitasakit , Memar dan hidungnya mengeluarkan darah yaituterdapat trauma

tumpul pelipis kanan dan dahi kiri danhidung, yang terjadi karena trauma tumpul dan atau kerassebagaimana disebutkan dalam Visem et Repertum RSU IslamKustati Surakarta No.24/VR RSIK/XI/2003 tanggal 22 Nopember2003 yang dibuat oleh dr Arif Muhammad ;Bahwa, berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka unsur kedua Melakukan penganiayaan telahdapat dibuktikan ;seMenimbang, bahwa mengenai unsur keempat yaitusePerbuatan tersebut menyebabkan orang lain sakit , akandipertimbangkan sebagai berikutBahwa

, berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkapdipersidangan terdakwa telah memukul muka korban saksiSukirno hingga telah menyebabkan korban Sukirno menderitasakit akibat terdakwa memukul muka korban hingga korbanmenderita sakit , memar dan hidungnya mengeluarkan darahyaitu. terdapat trauma tumpul pelipis kanan dan dahi kiridan hidung, yang terjadi kareena trauma tumpul dan ataukeras sebagaimana disebutkan dalam Visem et Repertum RSUIslam Kustati Surakarta No.24/VR RSIK/XI/2003 tanggal 22Nopember

Bahwaadapun penyebab dari perselisihan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering marahmarah sendiri tidakjelas sehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap Tergugat tersebut;. Bahwa Tergugat memiliki gangguan jiwa dimana pada bulan Februari tahun2016 Tergugat sempat dibawa ke Rumah Sakit Jiwa di Palu dan di rawatselama 2 minggu;. Bahwa selama Tergugat dirawat di Rumah Sakit jiwa Penggugat terpaksatinggal dengan Adik Tergugat di Poso;.

sebagai suami istri, karenaPenggugatadalah adik kandung saksi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12 Oktober2014 di Kecamatan Paleteang;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunselama 1 tahun 9bulan lamanya dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2016 sampai sekarang, kini sudah 9 bulan lamanya;Bahwa, penyebab terjadinya pisah tempat tinggal adalah karenaTergugat memiliki kelainan jiwa dan Penggugat merasa trauma

TERGUGAT sebagai suami istri, karenaPenggugat adalah ipar saksi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12 Oktober2014 di Kecamatan Paleteang;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunselama 1 tahun 9bulan lamanya dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2016 sampai sekarang, kini sudah 9 bulan lamanya;Bahwa, penyebab terjadinya pisah tempat tinggal adalah karenaTergugat memiliki kelainan jiwa dan Penggugat merasa trauma

ditemukan bukti fakta kejadian : Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang menikah pada tanggal 12 Oktober 2014 di Kecamatan Paleteang,Kabupaten Pinrang; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2016, kini sudah 9 bulan lebih; Bahwa, Tergugat tinggal bersama selama 1 tahun 9 bulan di rumahorang tua orang tua Tergugat di Poso Sulteng; Bahwa, penyebab terjadinya perpisahan adalah karena Tergugatmemiliki kelainan jiwa dan Penggugat sudah trauma

dan takut akandipukul; Bahwa, Tergugat pernah dirawat di rumah sakit jiwa selama 2 minggu; Bahwa, Penggugat yang meninggalkan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah dan tidak pernah bercerai; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pisah tempa tinggal karenaTerguagat mengalami gangguan jiwa, Penggugat juga sudah trauma dantakut akan dipukul oleh Tergugat; Bahwa