AA Bin Ali Amu sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1196, seluas648 M²(enam ratus empat puluh delapan Meter Persegi), yang terletak di Provinsi Kalimantan Timur, Kabupaten Paser, Kecamatan Tanah Grogot, Kelurahan Tanah Grogot yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Tanah Grogot di Kabupaten Paser tanggal 1 Desember 1992 yang tertulis atas Abbas.

Bahwa selama perkawinan pemohon dengan almarhum, almarhummemiliki tanah yang terletak di Propinsi Kalimantan Timur, Kabupaten Paser,Kecamatan Tanah Grogot, Kelurahan Tanah Grogot, berdasarkan SertipikatHak Milik Nomor 1196, seluas 648 M? (enam ratus empat puluh delapanMeter Persegi), yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan NasionalTanah Grogot di Kabupaten Paser tanggal 1 Desember 1992, yang tertulisatas nama almarhum, yakni ABBAS ALI AMU;4.

Menetapkan bahwa Pemohon adalah sebagai wali dan olehKarena itu bertindak untuk dan atas nama mewakili anaknya yangbernama ANAK PEMOHON yang masih dibawah umur untukkepentingan melakukan segala penandatanganan dan perbuatan lainyang diperlukan berkaitan dengan penjualan/pengalihan tanah SertipikatHak Milik Nomor Nomor 1196 seluas 648 M?

AA Bin AliAmu, nomor 6401KM221120160003, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Paser tanggal 22November 2016, Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah bermateraicukup serta dinazegelen Pos kemudian diberi kode bukti (P.4); Fotocopy Sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Kab Paser nomor 1196 tanggal 01 Desember 1992.

AA Bin Ali Amu Nomor 1196 tanggal 01Desember 1992, bukti tersebut menerangkan Abbas.

AA Bin Ali Amu sebagaimana tersebut dalamSertipikat Hak Milik Nomor 1196, seluas 648 M? (enam ratus empat puluhdelapan Meter Persegi), yang terletak di Provinsi Kalimantan Timur,Kabupaten Paser, Kecamatan Tanah Grogot, Kelurahan Tanah Grogot yangdikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Tanah Grogot diKabupaten Paser tanggal 1 Desember 1992 yang tertulis atas Abbas. AABin Ali Amu;Hal. 10 dari 11 Hal. Penetapan No.130/Padt.P/2021/PA. Tgt3.

WAHAB, umur 68, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan Kasnariansyah RT. 17 Rw. 06 No. 1196 Kel. 20 Ilir DIVKec. Ilir Timur I Palembang, Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal04 Desember 2012, telah memberi izin kepada RH. ALEX EFFENDI,SH, pekerjaan Advokat, Pengacara dan Konsultan Hukum yangberalamat Komplek Griya Hero Abadi Jalan Melati I Blok AB 09 Km.10 Palembang , yang selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANH.

RUSLAN Bin WAHAB, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Jalan Kasnariansyah RT.17 RW. 06 No. 1196 Kel.20 Ilir D IV Kecamatan Ilir Timur I Palembang, selanjutnya disebutTergugat I;MUSTIKA Binti WAHAB, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempatkediaman di Jalan Mawar Lrg.

Kasnariansyah RT. 17 Rw. 06 No. 1196 Kel. 20 Ilir D IV Kec. IT IPalembang9.2.Tanah dan bangunan Rumah Permanen yang terletak Jl. Mawar Lg. KemiriRT. 06 No.398 Rw. 02 Kel. 20 Ilir D IV Kec. IT I Palembang9.3.Tanah dan bangunan Rumah Permanen yang terletak Komp. Pemda Jl.Talang Buruk Blok RT. No. Rw. Km. 8 Palembang9.4 .Tanah Kosong 2 Kapling Di Jl. Tanah Mas Km. 15 Palembang9.5. Tanah dan Rumah Dari Kayu terletak di Desa Toman Kampung IV Kec.Babat Toman MUBA9.6.

Kasnariansyah RT. 17 Rw. 06 No. 1196 Kel. 20 Ilir DIVKec. IT I PalembangTanah dan bangunan Rumah Permanen yang terletak Jl. Mawar Lg.Kemiri RT. 06 No.398 Rw. 02 Kel. 20 Ilir DIV Kec. IT I PalembangTanah dan bangunan Rumah Permanen yang terletak Komp. Pemda Jl.Talang Buruk Blok RT. No. Rw. Km. 8 PalembangTanah Kosong 2 Kapling Di Jl.

Menyatakan perkara nomor 1196/Pdt.G/2024/PA.Pwt dicabut;
3. Membebankan kepada (SARDO SENTIKO bin NURHADI) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp179.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2024/PA.Pwt

Adapun fasilitas pinjamanyang diberikan kepada Penggugat sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) akantetapi realisasinya setelah dipotong dengan berbagai macam beaya administrasi dankelancaran dan/atau persetujuan pinjaman/kredit, Penggugat hanya menerimaRp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah).Bahwa untuk menjamin atas pinjaman tersebut Penggugat ada menyerahkan sertipikattanah Hak Milik No.1196/Triwung Lor, Luas 129 M2 tercatat atas nama SAYYIDMUHAMMAD, S.T.

Agunan berupa Sertipikat Hak Milik No.1196/Triwung Lor, Luas 129 M2 tercatat atasnama SAYYID MUHAMMAD, S.T./Penggugat.Bahwa dengan lancarnya pembayaran angsuran kredit, maka Penggugat mengajukantambahan pinjaman sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada Tergugatdan disetujui, sehingga dibuatlah addendum Perjanjian Kredit dibawah tangan padatanggal 9 Nopember 2012 yang dilegalisir oleh Notaris di Probolinggo TAUFIQ HIDAYAT,SH.

/Penggugat sampai dengan adanya putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap.Atau,Memerintahkan kepada juru sita yang ditunjuk untuk keperluan itu meletakkan sitajaminan terhadap agunan berupa tanah dan bangunan diatasnya sertipikat Hak MilikNo.1196/Triwung Lor, Luas 129 M2 tercatat atas nama SAYYID MUHAMMAD,S.T./Penggugat.20.

banding, kasasi maupun perlawanan lainnya, lagipula agar itikad baik dan keinginanPenggugat segera menyelesaikan sisa pinjaman pokok dapat terlaksana.Berdasarkan segala apa yang terurai tersebut diatas, maka dimohon kehadapan KetuaPengadilan Negeri Probolinggo/Majelis Hakim berkenan terlebih dahulu menetapkan :DALAM PROVISI:Menyatakan melarang Tergugat untuk melakukan segala perbuatan hukum yakni menjuallelang, mengagunkan kembali agunan berupa tanah dan bangunan diatasnya sertipikatHak Milik No.1196

/Penggugat sampai dengan adanya putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap.Atau,Memerintahkan kepada juru sita yang ditunjuk untuk keperluan itu meletakkan sitajaminan terhadap agunan berupa tanah dan bangunan diatasnya sertipikat Hak MilikNo.1196/Triwung Lor, Luas 129 M2 tercatat atas nama SAYYID MUHAMMAD,S.T./Penggugat.Selanjutnya agar Pengadilan Negeri Pprobolinggo berkenan memeriksa dan memutuskan:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2.

1. Menerima permohonan banding Pembanding;
2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Mdn, tanggal 2 November 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 17 RabiulAwal 1442 Hijriyah, sehingga berbunyi sebagai berikut:

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Tergugat;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

., tanggal 22 Juni2020 dahulu Penggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua Surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Mdn,tanggal 2 November 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 17RabiulAwal 1442 Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat.Dalam Pokok Perkara:1.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara inisecara tanggung renteng sejumlah Rp2.541.000 (dua juta lima ratusempat puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Medan bahwa Tergugat/Pembanding pada tanggal7 Desember 2020 telah mengajukan permohonan banding atas PutusanPengadilan Agama Medan Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Mdn, tanggal2 November 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 17 RabiulAwal 1442Hijrivah, permohonan banding

Berdasarkan surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Medan Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Mdn, tanggal 6Januari 2021 Pembanding dan Terbanding tidak menggunakan haknyauntuk memeriksa berkas perkara banding (inzage);Bahwa permohonan banding Pembanding yang menyatu denganberkas perkara telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi AgamaMedan dengan Register Nomor 15/Pdt.G/2021/PTA.Mdn, tanggal 18 Januari2021 dan telah diberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding sesuaiHalaman 3 dari 13 halaman Putusan

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1196/ Pdt.G/2020/PA.Mdn., tanggal 2 November 2020, dengan mengadili sendiri;Dalam Eksepsi Menerima eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat selurunnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara baik pada tingkat pertama maupun pada tingkat banding;3.

putusan secara paksa (eksekusi rill);Menimbang, bahwa tentang ultvoerbaar bij voorraad yangdimohonkan Penggugat/Terbanding, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa permohonan uitvoerbaar bij voorraad tidak memenuhiketentuan Pasal 191 ayat (1) R.Bg, oleh karena itu permohonan uitvoerbaarbij voorraad a quo harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim Tingkat Banding mempunyai cukup alasan untuk menguatkanputusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1196

KyaiTamin IC/1196, RT. 006, RW. 010,Kelurahan Sukoharjo, Kecamatan Klojen, Kota Malang sampe saat ini;9.

Kyai Tamin IC/1196, RT.Hal. 4 dari 12 Hal. Put.

Kyai TaminIC/1196, RT. 006, RW. 010, Kelurahan Sukoharjo, Kecamatan Klojen, KotaMalang ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugat sudah tidak pernah kumpul lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasilBahwa Penggugat telah memberikan kesimpulan, bahwa Penggugattetap pada gugatannya dan sudah tidak akan mengajukan suatu apapun lagimelainkan hanya mohon agar Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan ;Selanjutnya untuk singkatnya

Kyai Tamin IC/1196, RT. 006, RW. 010,Kelurahan Sukoharjo, Kecamatan Klojen, Kota Malang sejak Nopember 2006sampai sekarang tidak pernah kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya perselisihansebagaimana

Kyai Tamin IC/1196, RT. 006,RW. 010, Kelurahan Sukoharjo, Kecamatan Klojen, Kota Malang sejakNopember 2006 sampai dengan sekarang tidak pernah kemball;5.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1196/Pdt.G/2021/PA Mdn;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,- (dua ratus delapan puluh riburupiah);

1196/Pdt.G/2021/PA.Mdn

Mengabulkan Permohonan pencabutan Perkara nomor 1196/Pdt.G/2024/PA.Bks dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara:
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

1196/Pdt.G/2024/PA.Bks

1196/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINAN PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2015/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara Perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara carai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWAN :TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales cat,bertempat kediaman Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut

Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 05 Agustus 2015 yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bangil di bawah Nomor: 1196/Pdt.G/2015/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat berdasarkandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secarapatut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1196/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal 14 Agustus 2015 dan 04 September2015

putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, danmerupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor :1196

JW warna hitam;Secara keseluruhan barang bukti tersebut merupakan milik Sdr EDI aliasGUDEL (dpo). 1 (satu) Unit Mobil Toyota Wish No.Pol BK 1196 JW warna hitam;Ditemukan pada saat dilakukan penangkapan terhadap saksi yang terjadiPada hari Minggu tanggal 27 November 2016 Sekira Pukul 11.00 Wib diJalan Lintas Banda AcehMedan tepatnya di Halaman Mesjid RayaGeudong Pasee Desa Meunasah Mancang Kec.

Muara Dua KotaLhokseumawe dengan menggunakan Mobil warna Hitam BK 1196 danterdakwa mengatakan masuk saja terus ke Jalan itu, pada saat itu pulaterdakwa meminjam Mobil dari teman terdakwa yang bernama sdr.

Muara Dua Kota Lhokseumawe dengan menggunakanMobil warna Hitam BK 1196 dan terdakwa mengatakan masuk saja terus ke Jalan itu,pada saat itu pula terdakwa meminjam Mobil dari teman terdakwa yang bernama sdr.DZUL selama 20 (dua puluh) menit saja, dan oleh DZUL langsung memberikan kunciMobil kepada terdakwa dan kemudian terdakwa melihat Mobil yang dimaksud olehsaksi Abdul Manaf Putih yaitu mobil warna hitam BK 1196 dan terdakwa langsungmengikuti mobil dibelakang sambil berjalan terdakwa mengatakan jangan

(satu((satu) Unit Handphone Merk Samsung Lipat Model GTE1272 Warna Putih.(4441 (satu) lembar STNK No Pol BK 1196 JW atas nama DYAH LSETARIMEGAWARDHANIS. 1 (satu) buah Paspor atas nama ABDUL MANAF Nomor A 4042835.Dipergunakan dalam berkas perkara Abdul Manaf Putih Alias Udin Bin Alm.Putih. 1 (Satu) Unit Mobil Mitsubishi MIRAGE No.Pol BL 1011 NF Warna Putih. 1 (satu) lembar STNK No.Pol BL 1011 NF atas nama ROHANA.Dirampas untuk Negara.6.

Bahwa dalil angka 1 gugatan penggugat haruslah ditolak dan tidak perludipertimbangkan, karena tanah yang diakui penggugat tersebut adalahtanah milik Tergugat dengan SHM No.1196 Kelurahan Siring Agung SuratUkur No.28/ Siring Agung dengan luas 30.442 M2, yang dibeli dari MirhanEffendi, berdasarkan akta nomor : 20 dan SHM No.1363/Kelurahan SiringAgung dengan Surat Ukur No.87/ Siring Agung/2012 dengan luas 3.843 M2,yang dibeli dari Mirhan Effendi berdasarkan akta nomor : 21 yang yangkedua akta tersebut

DALAM REKONVENSI:Bahwa Tergugat dalam pokok perkara, sekarang menjadi Penggugat Rekonvensihendak menggugat Tergugat Rekonvensi yang dalam pokok perkara, sebagaiPenggugat, adapun dailildalil gugatan Penggugat dalam Rekonvensi sebagaiberikut :Bahwa Penggugat Rekonvensi memiliki tanah dengan SHM No.1196 KelurahanSiring Agung Surat Ukur No.28/ Siring Agung dengan luas 30.442 M2, dan SHMNo.1363/Kelurahan Siring Agung dengan Surat Ukur No.87/ Siring Agung/2012dengan luas 3.843 M2, yang dibeli dari Mirhan

Effendi berdasarkan akta nomor :21Bahwa tanah milik Penggugat Rekonvensi dengan SHM No.1196/ KelurahanSiring Agung Gambar Situasi No.28/ Siring Agung/2011 dengan luas 30.442 M2Penggugat Rekonvensi dibeli dari Mirhan Effendi, yang dibeli berdasarkan aktano. 20, dan SHM No.1363/Kelurahan Siring Agung dengan Surat Ukur No.87/Siring Agung/2012 dengan luas 3.843 M2, dibeli dari Mirhan Effendi berdasarkanakta nomor : 21 yang dibuat dinadapan Notaris Eti Mulyati, SH, MKn.Bahwa sebagian tanah milik Penggugat

Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah satusatunya pemilik sah atas tanahmilik Penggugat Rekonvensi dengan SHM No.1196 Kelurahan Siring AgungSurat Ukur No.28/ Siring Agung/2011 dengan luas 30.442 M2, dan SHMNo.1363/Kelurahan Siring Agung dengan Surat Ukur No.87/ Siring Agung/2012dengan luas 3.843 M2, dengan batasbatas seperti Yang terdapat dalam Suratukur tersebut.4.

Fotocopi Sertifikat Hak Milik No.1196/Kelurahan Siring Agung, diberi tandaT1;2. Fotocopi Akta Perjanjian Pengikat jual beli No.21 antara Tergugat denganMirhan Effendi, diberi tanda T2 ;3.

1196/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUsS ANNomor: 1196/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON ASLI, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Kulibangunan, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Belumbekerja, tempat

tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 02Mei 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lumajang di bawah Register Perkara Nomor: 1196/Pdt.G/2012/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 08 Mei 2012 dan 05 Juni 2012 Nomor: 1196/Pdt.G/2012/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Termohontelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 Desember2007; berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1196/29/XIV/2007 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Semampir, Kota Surabaya;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakbernama :1. XXXX,umur 9 tahun.2. XXXX,umur 4 tahun.3. XXXX,umur 1 bulan;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSemampir, Kota Surabaya Nomor 1196/29/XIV/2007, tanggal 14 Desember2007 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, diberitanda P.1; ;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.

disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1196

/29/XIV2007, tanggal 14Desember 2007 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama 1196/29/XIV/2007 yang telah cocok dengan aslinyadan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 14 Desember 2007, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXXHim 5 dari 10 hlm Put.

1196/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2018/PA.TgrsAz WaVe i %eA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di, Kota Tangerang Selatan,Propinsi Banten, sebagai "Pemohon";melawanTermohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

Jalan Guru Kojar, RT. 03, RW. 04, KelurahanPondok Belimbing, Kecamatan Pondok Aren , Kota TangerangSelatan Kecamatan ..., sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 06Maret 2018 mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dengan register Nomor:1196/Pdt.G/

Putusan 1196/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.Akta Nikah No. 443/01/X1I/1995, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kosesi, Kabupaten Pekalongan, Propinsi Jawa Tengah;2.Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Pemohon dan Termohon menjalanihidup berumah tangga dan tinggal dalam satu rumah di alamat Pemohontersebut diatas;3.Bahwa selama perikahan antara Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan intim layaknya hubungan suami istri dan dikaruniai 3 anak yangbernama:3.1.ANDINI ARGYANTI, Perempuan, umur

/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.atau pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 atau pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedang Termohon tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan nomor 1196/Pdt.G/2018/PA.Tgrs tanggal 13 Maret2018 dan 14 September 2018 ia telah dipanggil secara resmi dan patut,sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannnya

1196/Pdt.P/2017/PA.Sby

PENETAPANNomor 1196/Pdt.P/2017/PA.SbyZo ZaAteht 7sealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1. Pemohon 2. Pemohon Il3.

Pemohon IllSelanjutnya Pemohon sampai dengan Pemohon Ill disebut Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 13 Juli 2017 denganNomor 1196/Pdt.P/2017/PA.Sby, yang dengan perubahan pada pokoknya ParaPemohon mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Orangtua

No. 1196 bahwa, almarhumah XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 15 Juli 2011dan semasa hidupnya almarhumah XXXX tidak pernah menikah, namunmempunyai 4 orang saudara kandung bernama1. XXXX (sudah meninggal dunia)2. XXXX3. XXXX4.

No. 1196

bukti yang diajukan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dalam surat permohonan Pemohontertanggal 03 Mei 2012, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Brebes No. 516/Pdt.P/2012/PN.Bbs, yang pada pokoknyaPemohon mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon Sodikin dengan Inayati adalah suami isteri sahyang telah melangsungkan pernikahannya di Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanasari Kabupaten Brebes pada hari Senintanggal 11 September 2006, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah No. 1196

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 1196/70/IX/2006 tertanggal 11September 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanasari Kabupaten Brebes, diberi tanda P 1 ;2. Foto copy Kartu Keluarga No. 3329092505090037 tertanggal24052011 atas nama kepala keluarga Sodikin, diberi tanda P 2 ;3. Foto copy Surat Kelahiran No. 10/V/2011 tertanggal 24 Mei 2011,yang dibuat oleh Kepala Desa Wangandalem Kecamatan BrebesKabupaten Brebes, diberi tanda P 3;4.

Saksi DILLAH : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dantidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semendaserta tidak ada hubungan pekerjaan dengan Pemohon maupunsebaliknya ; Bahwa Pemohon Sodikin dengan Inayati adalah suami isterisah yang telah melangsungkan pernikahannya di KantorUrusan Agama Kecamatan Wanasari Kabupaten Brebes padahari Senin tanggal 11 September 2006, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah No. 1196/70/IX/2006 tertanggal 11September 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor

Saksi NUR KHAPIDIN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dantidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semendaserta tidak ada hubungan pekerjaan dengan Pemohon maupunsebaliknya ; Bahwa Pemohon Sodikin dengan Inayati adalah suami isterisah yang telah melangsungkan pernikahannya di KantorUrusan Agama Kecamatan Wanasari Kabupaten Brebes padahari Senin tanggal 11 September 2006, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah No. 1196/70/IX/2006 tertanggal 11September 2006 yang dikeluarkan oleh

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 1196/70/IX/2006 tertanggal 11September 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanasari Kabupaten Brebes, diberi tanda P 1 ;2. Foto copy Kartu Keluarga No. 3329092505090037 tertanggal24052011 atas nama kepala keluarga Sodikin, diberi tanda P 2 ;3. Foto copy Surat Kelahiran No. 10/V/2011 tertanggal 24 Mei 2011,yang dibuat oleh Kepala Desa Wangandalem Kecamatan BrebesKabupaten Brebes, diberi tanda P3;4.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1196/Pdt.G/2022/PA.Bjn dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2022/PA.Bjn

BAYU menunjukkan METAMPHETAMINE/NARKOTIKA POSITIF (+);Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Puslabfor PolriCabang Semarang Nomor Lab : 1196/NNF/X/2011 tanggal 30 Oktober 2011yang menerangkan bahwa Barang Bukti yang diterima diberi No Lab:1196/NNF/X/2011 berupa 2 (dua) bungkus coklat yang masingmasing berlak segel danberlabel barang bukti, setelah dibuka diberi Nomor Barang Bukti:1.

BAYU menunjukkan METAMPHETAMINE/NARKOTIKA POSITIF (+).Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Puslabfor PolriCabang Semarang Nomor Lab : 1196/NNF/X/2011 tanggal 30 Oktober 2011yang menerangkan bahwa Barang Bukti yang diterima diberi No Lab:1196/NNF/X/2011 berupa 2 (dua) bungkus coklat yang masingmasing berlak segel danberlabel barang bukti, setelah dibuka diberi Nomor Barang Bukti:1.

BAYU menunjukkan METAMPHETAMINE/NARKOTIKA POSITIF (+);40e Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Puslabfor PolriCabang Semarang Nomor Lab : 1196/NNF/X/2011 tanggal 30 Oktober 2011yang menerangkan bahwa Barang Bukti yang diterima diberi No Lab:1196/NNF/X/2011 berupa 2 (dua) bungkus coklat yang masingmasing berlak segel danberlabel barang bukti, setelah dibuka diberi Nomor Barang Bukti:1.

BAYU menunjukkanMETAMPHETAMINE/NARKOTIKA POSITIF (+);Menimbang bahwa dalam Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Puslabfor Polri Cabang Semarang Nomor Lab : 1196/NNF/X/2011tanggal 30 Oktober 2011 yang menerangkan bahwa Barang Bukti yang diterimadiberi No Lab:1196/NNF/X/2011 berupa 2 (dua) bungkus coklat yang masingmasing berlak segel dan berlabel barang bukti, setelah dibuka diberi NomorBarang Bukti:1.

BAYU menunjukkanMETAMPHETAMINE/NARKOTIKA POSITIF (+);Menimbang bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPuslabfor Polri Cabang Semarang Nomor Lab : 1196/NNF/X/2011 tanggal 30Oktober 2011 yang menerangkan bahwa Barang Bukti yang diterima diberi NoLab:1196/NNF/X/2011 berupa 2 (dua) bungkus coklat yang masingmasingberlak segel dan berlabel barang bukti, setelah dibuka diberi Nomor BarangBukti:1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1196/Pdt.G/2023/PA.Sr. selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2023/PA.Sr

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 1196/Pdt.G/2024/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp183000,00 ( seratus delapan puluh tiga ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2024/PA.Grt