Ditemukan 879 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sentul sentra santur senduk sintus sentuk sentun sentuf sentut
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 20-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PT MANADO Nomor 168/PDT/2021/PT MND
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : KWEJAORI NASRY
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : HENGKY SAHE
Terbanding/Tergugat II : HENGKY KORAH
Terbanding/Tergugat III : JOHNY TOMMI TANOD
Terbanding/Tergugat IV : ADRIE JHONY ROTINSULU
Terbanding/Tergugat V : JULIN MALONGASALE
Terbanding/Tergugat VI : FRANGKY E. RUMUAT.
Terbanding/Tergugat VII : Dra. A. PAULUS - MARAMIS.
Terbanding/Tergugat VIII : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Bupati Minahasa Utara, Cq. Hukum Tua/Kepala Desa Maumbi selaku Kepala Pemerintahan di Desa Maumbi, Kecamatan Kalawat, Kabupaten Minahasa Utara, Provinsi Sulawesi Utara.
Terbanding/Tergugat IX : WILLIAM WIBISONO
Terbanding/Tergugat X : FRANS DUMANAUW
Terbanding/Tergugat XI : HANDRI ROTINSULU.
Terbanding/Tergugat XII : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa.
Terbanding/Tergugat XIII : FERRY V. TATUIL, S.H., M.Kn.
Terbanding/Tergugat XIV : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara.
79 — 44
  • Gugatan) yang dilakukan oleh Pemerintah Provinsi SulawesiUtara, Pemerintah Kota Manado, Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara,Badan Pertanahan Nasional Kota Manado dan Badan Pertanahan NasionalKabupaten Minahasa Utara (kantor dimana saksi bekerja), pada hari Kamistanggal 7 Juni 2018 dan menyatakan bidang Tanah Objek Gugatan beradadi wilayah administrasi Kota Manado, Kecamatan Paal Dua, Kelurahan PaalDua; Bahwa sepengetahuan saksi (dalam perkara a quo Tergugat IV) aplikasiLayanan Pertanahan yaitu Sentuh
    No 168/PDT/2021/PT MND halaman 12 dari 89 halaman13.Keterangan saksi (Tergugat IV dalam perkara a quo) tersebut tidak benarbahkan dapat dikategorikan sebagai pembangkangan terhadap institusiBadan Pertanahan Nasional yang merupakan instansi dimana saksi(Tergugat IV dalam perkara a quo) bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil.Karena aplikasi Layanan Sentuh Tanahku adalah aplikasi resmi yangdiluncurkan oleh Badan Pertanahan Nasional/Kementrian Agraria ATRNegara Kesatuan Republik Indonesia.
    Data yang tertera dalam SistemAplikasi Sentuh Tanahku semuanya ditransfer dari data Kantor PertanahanNasional yang berada di seluruh wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia dan telah dilindungi/diproteksi keberadaan kebenaran datanyaoleh Pemerintah Republik Indonesia Badan PertanahanNasional/Kementrian Agraria ATR termasuk Kantor Pertanahan KabupatenMinahasa Utara dimana saksi bekerja dan mendapatkan nafkah kehidupan.Selain melakukan gugatan ini, keterangan yang dikategorikanpembangkangan terhadap
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 24-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 271/Pid.B/2018/PN Mtr
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.BAIQ NURJANAH,SH.
2.WAHYUDIONO,SH.
Terdakwa:
FAHMI FAISAL ALS FAHMI.
22 — 16
  • adalah milikHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 271/Pid.B/2018/PN Mtrsaudara SALIM JAFAR yang dicuri oleh saudara FAHMI FAISAL,kemudian Saksi langsung menghubungi suadara FAHMI FAISALbertujuan memberitahukan bahwa mobil yang digadainya tersebut sudahSaksi serahkan keaparat kepolisian dan meminta uang Saksidikembalikan namun nomor yang dihubungi sudah tidak aktif lagisehingga Saksi merasa ditipu oleh saudara FAHMI FAISAL;Bahwa benar saksi menjelaskan terhadap mobil tersebut sama sekalitidak pernah Saksi sentuh
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum
Register : 23-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 571/Pid.Sus/2019/PN Bls
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ACI JAYA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
Anton Yulisman Bin Sabirin Lelo
217 — 22
  • Danmasyarakat dapat menggunakan= Aplikasi Mobile Public Warning,Search di Google Playstore "BPOM Public Warning", install di HP Anda,sentuh (Klik) ikon Apps BPOM Public Warning di Home Screen untukmenjalankan;e Data Public Warning.Klik untuk melihat daftar OT yang telah ditarik olehBPOM.e Data PMAS.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 16-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PA GARUT Nomor 2763/Pdt.G/2020/PA.Grt
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
  • Bahwa perjalanan rumah tangga PEMOHON denganTERMOHON mengalami kendala rumah tangga pada bulanDesember 2019, Termohon berkatakata kasar yang menyebabkanPemohon sakit hati, dimana TERMOHON Berkata sebagai berikut= Ceraikan GW, Otak Lo Dimana, Gw Gak akan BiarkanAnak Lo Di Sentuh Manusia Biadab Kaya Lo ;6.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 11-11-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 1001/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Bahwa Penggugat tidak melaksanakan kewajiban sebagaiseorang isteri dan tidak patuh kepada Tergugat bahkan disaatTergugat sebagai Suami masuk kamar Penggugat mengeluarkankatakata ancaman (awas kalau sentuh saya). KarenaPenggugat tidak melayani dan menghormati Tergugat, makapihak Tergugat menuntut agar Penggugat mengembalikan uangPanai/lamaran kepada Tergugat.
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 18-03-2013 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 252/Pdt.Plw/2012/PN.Sby
Tanggal 18 Maret 2013 —
19 — 7
  • No. 40/PMK.07/2006 sebagai kedok untukmerampas dan merampok, serta menghilangkan harta pemberi hak tanggungan,dengan melelang, prosedur pra ilelang di jalankan yaituMemberikan surat surat peringatan ; Melakukan pengumuman lelang ; Dijalankan guna memenuhi persyaratan lelang, dengan tujuan agar dapat menjual hartanasabah dengan seenaknya dan dapat di katakan sah lelangnya, walaupunsangat tidak berkeadilan mereka juga tetap di anggapnya benar dan celakanyamereka juga tidak dan sulit di sentuh hukum
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 80/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 10 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
16 — 2
  • rumah orangtua Pemohon;e Bahwa saksi tidak melihat langsung mereka bertengkar tetapi saksimendengar dari samping rumah Pemohon tepatnya dibawah pohon mangga,saksi mendengar terjadi keributan dan ada suara bicara yang memaksaTermohon untuk mengakui, yang memaksa Termohon mengakui kalau anakPemohon dan Termohon tersebut bukan hasil hubungan Termohon denganPemohon, dan ada suara tamparan dan ada suara tangisan, ada suara yangbicara sudah tidak usah lagi di pukul lagi karena dia sudah mengaku danjangan sentuh
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 09-05-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 246/Pdt.G/2016/PA.Bjb
Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
  • Di sentuh pun Penggugat tidak berkenan padahal masih isteri sah.Tergugat masih berharap dan ingin memperbaiki kesalahan demimenyatukan keluarga dan memandang anakanak yang masih kecil;Benar bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Banjarbaru dengan nomor perkara 0509/Pdt.G/2015/PA.Bjb tanggal17 November 2015 dan perkaranya sudah dicabut.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Upload : 23-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1677/Pdt.G/2016/PA.Im
penggugat vs Tergugat
16 — 9
  • Haltersebut berdasarkan Pasal 35 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yangberbunyi:Suami yang mentalak istrinya gabla al dukhul wajib membayar setengahmahar yang telah ditentukan dalam akad nikah.14.LS.16.17.18.Bahwa selain ketentuan pasal diatas, dalam Firman Allah dalam surat AlBagarah ayat 237 menyatakan hal yang sama tentang mahar yang harusdikembalikan separuh, sebagaimana yang berbunyi :Dan jika kamu menceraikan mereka sebelum kamu sentuh (campur), padahal kamu sudah menentukan maharnya, maka (bayarlah
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-12-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0734/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 2 Mei 2018 — PEMOHON X TERMOHON
18 — 8
  • September 2017 hinggasekarang, sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), terhitung sejakputusan berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa tuntutan nafkah iddah pada angka 2 di atas,majelis hakim menjelaskan bahwa istri yang ditalak tetapi belum pernahmelakukan hubungan suami istri (disetubuhi), ia tidak punya iddah sesuaifirman Allah dalam AlQuran surat AlAhzab ayat 49 yang artinya Wahaiorangorang yang beriman, jika kamu mengawini perempuanperempuanmukminah kemudian kamu thalaq sebelum kamu sentuh
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Perceraian
Register : 13-03-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 205/Pdt.G/2013/PA.Ktg
Tanggal 19 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
25 — 16
  • tempat tidur.6 Bahwa poin (7) alasan permohonan Pemohon adalah tidak benar, sebab terjadipertengkaran hebat bukan tanggal 11 Maret 2013, akan tetapi yang benar adalahmalam senin tanggal 2 Maret 2013, adapun kronologis kejadiannya adalah sebagaiberikut: 272 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnPada malam senin tanggal 2 Maret 2013, Pemohon sedang duduk menonton televisibersama Termohon, setelah beberapa menit kemudian HP Pemohon berbunyi dan padasaat itu Pemohon belum terlalu lancar menggunakan layar sentuh
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 13-02-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0180/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 20
  • maskawin yang telah diterima ketika pernikahan terjadi, apapun sifat, rupa danbentuknya, kalaupun mahar/maskawin tersebut tidak dapat dipecah/dibelah/dibagisecara natura maka dapat dianggarkan nilai yang lazim, dalam arti dikonpensasi menjadinilai uang, kKemudian Termohon menyerahkan separohnya/setengah kepada Pemohonsecara suka rela dan bijaksana, hal ini adalah ketentuan hukum syari yang berdasarkanAlquran Surat AlBagarah ayat 237 berbunyi:Artinya: Dan jika kamu menceraikan mereka sebelum kamu sentuh
Pengadilan PN POSO Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 04-02-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PN POSO Nomor 241/PID.B/2015/PN.PSO
Tanggal 4 Februari 2016 — - AKSA ISAK
85 — 15
  • sedang berorasi sambil memegang Megaphone.Bahwa saat itu terdakwa sudah tidak bisa melihat IKSAN RUSLI lagi karenabanyak sekali masyarakat saat itu.Bahwa terdakwa merasa perlu untuk menanyakan mengenai izin demo kepadaIKSAN RUSLI karena terdaakwa sebagai sekretaris BPD di Desa Labota danagar supaya tidak terjadi tidak keributan maka terdakwa merasa perlu untukmenanyakan izinnya.Halaman 19 dari 31 halaman Putusan Nomor 241/Pid.B/2015/PN Pso.e Bahwa saat tu terdakwa mendekati korban lalu terdakwa sentuh
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 03-03-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 170/Pdt.G/2021/PA.Kdr
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 26
  • Namun Penggugat telahberketetapan hati untuk berpisah dari Tergugat dan menyatakan secarajelas menolak untuk di sentuh/ melakukan hubungan suami istri denganTergugat dengan alasan apapun.14. Kemudian pada januari 2020 Tergugat menunjuk mediator M.Ulin Nuha (mediator yogyakarta, bersertifikat) guna menjembatanikomunikasi antara Penggugat dan Tergugat dengan kesepakatan bahwaTergugat meminta waktu 6 bulan untuk kembali membuat hati Penggugattersentuh dan memperbaiki rumah tangga.
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Khusus
Register : 11-02-2016 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 233/Pid.Sus/2015/PN.SKG
Tanggal 11 Januari 2016 — MUH. IQBAL Alias BAPAK ASO Bin WALI
23 — 6
  • disuruh pegang akan tetapiTerdakwa tidak mau, lalu polisi yang buka barang bukti tersebut kemudianmengatakan ada 18 (delapan belas) paket isinya;Bahwa waktu Habibi datang titip katong plastik tersebut ia tidak bilang bahwa isikantong plastik tersebut adalah sabusabu;Bahwa Terdakwa tidak mengerti tentang isi sabusabu ;Bahwa setahu Terdakwa pekerjaan dari Habibi adalah pedagang rumput laut;Bahwa terdakwahanya dengar dari tetangga Habibi juga punya usaha mengenaiNarkoba ;Bahwa terdakwatidak pernah sentuh
Pengadilan PN MALINAU
Register : 22-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN MALINAU Nomor 95/PID.B/2013/PN.MAL
Tanggal 7 Nopember 2013 —
70 — 23
  • Bayu Fazrian merk MITO Androit layar sentuh yang didalam HP tersebut terdapat percakapan SMS yang masihtersimpan dalam memori HP tersebut ;e Bahwa suami saksi membeli HP Sdr.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 21-02-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 283/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 19
  • Karena sebenarnya, uang tunjangan anakanakTermohon simpan, dan tidak saya sentuh, Termohon anggaptidak punya uang, sehingga Termohon tidak ada keinginanuntuk memakainya tujuan Termohon uang itu akan digunakansaat anak membutuhkan dana besar;Bahwa sebenarnya perubahan Pemohon itu terjadi sejakbulan Agustus 2017. Kronologinya begini: Pada bulan Juli2017 Pemohon minta dibelikan HP dan Motor. Bulan Agustus2017 Termohon penuhi.
Pengadilan PN LIMBOTO
Register : 05-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN LIMBOTO Nomor 116/Pid.B /2015/PN Lbo
Tanggal 13 Agustus 2015 —
38 — 13
  • NENSI GABRIEL;D Tiang Listrik sebagai Patokan pengukuran;X Key pointtitik sentuh antara mobil dan sepeda motor;Menimbang, bahwa selain faktafakta dipersidangan tentang situasiobyektif pada saat terjadinya tabrakan, yaitu pada waktu itu cuaca hujan deras,jalan agak licin dan menikung serta agak menanjak, Terdakwa jugamenerangkan bahwa Terdakwa mengendarai mobil dengan kecepatan 40Km/jam, tanopa menyalakan lampu mobil, tanpoa menghidupkan AC mobil (airconditioner), serta saat memasuki tikungan Terdakwa
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 730/Pdt.G/2012/PA.MDN
Tanggal 14 Agustus 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 0
  • Lalu dibiarkan berharihari tanpa boleh di lewati apalagi di sentuh siapapun termasukPenggugat dr;. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan April 2009 ketikaPenggugat dr masih berada di Jambi bersama Tergugat dr, padasaat itu Penggugat dr menegur Tergugat dr agar jangan lagimelakukan hal hal yang dilarang oleh Agama tersebut. TetapiTergugat dr langsung marah dan memfitnah Penggugat dr yangmemiliki ilmu hitam. Sehingga Penggugat dr tersinggung danterjadilah pertengkaran.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus
Register : 22-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 470/Pid.Sus/2020/PN Kag
Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
Terri Kristanti, SH
Terdakwa:
Hendri Dunan bin Akhirudin
109 — 19
  • memberitahukan kepada saksi bahwa ada orang yang akanmelakukan pembakaran kemudian saksi langsung kerumah saksi TetyWarsy melalui pintu belakang rumah saksi Tety Warsy dan saksi melihatdari dalam rumah terdakwa sedang duduk diteras rumah saksi TetyWarsy ;halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 470/Pid.B/2020/PN kagBahwa setelah situasi aman lalu saksibaru berani mmebuka pintu rumah saksi Tety Warsy dan pada saat pinturumah bagian depan dibuka lalu saksi melihat dinding rumah saksi tetysudah basah dan setelah saksi sentuh