Ditemukan 880 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-02-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA SERANG Nomor 501/Pdt.G/2021/PA.Srg
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • mempertimbangkan satu persatu tuntutan Penggugat sebagaiberikut:1.Tentang MutahMenimbang bahwa Penggugat meminta mutah kepada Tergugatakibat diceraikan oleh Tergugat sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah);Menimbang bahwa mutah adalah pemberian dari mantan suamikepada mantan isteri yang diceraikannya, dan sesuai kemampuan dankesanggupan dari Pemohon sebgaimana dalam Firman Allah dalam suratAlbagarah Ayat 236 yang Artinya: tidak ada dosa bagimu jika kamumenceraikan isteriisteri kamu yang belum kamu sentuh
Register : 27-08-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 01/Pid.Pra/2014/PN.Skg.
Tanggal 18 Agustus 2014 — RISAL Bin MUSTAMIN Pemohon PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA. Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SULAWESI SELATAN Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESORT WAJO Termohon
274
  • pemohonketempat penemuan barang bukti tersebut melainkan barangbukti tersebut di bawah oleh aparat kepolisian kehadapanpemohon dengan jarak + 5 m dengan menggunakan senter danpada saat itu pemohon di pukuli pada bagian mata oleh IpdaCandra Said Nur, Aiptu Rais Akbar dan bripka Erwin denganmenggunakan sendal sehingga pada waktu itu pemohon tidakdapat melihat dengan jelas. bukti Narkotika jenis sabusabutersebut tetapi pemohonan oleh pemohon tidak di kabulkandengan alasan barang bukti tersebut telah di sentuh
Register : 29-05-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2298/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 23 Januari 2019 —
128
  • ., yang artinya : Dan jikakamumenceraikan mereka sebelum kamu sentuh (qabladukhul), padahalkamu sudah menentukan maharnya, maka bayarlah seperdua (1/2) dari yangtelahkamutentukan... (QS/2/237).Selanjutnya terjemah ayat ini diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim.
Register : 20-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PT MANADO Nomor 168/PDT/2021/PT MND
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : KWEJAORI NASRY
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : HENGKY SAHE
Terbanding/Tergugat II : HENGKY KORAH
Terbanding/Tergugat III : JOHNY TOMMI TANOD
Terbanding/Tergugat IV : ADRIE JHONY ROTINSULU
Terbanding/Tergugat V : JULIN MALONGASALE
Terbanding/Tergugat VI : FRANGKY E. RUMUAT.
Terbanding/Tergugat VII : Dra. A. PAULUS - MARAMIS.
Terbanding/Tergugat VIII : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Bupati Minahasa Utara, Cq. Hukum Tua/Kepala Desa Maumbi selaku Kepala Pemerintahan di Desa Maumbi, Kecamatan Kalawat, Kabupaten Minahasa Utara, Provinsi Sulawesi Utara.
Terbanding/Tergugat IX : WILLIAM WIBISONO
Terbanding/Tergugat X : FRANS DUMANAUW
Terbanding/Tergugat XI : HANDRI ROTINSULU.
Terbanding/Tergugat XII : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa.
Terbanding/Tergugat XIII : FERRY V. TATUIL, S.H., M.Kn.
Terbanding/Tergugat XIV : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara.
7335
  • Gugatan) yang dilakukan oleh Pemerintah Provinsi SulawesiUtara, Pemerintah Kota Manado, Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara,Badan Pertanahan Nasional Kota Manado dan Badan Pertanahan NasionalKabupaten Minahasa Utara (kantor dimana saksi bekerja), pada hari Kamistanggal 7 Juni 2018 dan menyatakan bidang Tanah Objek Gugatan beradadi wilayah administrasi Kota Manado, Kecamatan Paal Dua, Kelurahan PaalDua; Bahwa sepengetahuan saksi (dalam perkara a quo Tergugat IV) aplikasiLayanan Pertanahan yaitu Sentuh
    No 168/PDT/2021/PT MND halaman 12 dari 89 halaman13.Keterangan saksi (Tergugat IV dalam perkara a quo) tersebut tidak benarbahkan dapat dikategorikan sebagai pembangkangan terhadap institusiBadan Pertanahan Nasional yang merupakan instansi dimana saksi(Tergugat IV dalam perkara a quo) bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil.Karena aplikasi Layanan Sentuh Tanahku adalah aplikasi resmi yangdiluncurkan oleh Badan Pertanahan Nasional/Kementrian Agraria ATRNegara Kesatuan Republik Indonesia.
    Data yang tertera dalam SistemAplikasi Sentuh Tanahku semuanya ditransfer dari data Kantor PertanahanNasional yang berada di seluruh wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia dan telah dilindungi/diproteksi keberadaan kebenaran datanyaoleh Pemerintah Republik Indonesia Badan PertanahanNasional/Kementrian Agraria ATR termasuk Kantor Pertanahan KabupatenMinahasa Utara dimana saksi bekerja dan mendapatkan nafkah kehidupan.Selain melakukan gugatan ini, keterangan yang dikategorikanpembangkangan terhadap
Register : 05-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN LIMBOTO Nomor 116/Pid.B /2015/PN Lbo
Tanggal 13 Agustus 2015 —
346
  • NENSI GABRIEL;D Tiang Listrik sebagai Patokan pengukuran;X Key pointtitik sentuh antara mobil dan sepeda motor;Menimbang, bahwa selain faktafakta dipersidangan tentang situasiobyektif pada saat terjadinya tabrakan, yaitu pada waktu itu cuaca hujan deras,jalan agak licin dan menikung serta agak menanjak, Terdakwa jugamenerangkan bahwa Terdakwa mengendarai mobil dengan kecepatan 40Km/jam, tanopa menyalakan lampu mobil, tanpoa menghidupkan AC mobil (airconditioner), serta saat memasuki tikungan Terdakwa
Register : 21-02-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 283/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4218
  • Karena sebenarnya, uang tunjangan anakanakTermohon simpan, dan tidak saya sentuh, Termohon anggaptidak punya uang, sehingga Termohon tidak ada keinginanuntuk memakainya tujuan Termohon uang itu akan digunakansaat anak membutuhkan dana besar;Bahwa sebenarnya perubahan Pemohon itu terjadi sejakbulan Agustus 2017. Kronologinya begini: Pada bulan Juli2017 Pemohon minta dibelikan HP dan Motor. Bulan Agustus2017 Termohon penuhi.
Register : 13-02-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0180/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3320
  • maskawin yang telah diterima ketika pernikahan terjadi, apapun sifat, rupa danbentuknya, kalaupun mahar/maskawin tersebut tidak dapat dipecah/dibelah/dibagisecara natura maka dapat dianggarkan nilai yang lazim, dalam arti dikonpensasi menjadinilai uang, kKemudian Termohon menyerahkan separohnya/setengah kepada Pemohonsecara suka rela dan bijaksana, hal ini adalah ketentuan hukum syari yang berdasarkanAlquran Surat AlBagarah ayat 237 berbunyi:Artinya: Dan jika kamu menceraikan mereka sebelum kamu sentuh
Putus : 04-02-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PN POSO Nomor 241/PID.B/2015/PN.PSO
Tanggal 4 Februari 2016 — - AKSA ISAK
8215
  • sedang berorasi sambil memegang Megaphone.Bahwa saat itu terdakwa sudah tidak bisa melihat IKSAN RUSLI lagi karenabanyak sekali masyarakat saat itu.Bahwa terdakwa merasa perlu untuk menanyakan mengenai izin demo kepadaIKSAN RUSLI karena terdaakwa sebagai sekretaris BPD di Desa Labota danagar supaya tidak terjadi tidak keributan maka terdakwa merasa perlu untukmenanyakan izinnya.Halaman 19 dari 31 halaman Putusan Nomor 241/Pid.B/2015/PN Pso.e Bahwa saat tu terdakwa mendekati korban lalu terdakwa sentuh
Register : 13-03-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 205/Pdt.G/2013/PA.Ktg
Tanggal 19 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
2315
  • tempat tidur.6 Bahwa poin (7) alasan permohonan Pemohon adalah tidak benar, sebab terjadipertengkaran hebat bukan tanggal 11 Maret 2013, akan tetapi yang benar adalahmalam senin tanggal 2 Maret 2013, adapun kronologis kejadiannya adalah sebagaiberikut: 272 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnPada malam senin tanggal 2 Maret 2013, Pemohon sedang duduk menonton televisibersama Termohon, setelah beberapa menit kemudian HP Pemohon berbunyi dan padasaat itu Pemohon belum terlalu lancar menggunakan layar sentuh
Register : 10-01-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 80/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 10 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
152
  • rumah orangtua Pemohon;e Bahwa saksi tidak melihat langsung mereka bertengkar tetapi saksimendengar dari samping rumah Pemohon tepatnya dibawah pohon mangga,saksi mendengar terjadi keributan dan ada suara bicara yang memaksaTermohon untuk mengakui, yang memaksa Termohon mengakui kalau anakPemohon dan Termohon tersebut bukan hasil hubungan Termohon denganPemohon, dan ada suara tamparan dan ada suara tangisan, ada suara yangbicara sudah tidak usah lagi di pukul lagi karena dia sudah mengaku danjangan sentuh
Register : 11-02-2016 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 233/Pid.Sus/2015/PN.SKG
Tanggal 11 Januari 2016 — MUH. IQBAL Alias BAPAK ASO Bin WALI
216
  • disuruh pegang akan tetapiTerdakwa tidak mau, lalu polisi yang buka barang bukti tersebut kemudianmengatakan ada 18 (delapan belas) paket isinya;Bahwa waktu Habibi datang titip katong plastik tersebut ia tidak bilang bahwa isikantong plastik tersebut adalah sabusabu;Bahwa Terdakwa tidak mengerti tentang isi sabusabu ;Bahwa setahu Terdakwa pekerjaan dari Habibi adalah pedagang rumput laut;Bahwa terdakwahanya dengar dari tetangga Habibi juga punya usaha mengenaiNarkoba ;Bahwa terdakwatidak pernah sentuh
Register : 03-03-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 170/Pdt.G/2021/PA.Kdr
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4818
  • Namun Penggugat telahberketetapan hati untuk berpisah dari Tergugat dan menyatakan secarajelas menolak untuk di sentuh/ melakukan hubungan suami istri denganTergugat dengan alasan apapun.14. Kemudian pada januari 2020 Tergugat menunjuk mediator M.Ulin Nuha (mediator yogyakarta, bersertifikat) guna menjembatanikomunikasi antara Penggugat dan Tergugat dengan kesepakatan bahwaTergugat meminta waktu 6 bulan untuk kembali membuat hati Penggugattersentuh dan memperbaiki rumah tangga.
Register : 09-05-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 246/Pdt.G/2016/PA.Bjb
Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1913
  • Di sentuh pun Penggugat tidak berkenan padahal masih isteri sah.Tergugat masih berharap dan ingin memperbaiki kesalahan demimenyatukan keluarga dan memandang anakanak yang masih kecil;Benar bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Banjarbaru dengan nomor perkara 0509/Pdt.G/2015/PA.Bjb tanggal17 November 2015 dan perkaranya sudah dicabut.
Register : 23-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 571/Pid.Sus/2019/PN Bls
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ACI JAYA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
Anton Yulisman Bin Sabirin Lelo
21022
  • Danmasyarakat dapat menggunakan= Aplikasi Mobile Public Warning,Search di Google Playstore "BPOM Public Warning", install di HP Anda,sentuh (Klik) ikon Apps BPOM Public Warning di Home Screen untukmenjalankan;e Data Public Warning.Klik untuk melihat daftar OT yang telah ditarik olehBPOM.e Data PMAS.
Register : 12-12-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0734/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 2 Mei 2018 — PEMOHON X TERMOHON
166
  • September 2017 hinggasekarang, sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), terhitung sejakputusan berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa tuntutan nafkah iddah pada angka 2 di atas,majelis hakim menjelaskan bahwa istri yang ditalak tetapi belum pernahmelakukan hubungan suami istri (disetubuhi), ia tidak punya iddah sesuaifirman Allah dalam AlQuran surat AlAhzab ayat 49 yang artinya Wahaiorangorang yang beriman, jika kamu mengawini perempuanperempuanmukminah kemudian kamu thalaq sebelum kamu sentuh
Upload : 23-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1677/Pdt.G/2016/PA.Im
penggugat vs Tergugat
149
  • Haltersebut berdasarkan Pasal 35 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yangberbunyi:Suami yang mentalak istrinya gabla al dukhul wajib membayar setengahmahar yang telah ditentukan dalam akad nikah.14.LS.16.17.18.Bahwa selain ketentuan pasal diatas, dalam Firman Allah dalam surat AlBagarah ayat 237 menyatakan hal yang sama tentang mahar yang harusdikembalikan separuh, sebagaimana yang berbunyi :Dan jika kamu menceraikan mereka sebelum kamu sentuh (campur), padahal kamu sudah menentukan maharnya, maka (bayarlah
Register : 10-06-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 344/Pdt.G/2016/PA.Blk
Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2526
  • Penggunaanfrasa hak pribadinya mengandung maksud bahwa menurut KompilasiHukum Islam hak istri atas mahar adalah hak kepemilikan (/ittamlik) yangtidak dibatasi oleh apapun.Menimbang, bahwa pengembalian mahar dalam Hukum Islam hanyadikenal dalam hal terjadi perceraian sebelum terjadi hubungan suami istriatau gabla dukhul itupun hanya setengah dari mahar yang telah ditentukan,hal ini sebagaimana disebutkan dalam surat AlBagarah ayat 237 yangartinya:Dan jika kamu menceraikan mereka sebelum kamu sentuh
Register : 06-06-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 62/Pid.Sus/2017/PN Gst
Tanggal 31 Agustus 2017 — Advais Wau alias Ama Glendo
2510
  • ;Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2017/PN GstBahwa titik sentuh kejadian kecelakaan Lalu Lintas itu adalah di depansaksi dan korban langsung menabrak knalpot belakang Terdakwa dansetelah itu terjatuh korban dan Terdakwa;Bahwa posisi Terdakwa terlempar di sebelah kanan dan sepeda motornyadisebelah kiri sedangkan Korban dan boncengannya terlempar kedepanbersama dengan sepeda motornya;Bahwa sepeda motor yang duluan mendahului saksi sewaktu berjalan kakiadalah sepeda motor Terdakwa dan sepeda
Register : 11-11-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 1001/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Bahwa Penggugat tidak melaksanakan kewajiban sebagaiseorang isteri dan tidak patuh kepada Tergugat bahkan disaatTergugat sebagai Suami masuk kamar Penggugat mengeluarkankatakata ancaman (awas kalau sentuh saya). KarenaPenggugat tidak melayani dan menghormati Tergugat, makapihak Tergugat menuntut agar Penggugat mengembalikan uangPanai/lamaran kepada Tergugat.
Putus : 18-03-2013 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 252/Pdt.Plw/2012/PN.Sby
Tanggal 18 Maret 2013 —
187
  • No. 40/PMK.07/2006 sebagai kedok untukmerampas dan merampok, serta menghilangkan harta pemberi hak tanggungan,dengan melelang, prosedur pra ilelang di jalankan yaituMemberikan surat surat peringatan ; Melakukan pengumuman lelang ; Dijalankan guna memenuhi persyaratan lelang, dengan tujuan agar dapat menjual hartanasabah dengan seenaknya dan dapat di katakan sah lelangnya, walaupunsangat tidak berkeadilan mereka juga tetap di anggapnya benar dan celakanyamereka juga tidak dan sulit di sentuh hukum