• SETIA HARYATI, SH.Ketiga Kuasa termohon tersebut masingmasing memilih domisili / kantor dijalan Yos Sudarso Nomor 111 Kota Lubuk Linggau selanjutnya disebutTERMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman dari 28 halaman Put No.01/Pid.Pra/2014/Pn Llge Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor : 01/Pid.Prap/2014/PN.LLG tanggal 12 November 2014 tentang PenunjukkanHakim;e Penetapan Hakim Nomor : 1/Pid.Prap/2014/PN.LLG tanggal 12November 2014 tentang Penetapan hari sidang ;e Berkas

• ul>

  1 lembar kwitansi pembelian tanah sawah di blok sidodog termasuk desa bojong lor kecamatan klangenan kabupaten cirebon seluas 1602 M2 seharga Rp87.000.000,- tertanggal 11 April 2016 yang ditandantangani oleh saudara Turadi;

  1 (satu) buah AJB Nomor 436/Agr/1986 tanggal 15 Desember 1986 atas nama Imi istri Aba Selan;

Dikembalikan kepada Saksi Sakiyem binti Somopawiro;

Sedangkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) bundel fotokopi Putusan Nomor 1/Pid.Pra

  yangditandatangani oleh saudara Sarkila11. 1 lembar kwitansi pembelian tanah sawah di blok sidodog termasukdesa bojong lor kecamatan klangenan kabupaten cirebon seluas 1602 M2seharga Rp87.000.000, tertanggal 11 April 2016 yang ditandantangani olehsaudara Turadi12. 1 (Satu) buah AJB Nomor 436/Agr/1986 tanggal 15 Desember 1986 atasnama Imi istri Aba Selan;Menimbang, bahwa untuk membantah dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa mengajukan barang bukti sebagai berikut:1. 1 (Satu) bundel fotokopi Putusan Nomor 1/Pid.Pra

  saudara Sarkila;Dikembalikan kepada Saksi Sudarso Mahligay Sentosa; 1 lembar kwitansi pembelian tanah sawah di blok sidodog termasukdesa bojong lor kecamatan klangenan kabupaten cirebon seluas 1602 M2seharga Rp87.000.000, tertanggal 11 April 2016 yang ditandantanganioleh saudara Turadi; 1 (satu) buah AJB Nomor 436/Agr/1986 tanggal 15 Desember 1986 atasnama Imi istri Aba Selan;Dikembalikan kepada Saksi Sakiyem binti Somopawiro;Sedangkan barang bukti berupa: 1 (Satu) bundel fotokopi Putusan Nomor 1/Pid.Pra

• Setelah Pemohon Banding melakukan upaya hukumberupa PRAPERADILAN terhadap Kepolisian Resor Nias Selatan, yangteregistrasi dengan Nomor 3/Pid.Pra/2018/PN Gst, tanggal 09 Maret2018, barulah kemudian muncul keterangan saksisaksi seperti saksiAsaziduhu Buulolo alias Ama Tiama yang mengatakan bahwa iamelihat Pemohon Banding menusuk pakai pisau.

• Foto Copy Sesuai Dengan Aslinya Putusan Nomor : 35/ PID.PRA/ 2000/PT.MDO, Diberi Tanda P6 ;Menimbang, bahwa selain bukti Surat diatas, Kuasa Hukum penggugattelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1.USMAN ABDULLAH LAIYA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat ada masalah sengketa tanah ; Bahwa sengketa tanah yang terletak di Pasar Girian, di Kelurahan GirianWeru Satu ; Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang disengketakan antara Penggugatdengan

• Pekan sabtu kota Bengkulutahun 2016, sudah dibayar lunas tanggal 31 Mei 2016, diberi tandabukti T 12;13.Fotocopy penetapan No. 01/Pid.Pra/2016/PN.Bgl tanggal 18 Januari2016 tentang Pencabutan permohonan Praperadilan antara Sunarsono,S.Sos lawan Polda Bengkulu, diberi tanda bukti T 13 ;Menimbang, bahwa seluruh alat bukti surat tersebut telah diberi meteraiyang cukup dan diajukan sesuai dengan surat aslinya ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat tersebut, Tergugat jugatelah mengajukan 2 (dua)

• STP/03.a/V/2015/Gakkum tanggal 7 Mei 2015; Berita Acara Penyitaan Ditpolair Polda Jateng tanggal 7 Mei 2015; Fotofoto dokumen pengisian Bio Diesel pada tanki truk yangdilakukan oleh Petugas dari Ditpolair Polda Jateng, dan; Putusan Pengadilan Negeri Tegal Nomor 2/Pid.Pra/2015/PN Tol.,tanggal 18 Agustus 2015;23.

• SPSita/55/IV/2011/Dit25Reskrim, tanggal 16 April 2011, seharusnya Pelawan mengajukanPraperadilan sebagaimana ketentuan Pasal 82 Ayat (1) huruf bUndang undang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana halini sudah dilakukan Termohon Kasasi/Pembanding/Pelawan danpermohonan Praperadilannya telah ditolak Pengadilan Negeri denganPutusan Praperadilan Pengadilan Negeri Banda Aceh dalamputusannya Nomor 02/Pid.Pra/2011/PNBNA, tertanggal 6 Juni2011 dalam pertimbangan hukumnya menolak gugatan PraperadilanPelawan

• Bks.4142.43.tersebut pun telah diuji keabsahannya oleh Putusan Praperadilan No. 04/Pid.Pra/2005/PN.Bks tertanggal 16 Januari 2006.Bahwa tidak benar dalil Para PENGGUGAT pada posita butir 36 SuratGugatannya yang menyatakan TERGUGAT II mengajukan gugatan dalamperkara No.103/Pdt.G/2003/PN.Bks., karena untuk memenuhi keinginanmemiliki dan menguasai tanah milik Para PENGGUGAT.

  Hu.LILY yang dikeluarkan oleh Kepolisian Resort Bekasi, diberi tanda T.1.No.8;Foto copy Putusan Pengadilan Negerl Bekasi No.04/Pid.Pra/2005/PN. Bkstertanggal 16 Januar! 2006, diberi tanda T.1.No.9;Foto copy Surat Kematian No.474.3/48/VIII/2012 tanggal 13 Agustus 2012atas nama Hj.

  :S.Tap/06/IX/ 2002 /Res Bks tertanggal9 September 2002 tentang Penghentian Penyidikan, diberi tanda T.ILVILXXI29;Foto copy Putusan No.04/Pid.Pra/2005/PN.Bks tertanggal 16 Januari 2006,diberi tanda T.ILVLX, XI30 : 31.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutanng Pajak Bumi danBangunan (SPPT PBB) tahun 2011 dan Surat Tanda Terima Setoran(STTS) Pajak Bumi Bangunan Tahun 2011 atas obyek Pajak yang letak diKampung Cikedokan Rt. 001/ Rw. 01 Kelurahan Sukadanai, Kec. CikarangBarat, Kab.

  Selanjutnya menilik bukti T.I9 identikdengan bukti T.II,VI,X,XI30 yaitu Putusan No. 04/Pid.Pra/2005/PN. Bks dimanapada halaman 16 dan 17 menyebutkan bahwa sidik jari atas nama Samun padaAkta Jual Beli no. 8/CIB/1977 adalah palsu, maka keberadaan dan penguasaanTergugat XVII atas sebagian tanah sengketa serta buktibukti tersebut seharusnyadiajukan dalam forum Peninjauan Kembali untuk menilai Putusan No. 103/Pdt.G/2003/PN.

• LP/2005/K3/X/2001/OPS/TABES tanggal 5 Oktober 2001,namun Laporan Polisi Penggugat tersebut tidak ada tindak lanjutnya selamakurang lebih 17 (tujuh belas) tahun, dan kemudian Penggugat mengajukanPermohonan Pra Peradilan ke Pengadilan Negeri Medan sesuai PermohonanPra Peradilan Nomor : 18/Pid.Pra/2019/PN.Mdn yang diputus pada tanggal15 Maret 2019, yang amar putusannya : Memerintahkan Termohon untukmemproses/menindaklanjuti Laporan Polisi sesuai Surat Tanda BuktiLapor No. Pol.

  LP :2005/K3/X/2001/OPS/TABES tanggal 05 Oktober 2001 atas namaPELAPOR : ENG PIAU/AGUS ENDANG PURWANTO, danTERLAPOR : A CONG Cs, Perkara : Penguasaan Hak atas BendaTidak Bergerak/Tanah atau Pengrusakan, Pasal 385 Jo. 406 KUHP;Fotokopi dari Asli Putusan Pengadilan Negeri Medan No.18/Pid.Pra/2019/PN.Mdn tanggal 15 Maret 2019 atas nama AGUSENDANG PURWANTO als ENG PIAU;Fotokopi dari Asli Surat Kapolrestabes Medan NomorB/2770/V/RES.1.10/2019/Reskrim tanggal 14 Mei 2019, DitujukanKepada Yth : Sdra.

• Bks.4142.43.tersebut pun telah diuji keabsahannya oleh Putusan Praperadilan No. 04/Pid.Pra/2005/PN.Bks tertanggal 16 Januari 2006.Bahwa tidak benar dalil Para PENGGUGAT pada posita butir 36 SuratGugatannya yang menyatakan TERGUGAT II mengajukan gugatan dalamperkara No.103/Pdt.G/2003/PN.Bks., karena untuk memenuhi keinginanmemiliki dan menguasai tanah milik Para PENGGUGAT.

  Hu.LILY yang dikeluarkan oleh Kepolisian Resort Bekasi, diberi tanda T.1.No.8;Foto copy Putusan Pengadilan Negerl Bekasi No.04/Pid.Pra/2005/PN. Bkstertanggal 16 Januar! 2006, diberi tanda T.1.No.9;Foto copy Surat Kematian No.474.3/48/VIII/2012 tanggal 13 Agustus 2012atas nama Hj.

  :S.Tap/06/IX/ 2002 /Res Bks tertanggal9 September 2002 tentang Penghentian Penyidikan, diberi tanda T.ILVILXXI29;Foto copy Putusan No.04/Pid.Pra/2005/PN.Bks tertanggal 16 Januari 2006,diberi tanda T.ILVLX, XI30 : 31.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutanng Pajak Bumi danBangunan (SPPT PBB) tahun 2011 dan Surat Tanda Terima Setoran(STTS) Pajak Bumi Bangunan Tahun 2011 atas obyek Pajak yang letak diKampung Cikedokan Rt. 001/ Rw. 01 Kelurahan Sukadanai, Kec. CikarangBarat, Kab.

  Selanjutnya menilik bukti T.I9 identikdengan bukti T.II,VI,X,XI30 yaitu Putusan No. 04/Pid.Pra/2005/PN. Bks dimanapada halaman 16 dan 17 menyebutkan bahwa sidik jari atas nama Samun padaAkta Jual Beli no. 8/CIB/1977 adalah palsu, maka keberadaan dan penguasaanTergugat XVII atas sebagian tanah sengketa serta buktibukti tersebut seharusnyadiajukan dalam forum Peninjauan Kembali untuk menilai Putusan No. 103/Pdt.G/2003/PN.

• Berdasarkan praktik, dengan dilimpahkannya perkara pokok kePengadilan Negeri/Pengadilan Tindak Pidana Korupsi maka terhadappermohonan Praperadilan menjadi gugur.a.1 Hal ini pernah diputuskan oleh Pengadilan Negeri Kudus dalamputusan Praperadilan Nomor: 02/Pid.pra/2013/ PN.Kds tanggal 16Desember 2013 yang menyatakan bahwa:Menimbang, bahwa atas ketentuan Pasal 82 ayat (1)huruf d KUHAP tersebut, Hakim berpendapat bahwa frasakata sudah mulai diperiksa oleh pengadilan negeribermakna bahwa apabila perkara

  RicksyPrematuri (Pemohon) dan telah ditetapkan hari sidang yaitu13 Desember 2012;d.1Selain itu, Putusan dengan substansi yang sama juga pernahdiberikan oleh Pengadilan Negeri Luwuk yaitu Putusan No.: 04/Pid.Pra/2014/PN.Lwk. tanggal 20 Februari 2014, yang padapertimbangan halaman 12 menyatakan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangandiatas terbukti surat pelimpahan merupakan awal dimulainyapemeriksaan perkara tersebut, bukan dengan telahditetapkannya Majelis Hakim oleh Ketua

  Putusan Praperadilan pada Pengadilan Negeri PurwokertoNo. 02/Pid.Pra/2015/PN. PWT tanggal 10 Maret 2015;2. Putusan Praperadilan pada Pengadilan Negeri SumedangNo.01/Pid.Pra/2015/PN.Smd tanggal 24 Maret 2015;3. Putusan Praperadilan pada Pengadilan Negeri BengkuluNo. 02/Pra.pid/2015/PN.BGL tanggal 17 Maret 2015;4. Putusan Praperadilan pada Pengadilan Negeri Cibinongtanggal 1 April 2015 dengan Ade Sutisna selaku Pemohonmelawan Kepolisian Resort Bogor selaku Termohon; dan5.

• dan pada saat itu terdakwa mencabut keterangannya padapemeriksaan dengan alasan terdakwa karena adanya kekerasanyang saksi lakukan terhadap terdakwa padahal saksi tidak pernahmelakukan kekerasan terhadap terdakwa;Bahwa saksi ada mendengar cerita bahwa terdakwa ada dipukul olehpetugas penjaga di sel tahanan Polres Ogan Komering llir namun halitu tidak ada kaitannya dengan proses penyidikan perkara terdakwadan hal tersebut sudah diputus oleh Pengadilan Negeri Kayuagungperkara Pra peradilan Nomor 01/Pid.Pra

• PERMOHONANBerdasarkan seluruh jawaban yang diuraikan diatas, dengan iniTermohon memohon agar Hakim Praperadilan yang memeriksa danmengadili permohonan Praperadilan Nomor : 05/Pid.Pra/2014/PNRap,memutuskan :1.Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya atau menyatakanpermohonan Pemohon tidak dapat diterima.Menerima dan mengabulkan jawaban Termohon.Menyatakan penangkapan yang dilakukan oleh Termohon terhadapPemohon, berdasarkan surat perintah penangkapan Nomor : SpKap/57/IV/2014, tanggal 15 April 2014

• Bahwa Tergugat V juga telah melaporkan Penggugat II (EDY LAUW) di11Polresta Kupang Kota dan telah di tetapbkan menjadi Tersangka dalamLaporan Pidana Memasuki dan Menguasai Pekarangan Tanpa Izin yangberhak sesuai dengan Pasal 167 ayat (1) KUHP, selanjutnya PenggugatIl (EDY LAUW) yang telah di tetapbkan sebagai Tersangka kemudianmengajukan Praperadilan terhadap status Tersangkanya melawanPolresta Kupang Kupang yang telah terdaftar dengan No.10/Pid.Pra/2019/PN.KPG di Pengadilan Negeri Kupang yang mana

• CBL), kemudian Tergugat Il meminta kepada Tergugat III untuk mengirim sisa komisi sebesar Rp.2. 000. 000. 000, (dua milyar rupiah) kepada Penggugat, yang kemudiandilaporkan Tergugat Ill ke Polres Kota Surakarta dengan tuduhan penipuan/penggelapan uang (vide bukti surat T9) dan Laporan Tergugat III diakhiridengan Putusan Nomor 16/Pid.Pra/2016/PN.Tjk yang memutuskan PenetapanTersangka Pemohon atas diri Pemohon yang dilakukan oleh Termohon adalahtidak sah dan dengan demikian uang sebesar Rp. 2. 000.

• Pengaduan atas proses penyidikan oleh Polresta Banda Aceh NomorSTPL/28/II/2016/Yanduan tertanggal 25 Februari 2016 yang diajukandi persidangan untuk menerangkan kami Kuasa Hukum Terdakwamengadukan penyidik ke Kapolda Banda Aceh secara tertulis ataspenyidikan penyidik yang tidak profesional;.Putusan Pra Peradilan Nomor 01/Pid.Pra/2016/PN Bna yang diajukandi persidangan untuk menerangkan bahwa putusan pra peradilanatas Gugatan Pra Peradilan Penetapan Tersangka atas nama Rudyhanya karena pokok perkara

• HENDRA LIE, yang dberi tandabukti T.2A;Potokopi Salinan Putusan Perkara PRAPERADILAN Nomor148/Pid.Pra/2019/PN.JKT. ARTICLE Tanggal : 2 Januari 2020, T.2.B;Surat Ketetapan (SP3) Nomor : S.Tap/224CSubdit /X1/2019/DittipidumTanggal : 26 Noifember 2019, yang dberi tanda bukti T.2.C;Halaman 46 dari 61, Putusan Nomor : 772/PDT.G/2019/PN. Jkt. Utr.6. Potokopi salinan Putusan Perkara PRAPERADILAN Nomor160/Pid.Pra/2019/PN.Jkt.Sel Tanggal : 21 Januari 2020, yang dberi tandabukti T.2.D;7.

• Agung tanggal 30 Januari 2002 Nomor 5048 K/Pdt/1998;(4) Putusan Peninjaun xemban Nomor 177 PK/Pdt/2003 tanggal 18 Januari2006;(5) Putusan PTUN Pontianak Nomor 05/G/1995/PTUN.PTK. tanggal 7 Agustus1995;(6) Putusan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 142/BI1995/PT.TUN.JKT tanggal 17 November 1997;(7) Putusan Kasas Mahkamah Agung Nomor 154 K/TUN/1998 tanggal 14Desember 2000;(8) Putusan Pidana Mahkamah Agung RI Nomor 1299 K/Pid/1997;(9) Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 01/Pid.Pra

• SWAN sebagai Panitera Pengganti.Setelah memperhatikan segala sesuatunya selama proses pemeriksaan persidangan, Hakimberpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup, kKemudian menjatuhkan putusansebagai berikut:P U T U S A NNomor : 01 /Pid.Pra/ 2013 / PN.BJW DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bajawa yang mengadili perkara perkara permohonan PraPeradilan dengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara permohonan Pra Peradilan

• Foto Copy Keterangan Saksi Rosalina pada halaman 26, dalam PutusanPerkara Pidana No.1/Pid.Pra/2017/PN.Siak, Tanggal 27 Maret 2017, diberitanda bukti P.IIII.7.;Menimbang, bahwa Para Penggugat mengajukan bukti tambahan Suratdipersidangan, yaitu :16. Foto Copy Surat Tanda Penerimaan Laporan No.PolSTPL/1358/X1/2014/SPKT/POLRESTA, Tertanggal 07 November 2014.diberi tanda bukti P.IIII.8.;17.

  :Foto Copy Putusan Pra Peradilan, Nomor 1/Pid.Pra/2017/PN.Siak, tanggal27 Maret 2017, diberi tanda bukti T20.;Foto Copy Koran Tribun, Edisi kamis, tanggal 27 April 2017, berisi :Pemberitahuan Pembubaran Usaha kerjasama Porti Garuda danSomasi Kepada Tuan Jusdi Als Apeng (Pengurus Porti Garuda), diberitanda bukti T21.;Foto Copy Koran MX, edisi Senin, 16 Februari 2015, Judul Berita JUSDI :Tak Ada Penggelapan di Usaha Porti Garuda, diberi tanda bukti T22.