No. 554 sekarang C. 1196 Persil 3S.IV atas nama SAPINA bin MAWI, padahal girik dengan nomoryang sama telah dikonversi berdasarkan UndangUndang No. 5tahun 1960 Pasal IV ayat 1 sehingga menjadi Sertipkat HakHal. 11 dari 56 hal. Put. 43/G/2009/PTUNBDGMilik No. 87/Desa Plumbon Kecamatan Plumbon, KabupatenCirebon, terbit tanggal 2 Nopember 1973, Surat Ukur No.397/1973 tanggal 2 Nopember 1973, luas 6.800 m?

Gabungan Koperasi Batik Indonesia Invesment, sesuaidengan Buku Tanah tertulis : Asal Persil sebagianberasal dari Persil tanah yang sama yaitu tanah milikadat C Nomor : 554 (1196) persil Nomor : 3, S.V ;. Dari Gambar Situasi (GS) tanah terbaca bahwa bidangtanah (Sertipikat Hak Milik Nomor : 87/Desa Plumbon)Gambar Situasi Nomor : 397/1973, luas 6.800 m?, letaknyadidalam Gambar Situasi Nomor : 3956/1995 (Sertipikat HakHal. 17 dari 56 hal.

atas nama SAPINA binMAWIP 4 : Salinan Huruf C Nomor 1196, atas nama Sapina =;P 5 : Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Cirebon,Nomor : O1/Pdt.G/2002/PN.Cn, tanggal 15 Mei 2002 ;P 6 : Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tinggi Bandung,Nomor : 388/PDT/2002/PT.BDG, tanggal 6 Nopember2002 ; P 7 : Surat Keterangan Nomor : W8.DT.AT.0O1.10 37, tanggal9 Januari 2003 ; P 8 : Berita Acara Teguran, Nomor07/Pdt.Eks/2008/PN.Cn, tanggal 11Hal. 21 dari 56 hal.

Pemberian Hak Guna Bangunanbekas Milik Adat, Hak Pakai Nomor 6, Hak Milik Nomor329, 331, 460, 461, Milik Adat C Nomor 554 (1196),Persil Nomor 3 S.V3. Setelah meneliti kedua sertipikat tersbut Sertipikat HakMilik Nomor 87/Desa Plumbon jelas terbaca berasal darikonversi tanah milik adat (terbaca dalam kolom g)PENUNJUKAN, milik bekas kasikepan Persil Nomor 3 S.V, CNomor 554, Blok Tuk, Desa Plumbon, selanjutnya membacaSertipikat Hak Guna Bangunan atas nama PT.

GabunganKoperasi Batik Indonesia Investment, sesuai dengan BukuTanah tertulis : asal Persil sebagian berasal dariPersil tanah yang sama yaitu tanah Milik Adat C Nomor554 (1196) Persil Nomor 3 S.V4. Dari Gambar Situasi tanah terbaca bahwa tanah(Sertipikat Hak Milik Nomor 87/Desa Plumbon) GambarSituasi Nomor 397/1973, luas 6.800 m?, letaknya dalamdalam Gambar Situasi Nomor 3956/1995 (Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 51/Desa Plumbon, seluas 34.620 m7?)

1196/Pdt.G/2013/PA.Sbr.

PUTUSANNomor : 1196/Pdt.G/2013/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten

Cirebon, sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 05 Maret 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor: 1196/Pdt.G/2013/PA.Sbr., telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 1196/Pdt.G/2013/PA.Sbr. tanggal 13 Maret 2013 dan tanggal 26 Maret 2013, yang dibacakan dipersidangan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA Smg. tanggal 28 Juli 2020 bertepatan dengan tanggal 7 Dzulhijjah 1441 H.
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ini dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

sebagaiPembanding;melawanSRI MULYANI binti STEPANUS SUYADI, umur 39 tahun, agama Islam,Pekerjaan Karyawan Loundry, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jalan Kalialang Baru No 1, RT.002RW.007, Kelurahan Sukorejo, KecamatanGunungpati, Kota Semarang, semula sebagaiPenggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Semarang Nomor 1196

Tergugat mengajukanpermohonan banding sebagaimana tertuang dalam akta permohonanbanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Semarangtanggal 18 Agustus 2020 dan telah diberitahukan kepada Penggugatpada tanggal 31 Agustus 2020, maka untuk selanjutnya Tergugat disebutPembanding dan Penggugat disebut Terbanding;Bahwa Pembanding mengajukan memori banding yang diterimadi Pengadilan Agama Semarang tanggal 24 Agustus 2020 yang padapokoknya keberatan terhadap putusan Pengadilan Agama SemarangNomor 1196

permohonan banding Pembanding secaraformal dapat diterima untuk diperiksa di tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Tingkat Banding sesuai fungsinyasebagai yudex factie memeriksa dan mempertimbangkan ulang apa yangtelah diperiksa, dipertimbangkan dan diputus oleh Majelis TingkatPertama kemudian memutus ulang pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Tingkat Banding setelah mempelajaridengan saksama berkas perkara banding yang terdiri dari salinan resmiPutusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 1196

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1196/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Tim. tanggal 24 Maret 2015 yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu limaratus rupiah) ;

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,(seriou rupiah).lll.Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor :1196/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Tim, tanggal 24 Maret 2015 yang amarnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa AHMAD MUCHTAR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGANCAMAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD MUCHTAR oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku,maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa sampai perkara ini diperiksa dan diputus JaksaPenuntut Umum tidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 1196

dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya bahwa Terdakwa telah terbukti dengan sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanKesatu dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan HakimTingkat Pertama maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkan putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1196

1. Menyatakan perkara Nomor: 1196/Pdt.G/2017/PA.Kng., dibatalkan dari pendaftaran;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 476.000,- (Empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2017/PA.Kng

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1196/Pdt.G/2023/PA.Mlg dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp895.000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2023/PA.MLG

1196/Pdt.G/2013/PA.Sit

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal

di Kecamatan Turen, Kabupaten Malang,, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Juli 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1196/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai berikut :1.

sidang Pengadilan Agama Situbondo;Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan Nomor 1196

1196/Pdt.G/2012/PA.Bms

PUTUS ANNomor : 1196/Pdt.G/2012/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di DesaKalibagor RT. 04 RW. 01 Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas,untuk selanjutnya disebut

alamat tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di WilayahRepublik Indonesia, untuk selanjutnya disebut TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 September 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas pada tanggal 05 September 2012 denganregister perkara Nomor : 1196

Banyumas berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusanyang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedangkan ia telah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 2 (dua) kali melalui RRI Purwokerto, sebagaimana ternyata dari relaas panggilan yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Banyumas Nomor : 1196

1196/PDT.P/2012/PN Rap

PENETAPANNomor : 1196/Pdt.P/2012/PNRAP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kecamatan SilangkitangKabupaten Labuhanbatu Selatan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana berikut dalam Permohonan :TUGINO, Lahir di Medan, pada tanggal 08 April 1964, Pekerjaan Petani, Tempattinggal di Pernantian Desa Binanga Dua Kecamatan SilangkitangKabupaten

selanjutnya disebut sebagaiPOEMOUEIONN jesse nc acsnr noncancer anoeauganenas nism anonaicsacenaitsPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 18Desember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RantauPrapat dibawah Register Nomor: 1196

1196/Pdt.G/2015/PA.Tsm.

PUTUSANNomor : 1196/Pdt.G/2015/PA.Tsm.ez poss) al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:XXXXX, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di XXXXX Kabupaten Tasikmalaya, dalam hal inimemberi kuasa kepada Euis Aisah, S.Ag. dan Undang SarifHidayat, SH. Advokat yang beralamat kantor di JI.

AgamaTasikmalaya Nomor: 1409/Reg.K/2015/PA.Tsm tanggal 07 Mei2015, sebagai Pemohon ;melawanXXXXX, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga tempat tinggal di XXXXX Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan kuasa Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Mei2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor: 1196

ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan upaya perdamaiansebagaimana perintah ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor : 50 Tahun 2009, demikian pula upaya mediasi sebagaimanaperintah ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor : 1 Tahun 2008disebabkan Termohon tidak pernah datang menghadap di mukapersidangan;Bahwa selanjutnya surat permohonan Pemohon Nomor : 1196

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1196/Pdt.G/2021/PA Tgr;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp620.000,- (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2021/PA.Tgr

PENETAPANNomor 1196/Pdt.G/2021/PA. Tgr

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1196/Pdt.G/2023/PA.Klt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2023/PA.Klt

1196/Pdt.G/2012/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1196/Pdt.G/2012/PA.KbmBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;Penggugat, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan XXXXXXXXXXXX,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa XXXXXXXXXXXxX,Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT ;MELA WA N 52222n nnn nnn

KabupatenKebumen, sekarang tempat tinggalnya tidak diketahui denganjelas di seluruh wilayah RI, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dari Penggugat ;Telah memperhatikan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1196

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan tanggal 25 Juni 2012 dantanggal 25 Juli 2012 Nomor : 1196/Pdt.G/2012/PA.Kbm yang dibacakan dipersidangan,Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan tidak

1196/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor: 1196/Pdt.G/2013/PA.JrZENSesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Pemohon",Lawan"'Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Februari2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Kabupaten Jember Nomor:1196/Pdt.G/2013/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 28 Februari 2012, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorambi, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 29/14/II/2012 tanggal 28 Februari 2012 dengan status Pemohonjejaka sedang Termohon perawan; Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama +3 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1196/Pdt.G/2023/PA.Tsm, tanggal 12 April 2023 dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp162.000,00 (seratus enam puluh dua ribu rupiah).

1196/Pdt.G/2023/PA.Tsm

Mengabulkan gugatan pencabutan Perkara nomor 1196/Pdt.G/2022/PA.Bks dari penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara:
3. Memerintahkan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2022/PA.Bks

Sebidang tanah perkebunan Sawit seluas 20.000 meter persegi yang terletak di RT 23 RW 08 Desa Kulim jaya, Kecamatan lubuk Batu Jaya Kabupaten Indragiri Hulu,dengan sertifikat hak milik No.1196 atas nama sugiat.

Sebidang tanah kapling ukuran 20.000 meter persegiyang terletak di RT 23 RW O8Desakulim jaya, Kecamatan LubukBatu Jaya Kabupaten Indragiri Hulu,dengan surat tanah berupasertifikat hak milik No.1196 atas nama yang mana batasbatas tanah tersebut adalah sebagai berikut :Sebelah barat dengansalamun 200 meterSebelah Timur dengan suroso 200 meterSebelah selatan dengan Satum 100 meterSebelah utara dengan Yanto 100 meter2.4.

RW O08 Desa Kulim jaya, Kecamatanlubuk batu Jaya Kabupaten Indragiri Hulu,dengan surat tanah berupasertifikat hak milik No.1196 atas nama yangmana batasbatas tanah tersebut adalah sebagai berikut :Sebelah barat dengan Salamun 200 meterSebelah Timur dengan Suroso 200 meterSebelah selatan dengan Satum 100 meterSebelah utara dengan Yanto 100 meterBahwa tanah tersebut diperoleh ketika Penggugat dan Tergugat sebagaiSuami Istri, yang sekarang dikuasai oleh Tergugat adalah harta bersamaantara Penggugat

Fotocopi Sertipikat (Tanda Bukti Hak) No. 1196 An.won anna nnn nnn nnn anna nena nnn en n= yang dikeluarkan oleh Badan PertahananNasional Kabupaten Indragiri Hulu pada tanggal 14112019 yangtelah dinazagelen di Kantor Pos, Sertipikat Asli berada ditanganTergugat, selanjutnya oleh Ketua majelis diparaf dan diberi tanda P. 2.s.

jual kepada pihak ketiga sehingga yang tinggalseluas 3.379 M2 yang terletak di Desa Kulim Jaya RT 23 RW 008Kecamatan Pasir Penyu Kabupaten Indragiri Hulu, (Vide bukti P.2dan Berita Acara Decente tanggal 08 Nopember 2019) saat ini diHalaman 18 dari 22 putusan Nomor 487/Pdt.G/2019/PA.Rgtkuasai oleh Tergugat; Sebidang tanah perkebunan sawit seluas 20.000 M2 (duapuluh ribu meter persegi)yang terletak di Desa Kulim Jaya RT 23 RW008 Kecamatan Pasir Penyu Kabupaten Indragiri Hulu, dengan HakMilik No. 1196

Pdt.G/2019/PA.RgtJaya Kabupaten Indragiri Hulu, dengan Sertifikat Hak Milik NO.600.tanggal 11031996 atas nama /Tergugat,yang mana batasbatas tanah tersebut adalah :Sebelah Utara dengan Edi Mulyo 31 meterSebelah Selatan dengan jalan 31meterSebelah barat dengan Misno 109 meterSebelah Timur dengan Salam 109 meter3.2 Sebidang tanah perkebunan sawit seluas 20.000 meterpersegi yang terletak di RT 23 RW 08 Desa Kulim jaya, Kecamatanlubuk Batu Jaya Kabupaten Indragiri Hulu,dengan sertifikat hakmilik No.1196

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 1196/Pdt.G/2022/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp360.000,00 ( tiga ratus enampuluh ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2022/PA.Grt

Perumahan PermataKopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 Desa Sayati, Kec.Margahayu, Kabupaten Bandung. berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 29 Maret 2021 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang denganRegister Kuasa Nomor 1196/Adv/III/2021 tanggal 30Maret 2021, kuasa tersebut telah diperiksa keabsahannyadi persidangan dan dinyatakan sah sehingga sah sebagaikuasa Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, UMur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,alamat Xxxxxxxxxx, Kabupaten

Margahayu, Kabupaten Bandung., berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 29 Maret 2021, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Soreang Nomor 1196/Adv/III/2021 tanggal 30 Maret 2021.Oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan kuasa tersebut dapat diterimakedudukannya secara sah sebagai kuasa Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut perkaranya untukmencari alamat Tergugat yang sebenarnya;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang

Regol Kota Bandung (Belakang Polsek Regol).Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 Desa Sayati, Kec.Margahayu, Kabupaten Bandung., yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Soreang Nomor 1196/Adv/III/2021 tanggal 30 Maret 2021;Menimbang bahwa surat kuasa tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 123 HIR dan SEMA Nomor 6 Tahun 1994 serta kuasa hukum Penggugattersebut juga telah menunjukkan kartu advokat yang masih berlaku serta buktipenyumpahan dari Pengadilan Tinggi sehingga yang bersangkutan

dengan total Luas 12.680 M2 yangterletak di Jalan Pangeran Ratu Kelurahan 15 Ulu Kecamatan Seberang Ulu Kota Palembang, sebagaimana diterangkan dalam: GS No. 1195/1989 (Persil 159) seluas 1975 M2( seribu sembilan ratus tujuhpuluh lima meter persegi); GS No. 1198/1989 (Persil 158) seluas 3975 M2( tiga ribu sembilan ratustujuh puluh lima meter persegi); GS No. 1199/1989 (Persil 162) seluas 4005 M2( empat ribu lima meterpersegl) ;Tiga Bidang tanah tersebut atas nama Penggugat ;Diterangkan dalam: GS No. 1196

Komariah Binti Watiun dengan Dasar Akta Pelepasan Hak /Penyerahan Hak yang dibuat dihadapan camat Seberang Ulu Palembangsebagaimana Akta No. 498/PT/SUV/1989 tanggal 30 Maret 1989, setelah itudiajukan permohonan Pengukuran kepada Tergugat Il sehingga terbit GS No.1196/1989 (Persil 160), Luas 1350 M2( seribu tiga ratus lima puluh meterpersegi);4.

Terhadap GS No. 1196/1989 milik Penggugat Il (P.160) seluruh luas yaitu1350 M2 tidak bisa diterbitkan oleh Tergugat Il. Terhadap GS No. 1197/1989 milik Penggugat Ill (P. 161) seluruh luas yaitu1375 M2 tidak bisa diterbitkan oleh Tergugat Il..

diterbitkan SHM atas nama pihaklain atau tidak melakukan proses pemecahan terhadap Sertifikat Hak Pakai No.30/15 Ulu tanggal 21 desember 2004 dengan Pemegang Hak PemerintahProvinsi Sumatera Selatan (Tergugat ) karena sebagian tanah yangditerangkan dalam SHP tersebut diduga tumpang tindin dengan milik kamiBapak Hadi Suroyo sebagaimana diterangkan dalam GS No GS No. 1195/1989(Persil 159) seluas 1975 M2, GS No. 1198/1989 (Persil 158) seluas 3975 M2,GS No. 1199/1989 (Persil 162) seluas 4005 M2, GS No. 1196

Seberang Ulu Palembang sebagaiama pada; Sebagian GS No. 1195/1989 (Persil 159) seluas 1.103 M2; Sebagian GS No. 1198/1989 (Persil 158) seluas 1.795 M2; Seluruh GS No. 1199/1989 (Persil 162) seluas 4.005 M2; Seluruh GS No. 1196/1 989 (Persil 160) seluas 1.350 M2; Seluruh GS No. 1197/1989 (Persil 161) seluas 1.375 M2;Tanah yang diklaim oleh Para Penggugat tersebut termasuk dalamSertifikatHak Pakai No. 30/15 Ulu dan SU.