Menangguhkan perhitungan biaya perkara ini hingga penetapan akhir;Bahwa dengan adannya permohonan Pemohon I dan Pemohon II tertanggal06 Pebruari 2012 yang terdaftar pada Pengadilan Agama Cibadak pada tanggaltersebut dengan nomor register 34/Pdt.P/2012/PA.Cbd telah diumumkan selama 14(empat belas) hari, ternyata tidak ada pihakpihak yang keberatan denganpermohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon

Sukabumi, oleh karena itu. perkara initermasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Cibadak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon I danPemohon II adalah Pemohon I dan Pemohon II mohon ditetapkan sahpernikahannya yang telah dilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal 11 Juli1979 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibadak, Kabupaten Sukabumi,pernikahan tersebut tidak dicatatkan oleh petugas ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibadak, karena tidak ada biaya;Menimbang, bahwa dengan adannya

Membebaskan biaya perkara menuruthukum;Atau apabila Majelis berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Pemohon dan Pemohon II datang menghadap di persidangan ;Menimbang bahwa dengan adannya permohonan Pemohon danPemohon Il tertanggal 05 Desember 2016 yang terdaftar pada PengadilanAgama Tanjungkarang pada tanggal tersebut dengan nomor register Nomor0136/Pdt.P/2016/PA.Tnk telah diumumkan selama 14 (empat belas) hari,ternyata

bertindak sebagaiwali nikah Kakak kandung Pemohon Il bernama Sujai, disaksikan oleh duaorang saksi nikah masingmasing bernama Muhamad Soleh dan MardawaHalaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor0136/Pdt.P/2016/PA.T.nkdengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp.1.000,(seribu rupiah) dibayartunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon I, perkawinantersebut belum terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumi WarasKota Bandar Lampung karena belum didaftarkan oleh Penghulu;Menimbang, bahwa dengan adannya

kedalam vagina saksi korban terdakwa sambildigerakgerakkan hingga kemaluan terdakwa mengeluarkan sperma.Bahwa saksi WAHYUNI bersama terdakwa tinggal disatu kamar dan selama tinggal disanasaksi WAHYUNI tidak pergi kemanamana selain kerumah tetangga walaupun sesekaliditinggal pergi oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas maka Majelis Hakimberkeyakinan bahwa terdakwa dengan saksi WAHYUNI memiliki hubungan pacaran dankedatangan saksit WAHYUNI kerumah terdakwa di Sidoarjo tanpa adannya

kerumah tetangga walaupun ditinggal pergi olehterdakwa sehingga tidak terlihat bahwa saksi WAHYUNI dalam kondisi ketakutan ataupuntertekan dan saksi WAHYUNI tidak pernah menolak atau berusaha untuk melawan saat akandisetubuhi oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi dan keadaan terdakwa yang sukareladatang ke terminal dn tidak pernah berusaha untuk melarikan diri pada saat dirumah terdakwaserta sudah beberapa kali disetubuhi selama tinggal bersama terdakwa maka Majelis Hakimtidak melihat adannya

didapatkan robekan lama pada arah jarum 3, 9, 11;e Tes kelamin : negatif ();e Swab Vagina : tidak ditemukan spermatozoa ;C Kesimpulan :e Pada pemeriksaan pada WAHYUNI : dari hasil pemeriksaan didapatkanseorang perempuan dengan selaput dara menyerupai selaput dara perempuanyang pernah disetubuhi ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas maka Majelis Hakimberkeyakinan bahwa terdakwa dengan saksi WAHYUNI memiliki hubungan pacaran dankedatangan saksit WAHYUNI kerumah terdakwa di Sidoarjo tanpa adannya

terdakwa tersebut tidak diketahui oleh orang lain serta terdakwa jugadengan leluasa melakukannya sehingga dengan demikian unsur Dengan Sengaja telahterpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa serta barangbukti yang sah seperti telah diuraikan diatas, dipandang hubungan dan persesuaiannya antarasatu dengan lainnya, dimana telah memenuhi syarat minimum pembuktian yaitu telahdidukung sekurangkurangnya 2 (dua) alat bukti yang sah serta adannya

terhadapterdakwa telah terbukti secara sah menurut hukum dan menyakinkan bahwa terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhandengannya sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 81 ayat (2) UU No.23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim tidakmenemukan adanya sesuatu bukti bahwa Terdakwa adalah orang yang tidak mampubertanggung jawab atas kesalahankesalahannya itu dan juga tidak menemukan adannya

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohon penetapanyang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan dan pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa dengan adannya permohonan Pemohon tertanggal 18Agustus 2014 yang terdaftar pada Pengadilan Agama Cibadak pada tanggaltersebut dengan nomor register 0206

bahwa Pemohon memohon kepada PengadilanAgama Cibadak untuk mengisbatkan pernikahannya dengan MUKRO binMURID, yang dilaksanakan pada tanggal 25 April 1964 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Nyalindung Kabupaten Sukabumi, pernikahantersebut dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan NyalindungKabupaten Sukabumi, tapi buku nikah aslinya hilang, sekarang Pemohonsangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut berupa itsbat nikah dariPengadilan Agama untuk mengurus pensiun janda;Menimbang, bahwa dengan adannya

tetapi jawaban dari Tergugat adalah bahwa Tergugat sudahtidak ada lagi rasa kasih sayang di hati Tergugat, serta Tergugat semakinmenekankan pada diri Penggugat bahwa Tergugat sudah mantap menganutkepercayaan lain yaitu pindah agama dari Muslim ke Kristen Protestan,danseandainnya Tergugat memaafkan Penggugat itupun dilakukan sematamatademi anakanak dan bukan untuk membalikkan kehidupan rumah tanggaseperti sediakala;8 Bahwa sebagai seorang wanita dan perempuan normal pastilah mengharapkanselalu akan adannya

belas)tahun berjalan;Bahwa selama menjalani berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah memiliki harta tidak bergerak yaitu sebidang tanah dan bangunan yangberalamat di Baranang Siang IV, Blok B, No.67 (Vide Bukti P 4);Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dan juga agar masingmasing pihak tidak ada stigma buruk dimasyarakat dan dikwatirkan akanmelanggar norma hukum dan norma agama maka meski perceraianmerupakan cara buruk nan tidak baik dan sangat dibenci oleh Allah SWTmeski halal adannya

akan tetapi ini adalah jalan terakhir yang di pandangpaling baik oleh Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan rumah tanggaanatara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan uraian yang Penggugat sampaikan diatas ,sungguh wajardan beralasan bagi Penggugat untuk mengajukan perceraian ini kepadaTergugatmaka dengan adannya perceraian ini dan akibat dikemudianhari,serta memperhitungkan kondisi Tergugat yang seorang Pengusaha danBusinesman di Pulau Bali, serta kondisi Penggugat yang hanyalah seorangguru

saat itu menemukan 10( sepuluh ) jenis kosmetik tidak terdaftar / tanpoa izin edar disimpan diToko Miracle Jalan Merdeka NO.66 pematang Siantar , tepatnya di lantaiIdan Lantai Il bagian belakang toko ;e Bahwa menurut pasal 197 Jo Pasal Undang Undang RI No.36 Tahun2009 tentang Kesehatan disebutkan bahwa setiap sediaan farmasihanya boleh beredar setelah mendapat izin edar / sudah terdaftare Bahwa yang dimaksud dengan sediaan farmasi adalah obat , bahanobat , obat tradisional dan kosmetik ;e Bahwa adannya

itumenemukan 10 ( sepuluh ) jenis kosmetik tidak terdaftar /tanpa izin edardisimpan di Toko Miracle Jalan Merdeka NO.66 pematang Siantar ,tepatnya di lantaildan Lantai II bagian belakang toko ;Bahwa benar menurut pasal 197 Jo Pasal Undang Undang RI No.36Tahun 2009 tentang Kesehatan disebutkan bahwa setiap sediaanfarmasi hanya boleh beredar setelah mendapat izin edar / sudahterdaftarBahwa benar yang dimaksud dengan sediaan farmasi adalah obat ,bahan obat , obat tradisional dan kosmetik ;Bahwa benar adannya

itumenemukan 10 ( sepuluh ) jenis kosmetik tidak terdaftar /tanpa izin edardisimpan di Toko Miracle Jalan Merdeka NO.66 pematang Siantar ,tepatnya di lantaildan Lantai Il bagian belakang toko ;Bahwa benar menurut pasal 197 Jo Pasal Undang Undang RI No.36Tahun 2009 tentang Kesehatan disebutkan bahwa setiap sediaanfarmasi hanya boleh beredar setelah mendapat izin edar / sudahterdaftarBahwa benar yang dimaksud dengan sediaan farmasi adalah obat ,bahan obat , obat tradisional dan kosmetik ;Bahwa benar adannya

itumenemukan 10 (sepuluh ) jenis kosmetik tidak terdaftar /tanpa izin edardisimpan di Toko Miracle Jalan Merdeka NO.66 pematang Siantar ,tepatnya di lantaildan Lantai II bagian belakang toko ;Bahwa benar menurut pasal 197 Jo Pasal Undang Undang RI No.36Tahun 2009 tentang Kesehatan disebutkan bahwa setiap sediaanfarmasi hanya boleh beredar setelah mendapat izin edar / sudahterdaftarBahwa benar yang dimaksud dengan sediaan farmasi adalah obat ,bahan obat , obat tradisional dan kosmetik ;Bahwa benar adannya

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IItelah datang menghadap di persidangan;Bahwa dengan adannya permohonan Pemohon I dan Pemohon II tertanggal10 Januari 2013 yang terdaftar pada Pengadilan Agama Cibadak pada tanggaltersebut dengan nomor register 007/Pdt.P/2013/PA.Cbd telah diumumkan selama14 (empat belas) hari, ternyata tidak ada pihakpihak yang

ditetapkan sahpernikahannya yang telah dilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal 27Oktober 1980, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikidang KabupatenSukabumi, yang telah terdaftar di Kecamatan setempat, tetapi ada perbedaan namadalam Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon II, tertulis NYI IRAH seharusnyaIRAH SUMIRAH, saat ini Pemohon I dan Pemohon II sangat memerlukan buktipernikahan tersebut berupa penetapan dari Pengadilan Agama untuk kelengkapanpersyaratan pensiun;Menimbang, bahwa dengan adannya

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, dan pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa dengan adannya permohonan Pemohon tertanggal 16Januari 2012 yang terdaftar pada Pengadilan Agama Cibadak pada tanggal tersebutdengan

SUYETI, saat iniPemohon sangat memerlukan itsbat nikah untuk mengurus pelimpahan pensiunanjanda, sehingga Pemohon memohon agar Pengadilan Agama Cibadak menetapkansahnya perkawinan Pemohon dengan NONENG Bin ROSID tersebut;Menimbang, bahwa dengan adannya Permohonan Pemohon, untuk kehatihatian telah diumumkan selama 14 (empat belas) hari, ternyata tidak ada pihakpihak yang keberatan dengan permohonan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena alasan diajukan permohonan isbat nikah iniadalah karena Kutipan

didakwa olehJaksa Penuntut Umum dengan DAKWAAN SUBSIDAIRITAS, yaitu : Primair :pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, Subsidair : Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan primair yaitu Pasal 303 ayat 1 ke2 KUHPyang mengandung unsurunsur perbuatan pidana sebagai berikut :Barang siapa Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adannya

mendapatkan uang ataupenghasilan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa permainan judi jenisremi yang dilakukan para terdakwa hanya untuk refresing bukan sebagai matapencaharian sehingga bukan untuk menawarkan atau memberikan kesempatankepada orang lain atau khalayak umum oleh karena itu perbuatan terdakwa tidakmemenuhi unsur menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adannya

bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa para terdakwabermain judi kartu jenis remi pada hari Jumat tanggal 21 Nopember 2014 jam16.30 Wib bertempat di jalan umum yang terletak di Dusun Ngumpak DesaBawangan Kecamatan Ploso Kabupaten Jombang dimana khalayak umum dapatketempat tersebut, sehingga dengan demikian unsur unsur turut serta bermain juditempat yang terbuka untuk umum telah terbukti secara sah dan menyakinkan;Menimbang, bahwa apakah para terdakwa melakukan perbuatan tersebutdilakukan dengan tanpa adannya

Saksi SUCI ERIYATI :e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah adannya pencurianberupa laptop dan HP yang merupakan milik anak saksi yang bernamaERLINDA MATONDANG;e Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Jumat tanggal 25 Desember2015 sekitar pukul 11.00 Wib, di kontrakan saksi di Sumber Rt.03 Rw.16Kel. Sumber Kec. Banjarsari Kota. Surakarta;e Bahwa barang yang hilang tersebut berupa (satu) Laptop merk ACER No.

Saksi SUTARNO::e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah adannya pencurianberupa laptop dan HP yang merupakan milik anak saksi yang bernamaERLINDA MATONDANG;5e Bahwa kejadian pencurian tesebut pada hari Jumat tanggal 25 Desember2015 kurang lebihnya pukul 11.00 Wib berada di rumah kontrakan diSumber Rt. 03 Rw. 16 Sumber Banjarsari Surakarta;e Bahwa (satu) unit Laptop dan (satu) unit handphone tersebut miliknyaanak saksi yang bernama ERLINDA MATONDANG, adapun untukspesifikasinya (satu) unit

Saksi ERLINDA MATONDANG :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah adannya pencurianberupa laptop dan HP yang merupakan milik saksi sendiri;Bahwa kejadian pencurian terjadi pada hari Jumat tanggal 25 Desember2015 kurang lebihnya pukul 11.00 Wib berada di rumah kontrakan diSumber Rt. 03 Rw. 16 Sumber Banjarsari Surakarta;Benar bahwa 1 (satu) unit Laptop dan 1 (satu) unit handphone tersebutmiliknya saksi sendir1;Bahwa spesifikasi barang yang hilang adalah (satu) unit laptop tersebutyaitu merk

Adannya perbedaan pendapat antara Penggugat dan Tergugatdalam membina rumah tangga;Lo Tergugat tidak terbuka dalam segala hal;. 7 Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;bCcd. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik;e. Tergugat mempunyai wanita idamal lain;f Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain6.

Anak ILakiLaki Lahir di Bogor 010520032 Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2004, mengalami kegoncangan karena sudahtidak ada keharmonisan yang disebabkan; Adannya perbedaan pendapat antara Penggugat dan Tergugat dalammembina rumah tangga; Tergugat tidak terbuka dalam segala hal; Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik; Tergugat mempunyai wanita idamal lain; Tergugat

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II datang menghadap sendiri di persidangan ;Bahwa dengan adannya permohonan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal O3 Maret 2016 yang terdaftar pada Pengadilan Agama Padangpada tanggal 07 Maret 2016 dengan nomor register 0059/Pdt.P/2016/PA.Pdgtelah diumumkan selama 14 (empat belas) hari, ternyata tidak ada pihakpihakyang keberatan dengan permohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakanlah

alat sholatdibayar tunai, Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki bukti tertulis terhadappernikahan dan bukti tersebut diperlukan saat ini antara lain untuk pengurusanakta kelahiran anak;Menimbang, bahwa adanya perkawinan hanya dapat dibuktikan denganakte nikah, dan dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan akte nikahdapat diajukan itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama dengan alasan yang telahditetapkan (vide pasal 7 ayat 1, 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991);Menimbang, bahwa dengan adannya

dalam Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluargatersebut ada kesalahan yaitu tertulis ALI ASSEGAFF, maka Pemohonbermaksud untuk membetulkan nama anak Pemohon yang tertulisdalam Kutipan akta kelahiran dan Kartu keluarga menjadi ALIASSEGAF ;Hal 2 dari 14 hal Pen.No.225/Pdt.P/2016/PN.Kads.8.Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah nama Pemohon tertulis NOVAL,begitu pula dalam Kutipan akta kelahiran anak Pemohon yangbernama QURAISH ASSEGAF dan yang bernama ALI ASSEGAF,nama Pemohon tertulis NOVAL ;Bahwa dengan adannya

Kartu Tanda Pendudukdan Kartu keluarga serta dalam Kutipan Akta Nikah pemohon dankutipan kelahiran anak anak Pemohon, maka Pemohon bermaksuduntuk merubah / mengganti nama Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Kelahiran , kutipan Akta Nikah pemohon dan dalamKutipan Akta Kelahiran Anak pemohon dirubah/ diganti sesuai dengannama Pemohon yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga yaitu NOVAL ASSEGAF ;10.Bahwa untuk tertib administrasi dan guna menghindari kesulitan yang11muncul karena adannya

bagiterdakwa ERSAN JUANDA BIN MUHAMMAD LAKONI.XKSelanjutnya apakah terdakwa ERSAN JUANDA BIN MUHAMMAD LAKONI tersebut dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya sebagaimana yang didakwakan, akan dibuktikan dariterpenuhinya unsur dari pasal dakwaan selanjutnya Dengan demikian unsur ini telah terbukti.UNSUR DENGAN MAKSUDUNTUK MENGUNTUNGKANDIRISEND1R1i ATAU ORANGLAINSECARA MELA WAN HUKUMBahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dari keterangan saksisaksi maupunketerangan terdakwa dan adannya

meminta uang kepadasaksi Sadini dilakukan dengan cara memgancam akan menyebarluasan ke surat kabar dan melaporkanperbuatan saksi Sadini ke Polres OKU Selatan karena saksi Sadini telah melalukan pungutan uangkepada anggota kelompok Tani Pujo Rahayu.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.UNSURMEMAKSA SEORANG DENGAN KEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASANUNTUKMEMBERIKAN BARANG SESUATUBahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dari keterangan saksisaksi, , keteranganterdakwa dan adannya

DAN YANG TURUT SERTAMELAKUKAN PERBUATANBahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dari keterangan saksisaksi maupunketerangan terdakwa dan adannya barang bukti terungkap bahwa terdakwa yang disuruh oleh saksi Feriyantoni telah meminta uang sebesar Rp. 40.000.000, kepada saksi Sadini namun saksi Sadini padawaktu itu belum mempunyai uang sebesar itu lalu saksi Sadini memberikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada saksi Feri Yantoni, lalu saksi Sadini memberikan

unsur yang melakukan telah terpenuhiBahwa pada unsur ini adalah bersifat alternative, maka penuntut umum tidak perlu membuktikankeseluruhan unsur, cukup pada unsur unsur yang sesuai dengan Fakta yang terungkap dalampemeriksaan di persidangan Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.UNSUR DENGAN MAKSUD UNTUK MENGUNTUNGKAN DIR1 SENDIRI ATAU ORANG LAINSECARA MELAWAN HUKUMBahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dari keterangan saksisaksi maupunketerangan terdakwa dan adannya

kepadasaksi Sadini dilakukan dengan cara memgancam akan menyebarluasan ke surat kabar dan melaporkanperbuatan saksi Sadini ke Polres OKU Selatan karena saksi Sadini telah melalukan pungutan uangkepada anggota kelompok Tani Pujo Rahayu.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.UNSUR DENGAN ACAMAN PENCEMARAN NAMA BAIK DENGAN LISAN MAUPUN TULISAN, ATAUDENGAN ANCAMAN MEMBUKA RAHASIABahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dari keterangan saksisaksi maupunketerangan terdakwa dan adannya

Membebaskan biaya perkara menuruthukum;Atau apabila Majelis berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Pemohon dan Pemohon Il datang menghadap di persidangan ;Menimbang bahwa dengan adannya permohonan Pemohon danPemohon Il tertanggal 05 Desember 2016 yang terdaftar pada PengadilanAgama Tanjungkarang pada tanggal tersebut dengan nomor register Nomor0138/Pdt.P/2016/PA.Tnk telah diumumkan selama 14 (empat belas) hari,ternyata

T.nkKantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Sugih Kabupaten LampungTengah karena belum didaftarkan oleh Penghulu;Menimbang, bahwa dengan adannya Permohonan Pemohon danPemohon Il untuk kehatihatian telah diumumkan selama 14 (empat belas) hari,ternyata tidak ada pihakpihak yang keberatan dengan permohonan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat P1, dan P2, dimana alat bukti tersebut telahmemenuhi syaratformil materil;Menimbang, bahwa berdasarkan

januari2013 sesuai kutipan akta perkawinan nomor 896/K/2013, tanggal 2013yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil kotadenpasar ( terlampir ).Bahwa dari perkawinan antara penggugat dan tergugat tersebut telahdikaruniai anak / keturunan( akta terlampir ) :Bahwa pada awalnnya hubungan perkawinan penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun keadaan tersebut tidak bertahan lagi, dimanasejak pertengahan tahun 2015 antara penggugat dengan tergugat sudahterjadi ketidak cocokan karena adannya

halaman. 2 dari 17 Perkaranomor. 305/Pdt.G/2017/PN.DpsBahwa sejak kurang lebih 1 ( lebih ) tahun lamannya antara penggugatdan tergugat pisah ranjang, dimana selama pisah ranjang kami samasekali tidak pernah ada hubungan lahir bathin sebagaimana layaknnyadalam hubungan suami istri.Bahwa oleh karena tidak ada ketentraman dan kebahagiaan di dalamrumah tangga antara penggugat dengan tergugat, maka penggugatsebagai suami tidaklah bisa bertahan lebih lama lagi untuk hidup bersamatergugat lagi.Bahwa dengan adannya

mencuri1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna pink ;Bahwa terdakwa mengambil/mencuri barang tersebut denganmenggunakan kunci T untuk memaksa menghidupkan sepedamotor hasil tersebut ;Bahwa terdakwa sedang jalan jalan bersama Ropik dan sampaidi pertigaan Ropik turun dari sepeda motor dan terdakwamenunggu di motor sambil mengawasi' sekira Ilima menitRipok berhasil mengambil 1 (satu) unit sepeda motor yangdituntun keluar pekarangan sedangkan terdakwa mengikutidari belakang ;Bahwa dengan adannya

mengambil/mencuri barang tersebutdengan menggunakan kunci T untuk memaksa menghidupkansepeda motor hasil tersebut ; Bahwa benar terdakwa sedang jalan jalan bersama Ropik dansampai di pertigaan Ropik turun dari sepeda motor danterdakwa menunggu di motor sambil mengawasi sekira llimamenit Ripok berhasil mengambil 1 (satu) unit sepeda motoryang dituntun keluar pekarangan sedangkan terdakwamengikuti dari belakang ; Bahwa benar terdakwa dalam mengambil barang tersebut tidakijin pemiliknya Bahwa benar dengan adannya

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, dan pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa dengan adannya permohonan Pemohon tertanggal 16Januari 2012 yang terdaftar pada Pengadilan Agama Cibadak pada tanggal tersebutdengan

SUYETI, saat iniPemohon sangat memerlukan itsbat nikah untuk mengurus pelimpahan pensiunanjanda, sehingga Pemohon memohon agar Pengadilan Agama Cibadak menetapkansahnya perkawinan Pemohon dengan NONENG Bin ROSID tersebut;Menimbang, bahwa dengan adannya Permohonan Pemohon, untuk kehatihatian telah diumumkan selama 14 (empat belas) hari, ternyata tidak ada pihakpihak yang keberatan dengan permohonan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena alasan diajukan permohonan isbat nikah iniadalah karena Kutipan

Hendy W, SH Bin Usman Efendiyang mendapatkan informasi dari masyarakat tentang adannya peredaran Narkotika, diKelurahan Soak Baru Kec. Sekayu Kab.