Ditemukan 3977 data
46 — 20
telah jatuh ketanah dan memasukkannya kedalam goni plastik.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan faktafaktatersebut diatas apakah faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur pasal yangdidakwakan, mengingat bahwa untuk dapatnya Terdakwa dihukum sesuai dengan pasalpasalyang didakwakan, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi semua unsur pasalyang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan surat Dakwaan melangar
44 — 12
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi dan karenannya agar masingmasing pihaktidak lebih jauh melangar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat;8.
13 — 0
Pasal 1865 KUHPerdata, Penggugat adalah pihak beranggapan mempunyaihak, dan untuk meyakinkan Majelis Hakim bahwa gugatanPenggugat beralasan dan tidak melangar hukum, makatanpa hadirnya Tergugat Mejelis Hakim tetap perlumembebankan pembuktian ( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telah mengajukanbukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
14 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
28 — 2
mengatakan senapan anginnya ditemukan di daerah Karedan saksi Gunari disuruh nebus/ganti uang sebesar Rp. 750.000.e Bahwa saksi Gunari merasa curiga apa yang dikatakan terdakwa dan selanjutnyasaksi Gunari bersama Kasun melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Gemarang.e Bahwa senapan tersebut diperoleh saksi Gunari dari membeli sehaarga Rp.900.000 ( sembilan ratus ribu rupiah ).e Bahwa terdakwa kemudian ditangkap polisi selang 4 hari setelah kejadian.Menimbang bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal melangar
9 — 0
memberikan dispensasi kepada ANAK PEMOHON tersebutmengandung maslahat atau tidak dan harus mempertimbangkan apakah akanmenimbulkan madarat apabila perkawinan ditunda sampai ANAK PEMOHONtersebut dewasa atau lebih banyak manfaatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan danKeterangan kedua calon mempelai serta saksisaksi dalam persidanganditemukan fakta bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI telahmenjalin hubungan sedemikian eratnya, sehingga dikhawatirkan terjadiperbuatan yang melangar
9 — 2
Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat tidak terima akan perbuatan Tergugat yang telahmeninggalkan dan membiarkan Penggugat begitu saja, dan terlebihTergugat juga sudah tidak pernah memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat, sehingga Penggugat merasa sudah tidak dapat meneruskanrumah tangganya lagi dengan Tergugat;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 10 bulan berturutturut, Tergugatsudah melangar
7 — 0
Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR ayat (1) jo pasal 27 ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
12 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. Setelah ditelitibukti bukti tersebut dapat diterima sebagai alat buktiHal 9 dari 15 hal Put.
14 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2 dan P3.
11 — 1
dengan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Juni 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 3 bulan, olehkarenanya Tergugat telah melangar
10 — 6
rumahtangga) yang bahagia dan kekal bedasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, atau membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah,namun yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah sebaliknya yaitu suatu rumah tangga yang tidak ada kepastiandan rumah tangga yang hampa, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak akhir 1994 dan tidak pernah memberikan nafkah, danTergugat tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat selaku suami terbukti melangar
93 — 18
ituselingkuhannya RUBINAWATI);Bahwa benar terdakwa tidak pernah mengetahui Saksi DANUHARTANTO Alias KUMIS berduaan dengan Saksi RUBINAWATI;Bahwa benar tuduhan terdakwa tersebut disebabkan karena dendamdengan Saksi RUBINAWATI.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangar
SITI MUNSAROPAH
25 — 3
pencari keadilan dan berusaha mengatasi segala hambatan dan rintanganuntuk tercapainya peradilan sederhana, cepat dan biaya ringan serta dikaitkanpula dengan ketentuan Pasal 5 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, yang menyatakanbahwa Hakim mempunyai kewajiban untuk menggali, mengikuti dan memahaminilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, sehinggapermohonan Pemohon tersebut beralasan, tidak bertentangan dengan hukumdan tidak melangar
11 — 7
maslahat atau tidak dan harus mempertimbangkan apakah akanmenimbulkan madarat apabila perkawinan ditunda sampai ANAK PEMOHONtersebut dewasa atau lebih banyak manfaatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan danKeterangan kedua calon mempelai serta saksisaksi dalam persidanganditemukan fakta bahwa ANAK PEMOHON' dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON ielah menjalin hubungan sedemikian eratnya, dan pihak calonmempelai wanita saat ini dalam keadaan hamil, sehingga terjadi perbuatanyang melangar
37 — 14
rumahtangga) yang bahagia dan kekal bedasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, atau membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah,namun yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah sebaliknya yaitu suatu rumah tangga yang tidak ada kepastiandan rumah tangga yang hampa, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak akhir 1994 dan tidak pernah memberikan nafkah, danTergugat tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat selaku suami terbukti melangar
75 — 24
Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana danSUBSIDIAR' melangar pasal 338 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana dan LEBIH SUBSIDIAIR melangar pasal 353 ayat (3) KUHPidanaJo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana dan LEBIH LEBIH SUBSIDIAIRmelangar pasal 351 ayat (3) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidanaatau KEDUA melangar pasal 170 ayat (3) ke 3 KUHPidana Jo.
7 — 0
(Teman Penggugat) satudengan lainnya saling berkaitan, maka Majelis Hakim dalam perkara inimenemukan fakta sebagai berikut;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telah dikaruniai 2(dua) orang anak dan belum pernah bercerai;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak ada keharmonisanlagi, dan sulit dipersatukan kembali;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3 (tiga)Hal. 10 dari 12Putusan Nomor : 0897/Pdt.G/2012/PA.Tnke Bahwa Tergugat telah melangar
14 — 1
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1), (2)dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
11 — 0
Bahwa oleh karena Tergugat telah pergi tanpa pamit, sampai sekarang tidak kembali,tidak ada kabar beritanya, tidak pernah lagi memberi nafkah dan tidak ada hartayang ditinglkan untuk kepentingan Penggugat, maka sepatutunya Tergugatdinyatakan telah melangar sigat talik talak yang telah diucapkan sesaat setelahakad nikah; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a. Mengabulkan gugatan Penggugat;b.